論我國法官選任制度的完善
——以審判中心主義為視角

夏玉鋒

(貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

論我國法官選任制度的完善
——以審判中心主義為視角

夏玉鋒

(貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

法官的選任是法官職業(yè)化的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國還沒有建立起完善的法官選任制度，實(shí)踐中存在法官選任程序不科學(xué)、候補(bǔ)法官選任模式行政化、法官任命隨意化等問題。當(dāng)務(wù)之急是要在考慮我國國情的前提下建立科學(xué)合理的法官選任制度。

法官選任；問題；成因分析；制度完善

十八大以來，我國進(jìn)一步加強(qiáng)了法治國家的建設(shè)力度，尤其是十八屆四中全會后啟動了以審判為中心的訴訟制度改革。在法院改革層面，筆者認(rèn)為最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)就是法官選任制度。如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官便是這道防線的守門人。[1]因此，我們對法官的要求應(yīng)當(dāng)且必須比其他法律職業(yè)者要高。然而當(dāng)前的法官選任制度對于選任出專業(yè)的法官還有一段距離，所以需要對現(xiàn)行的法官選任制度進(jìn)行完善。

1 現(xiàn)行法官選任制度存在的問題

1.1 法官選任程序不合理

我國《法官法》規(guī)定了法官選任的程序，但其僅做了概括性的規(guī)定，沒有明確規(guī)范提名、考核范圍、法官選任渠道，導(dǎo)致實(shí)踐中各地的法官選任程序各有不同。

1.1.1 初任法官選任程序不合理

對于初任法官的選任，雖然各地基本都是從候補(bǔ)法官及助理審判員中選出，但其選任程序則各不相同，可以概括為兩種：其一是“賽馬模式”即通過候選人公開參與競爭性選拔的方式，根據(jù)競賽結(jié)果進(jìn)行排序，最終確定人選；其二是“相馬模式”即由法院黨組在符合條件的人員中，衡量工作資歷、表現(xiàn)等多方面的因素后，確認(rèn)最終的人選——只需要靜候“伯樂相馬”。[2]但兩種模式均有各自的局限性。

實(shí)踐中“賽馬模式”各地差異很大。如廈門集美法院是由全體院領(lǐng)導(dǎo)、各庭領(lǐng)導(dǎo)、一般干警對候選人進(jìn)行考核，考核的內(nèi)容是裁判文書寫作、命題作文、庭審測評、民主測評、綜合績效[3]；又如深圳福田法院是由選任委員會對候選人進(jìn)行考核，考核的內(nèi)容是庭審能力測評、裁判文書寫作(大學(xué)教師和律師擔(dān)任評委，現(xiàn)場旁聽模擬庭審打分；模擬庭審后制作裁判文書，再匿名交由大學(xué)教師評分)[4]。不僅如此，同一所法院，選任方式也會因時(shí)而異。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)這種選任程序缺少統(tǒng)一性和連續(xù)性，并且如此繁雜的考核內(nèi)容和程序，直接增加了法院的運(yùn)作成本?！跋囫R模式”中需要考核者對候選者觀察一定的時(shí)間段才能形成“內(nèi)心確信”，這就會出現(xiàn)三個(gè)問題。第一，不是所有候選者都被考核者“關(guān)注著”，如何能保證勝出者比其他人更優(yōu)秀；第二，這樣一種考核方式?jīng)]有明確的考核內(nèi)容，如何保證考核者能公正地選出法官；第三，這樣的考核方式往往是不公開的，其公正性讓人懷疑。

1.1.2 再任法官的選任程序不合理

首先，院長的選任程序。我國《法官法》第11條規(guī)定各級人民法院的院長由同級人大選舉產(chǎn)生。但院長具體是怎樣選拔出來的卻很模糊，實(shí)踐中院長的選任都必須要經(jīng)過黨委組織部的考核，這就要求院長候選者必須具備較高的政治素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)。但是從司法實(shí)踐來看，有些被選拔的院長甚至根本不是法科專業(yè)出身，也沒通有過司法考試。從法官職業(yè)化的角度來看，這樣的選任程序并不能滿足法官精英化、高素質(zhì)化的需求。

其次，院長以外法官的選任?！斗ü俜ā芬?guī)定副院長、審判委員會、庭長、副庭長、審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。這一規(guī)定可能會影響法官獨(dú)立性。這些法官獲得提拔必然要依賴于地方各級法院的行政領(lǐng)導(dǎo)及地方權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然《刑事訴訟法》規(guī)定法官獨(dú)立審判權(quán)不受干涉，但在實(shí)踐中很難做到。

1.2 候補(bǔ)法官選任方式不科學(xué)

我國《法官法》規(guī)定人民法院的助理審判員由院長任命，但未規(guī)定具體的選任方式。在實(shí)踐中，助理審判員，即候補(bǔ)法官的選任方式一般與公務(wù)員的選拔方式相似。一般而言，各地法院在選拔助理審判員時(shí)都要求候選者通過司法考試，同時(shí)有的法院要求候選者必須具有法學(xué)教育背景，但真正考核的內(nèi)容卻與公務(wù)員考試的內(nèi)容一致，甚至考題也是一模一樣。這樣一來，并沒有體現(xiàn)法官的職業(yè)性，反而使得法官選任方式公務(wù)員化；同時(shí)，一些專業(yè)素質(zhì)強(qiáng)的候選者因未通過公務(wù)員考試而失去了進(jìn)入法院大門的資格，這不僅是對他們的不公，也造成法官職業(yè)化人才的流失。

1.3 法官任命隨意化

首先，法官任命形式化問題。由人大任命的法官，僅對上報(bào)的材料進(jìn)行審核，并沒有對法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)性地考核。人大在任命法官之前沒有與法官進(jìn)行接觸，也沒有到法院或其所在單位進(jìn)行了解和考察，由人大任命法官只是因《法官法》的規(guī)定，也就是說這只是選任法官的必經(jīng)程序，人大也只是為了按照程序辦事而已。這實(shí)際上是法律規(guī)范與實(shí)踐脫節(jié)的表現(xiàn)。

其次，法官的任命主體層級太低。我國堅(jiān)持四級兩審終審制度，各地方基層法院承擔(dān)了全國將近70%的案件，也就是說大部分案件是在基層法院法官的手里解決的，各地方基層法院的法官成為人們?nèi)罕娫u價(jià)司法公正及司法公信力的一張招牌。[5]這些法官們在人們?nèi)罕娦哪恐惺巧袷サ?，中立的。然而這些法官卻很難意識到自己的神圣不可替代的價(jià)值，根源在于地方各級法官的任命主體層級太低。如縣基層法官基本上就由縣人大常委會任免，助理審判員直接由縣法院院長任命。這種任命方式很難讓人意識到法官的神圣性與嚴(yán)肅性。反觀兩大法系司法發(fā)達(dá)的國家一般都由國家元首任命，如日本下級法院的法官由最高法院提名，首相任命，英國除了治安法官以外都是由女王進(jìn)行任命。[6]

2 我國法官選任制度存在問題的原因

我國法官選任制度存在的問題，其原因是多方面的，歸結(jié)起來，筆者認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)：一是由于歷史傳統(tǒng)的原因，二是傳統(tǒng)觀念與西方先進(jìn)思想觀念的影響。

2.1 歷史傳統(tǒng)對我國法官選任制度影響深厚

在我國，“官本位”思想幾乎占據(jù)了歷朝歷代的各行各業(yè)，并且一直延續(xù)至今。自古以來，行政官員都扮演著法官的角色，司法隸屬于行政，沒有獨(dú)立的司法審判機(jī)構(gòu)和獨(dú)立審判的法官，盡管司法改革在我國從開始至今已有十幾年，也有一些成效，但在法官選任這一問題上，進(jìn)展始終不大，用一位學(xué)者的話,這不僅意味著現(xiàn)代法官制度在中國是一個(gè)新生兒,而且意味著新制度建立的艱難。[7]幾千年的歷史傳統(tǒng)要在短時(shí)期內(nèi)改變是很困難的，已經(jīng)形成的既定格局是很難打破的，因此，盡管我國法官選任制度已經(jīng)進(jìn)行改革，但仍然存在很多問題。

2.2 傳統(tǒng)觀念與西方先進(jìn)觀念的影響

透過現(xiàn)象看本質(zhì),可以發(fā)現(xiàn)中國法官任用機(jī)制實(shí)際上為黨政干部選拔理念和司法職業(yè)遴選理念所影響著。[8]黨政干部選拔理念其實(shí)就是傳統(tǒng)觀念，而司法職業(yè)遴選理念則是西方先進(jìn)觀念。由這兩種理念形成的法官選任模式分別是之前提到的“相馬模式”和“賽馬模式”。雖然兩種模式各有其不足，但相比較而言，“賽馬模式”更能體現(xiàn)公平原則且更符合職業(yè)法官的特性。但就目前來看，這兩種理念會長期影響法官選任制度。

3 我國法官選任制度的完善

3.1 建立區(qū)別于公務(wù)員的助理審判員選任程序

當(dāng)前，我國法院對助理審判員的選拔方式與公務(wù)員的選拔方式一致，均采用公務(wù)員考試的方式進(jìn)行選拔。針對這一不夠合理的法官選拔方式，應(yīng)當(dāng)加以改革。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前我國國情下，取得法官資格的條件不應(yīng)是通過公務(wù)員考試，而是通過法院自己的考試方式。報(bào)考人員具有法學(xué)本科學(xué)歷，且通過國家司法考試，并在法院、檢察院、律師事務(wù)所或司法局等法律相關(guān)單位進(jìn)行過一段時(shí)期的實(shí)習(xí)。具有以上資格的考生便可報(bào)名參加考試，考試分為筆試和面試兩輪，首先通過筆試者才可進(jìn)入下一輪，即面試。面試主要考察候選者專業(yè)知識水平，筆試則主要考察候選者處理實(shí)踐事務(wù)的能力、與人的溝通能力等。筆試由各省統(tǒng)一組織進(jìn)行，而面試則由各地級市統(tǒng)一組織。筆試和面試均合格者還須進(jìn)行倫理道德的培訓(xùn)，通過培訓(xùn)以后，方可取得助理審判員資格。

3.2 采用公開競選與長期考察相結(jié)合的選任方式選拔初任法官

在選拔初任法官時(shí)，可采用公開競爭選拔方式，并兼顧候選者的工作資歷、表現(xiàn)等方面，綜合各方因素對候選者進(jìn)行評價(jià)來選出初任法官；同時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)科學(xué)合理并且減少法院運(yùn)作成本的考題，著重強(qiáng)調(diào)候選者的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力，摒棄一些不必要的因素。

3.3 在全國設(shè)立法官遴選委員會

在法官遴選方式上，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》提出要在省一級設(shè)立法官遴選委員會，作為省以下法院人員省級統(tǒng)管之后的法官遴選機(jī)構(gòu)。[9]筆者認(rèn)為采取法官遴選委員會來遴選法官的方式是本次司法改革的亮點(diǎn)之一，是一種比較好的遴選法官的方式，可以在一定程度上避免目前法官遴選方式的弊端，能遴選出公正審判的法官。值得注意的是法官遴選委員會的人員構(gòu)成上，應(yīng)當(dāng)采取比例原則和適當(dāng)原則，避免“一邊倒”的狀況發(fā)生。

3.4 法官任命主體需對候選法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的考核

所謂實(shí)質(zhì)性的考核是指法官任命主體(這里主要指人大)在任命法官時(shí)，不能僅僅從法院上交的材料上對候選者進(jìn)行審查，而應(yīng)當(dāng)前往候選者所在的單位進(jìn)行實(shí)地考察，主要了解候選者的業(yè)務(wù)能力，還需了解候選者的溝通交流能力、與他人相處能力等要素，從而綜合評價(jià)候選者是否有能力擔(dān)任提名的職位。

3.5 配套措施的改革

要使法官選任制度得以實(shí)行，除了需要其自身進(jìn)行改革以外，還需要一系列的配套措施對其進(jìn)行支撐。比如《法官法》與《法院組織法》需要修改與其相關(guān)的規(guī)定，使法官選任制度具有法律依據(jù)；在相關(guān)單位設(shè)立實(shí)習(xí)點(diǎn)，使考生符合報(bào)考條件；設(shè)立法官倫理道德培訓(xùn)點(diǎn)，對通過面試的考生進(jìn)行培訓(xùn)；通過財(cái)政支持經(jīng)費(fèi)支撐法官遴選委員會等……通過這些措施的落實(shí)，使法官選任制度得以完全地施行。

[1] 肖揚(yáng).當(dāng)代司法體制[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998:122.

[2] 王祿生.相馬與賽馬：中國初任法官選任機(jī)制實(shí)證研究[J].法制與社會發(fā)展，2015(2)：41.

[3] 藍(lán)水鳳.集美法院人才培養(yǎng)顯成效80后法官挑大梁[N].廈門日報(bào)，2014-04-29(7).

[4] 福田法院網(wǎng).我院創(chuàng)新選任方式遴選20名初任法官[EB/0L].http://www.ftcourt.gor.cn/News/newsdetail.aspx?cls=17ID=1284,2013—09—13/2015—04—05.

[5] 王華.興安法院競爭性選任助理審判員[EB/0L].http://www.gxfzw.com.cn/news/News_show.aspx?cls=17ID=1284,2013—10—14/2015—04—05.

[6] 李立新.我國法官選任制度的問題改革[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4)：144-145.

[7] 張華，王麗.我國法官選任制度研究[J].金陵法律評論，2004(2)：151.

[8] 左衛(wèi)民.中國法官任用機(jī)制：基于理念的初步評析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010(5)：46-48.

[9] 何帆.法官遴選委員會的五個(gè)關(guān)鍵詞[N].人民法院報(bào)，2014-06-27(05)

(責(zé)任編輯：吳之)

The selection of judges is the basis of the judge occupation. A perfect judge selection system has not been established currently. The judge selection procedure is not scientific. The administrative trend for the alternate judge selection and judge appointment arbitrarily in practice still exist. Now a task of top priority is to establish a scientific and reasonable system of judge premise in consideration of China's situation.

judge selection; the problems; cause analysis; perfection of the system

2015—11—10

夏玉鋒(1990—)，男，湖北武漢人，貴州民族大學(xué)法制與民族地區(qū)發(fā)展研究中心碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)與司法制度。

D926.2

A

1672—9536(2016)01—0030—03