姜太公名號(hào)居里考辨

衛(wèi)紹生

姜太公，司馬遷稱之為齊太公。以其輔佐周文王、周武王有功，封于齊地營丘，遂為周朝齊國開國之祖?！妒酚洝R太公世家》對姜太公有簡略記載。但是，仔細(xì)梳理一下，有關(guān)姜太公的歷史文獻(xiàn)并不是很多，以至人們對其名諱居里等多語焉不詳。茲據(jù)有限的文獻(xiàn)資料，對姜太公名諱居里考述于后。不當(dāng)之處，尚祈方家教正。

關(guān)于姜太公的姓氏

姜太公的姓氏本來不應(yīng)該成為一個(gè)問題。既稱姜太公，則其姓姜本無可疑?！秶Z·晉語》載：“昔少典娶于有嶠氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也?！毖椎凵诮?，因以為氏。大禹之時(shí)，姜姓祖先為堯四岳之官，因輔佐大禹有功而賜姓姜。所以，姜姓源出于炎帝應(yīng)無異議。從姓源上講，姜太公姓姜也是無可爭辯之事。然而，《史記·齊太公世家》中稱姜太公為“太公望呂尚”，則姜太公又為呂姓也。姜太公為何又姓呂呢？是因?yàn)榻献嫦葹樗脑乐贂r(shí)，因輔佐大禹有功，封于呂地，其中一支封于申地。呂與申皆在今河南南陽市境，呂在今南陽市西（《新唐書·宰相世系表》以為在今新蔡），申在今南陽市。此時(shí)姜姓祖先雖封于呂地和申地，但仍姓姜氏。夏商之時(shí)，姜姓枝繁葉茂，出現(xiàn)了非嫡長封于呂申之地的情況。再往后繁衍，其子孫多數(shù)已非貴族，有的則降為庶人。姜太公就是封于呂地的姜氏后人。所以，司馬遷說齊太公“本姓姜氏，從其封姓，故曰呂尚”。三國譙周《古史考》對姜太公由姜姓而為呂姓，也有簡略記載。

呂姓雖出自姜氏，但根據(jù)記載，呂氏有五支，而只有封于呂地且以國為氏的呂姓為姜姓之后。明人凌迪知《萬姓統(tǒng)譜·氏族博考》載：“呂氏有五。姜姓之后，以國為氏。又，晉有呂氏，出于魏氏；又，叱丘氏、副呂氏、叱呂氏，并改為呂?！敝T呂之中，只有“姜姓之后，以國為氏”之呂與姜太公有關(guān)；而出于魏氏之呂氏，應(yīng)是出現(xiàn)于戰(zhàn)國初年韓、趙、魏三家分晉之后的呂姓；至于其他幾家呂姓，則屬于由他姓改為姓呂，與姜姓就更加沒有關(guān)系了。

姜太公的名號(hào)問題

說起名號(hào)，姜太公的名號(hào)也許是中國古代名號(hào)最多最復(fù)雜的一個(gè)。粗略統(tǒng)計(jì)一下，竟然有二十多個(gè)，如師尚父、太公尚、太公、太公渭、太公望、呂太公望、周望、姜望、呂望、師望、姜尚、姜公、姜牙、姜老、姜子牙、姜太公、呂尚、呂牙、呂渭、飛熊等。這些名號(hào)雖然復(fù)雜，但細(xì)分一下，主要出自三個(gè)系統(tǒng)：一是由周文王、周武王對姜太公的尊稱或賜號(hào)而來，如太公望、師尚父、飛熊。太公尚、太公望、呂太公望，以及周望、師望、姜望、呂望等，系從師尚父和太公望演化而來。二是從姜太公為炎帝后裔的姓源而來，如姜尚、姜公、姜牙、姜老、姜子牙、姜太公等。三是因姜氏在夏商兩代曾經(jīng)封于呂地，以封地為姓，如呂尚、呂望、呂牙、呂渭、呂太公等。茲按三個(gè)系統(tǒng)，對其中最具代表性的名號(hào)約略而論之。

太公望。此說最早見載于《史記·齊太公世家》：

西伯將出獵，卜之，曰：“所獲非龍非彲，非虎非熊。所獲霸王之輔。”于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽，與語，大說，曰：“自吾先君太公曰，當(dāng)有圣人適周，周以興。子真是邪！吾太公望子久矣。”故號(hào)之曰太公望，載與俱歸，立為師。

按照司馬遷的解釋，周文王出獵時(shí)在渭水之陽遇到了姜尚，通過與之交談，以為遇到了先君太公所希望的人物，可以讓周朝振興，于是就同車載回，賜其號(hào)為太公望。這一稱號(hào)中的“太公”，是指周朝先君太公；“太公望”是說呂尚就是先君太公所希望得到的蓋世奇才。后人把“太公望”之“太公”理解為齊太公，把“望”理解為齊太公之名，于是就有了呂望、姜望、周望、師望、呂太公望等稱呼。這些稱呼都和“望”字相聯(lián)系，以至許多人都以為“望”是呂尚的又一名號(hào)。而司馬遷所說的“太公望呂尚者”，指的是有太公望稱號(hào)的呂尚這個(gè)人，而不是說齊太公呂望。如果說“太公望”指的是齊太公呂望，那就與下文所說的周文王“故號(hào)之日太公望”自相矛盾了。所以，除“太公望”外，其他各種與“望”相聯(lián)系的一些稱呼雖然也在一定程度上流傳，但實(shí)際上大多屬于訛傳或傳訛。至于飛熊，則與“非虎非熊”之卜辭相關(guān)。

師尚父。在先秦文獻(xiàn)中，姜太公又稱為師尚父?！对娊?jīng)·大雅·大明》講到武王伐紂之事時(shí)寫道：“牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)。涼彼武王。肆伐大商，會(huì)朝清明?！边@里所說的師尚父，是周武王對姜太公的尊稱。西漢劉向以為，師尚父就是師之、尚之、父之的意思?！妒酚洝R太公世家》在講到周武王九年欲東伐以觀諸侯之事時(shí)，也稱齊太公為師尚父。唐人司馬貞以為尚父是官名，他說：“武王號(hào)為師尚父，則尚父官名?！贝苏f與劉向《別錄》解釋的師之、尚之、父之大相徑庭。倘如此說，姜太公就僅僅是所謂的帝王師了，這樣就大大降低了姜太公的歷史文化地位，與姜太公在西周初年的歷史貢獻(xiàn)不符。司馬貞之說值得商榷。尚父亦作尚甫，是君主尊禮大臣的一種稱號(hào)?！对娊?jīng)》毛亨傳云：“尚父，可尚可父。”鄭玄箋：“尚父，呂望也。尊稱焉。”在中國古代，大臣有尚父稱號(hào)者，前有姜太公，后有董卓、郭子儀、李輔國等。《新唐書·郭子儀傳》：“德宗嗣位，詔還朝，攝冢宰，充山陵使，賜號(hào)尚父?！贝送?，還有亞父、仲父等尊號(hào)，也是君主對大臣尊稱。蘇軾以為，“阿衡伊尹之號(hào)，猶日師尚父云爾，師其官也，尚父其號(hào)也”，亦可為一說。

呂尚。先秦文獻(xiàn)已多有稱呂尚者，如《荀子》中曾兩次提到呂尚，《戰(zhàn)國策·齊策》有“周文王得呂尚，以為太公；齊桓公得管夷吾，以為仲父”之說。在《秦策》中，范雎對秦王也提到了呂尚?！妒酚洝R太公世家》繼承前人之說，稱之為呂尚，并言：“其先祖嘗為四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之際封于呂，或封于申，姓姜氏。夏商之時(shí)，申呂或封枝庶，子孫或?yàn)槭?。尚其后苗裔也，本姓姜氏，從其封姓，故日呂尚。”劉向《說苑》有“呂尚聘，而天下知商將亡，而周之王也”之說。由以上可知先秦兩漢時(shí)期，呂尚之名較為流行。由于呂尚本姓姜，故又稱姜尚。又由于呂尚乃齊國開國之君，故又稱太公尚。一說“尚名也，變名為望。是太公本名尚，因望久而改名望也”。呂尚又稱呂望，是自“太公望”之號(hào)而來，并非呂尚期待有所作為太久而改名為望。

呂牙。此說最早見載于《孫子》，其文云：“昔殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在商。故明君賢將，能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍之所恃而動(dòng)也。”譙周《古史考》則稱姜牙：“（太公望）姓姜名牙，炎帝之裔，伯夷之后?！彼抉R貞對譙周之說作了進(jìn)一步解釋：“按，后文王得之渭濱，云‘吾先君太公望子久矣，故號(hào)太公望。蓋牙是字，尚是其名?！笨记按墨I(xiàn)，多有稱姜太公為姜牙者。初唐陳子昂有“姜牙皓眉，實(shí)逢其良。投劍指揮，奄有八荒。周有天下，七百余年”之語，孟郊有“姜牙佐周武，世業(yè)永巍巍”之句。唐代以后，也有稱姜牙為姜子牙者，如唐代詩人方干有詩云“姓名未及陶弘景，髭鬢白于姜子牙”，李咸用詩有“不知姜子牙，何處釣流水”之句。歐陽修等《新唐書·宰相世系表》亦稱：“呂尚，字子牙，號(hào)太公望。”明人凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》于“姜”姓下首列“周姜子牙”。而在明人許仲琳的神魔小說《封神演義》中，姜太公則是姓姜名尚字子牙，為昆侖山玉虛宮闡教元始天尊的徒弟，受師尊之重托，下山輔佐明主，代為封神。從第十五回“昆侖山子牙下山”開始，至第九十九回“姜子牙歸國封神”，姜子牙始終在踐行師尊之托，代為斬將封神。所以，一部《封神演義》，實(shí)際上就是姜子牙斬將封神的故事。由于《封神演義》在民間廣有影響，所以民間多稱姜太公為姜子牙，而呂牙或姜牙則很少有人知道。

姜太公。此說在民間廣為流行，如講述姜尚垂釣渭濱的歇后語“姜太公釣魚，愿者上鉤”，就以姜太公來稱姜尚。檢索文獻(xiàn)，姜太公之稱最早出自東漢末徐斡的《中論》：

又有不因眾譽(yù)而獲大賢，其文王乎？畋于渭水邊，道遇姜太公，皤然皓首，方秉竿而釣。文王石而與之言，則帝王之佐也，乃載之歸，以為太師。姜太公當(dāng)此時(shí)貧且賤矣，年又老矣，非有貴顯之舉也。其言誠當(dāng)乎賢君之心，其術(shù)誠合乎致平之道。文王之識(shí)也，灼然若披云而見日，霍然若開霧而觀天。斯豈假之于眾人哉？

名列“建安七子”之一的徐斡長于書論。他這段話是說周文王善于識(shí)才，他不需要假借眾人之譽(yù)，卻能夠在言談之間發(fā)現(xiàn)姜太公的過人之處，且不因姜太公老邁貧賤而以之為帝王師。比較而言，在官方文獻(xiàn)中，稱姜尚為姜太公或姜子牙者較少，而在民間，稱師尚父、太公望、姜尚、呂尚者較少，而稱姜太公或姜子牙的情況則比較普遍。

姜太公居里在何處

姜太公的居里，自戰(zhàn)國以來，就有不同說法。概括起來，主要有東夷之士說、東海上人說、瑯玡海曲說和河內(nèi)汲人說。

東夷之士說。此說見載于《呂氏春秋》：“太公望，東夷之士也?！毕惹貢r(shí)期，人們習(xí)慣上稱黃河下游地區(qū)的居民為東夷。但夏商周三代都邑經(jīng)常發(fā)生變化，而所謂的“東夷”，往往是相對于都邑所在地而言。西周都邑為豐鎬（今西安市長安區(qū)），故亦有以崤函之東為東夷者。所以，東漢高誘在為《呂氏春秋》作注時(shí)，這樣解釋“東夷之士”：“太公望，河內(nèi)人也。于周豐鎬為東，故曰東夷之士?！焙觾?nèi)在豐鎬之東，姜太公為河內(nèi)人，故稱“東夷之士”。按照高誘的解釋，所謂“東夷之士”說，實(shí)為河內(nèi)說。河內(nèi)即河內(nèi)郡，兩漢時(shí)期轄?wèi)?、汲、河陽、山陽?8縣。遺憾的是，高誘僅說姜太公為河內(nèi)人，而沒有具體說明是河內(nèi)某縣人。這就為后人留下了諸多想象空間。

東海上人說。此說見載于《史記·齊太公世家》：“太公望者呂尚，東海上人。”此處所稱東海，當(dāng)是東海郡。查《漢書·地理志》，東?？ぽ?8縣，并無“上”這個(gè)地方。按照司馬遷敘述人物籍貫的慣例，通常是直接稱縣名，如“陳勝者，陽城人也”。如果縣下有鄉(xiāng)或里，則徑直言及鄉(xiāng)里，如“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也”。如果人物籍貫在郡國治所，則徑稱郡國，如“孫子武者，齊人也”。既然“東?！焙笥小吧稀弊郑瑒t“上”或是地名。但如前所說，東海郡當(dāng)時(shí)沒有“上”這個(gè)地方。所以，可能的解釋是，“上”作“海上”講，“東海上人”則可解釋為“東?？ずＩ系娜恕?，也就是東海海濱或海島上的人。但據(jù)《孟子》所言，伯夷辟紂，居北海之濱；太公辟紂，居?xùn)|海之濱。若如此說，則姜太公曾經(jīng)為躲避紂王居于東海之濱。姜太公既是為躲避紂王而避居?xùn)|海之濱，只能說明姜太公在東海之濱居住過，而不能說明姜太公是東海人。所以，“東海上人”當(dāng)與孟子所說的“居?xùn)|海之濱”相同或相近，而不是指姜太公就是東?！吧稀蹦莻€(gè)地方的人。

海曲東呂說。宋代地理學(xué)家樂史在《太平寰宇記》中寫道：“漢海曲縣城在縣東北六十里，屬瑯砑郡，有鹽官?！恫┪镏尽啡眨捍说赜袞|莒鄉(xiāng)東莒里，太公望所出也?！贝苏f為海曲說最有力的證據(jù)。元代學(xué)人梁益《詩傳旁通》直接引樂史說：“《博物志》：曲海城有東呂鄉(xiāng)東呂里，太公望所出也?！庇跉J《齊乘》亦引樂史說為證，持海曲東呂說：“海曲城。莒州東百六十里地有東呂鄉(xiāng)，太公望所出?！逼鋵?shí)，海曲東呂說并非出自張華《博物志》，而是出自唐人李吉甫的《元和郡縣志》：

漢海曲縣，在縣東一百六十里，屬瑯砑郡。有鹽官地，有東呂鄉(xiāng)東呂里，太公望所出也。

對比宋元人所引《博物志》，大多是從《元和郡縣志》中節(jié)錄或轉(zhuǎn)錄而來。有關(guān)節(jié)錄或轉(zhuǎn)錄則是各取所需，甚至出現(xiàn)了轉(zhuǎn)錄錯(cuò)誤的情況，如樂史《太平寰宇記》把海曲城誤為“曲海城”，“東一百六十里”轉(zhuǎn)錄成“東北六十里”；梁益轉(zhuǎn)錄《太平寰宇記》隨樂史之誤，亦把海曲城誤為“曲海城”。這些失誤不僅把本來清楚的事情給搞糊涂了，而且表明有些學(xué)者根本沒有做過實(shí)地考察，只是以訛傳訛。海曲東呂說的出現(xiàn)，是為了把司馬遷的“東海上人”說坐實(shí)。但司馬遷說得太模糊，又無可依憑，于是就在所謂的“東海”之地找到了海曲城東呂鄉(xiāng)。姜姓先祖曾經(jīng)封于呂地，其后人以封地為姓。東呂雖非姜姓先祖封地之呂，但畢竟有個(gè)呂字可以附會(huì)上去。殊不知，姜姓先祖所封之呂地，皆在今河南境內(nèi)，與東海郡、瑯玡郡都沒有什么關(guān)系。東呂鄉(xiāng)既與姜姓先祖的封地沒有關(guān)系，則其作為姜太公出生地的可能性也就微乎其微了。

河內(nèi)汲人說。東漢學(xué)人高誘在《呂氏春秋》“東夷之士”注中，僅說姜太公河內(nèi)人，而沒有說明姜太公是河內(nèi)什么地方人。而在《淮南鴻烈》“太公之鼓刀”注中則明言“太公，河內(nèi)汲人”，直接點(diǎn)明了姜太公是河內(nèi)汲人。而據(jù)北朝酈道元《水經(jīng)注》，至遲在東漢順帝時(shí)，姜太公為河內(nèi)汲人說已經(jīng)廣為流行。其“清水”注云：

城東門北側(cè)有太公廟，廟前有碑，碑云：太公望者，河內(nèi)汲人也。縣民故會(huì)稽太守杜宣白令崔瑗曰：太公本生于汲，舊居猶存。君與高國同宗，太公載在經(jīng)傳。今臨此國，宜正其位，以明尊祖之義。于是，國老王喜、廷掾鄭篤、功曹邠勤等成曰：“宜之。”遂立壇祀，為之位主。城北三十里有太公泉，泉上又有太公廟，廟側(cè)高林秀木，翹楚競茂，相傳云太公之故居也。晉太康中，范陽盧無忌為汲令，立碑于其上。

盧無忌所立《晉太公碑》，立于西晉太康十年（289年）三月。據(jù)宋趙明誠《金石錄》記載，碑文略云：“太公望者，此縣人。大晉受命，四海一統(tǒng)。太康二年，縣之西偏有盜發(fā)冢，而得竹策之書。書藏之年，當(dāng)秦坑儒之前八十六歲。今以《晉書·武帝紀(jì)》考之，云咸寧五年，汲郡人不準(zhǔn)掘魏襄王冢，得竹簡小篆古書十余萬言，藏于秘府。與此碑年月不同……碑又云：其紀(jì)年日康王六年，齊太公望卒。參考年數(shù)，蓋壽一百一十余歲，而《史記》亦不載?！贝吮畵?jù)汲冢書對姜太公卒年作了補(bǔ)正，明確記載姜太公卒于周康王六年，享年110多歲，彌補(bǔ)了《史記》之缺憾。趙明誠是著名的金石學(xué)家，密州諸城（今山東諸城）人。倘其對漢順帝時(shí)《太公廟碑》和《晉太公碑》所記姜太公為汲人有不同看法，當(dāng)有所辨之。既無辨識(shí)，當(dāng)是對姜太公汲人說無異議。

高誘雖曾明言姜太公是河內(nèi)汲人，但不言何據(jù)。結(jié)合東漢順帝時(shí)汲縣令崔瑗所立太公廟碑，可以推斷，高誘“太公，河內(nèi)汲人”的記載不是鑿空之論，而是有所依憑。他否定司馬遷的“東海上人”說，而力主河內(nèi)說，依據(jù)之一可能就是漢順帝時(shí)崔瑗所立《太公廟碑》。而晉武帝太康十年汲縣令盧無忌所立《晉太公碑》，不僅進(jìn)一步肯定了姜太公是河內(nèi)汲縣人，而且還據(jù)汲冢書明確記載了姜太公的卒年和享年之?dāng)?shù)。此外，三國譙周“呂望常屠牛于朝歌，賣飯于孟津”之說，也可間接證明姜太公是汲縣人之說。汲縣位于朝歌和孟津之間，距離朝歌更近一些。居于汲縣的姜太公在潦倒之時(shí)，為生存計(jì)而奔波于朝歌和孟津之間，在當(dāng)時(shí)的交通條件下，也是可能的。

姜太公是汲人說，在后世廣有影響。宋人羅泌《路史》采《水經(jīng)注》之說，稱“太公望，河內(nèi)汲人也”。他綜采前人之說，指出：“其為人也，博聞而內(nèi)智。蓋亦嘗事紂矣，紂之不道，去而游于諸侯，退居?xùn)|海之濱。聞文王作興，翻然起曰：‘吾道信矣?；蛟毁哑呤嘀鞫挥?，人皆曰狂丈夫也。文王獵而得之。嗟夫！風(fēng)云之會(huì)，不約而合，豈繁俗所窺哉？”明人凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》于姜姓姜子牙下明言“汲人”。清代著名學(xué)人顧炎武也主張姜太公為汲縣人，他說：“太公，汲人也。聞文王作，然后歸周?！睆暮笫烙绊憗砜矗羌橙苏f，是最具影響力也最為可信的一種說法。