梁?jiǎn)⒊?、李大釗、錢(qián)穆治史經(jīng)驗(yàn)論略

董 根 明

(安慶師范學(xué)院圖書(shū)館，　安徽　安慶　246133 )

?

梁?jiǎn)⒊?、李大釗、錢(qián)穆治史經(jīng)驗(yàn)論略

董 根 明

(安慶師范學(xué)院圖書(shū)館，安徽安慶246133 )

摘要：梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，李大釗的《史學(xué)要論》和錢(qián)穆的《中國(guó)歷史研究法》均為史學(xué)研究的專論，至今仍具有指引歷史研究門(mén)徑、啟迪后學(xué)的價(jià)值。作為中國(guó)近現(xiàn)代著名的史學(xué)大家，他們的史論有很多共通之處，然治史之心得卻各有側(cè)重。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為治史“貴專精不貴雜博”；李大釗則認(rèn)為“學(xué)問(wèn)雖貴乎專，卻尤貴乎通”；而錢(qián)穆則認(rèn)為“治史所以明變”?！皩＞?、“貴通”、“明變”是他們分別總結(jié)的治史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)今史學(xué)工作者如何提高史識(shí)修養(yǎng)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?；李大釗；錢(qián)穆；治史經(jīng)驗(yàn)

梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代新史學(xué)的首倡者，李大釗是中國(guó)馬克思主義史學(xué)的奠基人，錢(qián)穆是當(dāng)代新儒家的代表人物、國(guó)學(xué)大師。梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，李大釗的《史學(xué)要論》和錢(qián)穆的《中國(guó)歷史研究法》均為史學(xué)研究的專論，至今仍具有指引歷史研究門(mén)徑、啟迪后學(xué)的價(jià)值。作為中國(guó)近現(xiàn)代著名的史學(xué)大家，他們?cè)谑穼W(xué)領(lǐng)域頗多建樹(shù)，其史論亦有很多共通之處，然治史之心得卻各有側(cè)重?！皩＞?、“貴通”、“明變”是他們分別總結(jié)的治史經(jīng)驗(yàn)，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，對(duì)當(dāng)今史學(xué)工作者如何提高史識(shí)修養(yǎng)具有重要的借鑒意義。

一、專精

“專精”是梁?jiǎn)⒊嗄曛问方?jīng)驗(yàn)的總結(jié)。1926年10月至1927年5月，梁?jiǎn)⒊谇迦A學(xué)校就歷史研究方法等問(wèn)題作系列講演，在談及史家之四長(zhǎng)“史德、史學(xué)、史識(shí)、史才”時(shí)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“凡做史學(xué)的人，必先有一種覺(jué)悟，曰：貴專精不貴雜博”[1]21。

治史之所以要“專精”，梁?jiǎn)⒊歇?dú)到的見(jiàn)解。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“史學(xué)者，學(xué)問(wèn)之最博大而最切要者也?！盵2]175“歷史范圍，極其廣博。凡過(guò)去人類活動(dòng)的記載都是歷史。古人說(shuō)：‘一部十七史，何從說(shuō)起？’十七史已經(jīng)沒(méi)有法子讀通，何況由十七而二十二而二十四呢？何況正史之外，更有浩如煙海的其他書(shū)籍呢？一個(gè)人想將所有史料，都經(jīng)目一遍，尚且是絕對(duì)不可能之事；何況加以研究組織，成為著述呢？無(wú)論有多大的天才學(xué)問(wèn)和精力，想要把全史包辦，絕無(wú)其事?！薄拔覀冏鰧W(xué)問(wèn)，切勿以為‘一物不知，儒者之恥’。想要無(wú)所不知，必定一無(wú)所知。真是一無(wú)所知，那才可恥喲。別的學(xué)問(wèn)如此，史學(xué)亦然?！盵1]21就史學(xué)研究而言，梁?jiǎn)⒊恼撌鍪呛苡嗅槍?duì)性的。那些夸夸其談，看似無(wú)所不知的人，于治史或毫無(wú)裨益。歷史學(xué)科的豐富性決定了史學(xué)工作者不可能對(duì)古今中外的所有歷史都有很深的研究。在分工日益精細(xì)的當(dāng)代社會(huì)，術(shù)業(yè)有專攻具有普遍的意義。

如何才能做到“專精”呢？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“我們應(yīng)該在全部學(xué)問(wèn)中，劃出史學(xué)來(lái)；又在史學(xué)中，劃出一部分來(lái)；用特別興趣及相當(dāng)預(yù)備，專門(mén)去研究它。專門(mén)以外的東西，盡可以有許多不知；專門(mén)以內(nèi)的東西，非知到透徹周備不可。所以我們做史學(xué)，不妨先擇出一二專門(mén)工作，作完后，有余力，再作旁的東西。萬(wàn)不可以貪多。如想做文學(xué)史，便應(yīng)專心研究，把旁的學(xué)問(wèn)放開(kāi)。假使又嫌文學(xué)史范圍太大，不妨再擇出一部分，如王靜安先生單研究‘宋元戲曲史’之類?！薄坝腥艘詾檫@樣似太狹窄，容易拋棄旁的學(xué)問(wèn)，其實(shí)不然。學(xué)問(wèn)之道，通了一樣，旁的地方就很容易?！薄皩?duì)于本門(mén)，則務(wù)要盡心研究，力求完備。如此一來(lái)，注意力可以集中，訪問(wèn)師友，既較容易，搜集圖書(shū)，亦不困難，才不至游騎無(wú)歸，白費(fèi)力氣?！盵1]21-22梁?jiǎn)⒊谕砬搴兔駠?guó)初年政界與學(xué)界，均久負(fù)盛名，學(xué)識(shí)淵博，可謂學(xué)界泰斗。對(duì)于治史，他卻敢于坦言“專門(mén)以外的東西，盡可以有許多不知”，這與當(dāng)下為數(shù)不少的學(xué)者以“浮夸”和“虛驕”來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面，恰恰形成鮮明的對(duì)照。

“關(guān)于專精下苦工的方法”，梁?jiǎn)⒊€結(jié)合自己治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)談了三點(diǎn)建議：(一)勤于抄錄?！捌匠Ｗx書(shū)，看見(jiàn)有用的材料就抄下來(lái)；積之既久，可以得無(wú)數(shù)小條；由此小條，輯為長(zhǎng)編；更由長(zhǎng)編，編成巨制。顧亭林的《日知錄》，錢(qián)大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》，陳蘭甫的《東塾讀書(shū)記》，都系由此作成。一般學(xué)問(wèn)如此，做專門(mén)學(xué)問(wèn)尤其應(yīng)當(dāng)如此?！?二)練習(xí)注意。“看書(shū)時(shí)，有關(guān)系的就注意，沒(méi)有關(guān)系的就放過(guò)。”“熟了以后，不必十分用心，隨手翻開(kāi)，應(yīng)該注意之點(diǎn)立刻就浮凸出來(lái)。讀一書(shū)，專取一個(gè)注意點(diǎn)；讀第二遍，另?yè)Q一個(gè)注意點(diǎn)。這是最粗的方法，其實(shí)亦是最好的方法。”(三)逐類搜求?！吧趺唇兄痤愃亚?？就是因一種資料，追尋一種資料，跟蹤搜索下去?！盵1]22-24隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)資源的運(yùn)用，大大改變了人們治史的方式和手段，以往那種依賴抄錄卡片來(lái)搜集同類資料的方式已經(jīng)被計(jì)算機(jī)技術(shù)所取代，資料的搜集、整理、歸類與存檔也更加便捷。盡管梁?jiǎn)⒊f(shuō)的“勤于抄錄”的形式已經(jīng)發(fā)生了改變，但他所說(shuō)的這三點(diǎn)建議乃治史的基礎(chǔ)性工作，在當(dāng)今社會(huì)仍然具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊谥鲝垺皩＞钡耐瑫r(shí)，也提倡“貴通”。他認(rèn)為 ：“有了專門(mén)學(xué)問(wèn)，還要講點(diǎn)普通常識(shí)。單有常識(shí)，沒(méi)有專長(zhǎng)，不能深入顯出。單有專長(zhǎng)，常識(shí)不足，不能觸類旁通?！薄坝幸粚ｉL(zhǎng)，又有充分常識(shí)，最佳?！盵1]22“貴通”的觀念對(duì)于治史的重要性，李大釗有更為深刻而全面的認(rèn)識(shí)。

二、貴通

與梁?jiǎn)⒊鲝垺皩＞甭燥@不同的是，李大釗治史更提倡“貴通”。1923年4月，李大釗以“史學(xué)與哲學(xué)”為題在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講，他說(shuō)：“關(guān)于人生的學(xué)問(wèn)，本不能?chē)?yán)格的分開(kāi)，使他們老死不相往來(lái)的，因?yàn)槿松钦麄€(gè)的。但現(xiàn)在為分工起見(jiàn)，所以不得不分成多種專門(mén)的學(xué)，以求深造。但學(xué)問(wèn)雖貴乎專，卻尤貴乎通?？茖W(xué)過(guò)重分類，便有隔閡難通之弊?！盵3]58應(yīng)該說(shuō)，李大釗“貴通”與梁?jiǎn)⒊皩＞辈o(wú)矛盾之處，只是立論的側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。

李大釗“夙研史學(xué)”，“歷在北京大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、女子師范大學(xué)、師范大學(xué)、中國(guó)大學(xué)教授史學(xué)思想史、社會(huì)學(xué)等科”[4]。李大釗是中國(guó)唯物史觀的奠基者，其“貴通”的思想觀念直接影響了他對(duì)歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)。

其一，李大釗以融通的學(xué)術(shù)視野重新界定了“歷史”概念，拓展了人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。李大釗認(rèn)為，《史記》、《漢書(shū)》、《羅馬史》、《希臘史》等“這類的書(shū)，固然浩如煙海，但這不是史，而是供給吾人研究歷史的材料”[5]357。李大釗指出，我們?nèi)粘７貉詺v史，其涵義約有三種：一是指民族的經(jīng)歷或發(fā)展過(guò)程；二是指歷史書(shū)籍；三是指一種科學(xué)的學(xué)問(wèn)。那么，什么是歷史呢？李大釗認(rèn)為，歷史就是人類的生活并為其產(chǎn)物的文化。他說(shuō)：“歷史這樣?xùn)|西，是人類生活的行程，是人類生活的聯(lián)續(xù)，是人類生活的變遷，是人類生活的傳演，是有生命的東西，是活的東西，是進(jìn)步的東西，是發(fā)展的東西，是周流變動(dòng)的東西?！@樣說(shuō)來(lái)，把人類的生活整個(gè)的縱著去看，便是歷史；橫著去看，便是社會(huì)。歷史與社會(huì)，同其內(nèi)容，同其實(shí)質(zhì)，只是觀察的方面不同罷了?！盵3]74-77李大釗認(rèn)為：“中國(guó)雖有史書(shū)甚多，而史學(xué)卻不發(fā)達(dá)。”[5]158歷史“不是些陳編，不是些故紙，不是僵尸，不是枯骨，不是死的東西，不是印成呆板的東西。我們所研究的，應(yīng)該是活的歷史，不是死的歷史；活的歷史，只能在人的生活里去得，不能在故紙堆里去尋”[3]74-75。凡是社會(huì)生活所表現(xiàn)的各體相，均為歷史的內(nèi)容所涵括?！捌埐幻鞑鞖v史的性象，以知所趨向，則我之人生，將毫無(wú)意義，靡所適從，有如荒海窮洋，孤舟泛泊，而失所歸依。故歷史觀者，實(shí)為人生的準(zhǔn)據(jù)，欲得一正確的人生觀，必先得一正確的歷史觀?！盵5]252李大釗不僅將歷史與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)考察并界定“歷史”的概念，而且還特別強(qiáng)調(diào)“人類生活”和“社會(huì)變革”在歷史中的突出地位，賦予了“歷史”以極大地豐富性和時(shí)代感，拓展了歷史研究的視域。

其二，李大釗以普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)指出史學(xué)與哲學(xué)、文學(xué)乃同源殊流，密不可分。李大釗認(rèn)為“史學(xué)在歐洲中世以前，幾乎全受神學(xué)的支配；以為人間的運(yùn)命，全依神的命令而定；歷史的行程，惟以神意與天命為準(zhǔn)?！焙蠼?jīng)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、近代科學(xué)的發(fā)展和圣哲們的努力，把史學(xué)提到與自然科學(xué)同等的地位，歷史學(xué)遂得以在科學(xué)系統(tǒng)中占有相當(dāng)?shù)奈恢肹3]112-113。李大釗認(rèn)為“史學(xué)，哲學(xué)，文學(xué)，可稱為三姊妹的學(xué)問(wèn)，關(guān)系極為密切。溯其原始，三者皆起于古代的神話傳說(shuō)，漸進(jìn)而流別各殊，然其間終有互相疏通的自然傾向，大有朝宗歸一的趨勢(shì)?！彼门喔挠^點(diǎn)，認(rèn)為歷史、詩(shī)和哲學(xué)三類學(xué)問(wèn)，分別對(duì)應(yīng)人的三種能力：即人的記憶能力所產(chǎn)生的是史，想象能力所產(chǎn)生的是詩(shī)，理性能力所產(chǎn)生的是哲學(xué)。李大釗認(rèn)為“學(xué)問(wèn)的分科別部以為研究，亦是學(xué)術(shù)進(jìn)化的必然的結(jié)果” 。但“學(xué)者各分疆域，于自己所研究的范圍內(nèi)，專其力以精其業(yè)。顧其流弊所趨則于‘?！x做到十分，而于‘貫通’之義，幾付之闕如。學(xué)者于此，類皆疆域自守，老死不相往來(lái)，以遂其專一的責(zé)業(yè)，深造的功夫，殆無(wú)博征廣涉的余暇。即就史，哲，文，三者而論，其關(guān)系如茲其接近，而欲通其界域，以成相輔相益的關(guān)系，猶非易事，況于其他！”[3]109-111李大釗認(rèn)為詩(shī)與史的關(guān)系是很密切的?！耙疾煜ＥD古代的歷史，必須讀荷馬的史詩(shī)。因?yàn)樗脑?shī)中包蘊(yùn)很多的史料。孟子說(shuō)：‘王者之跡熄而詩(shī)亡，詩(shī)亡而后春秋作?！呵锸鞘罚f(shuō)詩(shī)亡而后春秋作，也可見(jiàn)史與詩(shī)間大有關(guān)系?！闭軐W(xué)與史學(xué)的接觸點(diǎn)有三，即哲學(xué)史、哲理的歷史和歷史哲學(xué)。從史學(xué)的角度看，哲學(xué)是史學(xué)所研究的一種對(duì)象；史學(xué)家的歷史觀每淵源于哲學(xué)；就歷史事實(shí)，而欲闡明一般的原理，便不得不借重于哲學(xué)；史學(xué)研究法，與一般理論學(xué)或知識(shí)哲學(xué)，有密切關(guān)系。李大釗認(rèn)為，史學(xué)和哲學(xué)、文學(xué)雖有分工，但同源而分流，一樣可以幫助我們?yōu)槿松男摒B(yǎng)：讀史可以得到一種觀察世務(wù)的方法，并可以加增認(rèn)知事實(shí)和判斷事實(shí)的力量，史學(xué)教我們踏實(shí)審慎；文學(xué)可以啟發(fā)我們感情，教我們發(fā)揚(yáng)蹈厲；哲學(xué)可以幫助我們得到一個(gè)注意于遠(yuǎn)大的觀念，教我們從瑣屑的事件中解放出來(lái)，給人以達(dá)觀的人生態(tài)度。

其三，李大釗以多學(xué)科的視角詮釋了唯物史觀的產(chǎn)生及其意義。1920年12月1日，李大釗在《新青年》第八卷第四號(hào)上發(fā)表《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文，指出：“科學(xué)界過(guò)重分類的結(jié)果，幾乎忘卻他們只是一個(gè)全體的部分而輕視他們相互間的關(guān)系，這種弊象，呈露已久了。近來(lái)思想界才發(fā)生一種新傾向：研究各種科學(xué)，與其重在區(qū)分，毋寧重在關(guān)系，說(shuō)明形成各種科學(xué)基礎(chǔ)的社會(huì)制度，與其為解析的觀察，不如為綜合的觀察。這種方法，可以應(yīng)用于現(xiàn)在的事實(shí)，亦可以同樣應(yīng)用于過(guò)去的記錄。唯物史觀，就是應(yīng)這種新傾向而發(fā)生的?！痹诶畲筢摽磥?lái)，從前把歷史認(rèn)作只是過(guò)去的政治，把政治的內(nèi)容亦只解作憲法的和外交的關(guān)系。這種的歷史觀，只能看出一部分的真理而未能窺其全體?！叭祟惖纳鐣?huì)生活，是種種互有關(guān)聯(lián)、互與影響的活動(dòng)，故人類的歷史，應(yīng)該是包括一切社會(huì)生活現(xiàn)象，廣大的活動(dòng)。政治的歷史，不過(guò)是這個(gè)廣大的活動(dòng)的一方面，是社會(huì)生活的一部分，不是社會(huì)生活的全體。以政治概括社會(huì)生活，乃是以一部分概括全體，陷于很大的誤謬了。”[6]他認(rèn)為馬克思的唯物史觀是關(guān)聯(lián)著歷史和社會(huì)的，“上層的變革，全靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，故歷史非從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上說(shuō)明不可。這是馬氏歷史觀的大體，要約起來(lái)說(shuō)，他認(rèn)以經(jīng)濟(jì)為中心縱著考察社會(huì)的是歷史學(xué)，對(duì)于歷史學(xué)而橫著考察社會(huì)的，推馬氏的意思，那是經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)亦是社會(huì)學(xué)?！薄白杂旭R氏的唯物史觀，才把歷史學(xué)提到與自然科學(xué)同等的地位。此等功績(jī)，實(shí)為史學(xué)界開(kāi)一新紀(jì)元?！盵5]327-329

李大釗治史“貴通”的經(jīng)驗(yàn)表述，為我們以更加綜合的學(xué)術(shù)視域來(lái)探究人類歷史的真相提供了廣闊的圖景。

三、明變

錢(qián)穆治史也提倡“貴能綜合”，“能見(jiàn)其全，能見(jiàn)其大，能見(jiàn)其遠(yuǎn)，能見(jiàn)其深，能見(jiàn)人所不見(jiàn)處。歷史是一全體性的，并非真?zhèn)€有一件一件事孤立分離而存在。只是我們分來(lái)作一事一事看。”[7]12但就治史心得而言，錢(qián)穆更提倡“明變”。1961年，錢(qián)穆應(yīng)香港某一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)，作關(guān)于歷史研究方法的系列講演。在“如何研究中國(guó)通史”時(shí)，錢(qián)穆指出“研究歷史，首當(dāng)注意變。其實(shí)歷史本身就是一個(gè)變，治史所以明變?！盵7]3-4對(duì)此，他有很精辟的闡述。

其一，錢(qián)穆認(rèn)為“變”是劃分不同時(shí)代的依據(jù)。“歷史常在變動(dòng)中進(jìn)展。沒(méi)有變，不成為歷史?！焙沃^“變”？他認(rèn)為“簡(jiǎn)言之，這一時(shí)期的歷史和前一時(shí)期不同，其前后之相異處即是變。因此乃有所謂歷史時(shí)代。歷史時(shí)代之劃分，即劃分在其變上。如果沒(méi)有變，便無(wú)時(shí)代可分。我們當(dāng)知，并非先有了各個(gè)時(shí)代，才有這各個(gè)時(shí)代的歷史。乃是先有了這一段歷史，才照此歷史來(lái)劃分為各個(gè)時(shí)代。時(shí)代只是歷史的影子，乃由歷史中照映出時(shí)代。無(wú)時(shí)代之變，便無(wú)歷史可寫(xiě)。” “無(wú)變就不見(jiàn)有事。年年月月，大家都是千篇一律過(guò)日子，沒(méi)有什么變動(dòng)，此等日常人生便寫(xiě)不進(jìn)歷史。”據(jù)此，錢(qián)穆認(rèn)為”“在先史以前，人類存在，已不知經(jīng)過(guò)了幾十萬(wàn)年。但其間變動(dòng)少，便亦無(wú)許多時(shí)代可分，亦無(wú)詳細(xì)歷史可寫(xiě)。于是便成為我們對(duì)這一段歷史之所知少。實(shí)因這一段歷史自身之變動(dòng)少，人類進(jìn)步遲緩，故無(wú)事變可言時(shí)代可分?！盵7]2-4因此，“研究歷史，所最應(yīng)注意者，乃為在此歷史背后所蘊(yùn)藏而完成之文化。歷史乃其外表，文化則是其內(nèi)容?！盵7]1

其二，錢(qián)穆認(rèn)為研究歷史之變要分辨其所變之大與小，才能把握歷史發(fā)展的趨向?！袄鐝拇呵锏綉?zhàn)國(guó)是一變，但這尚是小變。從戰(zhàn)國(guó)到秦卻是一大變。自東漢到三國(guó)魏晉時(shí)代卻又為一大變。歷史進(jìn)程，一步步地不斷在變。從此不斷之變中，我們又該默察其究竟變向哪里去。正如一個(gè)人走路，我們可以察看他的行蹤和路線，來(lái)推測(cè)他想走向哪里去。同樣情形，治史者亦可以從歷史進(jìn)程各時(shí)期之變動(dòng)中，來(lái)尋求歷史之大趨勢(shì)和大動(dòng)向?！卞X(qián)穆指出：“固然在歷史進(jìn)程中，也不斷有頓挫與曲折，甚至于逆轉(zhuǎn)與倒退。但此等大多由外部原因迫成。在此種頓挫曲折逆轉(zhuǎn)與倒退之中，依然仍有其大趨勢(shì)與大動(dòng)向可見(jiàn)。此等長(zhǎng)期歷史之大趨勢(shì)與大動(dòng)向，卻正表現(xiàn)出每一民族之歷史個(gè)性有不同。我們學(xué)歷史，正要根據(jù)歷史來(lái)找出其動(dòng)向，看它在何處變，變向何處去?！盵7]6正因?yàn)闅v史研究具有很強(qiáng)的資治功能，早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，錢(qián)穆就大聲疾呼：“我們這一時(shí)代，是極需要?dú)v史知識(shí)的時(shí)代，而又不幸是極缺乏歷史知識(shí)的時(shí)代?！盵7]162

其三，錢(qián)穆認(rèn)為研究歷史貴能從異求變，從變見(jiàn)性。無(wú)論自古到今，循著時(shí)代先后來(lái)作通體的研究；還是自今到古，由現(xiàn)代逆追到古代去；或純看自己的興趣進(jìn)行研究，或根據(jù)某一問(wèn)題來(lái)研究歷史，“治史必有一起點(diǎn)，然后由此以達(dá)彼?！薄叭缥覀冏x《左傳》，先明白了春秋時(shí)代是怎么一回事，待我們讀到戰(zhàn)國(guó)史時(shí)，便見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)與春秋有不同。此即所謂從異明變?！卞X(qián)穆指出：“我們?nèi)粽嬉芯繗v史，仍不如從頭到尾作通體的研究”，由通史而斷代，再由斷代而通史，“如此循環(huán)不息地研究下去，才是可遠(yuǎn)可大，才能真明白歷史上的時(shí)代之變，才能貫通上下古今，而獲得歷史之大全?！薄拔覀兏?dāng)明白，在同一時(shí)代中，此一事件與彼一事件在彼此相通處，及其互相影響處?！薄叭缜宕掏信d以迄今天，一部中國(guó)現(xiàn)代史上，也曾有不少次的變動(dòng)，每一變動(dòng)也多曾引起人鼓舞想望，以為中國(guó)有希望了。但事實(shí)上，卻是每下愈況，愈變愈壞。我們當(dāng)問(wèn)，這些變究自何處來(lái)？究竟是要變向何處去？為什么總是變不好？”“治史要能總攬全局，又要能深入機(jī)微”[7]8-11。錢(qián)穆所闡述的“從異求變”和“從變見(jiàn)性”，既是治史之經(jīng)驗(yàn)，也是治史之方法；既是治史的出發(fā)點(diǎn)，也是治史的終極目的。

錢(qián)穆認(rèn)為“研究歷史首先要注意的便是其特殊性。我們以往的傳統(tǒng)，與其他民族有變有異，有自己的特殊性。沒(méi)有特殊性，就不成為歷史。”[7]2對(duì)此，梁?jiǎn)⒊壬嘣蓄愃频恼撌觯骸皻v史為人類自由意志的創(chuàng)造品”，“史跡是人類自由意志的反影，而各人自由意志之內(nèi)容絕對(duì)不會(huì)從同，所以史家的工作和自然科學(xué)家正相反，專務(wù)求‘不共相’。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，專抽出那相同的屬性，結(jié)果便將史的精魂剝奪凈盡了?！盵2]154-156梁?jiǎn)⒊f(shuō)的“不共相”與錢(qián)穆所言的“特殊性”，都是歷史中的“變”?？梢哉f(shuō)，“治史所以明變”是史學(xué)工作者永恒的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[2]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[3]李守常.史學(xué)要論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[4]李大釗.李大釗全集·第五卷[M].北京：人民出版社，2006：226-230.

[5]李大釗.李大釗全集·第四卷[M].北京：人民出版社，2006.

[6]李大釗.李大釗全集·第三卷[M].北京：人民出版社，2006：216-217.

[7]錢(qián)穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，2001.

責(zé)任編校：徐希軍

中圖分類號(hào)：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2016)02-0051-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.02.011

作者簡(jiǎn)介：董根明，男，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院圖書(shū)館教授，碩士研究生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-10-14

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-04-26 14:54網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160426.1454.011.html