論和諧社會的價值沖突及其整合

潘雅婷，潘華實，唐少蓮

(1.廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林541004；2.廣東石油化工學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 茂名 525000)

?

論和諧社會的價值沖突及其整合

潘雅婷1，潘華實2，唐少蓮2

(1.廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林541004；2.廣東石油化工學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 茂名 525000)

摘要：當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型引發(fā)了價值體系的嬗變，也使社會主義和諧社會建設(shè)面臨著價值關(guān)系、價值主體、價值訴求、價值內(nèi)容、價值選擇等方面的多樣化的價值沖突。當(dāng)前我國社會價值沖突的哲學(xué)根源是后現(xiàn)代主義的價值多元化，現(xiàn)實根源是改革開放導(dǎo)致的利益分化，而制度根源是社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的制度供給不足。價值沖突具有正反雙重效用，加強價值協(xié)調(diào)與整合的基本要素是利益共享、制度正義、價值傳承與價值自信。

關(guān)鍵詞：和諧社會；價值觀；沖突

在建設(shè)社會主義和諧社會的過程中，隨著某些傳統(tǒng)的主導(dǎo)價值觀的式微與普遍主義價值體系的解構(gòu)，多元價值觀的沖突已經(jīng)成為當(dāng)今社會的一個顯著特點。目前，我國社會轉(zhuǎn)型還遠未完成，利益分化日益凸顯，社會矛盾日趨激烈，制度供給資源不足，價值觀重建正“在路上”，但“非常不幸的是，在哲學(xué)和行為科學(xué)中，價值理論是最困難、最含混不清和最有爭議的領(lǐng)域之一[1]”。因此，分析和研究社會主義和諧社會中多元價值觀的沖突及其協(xié)調(diào)整合，就具有十分重要的理論意義與現(xiàn)實價值。

1社會主義和諧社會價值觀沖突的主要表現(xiàn)形式

1.1價值關(guān)系上主體與客體的沖突

一般而言，如果價值客體是自然物，那么不存在所謂主客體之間的價值沖突問題。但人的價值問題的特殊性和復(fù)雜性在于，人既是價值主體，也是價值客體。人在尋求作為客體的他者對自己的意義與效應(yīng)的同時，自身也作為客體存在于其他主體的意義空間。即是說，人與人之間既存在“我——他”型的對象性關(guān)系，也存在“我——你”型的主體際關(guān)系。在“我——他”型的對象性關(guān)系中，“他”是作為滿足“我”的需求的客體對象而存在的，而“我”則是目的性的存在。問題在于，當(dāng)我們每一個人都把自己當(dāng)做“目的”，而有意無意地忽略我們自身所應(yīng)承擔(dān)的“他者”角色的時候，那么主客體之間的沖突就不可避免。

和諧社會建設(shè)，本質(zhì)上每一個個體都是在與別的個體的關(guān)系維度中“在此”的。“我”作為價值主體，價值需求圍繞“我是誰、我需要什么、我為什么需要”等問題展開；當(dāng)“我”作為價值客體時，則需要承擔(dān)“我能做什么、我如何做得更好、我為什么要這么做”等義務(wù)和責(zé)任。當(dāng)我們既能明悟自己的價值需求，又能履行自己的價值責(zé)任時，主客體之間難以爆發(fā)價值沖突。因此，所謂主客體之間的價值沖突，實質(zhì)上是我們有著對自身作為價值主體這一目的性存在的執(zhí)著，而缺少對作為價值客體這一對象性存在的自覺，其行為表現(xiàn)就是只講索取和享受，不講創(chuàng)造與奉獻。

1.2價值主體上個人與集體的沖突

嚴格地說，每個人都是作為雙重主體而存在的，既是獨立的個體，也是集體的一員。因此，多數(shù)情況下，個人利益與集體利益具有一致性和趨同性。如果從最終極的意義上來理解，我們可以認為個體價值尺度才是最終尺度，團體、社會、民族、國家的價值尺度必須落實于個人。離開個體主體談集體價值，這是虛幻的、無意義的集體。但人作為社會性的存在，任何個體都積淀或承載著群體與社會的要求，都體現(xiàn)或表征著群體與社會的特征。人不可能脫離集體而存在，脫離集體與社會的個人只是生物性意義上的個人。

整體本位的價值取向體現(xiàn)了人的社會屬性，強調(diào)了整體價值的優(yōu)先性，但容易造成對個體利益的忽視和傷害；而個人主義的價值取向肯定了個體價值尺度的至上性原則，卻忽略了個體與集體的內(nèi)在勾連，其對個體價值的伸張容易脫離具體的社會歷史時空條件，導(dǎo)致極端利己主義。

構(gòu)建社會主義和諧社會，我們面臨著個人主義與集體主義兩種對立的價值觀沖突。以公有制為主體的所有制形式?jīng)Q定了我國必須堅持集體主義的價值導(dǎo)向，與建立在資本主義的私有經(jīng)濟基礎(chǔ)上的個人主義價值觀格格不入。但出于對傳統(tǒng)的虛幻集體主義的反思，加之市場經(jīng)濟的自利化傾向，我國社會出現(xiàn)了個體主義與集體主義價值觀的糾纏不清，如何協(xié)調(diào)個體價值與集體價值，保持個體與集體之間的適當(dāng)張力，成為一個需要創(chuàng)新的理論與實踐課題。

1.3價值訴求上理想與現(xiàn)實的沖突

價值訴求表征著價值主體對某種崇高目標或價值理想的追尋。因此，價值訴求敞開了人類生活的未來向度。價值理想不是脫離現(xiàn)實的虛幻物，而是立足現(xiàn)實、反映現(xiàn)實并最終超越現(xiàn)實的。

但價值理想畢竟不是現(xiàn)實。在價值訴求的問題上，理想與現(xiàn)實的沖突是全方位的，多層次的。如現(xiàn)代社會部分價值主體從重義輕利到見利忘義的蛻變，就深刻折射出理想與現(xiàn)實的巨大鴻溝。從哲學(xué)上講，價值理想關(guān)注意義維度，強調(diào)內(nèi)在尺度，建構(gòu)可能生活，超越世俗追求；而現(xiàn)實條件又常常迫使人回到生活世界，關(guān)注當(dāng)下狀況，醉心外在功利，滿足感官需求。和諧社會建設(shè)必須解決價值理想與現(xiàn)實之間的矛盾，以理想統(tǒng)領(lǐng)價值觀建設(shè)，以現(xiàn)實充實價值觀內(nèi)容。和諧社會的價值理想是社會主義核心價值體系，但和諧社會的價值基礎(chǔ)是人們的現(xiàn)實需求。我們既沒有必要以過高的道德理想主義標準去對普通公眾進行價值訴求上的“拔苗助長”，也不能滿足于世俗生活的當(dāng)下境況，放棄對意義世界的開拓與價值目標的追求。

1.4價值內(nèi)容上精神與物質(zhì)的沖突

馬克思認為：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身[2]?！蔽镔|(zhì)生活的這種滿足，是人類價值需求的核心內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上人類的價值需求逐步延伸至政治、科學(xué) 藝術(shù)、宗教等精神生活領(lǐng)域，相應(yīng)地促進人類精神文明的進步。遺憾的是，工業(yè)革命以后物質(zhì)文明的巨大成就，并沒有孕育精神生活的豐碩成果。相反，物欲的無限膨脹擠占了人類的精神生活空間，導(dǎo)致人類精神生活的貧困，給許多人帶來了理想失落、信仰危機、焦慮困惑、無所適從等“現(xiàn)代病”，甚至在精神生活中出現(xiàn)了整體性的“無家可歸”。

對中國而言，這實質(zhì)上是重物主義取向在國人價值領(lǐng)域的投影。中國的改革開放政策是以經(jīng)濟建設(shè)為中心的，并相應(yīng)地在全社會逐步形成了一個以“致富光榮”為表征的主流價值觀。政府追求經(jīng)濟增長、個人追求財富增加，一度成為改革開放以來的政府與公民最主要的價值自覺。盡管政府堅持物質(zhì)文明與精神文明“兩手抓”，試圖解決商品社會可能產(chǎn)生的“現(xiàn)代拜物教”問題，但在價值內(nèi)容的天平上，已事實性地形成了重物質(zhì)輕精神的格局，并表現(xiàn)為社會性的物欲泛濫。

2和諧社會價值觀沖突的成因

價值觀的沖突在任何社會都存在，但深究當(dāng)今我國社會價值沖突的深層根源，與后現(xiàn)代主義對本質(zhì)主義的解構(gòu)是分不開的，與當(dāng)今中國改革開放必然伴生的利益分化是分不開的，與中國社會轉(zhuǎn)型期制度資源供給不足也是分不開的。

2.1價值多元化是價值沖突的哲學(xué)根源

隨著后工業(yè)時代與信息社會的來臨，人類社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與文化形態(tài)都產(chǎn)生了滄桑巨變，哲學(xué)思維方式轉(zhuǎn)向懷疑、批判、解構(gòu)、反中心、反本質(zhì)等，并越來越肯定個性化、差異化、多元性、多樣化、不確定性、流動性等。“后現(xiàn)代主義與復(fù)雜性和多樣性有著不解之緣。這一方面表現(xiàn)在后現(xiàn)代思維的一個重要策略是將熟悉的東西陌生化，將清楚的東西模糊化，將簡單的東西復(fù)雜化。另一方面表現(xiàn)在后現(xiàn)代主義本身也就是一個復(fù)雜、矛盾的、令人迷惘的多面體[3]?！笨梢哉f，后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的對傳統(tǒng)理性話語霸權(quán)的反思，對普遍主義和宏大敘事的不信任，直接催化了價值多元主義的誕生。

正是在這種與后現(xiàn)代主義相伴生的價值多元化浪潮的沖擊下，我國和諧社會建設(shè)也必然面臨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的糾纏、集體與個人的對立、理想與現(xiàn)實的困惑、精神與物質(zhì)的分化、普遍主義與多元主義的論戰(zhàn)、中心與邊緣的爭奪、東方與西方的異質(zhì)、建構(gòu)與解構(gòu)的對峙等多維、多重價值沖突。價值多元主義使我們走出了傳統(tǒng)理性主義的桎梏，呼吸到自由鮮活的清新氣息，但無疑也帶來了思想的混亂、精神的迷惘、道德的困境與理想的失落等副產(chǎn)品。

2.2利益分化是價值沖突的現(xiàn)實根源

當(dāng)代中國正處在一個承前啟后、繼往開來的大變革時代，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，從閉關(guān)鎖國到全面開放的推進，從大鍋飯到允許一部分人先富起來，從“一大二公”到多種所有制形式并存等，一系列的改革開放政策舉措引起了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻變動，帶來利益格局的重大調(diào)整。開放搞活方針所形成的多種經(jīng)濟形式并存的經(jīng)濟格局、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)的所有權(quán)的變化、分配方式多樣化對按勞分配原則的補充、社會結(jié)構(gòu)層次變化所形成的新的利益集團等多方面原因，必然導(dǎo)致利益主體的多元化、利益分配的差異化和利益關(guān)系的復(fù)雜化。

現(xiàn)階段中國利益分化導(dǎo)致的價值沖突呈現(xiàn)出兩個特征：其一是傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的沖突。農(nóng)耕時代的整體主義、自然主義、客觀主義、經(jīng)驗主義、保守主義、等級制等價值思潮，計劃經(jīng)濟條件下的因循守舊、按部就班、大鍋飯、惟上是從等價值觀，必然與市場經(jīng)濟條件下所流行的個體主義、功利主義、技術(shù)主義、消費主義、競爭主義等價值觀相對立。而傳統(tǒng)社會強調(diào)的社會責(zé)任、重義輕利、安貧樂道等價值觀也必然與改革開放以后出現(xiàn)的拜金主義、利己主義、享樂主義思潮格格不入。其二，不同利益團體在價值取向上明顯不同，甚至形成尖銳對立。例如，既得利益者往往傾向于保護和擴大已有利益成果，改革的動力不足，在價值觀上就體現(xiàn)為保守、安于現(xiàn)狀、自私、頑固等取向，公費醫(yī)療享受者不希望實施醫(yī)衛(wèi)體制改革，就是這種利益立場決定價值觀的鮮活寫照。而現(xiàn)有弱勢群體則希望改變不合理分配機制，在價值觀上較多體現(xiàn)出尋求創(chuàng)新、變革現(xiàn)狀、積極進取、向往公平等特質(zhì)，低收入者希望開征遺產(chǎn)稅、農(nóng)民朋友希望填平城鄉(xiāng)二元體制鴻溝等可為顯證。

2.3社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的制度供給不足是價值沖突的制度根源

概括地說，社會轉(zhuǎn)型主要指的是社會主義傳統(tǒng)建設(shè)模式向社會主義現(xiàn)代治理模式的轉(zhuǎn)型。具體而言，大致包括：在經(jīng)濟體制上，由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌；在政治體制上，由中央集權(quán)體制向社會主義民主政治體制的轉(zhuǎn)軌；在社會治理結(jié)構(gòu)上，由傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)向新型社會治理模式的轉(zhuǎn)軌；在社會形態(tài)的變遷上，由前工業(yè)社會向工業(yè)社會與后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)軌等。

我國社會轉(zhuǎn)型具有任務(wù)艱巨、過程復(fù)雜、環(huán)境多變、矛盾尖銳等諸多特點。在這一艱難的歷史進程中，國家作為制度供給的關(guān)鍵主體，不能將某些利益集團或是領(lǐng)導(dǎo)集體的偏好作為制度架構(gòu)的準繩，而是要尋求最大的社會公約數(shù)，通過不同利益主體之間的相互競爭、磨合、協(xié)商、妥協(xié)與包容，實現(xiàn)利益關(guān)系的不斷調(diào)整，并把這種尋求利益關(guān)系均衡性的結(jié)果以制度的形式固化下來，完成轉(zhuǎn)型期的制度設(shè)計。

但顯而易見的是，這種為轉(zhuǎn)型期提供有效的制度資源供給的過程，是一個漸進的不斷試錯并尋求價值共識的過程，理論界習(xí)慣稱之為制度的危機階段、創(chuàng)新階段與均衡階段。此一過程，既需要解決正式制度與非正式制度的互補性問題，也需要回應(yīng)剛性制度與柔性制度的適用性問題，還需要處理好制度繼承與制度創(chuàng)新的關(guān)系問題。因此，制度的變遷不但具有某種不確定性，而且在轉(zhuǎn)型完成前，容易存在著舊體制運轉(zhuǎn)不靈、新體制運轉(zhuǎn)不暢，老辦法不管用、新辦法不會用等諸多問題。制度資源的供給不足，導(dǎo)致全社會思想混亂、無所適從。制度漏洞、制度真空、制度缺陷、制度不靈與價值混亂、價值真空、價值錯位、價值多元相隨伴生，形成多種多樣的價值沖突。

3價值沖突的雙重效應(yīng)與和諧社會建設(shè)的價值整合

一般理解，價值沖突具有雙重效應(yīng)。其正面效應(yīng)是：如果全社會能正確認識到價值沖突存在于任何社會形態(tài)與社會發(fā)展階段，那么不同的價值主體可以通過對不同價值觀念的反思，主動融入全球價值認同的潮流；能通過價值沖突后的求同存異促進我們發(fā)揮社會主義核心價值觀的主導(dǎo)作用；能通過國內(nèi)國外價值沖突，警惕帝國主義文化交流名目下的價值滲透，并在主動的價值對話中，強化中國價值觀的對外輻射作用；能夠通過傳統(tǒng)與現(xiàn)代價值觀的沖突為價值觀變遷構(gòu)建良好的討論平臺和機制，提升我國價值觀的現(xiàn)代化水平。但我們更不能忽略價值沖突的負面效應(yīng)。一般而言，沖突將導(dǎo)致個體思想迷惘、社會沖突加劇與不良風(fēng)氣盛行，成為社會不穩(wěn)定的根源。歷史證明，價值觀沖突處理不好，會對國家和地區(qū)造成極大的破壞，甚至導(dǎo)致社會動蕩、階級爭斗、國際國內(nèi)戰(zhàn)爭和民族仇恨等災(zāi)難性后果。

西方思想家在現(xiàn)代化過程中高度重視價值沖突問題。德國哲學(xué)家尼采是資本主義現(xiàn)代化價值危機的先知先覺者，他通過“上帝死了”的價值判斷，提出重建超人價值。馬克思·韋伯通過考察資本主義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，敏銳地發(fā)現(xiàn)了資本主義新教倫理的價值整合作用。哈貝馬斯認為技術(shù)理性無法解決生活世界的價值沖突問題，故而人類應(yīng)以溝通理性或交往合理性來解決社會危機。馬爾庫塞是個例外，他看到了現(xiàn)代工業(yè)社會技術(shù)進步導(dǎo)致的物質(zhì)生活對精神生活的閹割，整個社會只有一個維度、一種聲音、一個色調(diào)，造就了資本主義社會人與文化的“單向度性”，以及資本主義社會結(jié)構(gòu)的一體化，但這種一體化不是價值整合的結(jié)果，恰是技術(shù)理性一統(tǒng)天下的后果。

社會主義和諧社會建設(shè)，雖承認價值多元化的合理性，但絕不能放任各種形式的價值沖突。正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定之間的關(guān)系，需要在不同價值觀交鋒、碰撞的基礎(chǔ)上，凝聚共識，形成主流價值觀。因此，加強以社會主義核心價值觀為主導(dǎo)的價值引導(dǎo)、價值協(xié)調(diào)與價值整合，是和諧社會建設(shè)的應(yīng)有之義。

第一，利益共享是價值整合的基礎(chǔ)。“和諧社會是利益共享的社會，利益和諧是最核心的和諧。發(fā)展成果由人民共享，則社會和諧幸福；發(fā)展成果由少數(shù)人獨霸，則社會對立沖突。構(gòu)建社會主義和諧社會、建設(shè)幸福中國，首要任務(wù)是構(gòu)建和優(yōu)化利益共享機制，本質(zhì)上是建構(gòu)一個彼此相互尊重、相互關(guān)懷、相互依存的利益共同體[4]。”因此，我們要加強價值主體的溝通協(xié)調(diào)，尋求各價值主體的“最大公約數(shù)”，以社會公平為核心價值訴求，以利益關(guān)系的調(diào)整為中心環(huán)節(jié)，以共建共享為途徑，逐步實現(xiàn)不同價值主體的利益均衡。

第二，制度正義是價值整合的核心。我們要密切關(guān)注社會轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的制度缺失，填補制度漏洞，通過體制機制的改革與具體制度的創(chuàng)新，彰顯制度公平與正義，并以這種制度的公平與正義凝聚社會價值共識，凸顯制度自信，保障價值整合的成功。

第三，價值傳承和轉(zhuǎn)化是價值整合的前提。我們要正確處理傳統(tǒng)價值、現(xiàn)代價值與未來價值的關(guān)系，以去粗取精、去偽存真的方式，促進農(nóng)耕時代、工業(yè)時代和后工業(yè)時代的價值轉(zhuǎn)型與融合，促進傳統(tǒng)價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，并使這種立足于民族文化與民族精神的價值傳承，成為中華民族文化軟實力的核心內(nèi)容。

第四，雙重理性融合是價值整合的標尺。多元價值整合必須有一個公認的尺度，這個尺度就是人類文明進步的兩個車輪——科學(xué)理性與人文理性。作為近代以來主客二分認識論模式的標志，科學(xué)理性指導(dǎo)我們求實、求真，探求世界的本來面目，但其可能的負面效應(yīng)是科學(xué)主義與工具理性的泛濫；而作為人類精神家園的支柱，人文理性指導(dǎo)我們求善求美，探求人類生活的“應(yīng)然狀態(tài)”與“可能維度”，但人文理性的主觀性特質(zhì)可能導(dǎo)致價值迷惘、混亂與沖突。加強價值整合，就是要把科學(xué)理性與人文理性有機結(jié)合，讓科學(xué)理性的背后涌動著人文關(guān)懷的熱浪，讓人文理性的探討閃耀著科學(xué)精神的光輝。

第五，價值導(dǎo)向是價值整合的關(guān)鍵。我們要在東西方文化交流、對話的過程中，在傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的交融互補中，以海納百川的心態(tài)吸收、借鑒人類文明的一切積極成果，進一步總結(jié)和提煉中國特色的社會主義核心價值體系，以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢統(tǒng)領(lǐng)價值整合，樹立和鞏固社會主義的價值自信，打破西方中心論者所謂“普世價值”的至上性及其道德優(yōu)越感，在價值多元化浪潮中發(fā)出我們的價值最強音。

[參考文獻]

[1] 貝塔朗菲，拉威奧萊特.人的系統(tǒng)觀[M].北京：華夏出版社，1989.

[2] 馬克思.關(guān)于費爾巴哈的提綱[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 王治河.論后現(xiàn)代主義的三種形態(tài)[J].國外社會科學(xué)，1995(1)：50-52.

[4] 唐少蓮，周敏.與“他者”“共生”——論和諧視域中“互讓←→共享”機制的建構(gòu)及其意義[J].廣東石油化工學(xué)院學(xué)報，2014(5):4-8.

(責(zé)任編輯：賀嫁姿)

On Harmonious Society’s Value Conflicts and Their Integration

PAN Yating1, PAN Huashi2, TANG Shaolian2

(1. Marxism College， Guangxi Normal University， Guilin 541004， China;2. Ideological and Political Theory Education Department， Guangdong University of Petrochemical Technology， Maoming 525000， China)

Abstract：The current social transition not only produces the transmutation of value system, but also causes varied value conflicts in regard to value relationship, subject, contents, and choices in constructing harmonious socialist society. In present-day China, the value conflicts can be attributed to the following three aspects: pluralism of postmodern values from philosophical point of view, interest differentiation arising from reform and opening from a realistic perspective, and insufficient supply of systems caused by social transition from systematic viewpoint. Conflicts of values may be positive or negative. The major factors to achieve value coordination and integration include pooling-of-interest, system justice, value inheritance and value confidence.

Key words:Harmonious society; Values; Conflict

收稿日期：2016-04-10；修回日期：2016-04-14

基金項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目(GD12XMK05，GD14CMK06)

作者簡介：潘雅婷(1990—)，女，廣東茂名人，碩士研究生，研究方向為倫理學(xué)。 通訊作者：潘華實(1960—)，男，廣東茂名人，教授，研究方向為馬克思主義理論。

中圖分類號：D616

文獻標識碼：A

文章編號：2095-2562(2016)02-0004-05