加快行政審批前置中介服務(wù)改革

吳津

[摘要]目前在建設(shè)工程領(lǐng)域。依附于前置行政審批的中介服務(wù)存在的亂象直接影響了行政效率。其原因主要為：法律關(guān)系的模糊造成了政府和企業(yè)的職責(zé)不清；建設(shè)工程管理制度缺乏綜合性、系統(tǒng)性；城市規(guī)劃編制不夠精細(xì)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更新不及時(shí)等。應(yīng)在準(zhǔn)確定位前置中介服務(wù)法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對前置中介服務(wù)的實(shí)施主體、實(shí)施措施及責(zé)任等方面進(jìn)行深入改革。

[關(guān)鍵詞]建設(shè)工程 行政審批 前置中介

[中圖分類號]D035.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號11004-6623（2016）01-0069-05

一、前置中介服務(wù)事項(xiàng)的實(shí)施情況

目前在我國建設(shè)工程領(lǐng)域，除部分相對簡單的建設(shè)項(xiàng)目外，如建筑面積3000平方米以下或單層工業(yè)廠房等，一般的建設(shè)項(xiàng)目通常會(huì)涉及2～3項(xiàng)行政審批的前置中介服務(wù)，部分大型建設(shè)項(xiàng)目在設(shè)計(jì)階段所涉及的行政審批前置中介服務(wù)事項(xiàng)達(dá)到20～30余項(xiàng)。有的中介服務(wù)事項(xiàng)在總的建設(shè)項(xiàng)目中雖然占比不高，但在特定建設(shè)領(lǐng)域中比例卻很高，如職業(yè)病危害預(yù)評價(jià)，全部工業(yè)類建設(shè)項(xiàng)目都需要開展此前置事項(xiàng)。其中環(huán)境影響評價(jià)、雷擊風(fēng)險(xiǎn)評估、交通影響評價(jià)、職業(yè)病危害預(yù)評價(jià)等四個(gè)事項(xiàng)使用頻率最高，本文以這四個(gè)事項(xiàng)為例，分析前置中介服務(wù)事項(xiàng)的實(shí)施情況。

（一）法律依據(jù)

前置中介服務(wù)事項(xiàng)法律依據(jù)各不相同，既有來源于法律、法規(guī)的授權(quán)，也有來源于行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件。如在四個(gè)事項(xiàng)中，對建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)事項(xiàng)的規(guī)范最完善，不僅在《環(huán)境保護(hù)法》中有原則性規(guī)定，而且在2002年頒布的《環(huán)境影響評價(jià)法》中專門用一章的篇幅對建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評價(jià)的主要內(nèi)容予以明確規(guī)定；交通影響評價(jià)事項(xiàng)根據(jù)行政法規(guī)《道路交通安全法實(shí)施條例》授權(quán)設(shè)立，但未對管理辦法和程序，尤其是具體實(shí)施評價(jià)的主體沒有加以明確，而是由各地縣級以上人民政府制定具體的實(shí)施性規(guī)范；雷擊風(fēng)險(xiǎn)評估事項(xiàng)根據(jù)國家氣象局頒布的部門規(guī)章《防雷減災(zāi)管理辦法》授權(quán)設(shè)立，由各級地方氣象主管機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行行政區(qū)域內(nèi)的雷擊風(fēng)險(xiǎn)評估工作，但未對管理權(quán)限、程序和具體實(shí)施評估的主體加以明確，由各地氣象主管機(jī)構(gòu)制定具體的實(shí)施性規(guī)范。

（二）辦理流程

經(jīng)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，設(shè)定上述四個(gè)前置中介服務(wù)事項(xiàng)的規(guī)范性文件對具體的操作流程和方式的規(guī)定并不明確。首先，表現(xiàn)為對負(fù)責(zé)評估報(bào)告的編制主體的規(guī)范不統(tǒng)一。如《環(huán)境影響評價(jià)法》和《職業(yè)病防治法》明確規(guī)定由建設(shè)單位負(fù)責(zé)提交評估報(bào)告；而在《防雷減災(zāi)管理辦法》中只規(guī)定了地方氣象主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)防雷裝置的設(shè)計(jì)審核，防雷裝置檢測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)出具檢測報(bào)告，但沒有明確防雷裝置檢測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)出具檢測報(bào)告是經(jīng)氣象主管機(jī)構(gòu)的要求還是建設(shè)單位的申請。而在實(shí)踐操作中，都是由建設(shè)單位參照管理部門公布的辦事指南委托中介機(jī)構(gòu)編制評估報(bào)告，開展評估工作。

其次，每個(gè)事項(xiàng)的辦理程序也各不相同，繁簡不一，如關(guān)于雷擊風(fēng)險(xiǎn)評估，一般由建設(shè)單位委托中介機(jī)構(gòu)編制評估報(bào)告，評估報(bào)告即為后續(xù)政府管理部門的審批依據(jù)；關(guān)于交通影響評價(jià)，建設(shè)單位除了委托中介機(jī)構(gòu)編制報(bào)告外，還需要組織專家進(jìn)行評審或論證，經(jīng)評審或論證后成為后續(xù)審批依據(jù)；關(guān)于環(huán)境影響評價(jià)，建設(shè)單位委托中介機(jī)構(gòu)編制報(bào)告，報(bào)告完成后遞交政府管理部門，由政府管理部門組織專家進(jìn)行評審，評審?fù)ㄟ^后予以審批。經(jīng)管理部門備案或?qū)徟蟪蔀楹罄m(xù)審批依據(jù)。關(guān)于職業(yè)病危害預(yù)評價(jià)，建設(shè)單位首先需要委托中介機(jī)構(gòu)編制報(bào)告并組織專家評審論證，完成后遞交政府管理部門。管理部門收到論證報(bào)告書后再次組織專家進(jìn)行評審，評審?fù)ㄟ^后予以備案或?qū)徟?。?jīng)備案或?qū)徟蟪蔀楹罄m(xù)審批依據(jù)。

（三）辦理時(shí)限

一般由建設(shè)單位和中介機(jī)構(gòu)通過雙方合同約定辦理時(shí)限，但具體辦理時(shí)限會(huì)受建設(shè)項(xiàng)目的用途、規(guī)模、規(guī)劃、設(shè)計(jì)及所在地域的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面因素的制約和影響，通常情況下，每項(xiàng)中介服務(wù)事項(xiàng)的報(bào)告編制時(shí)間為3～5周左右，比較復(fù)雜的項(xiàng)目會(huì)長達(dá)3～5個(gè)月，若再加上專家論證會(huì)及其他因素（如公眾的參與等）影響，所需時(shí)間會(huì)更長。另外若建設(shè)項(xiàng)目所涉及的中介服務(wù)事項(xiàng)較多，而各個(gè)事項(xiàng)之間的協(xié)調(diào)不順暢，也會(huì)增加整體的辦理時(shí)間。

（四）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

在梳理的四個(gè)中介服務(wù)事項(xiàng)中，環(huán)境影響評價(jià)收費(fèi)系參照原國家環(huán)?？偩?002年規(guī)范性文件中的政府指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行，至今沒有作過調(diào)整。其他三項(xiàng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有相應(yīng)的規(guī)范性文件明確規(guī)定，由中介機(jī)構(gòu)與建設(shè)單位自行協(xié)商價(jià)格，參考依據(jù)是中介服務(wù)機(jī)構(gòu)向地區(qū)價(jià)格主管部門提交的備案文件或中介服務(wù)行業(yè)的參考性文獻(xiàn)②中確定的價(jià)格，一般以建筑總面積或總投資額來計(jì)算費(fèi)用。通常情況下，一項(xiàng)中介服務(wù)事項(xiàng)的費(fèi)用從數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等，如某公共建筑建設(shè)項(xiàng)目，其前期手續(xù)辦理過程中涉及到的中介服務(wù)事項(xiàng)近10項(xiàng)，累計(jì)支出相關(guān)的評估、評審、評價(jià)、審查等費(fèi)用近300萬元，約占項(xiàng)目總投資金額的1%左右。

二、前置中介服務(wù)事項(xiàng)存在的問題

（一）前置中介服務(wù)事項(xiàng)的主體定位不清晰，不明確

首先，委托中介機(jī)構(gòu)開展編制評估報(bào)告活動(dòng)的主體不明確?，F(xiàn)行的相關(guān)規(guī)范性文件對評估文件的編制主體的規(guī)定并不統(tǒng)一，有的甚至沒有明確的規(guī)定。在實(shí)踐操作中，往往都是建設(shè)單位參照管理部門公布的辦事指南委托中介機(jī)構(gòu)編制評估報(bào)告，開展評估工作。其次，由于前置中介服務(wù)由政府部門強(qiáng)制要求建設(shè)單位委托中介機(jī)構(gòu)開展，政府部門卻又對其評估、評審活動(dòng)不放心，轉(zhuǎn)而增設(shè)了政府審查環(huán)節(jié)，繼而在中介服務(wù)責(zé)任主體中增加了本不應(yīng)增加的行政主體。

（二）前置中介服務(wù)事項(xiàng)的設(shè)立不完善，事項(xiàng)過多過濫

主要體現(xiàn)在：首先我國前置中介服務(wù)事項(xiàng)的設(shè)立沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也沒有統(tǒng)一程序或機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，各個(gè)領(lǐng)域都可以發(fā)文設(shè)立，從而導(dǎo)致事項(xiàng)過多過濫。其次相關(guān)法律法規(guī)對設(shè)立的前置中介服務(wù)事項(xiàng)的適用范圍的規(guī)定不完善，表現(xiàn)為：適用范圍不明確。哪些建設(shè)項(xiàng)目需要提供前置中介服務(wù)的評估，哪些不需要，沒有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致只要有些許關(guān)聯(lián)，就要開展評估，為評估而評估的問題突出；適用范圍不科學(xué)。如開展交通影響評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)比較低，導(dǎo)致絕大多數(shù)項(xiàng)目都要做這項(xiàng)前置評估評審。第三存在重復(fù)論證、反復(fù)論證的現(xiàn)象。如即使同一區(qū)域不同建設(shè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與計(jì)算結(jié)果基本一致或可參照，但每個(gè)項(xiàng)目仍需分別做評估，且每個(gè)項(xiàng)目的技術(shù)評估報(bào)告、專家審查意見等都如出一轍，導(dǎo)致相關(guān)資源的浪費(fèi)，不僅增加了建設(shè)單位的負(fù)擔(dān)，還一定程度上損害了評估評審的有效性。另外前置中介服務(wù)事項(xiàng)之間還會(huì)產(chǎn)生沖突，給企業(yè)造成困惑。

（三）前置中介服務(wù)事項(xiàng)的實(shí)施程序不科學(xué)，重形式輕實(shí)效

首先目前各類前置中介服務(wù)事項(xiàng)的辦理流程各不相同，部分中介服務(wù)事項(xiàng)在操作中往往按照規(guī)定套路走程序，走形式，既影響了后續(xù)行政審批的辦理步驟，又耗時(shí)費(fèi)力，導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的行政管理和控制目標(biāo)。其次由于前置中介服務(wù)事項(xiàng)的評估評審報(bào)告由建設(shè)單位委托中介機(jī)構(gòu)編制，屬于民事法律行為，其編制程序、編制期限、編制文件的質(zhì)量等無法通過行政措施加以約束和控制，從而對后續(xù)的行政審批產(chǎn)生一定影響。

（四）前置中介服務(wù)事項(xiàng)的責(zé)任對象不明確，責(zé)任無法落實(shí)

由于前置中介服務(wù)的實(shí)施主體定位不清晰，且沒有建立明確的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，導(dǎo)致相應(yīng)的責(zé)任對象不明確，責(zé)任追究無法落實(shí)。首先大部分的評估評審事項(xiàng)都是由建設(shè)單位委托中介機(jī)構(gòu)編制評估報(bào)告，由行政管理部門進(jìn)行審核或再召開專家評審會(huì)進(jìn)行評審。如果一個(gè)通過審批的項(xiàng)目事后被發(fā)現(xiàn)不可行或產(chǎn)生未預(yù)計(jì)的結(jié)果，其相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，怎樣承擔(dān)，誰有權(quán)追責(zé)，追責(zé)的程序等問題在現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有明確。實(shí)踐中政府部門往往會(huì)將責(zé)任推給中介機(jī)構(gòu)或建設(shè)單位。其次對于參加專家評審會(huì)的專家，法律上并沒有將這些擁有專門知識的專家視為主體，更無從對其相關(guān)權(quán)利、責(zé)任加以規(guī)定，法律對這一“隱形主體”缺少必要的責(zé)任約束機(jī)制。

三、前置中介服務(wù)事項(xiàng)存在問題的原因分析

（一）前置中介服務(wù)的法律關(guān)系模糊

前置中介服務(wù)的法律關(guān)系混亂是導(dǎo)致各種問題的重要原因。建設(shè)單位作為建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施主體，如果其在某一特定設(shè)計(jì)方面需要專業(yè)中介機(jī)構(gòu)為其提供優(yōu)化設(shè)計(jì)、提高質(zhì)量、降低成本等方面的增值服務(wù)，那么其委托中介服務(wù)屬于純粹的民事行為，應(yīng)當(dāng)按照市場法則來運(yùn)行。但如屬于政府監(jiān)管的職責(zé)而通過讓建設(shè)單位委托中介服務(wù)來達(dá)到行政管理目的的話，那么由建設(shè)單位的委托和支付費(fèi)用是否合適，以及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)開展中介服務(wù)能否達(dá)到公正性、客觀性和準(zhǔn)確性等，這些都導(dǎo)致了政府責(zé)任與市場自由的邊界不清晰，也難以達(dá)到預(yù)期的管理目的。前置中介服務(wù)的性質(zhì)，究竟應(yīng)屬于建設(shè)單位的市場行為，還是政府通過行政管理方式對市場進(jìn)行監(jiān)管的行為，沒有清晰的界定，從而導(dǎo)致其中政府、企業(yè)、市場和中介機(jī)構(gòu)各自的法律地位、責(zé)任和義務(wù)沒有理順，政府管理社會(huì)的行政行為同建設(shè)單位與中介機(jī)構(gòu)之間的民事行為混淆在一起，法律關(guān)系變得復(fù)雜模糊。

（二）建設(shè)工程管理的綜合性、系統(tǒng)性和科學(xué)性不夠

目前，我國對建設(shè)工程設(shè)計(jì)管理的管轄權(quán)界定尚不清晰，各類管理制度以各行業(yè)部門規(guī)范為主，缺乏制度的綜合性、系統(tǒng)性，行政管理的科學(xué)化水平不高。具體為：首先國內(nèi)建設(shè)工程管理從項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工到驗(yàn)收、運(yùn)營的全過程，涉及多個(gè)行業(yè)管理部門，政府管理的綜合性不夠；在管理制度設(shè)計(jì)上，各行業(yè)管理部門不是按照建設(shè)項(xiàng)目的一般規(guī)律，而是從自身管理角度出發(fā)制定相關(guān)規(guī)范，導(dǎo)致建設(shè)工程管理相關(guān)規(guī)范散見于各項(xiàng)法規(guī)，缺乏系統(tǒng)性的整合。其次各個(gè)行業(yè)管理部門在審核建設(shè)項(xiàng)目所涉及的多個(gè)中介服務(wù)事項(xiàng)時(shí)，缺少協(xié)調(diào)和溝通的平臺，導(dǎo)致各自為政，互相推諉，在一定程度上影響了中介服務(wù)事項(xiàng)的辦理及后續(xù)審批程序的開展。再次行政部門及審批人員的專業(yè)化管理水平不夠。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有部分前置審批中介服務(wù)事項(xiàng)的產(chǎn)生，源自于行政部門及審批人員在相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)專業(yè)化水平無法跟上市場發(fā)展的要求，于是就將該事項(xiàng)的技術(shù)性審查轉(zhuǎn)移給社會(huì)承擔(dān)，建設(shè)單位也認(rèn)為是在為政府擔(dān)責(zé)，是政府轉(zhuǎn)嫁的負(fù)擔(dān)。

（三）城市規(guī)劃不夠精細(xì)導(dǎo)致前置中介服務(wù)的設(shè)立目的發(fā)生偏差

建設(shè)項(xiàng)目行政審批前置中介服務(wù)制度的設(shè)立目的，應(yīng)是對建設(shè)項(xiàng)目可能存在的公共利益、公共安全等方面的危害予以評估，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益及環(huán)境效益等損益分析，從而確保建設(shè)項(xiàng)目符合公共利益的要求。但目前我國部分建設(shè)工程領(lǐng)域行政審批前置中介服務(wù)的設(shè)置不是出于維護(hù)公共利益的目的，而是為了解決城市總體規(guī)劃與專項(xiàng)規(guī)劃之間不協(xié)調(diào)的問題?，F(xiàn)實(shí)中，由于城市發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了現(xiàn)有的規(guī)劃控制，各專業(yè)管理部門制訂專項(xiàng)規(guī)劃的滯后及與規(guī)劃管理部門缺乏溝通等問題，使詳細(xì)規(guī)劃缺乏統(tǒng)籌考慮，對區(qū)域內(nèi)相關(guān)項(xiàng)目的建設(shè)缺乏具有指導(dǎo)意義的技術(shù)管理指標(biāo)和控制要求，從而導(dǎo)致了當(dāng)規(guī)劃不完整或規(guī)劃之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，通過設(shè)置專項(xiàng)評估評審、專家論證事項(xiàng)來加以彌補(bǔ)解決。

（四）建設(shè)工程管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不完善，更新不及吋

首先前置中介服務(wù)的一個(gè)重要功能，是當(dāng)某個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不清晰或者未明確時(shí)，通過技術(shù)研討和專家分析的方式，鑒定建設(shè)項(xiàng)目超出現(xiàn)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)及實(shí)施的可行性。實(shí)踐中由于行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的完善和更新不夠及時(shí)，就出現(xiàn)對不同項(xiàng)目在同一技術(shù)類型上超出規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行重復(fù)論證、反復(fù)論證。其次對超出規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)沒有相應(yīng)的處理機(jī)制，也沒有及時(shí)更新到現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中。如國內(nèi)一家企業(yè)使用了德國的設(shè)計(jì)，因?yàn)楹蛧鴥?nèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致前后花了一年時(shí)間和國內(nèi)的專家溝通解釋。

另外規(guī)范和保障中介機(jī)構(gòu)的公平、公正、公開也是當(dāng)前管理機(jī)制中的一大困局。由于建設(shè)項(xiàng)目涉及的行政審批前置中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)各有不同，存在事業(yè)單位、國有企業(yè)、民營企業(yè)及民辦非企業(yè)等不同形式，其資質(zhì)的審批部門與中介服務(wù)過程的監(jiān)督管理部門又分設(shè)在不同層級，對一些違法違規(guī)問題的發(fā)現(xiàn)處置起來常常遇到程序性障礙，從而阻礙了中介服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督、管理、自律體系的健全和發(fā)展。

四、深化前置中介服務(wù)事項(xiàng)

改革的思路和建議

改革前置中介服務(wù)，首先必須明晰前置中介服務(wù)的法律關(guān)系，才能確保前置中介服務(wù)在主體定位、主體責(zé)任、操作措施等方面進(jìn)入正確的法制軌道。同時(shí)，還必須在規(guī)劃編制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工作機(jī)制、誠信體系、審批人員專業(yè)化水平、信息化手段等多方面實(shí)行配套改革，以取得理想的改革效果。

（一）明確界定前置中介服務(wù)事項(xiàng)的法律關(guān)系與性質(zhì)

明確界定行政審批前置中介服務(wù)的性質(zhì)，準(zhǔn)確區(qū)分政府管理社會(huì)的行政行為同建設(shè)單位與中介機(jī)構(gòu)之間的民事行為是開展此項(xiàng)改革的前提和基礎(chǔ)。前置中介服務(wù)既然是為政府的行政審批提供的技術(shù)性咨詢服務(wù)，因此其本質(zhì)上是政府行政審批的一部分，具有鮮明的行政法律關(guān)系特征，應(yīng)由政府承擔(dān)全部職責(zé)。在實(shí)踐操作中，當(dāng)某些建設(shè)工程的設(shè)計(jì)技術(shù)比較復(fù)雜，且政府部門不具備專業(yè)技術(shù)審查能力時(shí)，可由政府部門委托相關(guān)專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)開展前置中介服務(wù)，提供技術(shù)咨詢服務(wù)，其法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是政府購買社會(huì)服務(wù)。而企業(yè)為了提升自身建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)質(zhì)量或優(yōu)化設(shè)計(jì)內(nèi)容的技術(shù)性事項(xiàng)，由企業(yè)自主委托相關(guān)機(jī)構(gòu)開展技術(shù)評估，政府部門不再干預(yù)，不作為政府行政審批的前置條件。

（二）規(guī)范政府購買行政審批前置中介服務(wù)行為

對確需由政府購買的前置中介服務(wù)，應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范化的實(shí)施制度。如：建立登記與公開制度。確需通過政府購買社會(huì)服務(wù)的方式開展專業(yè)技術(shù)性評估、評審、分析的，應(yīng)當(dāng)由法律、行政法規(guī)或國務(wù)院決定明確設(shè)置，其它規(guī)范性文件一律不得設(shè)置，并依法進(jìn)行登記并公開。實(shí)行目錄化管理。應(yīng)當(dāng)制定前置中介服務(wù)事項(xiàng)的目錄清單，不得在目錄之外實(shí)施前置中介服務(wù)。鼓勵(lì)各級政府和部門在確保管理有效的前提下，以其他方式替代前置中介服務(wù)，以提高行政效率。經(jīng)審查認(rèn)可的技術(shù)性論證結(jié)論應(yīng)當(dāng)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，杜絕重復(fù)論證。規(guī)范操作性管理措施。對確需保留的行政審批前置中介服務(wù)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)制定中介服務(wù)事項(xiàng)所涵蓋的具體實(shí)施制度，服務(wù)事項(xiàng)的結(jié)論（如評審報(bào)告、評估報(bào)告等）所能解決的技術(shù)問題以及其承擔(dān)的法律責(zé)任。

（三）探索管理方式創(chuàng)新，不斷提升科學(xué)化管理水平

1.規(guī)劃先行，實(shí)現(xiàn)區(qū)域規(guī)劃與前置中介服務(wù)事項(xiàng)的統(tǒng)籌融合。首先應(yīng)在堅(jiān)持總體規(guī)劃先行和切實(shí)提升總體規(guī)劃統(tǒng)籌兼顧的平衡效用原則的基礎(chǔ)上，在相關(guān)區(qū)域開展前置中介服務(wù)事項(xiàng)的評審，并將其納入?yún)^(qū)域規(guī)劃中。其次將建設(shè)項(xiàng)目的評估評審的編制整合到區(qū)域評估評審中，即可在土地出讓合同中體現(xiàn)評估評審事項(xiàng)的區(qū)域要求，建設(shè)單位則按照出讓合同開展項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工等，不必再進(jìn)行相關(guān)事項(xiàng)的評估評審。行政部門可以通過后續(xù)的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)行政管控，從而在根源上淡化和取消針對項(xiàng)目個(gè)體的審批以及審批前置的中介服務(wù)事項(xiàng)，提升整體的規(guī)劃控制水平。

2.標(biāo)準(zhǔn)替代，進(jìn)一步清理與提升行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。結(jié)合行政審批標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，建立科學(xué)統(tǒng)一的技術(shù)審查規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)庫，通過三個(gè)同步來實(shí)現(xiàn)：一是統(tǒng)一公開同步，通過統(tǒng)一的平臺建立跨部門統(tǒng)一的專業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)庫，以及將技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的評估報(bào)告及政府部門的評審報(bào)告予以實(shí)時(shí)全文公開；二是實(shí)時(shí)更新同步，對于規(guī)范與規(guī)范之間的不一致、矛盾甚至沖突加以實(shí)時(shí)解決、實(shí)時(shí)更新，對于通過購買中介服務(wù)取得的一些參考技術(shù)要求或結(jié)論，定期進(jìn)行規(guī)范修編或更新；三是技術(shù)發(fā)展同步，對新技術(shù)、新材料、新工藝予以積極支持和發(fā)展，將成熟的新技術(shù)及時(shí)納入標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)與新技術(shù)發(fā)展同步。

3.綜合評審，推進(jìn)前置中介服務(wù)事項(xiàng)的歸口管理。在技術(shù)審查規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)庫的數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)上，加快構(gòu)建跨部門的綜合審查平臺。通過平臺，申請單位只需提供一次設(shè)計(jì)資料及相關(guān)數(shù)據(jù)，由綜合審查平臺合并開展前置中介服務(wù)事項(xiàng)審查或發(fā)派給不同的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在后臺運(yùn)轉(zhuǎn)，開展對項(xiàng)目不同類型的技術(shù)評估工作，以提升評審效率，加強(qiáng)對前置中介服務(wù)事項(xiàng)的監(jiān)管。

4.政府履職，提升行政管理部門的專業(yè)技術(shù)能力。著眼增強(qiáng)行政審批隊(duì)伍“依法行政、改革創(chuàng)新、廉潔自律、服務(wù)社會(huì)”能力，從根本上促進(jìn)審批效率和服務(wù)質(zhì)量的提升，研究建立一套行政審批人員“培訓(xùn)、考核、管理和激勵(lì)”的專業(yè)化管理長效機(jī)制。逐步加強(qiáng)戰(zhàn)略性人才儲備，保障政府部門具有足夠的專業(yè)技術(shù)能力和水平開展工作，從而在根源上保障建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)量與安全。另外還應(yīng)該深化前置中介服務(wù)的配套改革，如加強(qiáng)誠信體系建設(shè)。促進(jìn)行業(yè)發(fā)展與行業(yè)自律。提高信息技術(shù)的深入應(yīng)用。

（責(zé)任編輯：廖令鵬）