全面依法治國視域下高職法治教育現(xiàn)狀與對策思考

段浩偉

(武漢城市職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430064)

?

全面依法治國視域下高職法治教育現(xiàn)狀與對策思考

段浩偉

(武漢城市職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430064)

十八屆四中全會提出“全面依法治國”理念，核心是培養(yǎng)人的法治思維方式，構(gòu)建社會主義的法治信仰。高職轉(zhuǎn)型發(fā)展法治建設(shè)是重要內(nèi)涵，法治素質(zhì)亦是當代高職生的基礎(chǔ)素養(yǎng)，它有助于學(xué)生專業(yè)成長和社會能力發(fā)展。文章以法治教育現(xiàn)實問題為導(dǎo)向，系統(tǒng)分析高職法治教育低效的原因，探索提升教育實效性之策略，以期促進高職法治教育的發(fā)展。

依法治國；高職；法治教育；法治素養(yǎng)

十八屆四中全會提出“全面依法治國”的總目標，強調(diào)在全面深化改革和推進社會發(fā)展的進程中發(fā)揮法治的引領(lǐng)與規(guī)范作用。在全面依法治國和高等職業(yè)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下，必須重視學(xué)生法治素質(zhì)培養(yǎng)，加強法治教育。法治素質(zhì)是現(xiàn)代公民的核心素質(zhì)之一，是個體通過法治環(huán)境影響，在法治教育實踐中獲得的，并按照法律要求自覺地規(guī)范自己行為的內(nèi)在穩(wěn)定特征和態(tài)度傾向，包括法治意識、法治思維、法制知識和法治能力。通常表現(xiàn)為對法律敬畏信仰之情，法律的是非明斷之心，以及重契守規(guī)、公正有序的實踐理性。作為當代高職生，其法治意識不強、法治知識欠缺、法治實踐能力較弱，亟待引起重視，因此，準確分析高職院校法治教育現(xiàn)狀，探討有效的應(yīng)對之策十分重要。

一、當前高職法治教育現(xiàn)狀概觀

高職法治教育的本質(zhì)是社會化素質(zhì)教育，是建立現(xiàn)代性人格的通識價值觀教育，根本目的是滿足高職生自我發(fā)展的內(nèi)生需求，因此，教育的落腳點要看學(xué)生學(xué)習狀態(tài)、價值判斷、思想效果、內(nèi)化外行傾向等。據(jù)此，筆者對武漢地區(qū)三所高職院校進行了抽樣問卷調(diào)查，發(fā)放問卷312份，回收有效問卷301份，回收率達96%，涉及各校5個系部，文理專業(yè)男女各半。調(diào)查結(jié)果顯示，高職法治教育現(xiàn)狀不容樂觀，教育實效性不高，學(xué)生滿意度較低。

(一)法律意義認同度高，知識掌握不足

問卷中有268人選擇“法治比較重要、法律知識不可缺少”，說明大多數(shù)學(xué)生認可法治的社會意義；但只有72人，即25%的學(xué)生對具體法律知識，如法律權(quán)利與義務(wù)、民法與刑法、程序法等擁有正確的認知；其中認為只要守法就不需學(xué)法的人數(shù)有105人，約占30%多，說明部分學(xué)生重視法律義務(wù)卻忽視合法權(quán)利。這與林國強[1]、王軍梅[2]的研究基本一致。此外，對具體憲法、行政法、民法及刑法內(nèi)容比較了解的學(xué)生就更少了。

(二)法律學(xué)習有積極性，有效路徑欠缺

調(diào)查中有241人，即高達82%的學(xué)生有著對法律學(xué)習的需求，但僅有42人表示能夠在現(xiàn)行的教育體系中得到滿足；有102人選擇獲取法律知識的途徑只有大學(xué)里開設(shè)的《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程，但其中98人提出“課時不足、針對性不強、重理論輕實踐”等問題；此外有162人，即55%的學(xué)生選擇通過日常報刊、影視和互聯(lián)網(wǎng)進行法治案例學(xué)習，有27人表示從中央電視臺《今日說法》《經(jīng)濟與法》等欄目中，斷斷續(xù)續(xù)了解一些法律常識。碎片化的學(xué)習渠道，零散化的知識呈現(xiàn)，很難激發(fā)學(xué)生的法理思考，建立基本的法治思維。

(三)關(guān)心法治社會建設(shè)，現(xiàn)實信心不足

雖然只有43人選擇關(guān)心“兩會”立法，卻有178人，即高達59%的學(xué)生表示關(guān)注社會熱點法治事件；有248人，約占總數(shù)83%的學(xué)生關(guān)切本專業(yè)本行業(yè)的法律法規(guī)，顯示出鮮明的職業(yè)發(fā)展導(dǎo)向。另外，對現(xiàn)實社會的法治建設(shè)，有108人，即36%的學(xué)生選擇“法律愈發(fā)不能表達公正，反而成為權(quán)錢代表”，有136人，即接近半數(shù)學(xué)生認為“不管在不在理，盡量不要選擇法律途徑，因為官司成本高、太麻煩”。

(四)認可法律權(quán)威地位，踐行選擇他徑

當發(fā)生社會矛盾和利益糾紛時，有194人即65%的學(xué)生首先想到法律之外的途徑，包括找關(guān)系、武力解決、金錢擺平等；調(diào)查“提升公民法治素質(zhì)的途徑”，有179人選擇道德問責方式，遇到極度違背公德案例，有184人贊成網(wǎng)絡(luò)人肉；當問到自身合法權(quán)益受到上級領(lǐng)導(dǎo)侵犯時，有208人選擇會據(jù)法力爭，但僅有40人，即12%的學(xué)生知會相關(guān)法律規(guī)定。

(五)學(xué)習需求興趣較高，法治教學(xué)有差距

在高?！皟烧n”教學(xué)內(nèi)容中，法律部分與中學(xué)重復(fù)較少，案例豐富，社會性強，有226人即75%的學(xué)生表示曾對法律課有過興趣和期待，但僅有32人選擇“課程設(shè)置合理”，有179人喜歡師生互動案例教學(xué)，有198人的學(xué)生表示希望設(shè)計實踐課程，如模擬法庭、參加旁聽等。關(guān)于課程評價方式，有175人約58%的學(xué)生希望開卷或者開放式考核，選擇閉卷考試的僅有15人。關(guān)于課程改革建議的選項，有160人選擇增加趣味性、現(xiàn)實性素材，有149人選擇多樣化教學(xué)方式，諸如視頻、案例、多媒體等，有108人選擇提升教師的素養(yǎng)和技能。

二、法治教育實效性不高的原因探究

分析高職法治教育現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，目前存在的突出問題集中指向教育的實效性不高這個問題。高職法治教育是一項系統(tǒng)工程，根據(jù)系統(tǒng)論“整體、有序、反饋”的三原則，概而言之，該系統(tǒng)運效不高的原因，包括宏觀設(shè)計、中觀執(zhí)行和微觀實踐三大層面。

(一)法治教育的宏觀設(shè)計：缺少獨立性和針對性

現(xiàn)行高職法治教育的主渠道仍然是課堂教學(xué)，自2005年起，法治教育不再獨立成課，而作為高?！皟烧n”之一《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》的一部分，相應(yīng)的內(nèi)容壓縮、課時緊張、形式脫節(jié)，將馬克思主義世界觀教育的思想道德教育，和法治教育置于一科，雖然從哲學(xué)層面具有統(tǒng)一性，但在實踐理念中往往將思想教育統(tǒng)領(lǐng)全科，將道德教育置于核心進而泛化，自然法治教育淪為思想道德素質(zhì)的下位教育，結(jié)果是法治素質(zhì)的培養(yǎng)變成“社會主義法治觀念教育”“法律知識灌輸教育”和“社會主義道德底線規(guī)則教育”，悖離了法治素質(zhì)的人格養(yǎng)成目標。

筆者認為，高職院校和普通高校統(tǒng)一的法治教育布局符合高教規(guī)律，但高職除了高等教育屬性之外，更突出的是其職業(yè)性、社會性和高技能性，注重的是應(yīng)用能力和職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，高職工學(xué)結(jié)合的學(xué)習方式和循崗導(dǎo)教的育人模式，與現(xiàn)行法治教學(xué)理論講授不合拍，調(diào)查也顯示95后高職生特點：獨立自我、價值多元、移動網(wǎng)絡(luò)化生存，思考力不足但動手能力強，文化基礎(chǔ)弱但興趣廣思路活，習于形象思維工具理性。部頒統(tǒng)編的教材和大一統(tǒng)的教學(xué)大綱，無法兼顧高職教育特色，不能貼近高職生需求特點，提供針對性的教育資源。

(二)法治教育的中觀執(zhí)行：高職理念淡漠和課程設(shè)置缺少獨創(chuàng)性

當前高職在從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)為內(nèi)涵提升過程中，普遍存在重視特色專業(yè)建設(shè)，重視人才培養(yǎng)的技能發(fā)展，而忽視法治人文教育的傾向，形式上重視，行動上忽視，實效上漠視。調(diào)查顯示，三所高職院校沒有建設(shè)體系化的法治教育校本課程，基本上按部就班實行通行的教材講授教學(xué)模式。學(xué)生法治素質(zhì)的評價也是融入《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課》考試之中，沒有單列的人才培養(yǎng)素質(zhì)目標。法治教育觀念上，存在著法治教育法學(xué)化、知識化傾向，忽視法制常識、思維和能力的培養(yǎng)；在法治教育實踐中，存在著教育教學(xué)兩張皮，教育管理兩相離，忽視法治的紀律屬性[3]、規(guī)范價值和權(quán)利義務(wù)平衡；在校園文化和制度建設(shè)層面，囿限于歷史沉淀不足，存在著法治文化缺位，職業(yè)導(dǎo)向明顯，功利色彩濃厚的特點，多數(shù)高職形成于中等學(xué)校的合并組建，還未完全探索出適合高教規(guī)律的職業(yè)教育制度，治理章法不盡完善，規(guī)程變動更改頻繁。另外，師生員工的言行方式，學(xué)校制度彈性化等都在無形中傳遞法治教育的邊際遞減效應(yīng)。

法治教育理念上的淡漠，自然無力推動課程的創(chuàng)新開發(fā)。教學(xué)組織上，大班合班上課淹沒了師生對話與互動；教學(xué)內(nèi)容安排謹遵教材，不能體現(xiàn)校本特色，彰顯專業(yè)特點，回歸職業(yè)生活本位，回應(yīng)學(xué)生的行業(yè)法治期待；以法學(xué)學(xué)科教育模式，純理論講授，忽視高職生實踐學(xué)習的特點，悖離了“知情意信行”一體的學(xué)習心理學(xué)原則，而應(yīng)試考試的評價機制，讓原本懷有期待的學(xué)習興趣淪落為純粹的學(xué)分目的，進一步降低了法治教育內(nèi)化外行的實效性。

(三)法治教育微觀實踐：運行要素欠優(yōu)且協(xié)調(diào)性嚴重不足

高職法治教育微觀運行系統(tǒng)包括四要素：教育主體(教師)、教育客體(學(xué)生)、教育介體(內(nèi)容方式)、教育環(huán)體(文化制度)[4]。高職法治教育師資數(shù)量上遠達不到18∶1生師比標準，學(xué)歷上雖不斷引進研究生但總體偏低，專業(yè)學(xué)科背景更是一大短板，由于高職職教特點和辦學(xué)層次限制，新進專任教師很少法學(xué)科班出身，因而法治教育多由德育、思政甚至學(xué)工保衛(wèi)教師擔任，事實上，缺少經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、諳熟法理與社會實踐、融通法律教學(xué)的教師，自然對于法律知識的深度、廣度和前沿性缺乏發(fā)展性思考，進而在學(xué)生法律思維的建構(gòu)、法治能力的培養(yǎng)缺乏獨立探討。教育方式重講授輕體驗，重理論輕實踐，重學(xué)科形式輕素質(zhì)提升；教學(xué)形式單調(diào)，缺少多媒體、新鮮案例與視頻的融合設(shè)計，教學(xué)環(huán)節(jié)鮮見對話互動與釋疑解惑交流；教學(xué)組織缺乏問題導(dǎo)向意識、項目模塊化等契合高職學(xué)習的特點，此外法治教學(xué)內(nèi)容壓縮導(dǎo)致法學(xué)理論進一步抽象化，教師教學(xué)要點平均化處理，重義務(wù)要求而輕權(quán)利保護，重實體法規(guī)輕程序正義學(xué)習，偶然非常態(tài)的法治講座，更多的是基于安全防范考量，忽視法律的個體發(fā)展價值。至于體現(xiàn)職業(yè)特點的法治教育，融入專業(yè)教育的法治精神，校園文化的法治資源開發(fā)，在多數(shù)高職還談不上議事日程，更多地只停留在口號層面。

多種因素導(dǎo)致高職法治教育運行四要素各自運行，很少協(xié)調(diào)共融發(fā)展。法治教師課時少任務(wù)重，無暇思考教學(xué)改革問題；高職生有個性和需求，擅長實踐操作，逆反單向講授，枯燥無趣，學(xué)習只為學(xué)分，法治教育流于形式；法治教育方式單一，內(nèi)容脫離學(xué)生實際，學(xué)科導(dǎo)向忽視素質(zhì)養(yǎng)成；校園文化突出職業(yè)特色，技能本位，師生言行、制度建設(shè)有彈性，缺乏法制理性。

三、全面提升高職法治教育實效性的對策

高職法治教育的缺位，學(xué)生法治素質(zhì)嚴重不足，不僅會阻礙高職生社會能力的建構(gòu)，也會以價值規(guī)范影響專業(yè)能力的長遠發(fā)展。法律知識的盲區(qū)，法治情感的蒼白，法治思維的缺失，法律體驗的乏蕪，不僅影響到高職生的人文素養(yǎng)，還將波及人才現(xiàn)代性建構(gòu)、社會文明的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。面對自主個性的95后高職生，法治教育只有把握學(xué)生的需求特點，以現(xiàn)實問題為導(dǎo)向，踐行“三貼近”原則，從教育頂層設(shè)計到實踐執(zhí)行，教育部門宏觀政策的設(shè)計指導(dǎo)，高職院校因地制宜具體執(zhí)行，教師教學(xué)改革創(chuàng)新，學(xué)校制度校園文化建設(shè)，專業(yè)教育實踐平臺融合開發(fā)，全面改革，系統(tǒng)創(chuàng)新，才能切實提升教育實效性。

(一)努力構(gòu)建適應(yīng)高職育人特點的法治教育體系

法治教育是學(xué)校德育、學(xué)生思想政治教育的重要組成部分，屬于馬克思主義指導(dǎo)下的素質(zhì)教育范疇。作為規(guī)范理性的素質(zhì)教育，高職法治教育有著自己的特點和發(fā)展規(guī)律，它既不同于普通法學(xué)專業(yè)教育，亦不同于一般社會公民法治宣傳，與日常道德教育、思想教育也有諸多差別，因此，應(yīng)該構(gòu)建縱向?qū)W科自組織體系，推動橫向素質(zhì)融合發(fā)展。2016年6月28日，教育部、司法部、全國普法辦關(guān)于印發(fā)《青少年法治教育大綱》的通知(教改法〔2016〕13號)提出，“將法治素養(yǎng)作為學(xué)生綜合素質(zhì)的重要組成部分”，法治教育的核心就是“不斷提高青少年法治素質(zhì)”，將傳統(tǒng)法治意識(觀念)教育升級為法治素質(zhì)培養(yǎng)。高職人才培養(yǎng)的目標是人才的綜合素質(zhì)和職業(yè)能力，能力是素質(zhì)的外顯，素質(zhì)是能力的內(nèi)源，作為人才社會化的法治素質(zhì)構(gòu)建必然是重要方面。法治教育既是法律規(guī)則知識的傳遞、法治信念的堅守，更是法治思維的形成、法治能力的歷練，對現(xiàn)代法學(xué)基本精神的認知和本國法治理念的習得，以及基于公義程序的把握與行動能力。[5]因此，教育管理部門應(yīng)該在人才培養(yǎng)目標、課程定位、教學(xué)大綱、教材編寫、標準建設(shè)、教學(xué)指導(dǎo)、評價方式等方面，制定獨立的具有高職特點的法治教育規(guī)劃體系，做好法治教育頂層設(shè)計，體現(xiàn)出高職法治教育合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

高職法治素養(yǎng)是高職生掌握并運用法律知識的技術(shù)及對法律的意識綜合表現(xiàn)出來的涵養(yǎng)，包括法律知識、法治思維、法治精神與法治能力等要素，通常認為高職人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)包括專業(yè)技能和職業(yè)核心能力(社會能力)。法律知識學(xué)習無疑是社會能力的載體，法治思維建構(gòu)是現(xiàn)代公民人格的核心，法治精神培養(yǎng)有助于專業(yè)規(guī)范意識的濡染，法治能力發(fā)展促進專業(yè)技能社會化遷移，至于專業(yè)法規(guī)教育則是專業(yè)素養(yǎng)的重要組成。因此，高職法治課程獨立是實效性基礎(chǔ)，與專業(yè)融合發(fā)展是實效保障，教育管理部門規(guī)劃高職法治教育大綱，制定獨立的法治素質(zhì)培養(yǎng)計劃和統(tǒng)一的教育教學(xué)要求，編撰獨立的高職法治教材，各高職籍以大綱精神開發(fā)本校特色教學(xué)資源，編寫法治校本讀物，制定基于素質(zhì)發(fā)展的開放式評價方式，注重法治學(xué)習過程表現(xiàn)，以形成性評價為主，真正做到貼近社會生活、貼近專業(yè)實際、貼近高職生發(fā)展需求。

(二)鼓勵開創(chuàng)高職法治教育的校本特色模式

高職院校是法治教育的執(zhí)行主體，調(diào)查結(jié)果顯示，作為具體的育人組織，高職生法治素質(zhì)培養(yǎng)關(guān)鍵在中觀的學(xué)校層面?？茖W(xué)的理念是有效實踐的先導(dǎo)，首先，高職領(lǐng)導(dǎo)要提高認識，切實重視對學(xué)生的法治教育，改變“只重專業(yè)技能，忽視法治素質(zhì)；只要不犯法，就不必學(xué)法”等錯誤觀念；積極落實有關(guān)政策，做好法治教育的人才培養(yǎng)方案，法治課程的專業(yè)設(shè)置，法治教育的制度化建設(shè)，并在實際教育教學(xué)工作中盡力支持，協(xié)調(diào)各職能部門進行資源傾斜，如教學(xué)課時、教研經(jīng)費、活動平臺等；其次，人才是事業(yè)發(fā)展的核心，建設(shè)一支德才兼?zhèn)?、專業(yè)深厚、業(yè)務(wù)過硬的教師隊伍，通過培訓(xùn)進修、引進、外聘兼職等措施，提升法治教師專業(yè)理論水平、學(xué)歷層次和教研業(yè)務(wù)能力，鼓勵教師利用現(xiàn)代教育技術(shù)，線上線下全方位育人，推進高職法治教師走雙師型道路，不斷豐富知識、精湛教藝，言行身范；再者，在制度層面保障法治教學(xué)工作開展的各項硬件條件和軟件環(huán)境，硬件方面包括教學(xué)設(shè)備、實訓(xùn)室建設(shè)、多媒體器材、大學(xué)生活動室、學(xué)術(shù)報告廳、法治圖書資源、校園網(wǎng)絡(luò)空間等教育教學(xué)設(shè)施；軟件方面如教育資源的傾斜制度、法治校園氛圍、校紀校規(guī)的尊崇一致等；同時，積極推進法治教育與專業(yè)教育、學(xué)生管理的融合發(fā)展，相互促進，鼓勵師生開發(fā)實踐教育資源，構(gòu)建校企合作的法治育人平臺；最后，不斷完善權(quán)利義務(wù)平衡、自由公正、謙敬理性、和諧有序的制度規(guī)范，營造具有職業(yè)特色的校園法治文化，引導(dǎo)教職員工上下一致，德高為師，身正為范，做遵紀守法的榜樣。

法治教育作為高職生素質(zhì)建設(shè)的核心要素，其實效性建基于各高職學(xué)校的校情實際和學(xué)生內(nèi)在需求，因此，建設(shè)校本特色的法治教育體系至關(guān)重要，包括教材讀本的編撰、法治教育主題月活動的開展、法治專題實踐活動課程建設(shè)等，開發(fā)校企合作的法治教育平臺，在基于崗位能力的工作過程中滲透法治教育，設(shè)立學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)法治顧問、開辦網(wǎng)絡(luò)空間學(xué)習園地等，創(chuàng)設(shè)全員育人與全程育人的法治教育體系。

(三)優(yōu)化高職法治教育要素，促進教育系統(tǒng)高效運行

高職法治教育實效性除了宏觀政策定位設(shè)計，中觀學(xué)校運籌執(zhí)行，更重要是微觀的要素優(yōu)化及系統(tǒng)運轉(zhuǎn)。上述調(diào)查顯示，當前高職生對法治教育不滿和建議，都集中在具體可感的教育細節(jié)(正向多選)：如教師風格(幽默生動占80%、知識淵博占56%)，教學(xué)方式(模塊案例式占68%、視頻討論占62%、師生互動56%)，教材內(nèi)容(貼近現(xiàn)實生活61%、生動通俗56%、結(jié)合專業(yè)職業(yè)54%)，評價機制(多元權(quán)重及開卷方式75%、論文和演講等開放式考查62%)以及學(xué)校管理制度(民主開放78%、以生為本75%、服務(wù)高效75%)等。首先，法治教師要不斷提升法治素質(zhì)、教學(xué)能力、人格素養(yǎng)和“雙師型”智能結(jié)構(gòu)，兼職講師或外聘專家要構(gòu)建常態(tài)化教育主題講座，及時收集學(xué)生反饋評價，不斷完善外聘師資結(jié)構(gòu)。教育主體要提升職業(yè)價值感，愛崗敬業(yè)，真正認識到法治教育的社會價值和個體意義[4]。

其次，教育方式要把握素質(zhì)教育主線，立足95后高職生發(fā)展需求實際，圍繞建構(gòu)學(xué)生職業(yè)綜合能力展開，實現(xiàn)從學(xué)科本位向職業(yè)素質(zhì)轉(zhuǎn)變，積極融入職業(yè)活動進程的教學(xué)組織環(huán)節(jié)。具體可行措施：首先，開發(fā)法治教育實踐課程，以活動課程模式展開，可以推動師生互主體的對話、反思和批判；其次，踐行三貼近教育原則，開發(fā)法治教育的職業(yè)原則和專業(yè)教育的法制元素，促進法治與專業(yè)教育的素質(zhì)融合發(fā)展；再者，采用先進的教學(xué)技術(shù)，現(xiàn)代化的教學(xué)方式，除了傳統(tǒng)多媒體、影音視頻、智能設(shè)備、互動軟件，可以借鑒微課、慕課及翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)形式，促進學(xué)生全息體驗，融通發(fā)展；最后，課堂的主陣地離不開第二課堂強化與支持，要重視法治教育的社會實踐，組織學(xué)生到法院旁聽、參觀監(jiān)獄律師事務(wù)所等見證司法過程，舉辦知識競賽、模擬法庭、主題辯論賽、熱點法治講座等活動[6]。

其三，教材內(nèi)容要突出法治教育的獨立性和職業(yè)生活導(dǎo)向。調(diào)查中72%學(xué)生反映教材枯燥、理論抽象且內(nèi)容遠離生活，35%學(xué)生對教材不能滿足法律學(xué)習興趣表示失望。高職法治教材應(yīng)保證充分的法律知識(民法、刑法、程序法、法理等)為底基，突顯職業(yè)學(xué)校特色，圍繞學(xué)生參與社會生活實際(包含職業(yè)預(yù)期)組織課程內(nèi)容，融合專業(yè)發(fā)展，緊跟社會形勢，把握移動互聯(lián)網(wǎng)時代高職生媒介素養(yǎng)等最新法治教育內(nèi)容。

其四，教育環(huán)境是重要的隱性課程，起著潛移默化的強化或消解作用。首先是學(xué)校的治理體系、規(guī)章制度要體現(xiàn)了民主法治、公正透明、廉潔高效、以人為本的規(guī)則思想，學(xué)校的師生員工言行方式、思維形式要依紀而行、權(quán)利落實依法而定；其次是校園文化包括文化生態(tài)建設(shè)滲透法治理念，如校園廣播、網(wǎng)站、宣傳櫥窗、校園道路和學(xué)校文化長廊等，學(xué)生組織去行政化，社團活動去庸俗化，剔除找關(guān)系、托人情等影響規(guī)則意識、制度觀念的不正之風；最后，開放辦學(xué)模式，引導(dǎo)教育學(xué)生關(guān)注思考社會熱點、身邊典型事件的法治意義；同時與相關(guān)部門合作，凈化校園周邊環(huán)境，整治違法經(jīng)營活動，既是安全防范措施，也是法治教育范例。

其五，開辟網(wǎng)絡(luò)法治教育新空間，以媒介素養(yǎng)教育為載體，一方面，充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提高法治教育工作的針對性和時效性，消除課堂法治教育中成人化標準、理論化形式、學(xué)科化模式的弊端，采用視頻說法、熱點解析、釋疑解惑等方式，生動詮釋法治精神；另一方面，把握95后高職生移動化網(wǎng)絡(luò)虛擬生活方式，利用網(wǎng)絡(luò)平臺快捷、準確地了解學(xué)生的思想動態(tài)，法治觀念，籍以網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動性、及時性特點，開展形式多樣、生動活潑的網(wǎng)上法治知識宣傳活動、守法模范的示范精神，同時要充分結(jié)合網(wǎng)絡(luò)道德自律、網(wǎng)絡(luò)法治規(guī)范教育，在提高認識、轉(zhuǎn)變觀念的基礎(chǔ)上，從法治思想、教育內(nèi)容、文化環(huán)境、師資隊伍等方面入手，與時俱進，以多種形式合力推進高職院校法治教育網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。在優(yōu)化各教育要素功能同時，應(yīng)該注重協(xié)調(diào)要素之間良性互動，建立以學(xué)生成長為本、綜合素質(zhì)發(fā)展導(dǎo)向、職業(yè)化法治育人體系，完善制度化的互動反饋機制，包括師生對話、師?；印⑿Ｉ鷾贤ǖ某B(tài)機制，推進高職法治教育改革的進一步深化。

伴隨著我國現(xiàn)代化前進的步伐，高職教育也在快速的發(fā)展著，社會呼喚和諧發(fā)展，高職教育更需要全面推進，黨的十八大以及十八屆四中全會鄭重指出，全面依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，科學(xué)指明了現(xiàn)代化的核心要義，現(xiàn)代社會要求培養(yǎng)公民具有良好的法治素養(yǎng)，高職人才培養(yǎng)在面向社會、面向市場、面向現(xiàn)代化的實踐中，只有形成德、才、能、法諸素質(zhì)和諧構(gòu)建，主動作為，全面推進，才能不辱高職在高等教育歷史中的使命，才能成就“中國夢”高素質(zhì)人才的發(fā)源地。

[1]林國強.高職學(xué)生法制觀念淡漠表征及其發(fā)生邏輯探析[J].黑龍江高教研究，2012(5)：100-102.

[2]王軍梅.高職院校法制教育的有效性研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[3]王珺.學(xué)生管理視野下的高職院校法制教育改革思考[J].教育與職業(yè)，2014(15)：110-111.

[4]陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2010.

[5]彭剛.背離與回歸:高職院校法制教育本位觀的思辨[J].教育探索，2015(3)：126-128.

[6]姜楠.高職院校法制教育現(xiàn)狀論要[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2010，12(2)：36-38.

2016-08-01

段浩偉(1982-)，男，湖北武漢人，武漢城市職業(yè)學(xué)院思政課部講師，主要從事高職思想政治教育研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.03.009

G711

A

1672-9846(2016)03-0037-05