院校研究：教育評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)換中高職院校自我評(píng)估的有效途徑

王進(jìn)思

(武漢交通職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430065)

?

院校研究：教育評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)換中高職院校自我評(píng)估的有效途徑

王進(jìn)思

(武漢交通職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430065)

近年來，國內(nèi)外教育評(píng)估范式的轉(zhuǎn)換深刻影響著政府對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)估的政策導(dǎo)向，政府角色由管制轉(zhuǎn)向監(jiān)督，高職院校辦學(xué)自主權(quán)逐步擴(kuò)大，需要高職院校不斷提高現(xiàn)代治理能力。院校研究不僅在高職院校綜合改革方面提供理論支撐，也在自我評(píng)估的技術(shù)操作層面積極引導(dǎo)院校反思與改進(jìn)。文章簡要分析教育教學(xué)評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)換的背景，闡釋院校研究與自我評(píng)估兩者之間的關(guān)系，針對(duì)高職院校目前存在的問題提出有效促進(jìn)二者融合的建議：規(guī)劃院校研究組織架構(gòu)，為自我評(píng)估提供組織保障；培育院校研究人才，構(gòu)建行政與學(xué)術(shù)相融合的工作模式；引導(dǎo)全員參與，構(gòu)建良好的自我評(píng)估文化。

院校研究；教育評(píng)估；自我研究；自我評(píng)估

近年來，國內(nèi)外教育評(píng)估范式的轉(zhuǎn)換深刻影響著政府對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)估的政策導(dǎo)向，政府角色由管制轉(zhuǎn)向監(jiān)督，高職院校辦學(xué)自主權(quán)逐步擴(kuò)大，但是這并不必然保證學(xué)校質(zhì)量的提升，變革的效能還取決于高職院校自我質(zhì)量提升的動(dòng)機(jī)和能力的強(qiáng)弱。2015年底，教育部印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案(試行)》(教職成司函〔2015〕168號(hào))，明確要求“建立基于高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)、學(xué)校自主診改、省級(jí)教育行政部門根據(jù)需要抽樣復(fù)核的工作機(jī)制，促進(jìn)高職院校在建立教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度基礎(chǔ)上，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、全覆蓋、具有較強(qiáng)預(yù)警功能和激勵(lì)作用的內(nèi)部質(zhì)量保證體系，實(shí)現(xiàn)教學(xué)管理水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提升”，明確了院校自我評(píng)估在整個(gè)評(píng)估制度中的重要基礎(chǔ)地位。院校研究是院校自我評(píng)估與外部評(píng)估的結(jié)合點(diǎn)。本文從院校研究與院校自我評(píng)估的內(nèi)在關(guān)系入手，分析院校研究對(duì)于自我評(píng)估的價(jià)值，探索兩者有效結(jié)合的途徑。

一、教育評(píng)價(jià)范式的轉(zhuǎn)變使高職院校自我評(píng)估的地位提升

教育評(píng)價(jià)范式是指人們以某種特定的思維方式，對(duì)教育評(píng)價(jià)的理論與技術(shù)進(jìn)行研究所形成的一系列基本規(guī)范，在此基礎(chǔ)上建立起來的一套能夠表征人們對(duì)教育價(jià)值有某種特定認(rèn)識(shí)的理論與技術(shù)框架，指導(dǎo)著人們進(jìn)行揭示教育價(jià)值和建構(gòu)價(jià)值世界的認(rèn)識(shí)活動(dòng)[1]。西方教育評(píng)價(jià)理論發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)代，測量、目標(biāo)、決策與人分別是四個(gè)評(píng)價(jià)時(shí)代的中心，前三代評(píng)價(jià)理論在不同程度上強(qiáng)調(diào)用科學(xué)工具和方法對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行量化分析，從而確定事物之間的因果關(guān)系并做出解釋，傾向于實(shí)證主義范式。上世紀(jì)80年代，美國著名評(píng)價(jià)專家?guī)彀秃土挚咸岢隽恕暗谒拇u(píng)價(jià)理論”，“第四代評(píng)價(jià)理論”倡導(dǎo)“價(jià)值多元”的信念，強(qiáng)調(diào)“回應(yīng)”、注重“協(xié)商”、“共同建構(gòu)”等理念，主張?jiān)谧鹬馗鞣N價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商談判進(jìn)而達(dá)成一致的看法，沒有評(píng)價(jià)結(jié)果?！暗谒拇u(píng)價(jià)理論”改變了前三代評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的“管理主義傾向”的缺陷，傾向于建構(gòu)主義范式[2]。

受國際教育評(píng)估范式轉(zhuǎn)換的影響，從20世紀(jì)80年代以來，我國高等教育評(píng)估政策導(dǎo)向不斷發(fā)生著改變。2011年教育部發(fā)布了《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》(教高〔2011〕9號(hào))，明確指出“建立以高等學(xué)校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，以院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證和評(píng)估、教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)控和國際評(píng)估為主要內(nèi)容的評(píng)估制度”，要求高等院校發(fā)揮主體作用。2013年教育部發(fā)布《教育部關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估的通知》(教高〔2013〕10號(hào))，更明確地提出要將學(xué)校的自我評(píng)估作為評(píng)估制度的基礎(chǔ)性、前提性的主體工作內(nèi)容；評(píng)估原則中去掉了“以評(píng)促建”的提法；評(píng)估結(jié)果不分優(yōu)良中差和通過不通過但直取質(zhì)量內(nèi)核[3]。這些變化表明，我國教育評(píng)價(jià)范式正經(jīng)歷從外部評(píng)估為主，向外部、內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。

我國高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)是在普通高校教學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。早期評(píng)估階段，高等職業(yè)教育尚未建立起自身的教育教學(xué)評(píng)價(jià)理論，基本沿用的是普通教育的評(píng)價(jià)理論和體系，在高職教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)觀方面，價(jià)值導(dǎo)向與高職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)產(chǎn)生偏差，因此，不可避免地受到很多批評(píng)和非議。從教育部2008年公布的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》(簡稱“新方案”)開始，高職教育評(píng)估的理念、方法、技術(shù)、導(dǎo)向發(fā)生了很大的改變，學(xué)校的辦學(xué)主體地位得到凸現(xiàn)。之后，從各個(gè)時(shí)期出臺(tái)的教育文件中可以看出，教育部門一直都在積極推進(jìn)教育評(píng)價(jià)體制改革，引導(dǎo)高職院校建立常態(tài)化的自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的機(jī)制，建立并完善自我評(píng)估與質(zhì)量保障體系，將不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量化為學(xué)校的自覺行動(dòng)。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，要“完善監(jiān)測評(píng)估體系，定期發(fā)布監(jiān)測評(píng)估報(bào)告”。2011年，教育部連續(xù)發(fā)布的教職成〔2011〕6號(hào)、9號(hào)、12號(hào)三個(gè)文件中都強(qiáng)調(diào)要探索建立職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。同年，教育部要求各地和高等職業(yè)院校建立人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告制度。2015年底，教育部印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案(試行)》(教職成司函〔2015〕168號(hào))，明確了外部教育評(píng)估的主要任務(wù)是“鑒定”“診斷”和“開方”，明文要求職業(yè)院校建立自我教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度，具體來講，就是學(xué)校根據(jù)自身辦學(xué)實(shí)際，查找不足并完善提高。2016年3月14日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)了《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》。綜上，在外部評(píng)估的影響并未弱化，而評(píng)估的系統(tǒng)性、專業(yè)性還有待加強(qiáng)的背景下，高職院校的自我評(píng)估與改進(jìn)顯得尤為重要。

二、院校研究對(duì)于高職院校自我評(píng)估與改進(jìn)的功能

院校研究對(duì)于學(xué)校自我評(píng)估和改進(jìn)具有重要的功能。何為院校研究？院校研究是研究者基于本校情境，針對(duì)學(xué)校管理與運(yùn)行中的實(shí)際問題所作的分析與咨詢研究，是高等學(xué)校為改進(jìn)本校管理決策和運(yùn)行狀況而設(shè)定的專門實(shí)踐領(lǐng)域[4]。從院校研究的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史分析，院校研究就是高校面對(duì)質(zhì)量、效益和變革問題的理性訴求。高等學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行有組織的或系統(tǒng)化的自我研究，始于20世紀(jì)40年代的美國。院校研究在早期就是評(píng)估課程，評(píng)估與預(yù)測學(xué)生成就，比較不同的教學(xué)方法，研究學(xué)生的態(tài)度和滿意度等，隨后逐漸轉(zhuǎn)向更宏觀的高校的規(guī)劃和資源配置等有關(guān)事務(wù)的信息搜集與評(píng)估活動(dòng)[5]。何為自我評(píng)估？我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳漢強(qiáng)認(rèn)為，自我評(píng)估是學(xué)校自定義較為具體的目標(biāo)來自我檢討、自我調(diào)整、自我改進(jìn)，是學(xué)校教職員對(duì)自己學(xué)校的潛力與效能所做的自我分析，是學(xué)校評(píng)估過程中的核心工作?？梢?，院校研究與院校自我評(píng)估有著歷史的、實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系，院校研究是因應(yīng)外部問責(zé)的需要而產(chǎn)生的，雖然不同于元評(píng)估，但是在質(zhì)量保障方面二者卻有異曲同工之妙。

(一)院校研究能有效提升高職院校自我評(píng)估的科學(xué)性

院校研究具有應(yīng)用研究的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用理論的指導(dǎo)及科學(xué)的方法，把學(xué)校事務(wù)中碰到的難題當(dāng)作課題進(jìn)行研究，是對(duì)學(xué)校實(shí)際問題的解決；其研究對(duì)象就是單個(gè)院校，是研究者對(duì)所在學(xué)校的教育教學(xué)、管理問題的研究，不同于慣常的高等學(xué)校教育管理研究，自我評(píng)估的評(píng)估體系中的任何問題都可以囊括于院校研究的問題之中。把院校研究運(yùn)用于自我評(píng)估，能有效提升自我評(píng)估的科學(xué)性。自我評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，不僅需要專業(yè)規(guī)范的約束，而且需要一定的方法、策略和技巧，這就要求院校不能僅僅通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來完成，而需要使用科學(xué)的研究方法，由專業(yè)的教育研究人員或經(jīng)過培訓(xùn)的人員來完成。比如，自我評(píng)估如何與外部評(píng)估有效銜接？人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報(bào)告、人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告怎樣寫才能做到專業(yè)、個(gè)性化？再比如，學(xué)校自身的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何界定？在強(qiáng)調(diào)學(xué)校特色、個(gè)性、自主發(fā)展的情況下，質(zhì)量成為一個(gè)相對(duì)模糊的、動(dòng)態(tài)的概念，那么什么是恰當(dāng)?shù)摹⒚鞔_的、清晰的、有執(zhí)行力和易于接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。再比如，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測怎樣做才叫突出以學(xué)生為中心，如何突出學(xué)生的中心地位？如何確立業(yè)務(wù)部門的工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？如何開發(fā)科學(xué)的適用的質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)體系？這些都是專業(yè)性很強(qiáng)的問題，需要在研究的基礎(chǔ)上實(shí)施相應(yīng)的工作方案。

(二)院校研究能有效改進(jìn)高職院校發(fā)展中存在的問題

院校研究具有強(qiáng)烈的“問題意識(shí)”。院校研究不是純粹的理論研究，而是一種應(yīng)用研究，更注重對(duì)單個(gè)學(xué)校實(shí)踐問題的研究，重視發(fā)現(xiàn)院校的問題，并提出相應(yīng)的策略[6]。高職教育的顯著特征是“職業(yè)性”“區(qū)域性”與“行業(yè)性”。每所高職院校的發(fā)展歷史不同，所處的經(jīng)濟(jì)區(qū)域和人文環(huán)境不同，又分別為不同的行業(yè)服務(wù)，因而在辦學(xué)理念、內(nèi)部管理、專業(yè)建設(shè)、校園文化等方面存在很大的差異。每所高職院校在學(xué)校發(fā)展的過程中面臨的問題既有共性也有個(gè)性。在規(guī)范評(píng)估階段，政府關(guān)注職業(yè)院校教學(xué)條件、師資隊(duì)伍、教學(xué)能力等硬指標(biāo)，而在診斷評(píng)估階段，政府更關(guān)注學(xué)校自我反思與自我改進(jìn)的能力。學(xué)校應(yīng)發(fā)揮自身的主體性、主動(dòng)性，總結(jié)和反思自身發(fā)展中面臨的問題。高職院校只有牢固樹立問題意識(shí)，以問題為導(dǎo)向深入分析學(xué)校的教學(xué)現(xiàn)狀以及管理中的問題，并加以改進(jìn)，才能有教育教學(xué)質(zhì)量的提高。

三、高職院校如何實(shí)現(xiàn)院校研究的自我評(píng)估功能

(一)規(guī)劃院校研究組織架構(gòu)，為自我評(píng)估提供組織保障

職責(zé)界定和活動(dòng)設(shè)置是院校研究組織機(jī)構(gòu)建構(gòu)的基礎(chǔ)。院校研究的組織制度最早是在美國的大學(xué)里產(chǎn)生。美國院校研究最大的特點(diǎn)便是多樣性，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是院校研究隨不同歷史時(shí)期高等教育的發(fā)展而發(fā)展，二是院校研究實(shí)踐因?qū)W校不同而存有差異[7]。從趨勢上看，規(guī)模較大的院校更加偏好集中化的組織模式，也就是將分散在各個(gè)職能部門的職能或者工作人員加以整合，成立專門的院校研究機(jī)構(gòu)。院校研究的功能可概括為四個(gè)方面：(1)院校信息收集、整理與分析；(2)院校官方數(shù)據(jù)與信息的發(fā)布和管理；(3)決策支持；(4)績效評(píng)估。在過去十多年的時(shí)間里，我國許多高校特別是研究型大學(xué)陸續(xù)成立了發(fā)展規(guī)劃處、政策研究室或發(fā)展改革辦公室等機(jī)構(gòu)，以期以制度化的方式提升學(xué)?？茖W(xué)決策、科學(xué)規(guī)劃的水平，但由于對(duì)這些院校研究機(jī)構(gòu)的定位并不清晰，對(duì)其使命、目標(biāo)、工作內(nèi)容等也就無法做出明確規(guī)定，院校研究工作的成效還不能充分滿足學(xué)校發(fā)展的要求。我國高職院校不僅少見這樣的專門實(shí)體機(jī)構(gòu)以及從事院校研究的氛圍，即使應(yīng)付外部評(píng)估都面臨很多現(xiàn)實(shí)的制約，概括來講就是人力資源不足，組織架構(gòu)分散和虛化。在現(xiàn)有的職能部門和學(xué)校管理組織架構(gòu)中，不同管理部門都有與自我評(píng)估相關(guān)的職能，但是由于賦權(quán)分散，單個(gè)的部門并不能深度參與學(xué)校自我評(píng)估工作。由于缺乏院校研究所必需的對(duì)大學(xué)全局發(fā)展的認(rèn)知智能網(wǎng)，要么管理和研究的能力和水平無法滿足自我評(píng)估的需要，要么自我評(píng)估沒有院校研究的支持，只能一切以外部評(píng)估的要求為準(zhǔn)，需要什么材料準(zhǔn)備什么材料，一旦需要開展一些綜合性的研究項(xiàng)目，各部門之間的相互配合就顯得困難重重。所以，高職院校亟需規(guī)劃院校研究的組織架構(gòu)，為自我評(píng)估提供組織保障。

(二)培育院校研究人才，構(gòu)建行政與學(xué)術(shù)相融合的工作模式

院校研究是一種專門性的職業(yè)。院校研究的重要職能是要在科層制的行政系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)化的學(xué)術(shù)共同體之間發(fā)揮紐帶的作用。而自我評(píng)估是在高校校內(nèi)組織和成員廣泛參與的基礎(chǔ)上院校自身的持續(xù)研究和改進(jìn)。所以，一支專業(yè)化的院校研究隊(duì)伍和良好的工作機(jī)制意義重大。

人才培育與人才成長環(huán)境以及體制機(jī)制是密不可分的。從全員參與的角度分析，院校研究人才隊(duì)伍應(yīng)該有層次、有梯度。核心層是學(xué)校院校研究機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員，要求研究團(tuán)隊(duì)中每一個(gè)成員需具有評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)技術(shù)。另外，各職能部門、二級(jí)學(xué)院也應(yīng)該有既懂評(píng)估理論，又具有一定評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)評(píng)估隊(duì)伍。院校研究工作的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)具有受人尊敬的學(xué)術(shù)地位以及廣博的評(píng)估知識(shí)與咨詢經(jīng)驗(yàn)。美國高校的院校研究人員專業(yè)素養(yǎng)高，待遇高，職業(yè)穩(wěn)定，不少人有興趣長期跟蹤研究學(xué)校發(fā)展中需要解決的問題。反觀國內(nèi)，我們卻極缺這種專注型的相關(guān)研究人員。在國內(nèi)高校，機(jī)關(guān)人員專業(yè)化發(fā)展本身就未得到充分重視，在用人制度還不完善的情況下，學(xué)校很難要求有人若干年甚至幾十年做院校研究工作，很難要求有人一面辛苦地做著院校研究，一面還要憂心自己的科研考核、職稱職務(wù)晉升問題。機(jī)關(guān)工作人員的研究能力本來還有待提高，如果再?zèng)]有良好的環(huán)境和機(jī)制保障他們的成長，想順利開展院校研究工作幾乎是不可能的。我們?cè)诟呗氃盒３３？吹竭@樣的情境：學(xué)校十分重視政府部門的外部評(píng)估，往往會(huì)成立專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，而評(píng)估一旦完成，機(jī)構(gòu)隨之撤銷。當(dāng)學(xué)校要爭取政府的重大項(xiàng)目，或者要做發(fā)展規(guī)劃時(shí)，往往會(huì)臨時(shí)組織幾個(gè)人組成一個(gè)班子來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，工作一旦完成人員也隨之解散。這樣的工作模式是不能保證院校研究工作可持續(xù)的。人才需要發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、儲(chǔ)備，不可能一蹴而就，一勞永逸。

其次，構(gòu)建行政與學(xué)術(shù)相融合的工作模式。自我評(píng)估需要在高教系統(tǒng)、高校、學(xué)院和學(xué)系等多個(gè)層面上分別進(jìn)行，需要全員參與，同時(shí)也需要整合資源。要讓“純研究型”專業(yè)人員關(guān)注學(xué)校發(fā)展的問題，使其研究成果能為學(xué)校所用。讓從事行政事務(wù)、教學(xué)管理事務(wù)的機(jī)關(guān)工作人員能沉下心來思考管理中的問題，整理管理工作中的素材，特別是數(shù)據(jù)，并以研究的視角提出建議，使研究成為解決教學(xué)、管理問題的常態(tài)。

(三)引導(dǎo)全員參與，構(gòu)建良好的自我評(píng)估文化

高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)不僅是一個(gè)制度建設(shè)的過程，也是一個(gè)文化建設(shè)的過程。質(zhì)量文化往往同個(gè)體及集體的責(zé)任精神和質(zhì)量精神有關(guān)，需要在一個(gè)相當(dāng)長期的過程中通過專門的質(zhì)量保障活動(dòng)和其他相關(guān)活動(dòng)逐步培育出來[8]。自評(píng)估文化與質(zhì)量文化是同一個(gè)體系的不同層面。大學(xué)自評(píng)估文化是大學(xué)在維護(hù)、追求自身卓越的發(fā)展進(jìn)程中而形成的理念、價(jià)值、目標(biāo)以及行為。大學(xué)自評(píng)估文化包含大學(xué)保障與提升自身教育質(zhì)量的理念，追求卓越的價(jià)值觀念，大學(xué)進(jìn)行自身內(nèi)部評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行模式、規(guī)則等行動(dòng)策略。過去，面對(duì)外部評(píng)估和問責(zé)，高校往往表現(xiàn)出表面化的服從，并未真正認(rèn)識(shí)到質(zhì)量改進(jìn)是高校自身應(yīng)該考慮的事情。高校自我評(píng)估，如果僅從技術(shù)上而不是文化上進(jìn)行戰(zhàn)略思考，就會(huì)淪為外部質(zhì)量問責(zé)或評(píng)估的翻版和預(yù)備，對(duì)廣大師生仍然是外部性的要求，仍然難以調(diào)動(dòng)他們的主動(dòng)性和主體性。所以，我們的質(zhì)量保障和質(zhì)量管理需要深入或內(nèi)化到大學(xué)師生以及管理工作者的內(nèi)在需要。要培育一種積極參與自我評(píng)估的氛圍，使評(píng)估關(guān)乎你我、積極參與、自覺承擔(dān)責(zé)任的理念深入人心，通過文化的形式潛移默化地影響全校教職員工對(duì)自我評(píng)估參與的熱情，提升自我評(píng)估參與主體的廣泛性。只有基于文化層面的質(zhì)量保障才是最可靠的保障。

中國有句古話：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！比缃?，院校研究已成為世界許多高校不可或缺的組成部分。在中國，院校研究越來越受到重視，一些研究型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者在決策中對(duì)院校研究的需求程度也在不斷提升，這昭示了中國院校研究發(fā)展的前景，盡管目前院校研究在我國的發(fā)展還面臨很多艱難地挑戰(zhàn)，但是只要我們?cè)谝庾R(shí)上充分重視，從點(diǎn)滴做起，遲早會(huì)有從量變到質(zhì)變的一天。院校研究有很多事情可以做，但高職院校準(zhǔn)備好了嗎？

[1]田莉．教育評(píng)價(jià)范式變革的“史”與“思”[J]．教育理論與實(shí)踐，2008，28(4)：20-23.

[2]熊威．基于第四代評(píng)價(jià)理論的高職內(nèi)部專業(yè)評(píng)估制度研究[J]．內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2015(5)：92-94.

[3]袁益民．審核評(píng)估：關(guān)注內(nèi)部質(zhì)量保障的院校評(píng)審[J]．高教發(fā)展與評(píng)估，2013，29(3)：1-9.

[4]劉獻(xiàn)君，趙炬明，陳敏．加強(qiáng)院校研究：高等學(xué)校改革和發(fā)展的必然要求[J]．高等教育研究，2002，23(3)：54-58.

[5]童康．自我研究：西方高校內(nèi)部院系評(píng)估的傳統(tǒng)[J]．教師教育研究，2013，25(5)：92-96.

[6]劉獻(xiàn)君．論院校研究中的若干關(guān)系[J]．高等教育研究，2009(2):42-48.

[7]魏曙光．美國院校研究決策支持功能探析[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[8]袁益民．“管辦評(píng)分離”改革與教育質(zhì)量保障[J]．高教發(fā)展與評(píng)估，2016，32(1)：8-21.

2016-08-01

王進(jìn)思(1966-)，女，湖北崇陽人，武漢交通職業(yè)學(xué)院教授、院長，主要從事職業(yè)教育政策研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.03.001

G647;G71

A

1672-9846(2016)03-0001-04