宋代理趣賦的審美建構(gòu)與賦史價(jià)值

■李建軍

宋代理趣賦的審美建構(gòu)與賦史價(jià)值

■李建軍

宋賦由于受到學(xué)術(shù)思潮、文學(xué)生態(tài)、文人審美心理結(jié)構(gòu)和辭賦自身嬗變軌轍的綜合影響，呈現(xiàn)出尚理重意的時(shí)代特質(zhì)。宋代尚理之賦，根據(jù)理、象關(guān)涉的程度，可分為棄象言理、墮入理障的論理賦，有象有理、包孕理致的蘊(yùn)理賦和即象即理、充溢理趣的理趣賦。宋代理趣賦，從內(nèi)涵而言，或闡發(fā)自然之事理，或揭橥人生之哲理，或詮釋社會(huì)之義理，或參悟道學(xué)之性理，豐富多彩；從言說方式而言，或因事及理、感物明理，或假物喻理、借事說理，象與理都融合無間。宋代理趣賦以其深醇的哲理意蘊(yùn)和高超的藝術(shù)造詣，成為中國文學(xué)史上涉理辭賦的高標(biāo)，對(duì)后世辭賦創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在賦史尤其是辭賦審美史上具有重要價(jià)值。

理趣賦；理象融會(huì)；因事及理；假物喻理

李建軍，臺(tái)州學(xué)院中文系教授，浙江大學(xué)宋學(xué)研究中心研究人員，博士。（浙江臨海 317000）

在中國辭賦發(fā)展史上，宋代辭賦頗可注意。依體式而言，宋代興起的文賦是對(duì)晉、唐辭賦過分格律化的一種反撥，是宋人在追摹漢人散體為賦基礎(chǔ)上完成的一次賦體新變，在賦史上具有恒久的藝術(shù)價(jià)值。同時(shí)，從審美旨趣而言，宋人為賦“在內(nèi)涵上汲取晉、唐因賦的詩化將情感凝聚于對(duì)自然美的高度刻畫中的藝術(shù)，而把描寫的筆致轉(zhuǎn)向心理空間的創(chuàng)造：由“‘物境’(漢)‘情境’(晉、唐)轉(zhuǎn)向‘意境’”?！霸谫x史流變中，由漢賦重體物(訴諸感性)，晉、唐賦或重情、或重景，到宋賦觀身達(dá)理，寫境沖淡(訴諸理性)，是一條參互變復(fù)的藝術(shù)過程，也是一條從審美的角度考察宋賦歷史價(jià)值的重要線索?！保?］

關(guān)于宋賦在中國辭賦發(fā)展史上的體式創(chuàng)新，學(xué)界論之頗詳；而對(duì)于宋賦在中國辭賦審美史上的獨(dú)特旨趣，還可進(jìn)一步論述。概而言之，宋賦在審美旨趣上既不同于前之漢唐或重體物、或重情景，也不同于后之元明仿唐重情，而是獨(dú)標(biāo)一格，崇尚理趣。有鑒于此，本文在學(xué)界現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，對(duì)宋代理趣賦進(jìn)行全面考察。本文首先梳理宋代辭賦崇尚理趣的時(shí)代語境及其理象關(guān)涉程度差異所產(chǎn)生的賦藝分層；接著剖析宋代辭賦理趣的多重意蘊(yùn)與言說方式；最后從共時(shí)性與歷時(shí)性維度的綜合比較中，揭橥宋代理趣賦在辭賦審美史上的獨(dú)特意義。

一、尚理特質(zhì)及賦藝分層

（一）時(shí)代語境與尚理特質(zhì)

宋代理學(xué)勃興，自北宋周敦頤開端，中經(jīng)程顥、程頤、張載、邵雍的闡發(fā)，再經(jīng)兩宋之際楊時(shí)、胡安國等人的弘揚(yáng)，終至南宋朱熹集大成而金聲玉振。朱熹后學(xué)如真德秀、魏了翁等力挺程朱之學(xué)，并最終在宋理宗時(shí)將理學(xué)抬進(jìn)了廟堂，使之成為整個(gè)國家和社會(huì)的主流話語。理學(xué)作為宋代社會(huì)的主流話語和主體思想，極大地影響著宋代的學(xué)術(shù)、文化等各個(gè)層面，也深刻地影響著包括詩賦在內(nèi)的文學(xué)生態(tài)。理學(xué)對(duì)文學(xué)的滲透是多方面的，其中對(duì)審美心理結(jié)構(gòu)的影響頗為關(guān)鍵。理學(xué)在本體概念上，將外在的 “天理”、世間的“倫理”落實(shí)為內(nèi)在的“性理”，認(rèn)為三者同構(gòu)。與之相應(yīng)，“宋代文士的審美心理經(jīng)歷了從對(duì)外部客觀世界的認(rèn)識(shí)(閱世)向?qū)?nèi)在主體世界的醒悟(觀身)的轉(zhuǎn)移；而通過這一聚縮回歸過程，再反過來由‘觀身’到‘閱世’，又正是宋人文學(xué)創(chuàng)作的表現(xiàn)藝術(shù)”。［2］(P527)宋代文學(xué)創(chuàng)作中的以小見大，由近及遠(yuǎn)，尚理重意，正是時(shí)代語境的必然產(chǎn)物。

宋代的詩、文、賦都有尚理之傾向。楊慎指出“唐人詩主情”、“宋人詩主理”，［3］(P545)胡應(yīng)麟指責(zé)宋詩 “好談理而為理縛”、“宋人以道理言詩，故往往謬戾”，［4］(P78-79)潘德輿批評(píng)“宋詩似策論，南宋人詩似語錄”［5］(P205)。都揭示出宋詩的尚理特質(zhì)，而潘德輿所言，更指出了南宋詩在尚理一途上的變本加厲。宋文也是如此，其議論化傾向，在整個(gè)中國散文史上可謂空前絕后；尤其是南宋的散文，少情韻，多義理，更是將宋文的尚理特質(zhì)發(fā)展到登峰造極。辭賦作為介于詩文之間的文體，在宋詩宋文尚理大潮的裹挾下，自然不能獨(dú)善其身。宋賦的尚理，學(xué)人早有闡發(fā)，祝堯稱宋賦“專尚于理，而遂略于辭，昧于情”［6］(P818)，浦銑認(rèn)為“宋元賦好著議論”［7］(P379)。

宋賦的議論化趨向，宋初王禹偁的政論賦已著先鞭。到北宋仁宗朝，隨著詩文革新運(yùn)動(dòng)的興起，宋人斟酌漢唐而自出機(jī)杼，逐漸創(chuàng)造出宋代文學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌。這種獨(dú)特風(fēng)貌的一個(gè)重要維度即是尚理重意，處于時(shí)代浪潮下的宋賦亦染此風(fēng)。北宋中期，無論政治家，還是理學(xué)家，甚至文學(xué)家的辭賦都有對(duì)“理”的特殊偏好。政治家如范仲淹，其《明堂賦》《用天下心為心賦》，議論風(fēng)發(fā)，甚或議論終篇。理學(xué)家如邵雍，其《洛陽懷古賦》略于狀物，昧于抒情，重于明理。文學(xué)家如歐陽修，其《秋聲賦》重在闡發(fā)人生哲理，更是奠定了宋代文賦尚理造境的審美趣味。北宋中后期，蘇軾及其門生的辭賦創(chuàng)作在拓展境界之際，延續(xù)了尚理造境的藝術(shù)旨趣，并在賦藝上將其推至一個(gè)高峰。

南宋辭賦的尚理，既是北宋辭賦尚理的邏輯延伸，也打上了南宋時(shí)代語境的特定印記。理學(xué)在南宋不斷發(fā)展，漸趨成熟，并最終成為廟堂之學(xué)，受到朝野的頂禮膜拜。理學(xué)對(duì)社會(huì)生活的影響，對(duì)文學(xué)藝術(shù)的滲透，比北宋更為全面，也更為細(xì)密。體現(xiàn)在辭賦創(chuàng)作上，南宋的哲理賦甚而性理賦不斷涌現(xiàn)，詠物賦等前朝主于狀物的賦體也轉(zhuǎn)而旨在闡理，騷體賦等本來用以抒懷的賦體也摻入了較多理性的質(zhì)素。南宋辭賦的尚理傾向不惟體現(xiàn)在對(duì)賦體影響的全面性，也彰顯于對(duì)賦作影響的持久性。北宋辭賦尚理乃是仁宗朝之后，而南宋辭賦尚理，則是貫穿從南渡賦家之作到遺民騷人篇什的一條主線，自始至終，從頭到尾。兩宋之際，沈與求、鄭剛中、陳與義、胡寅、劉子翚等人的賦作，或感時(shí)原亂，或感物明理，在內(nèi)省之中都折射出一種理性的光芒。南宋前期，王十朋、洪適、吳儆等人的賦作，或議論政事，或詠物喻理，憂憤之中常有理性思索。南宋中期如陸游、范成大、楊萬里等詩人之賦，朱熹、薛季宣、陳傅良、楊簡(jiǎn)等學(xué)人之賦，或“通過情境宣達(dá)理趣”，或“通過理趣隱示情境”，［2］(P599)理趣都是其核心要素。南宋后期，劉克莊、真德秀、洪咨夔、李曾伯、袁甫等人的賦篇，既有抨擊時(shí)弊的抒憤之作，也有闡發(fā)哲理的理趣篇章。而南宋遺民連文鳳、陳普等人的賦篇，則在抒發(fā)亂世悲哀之際，也有蓄理深廣之作。

總之，尚理是宋代多種賦體的核心旨趣，并貫穿了宋代辭賦嬗變的整個(gè)流程，可謂宋賦的鮮明特質(zhì)。

（二）理象關(guān)涉與賦藝分層

《周易·系辭上》云：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言?！保?］(P343)道出了圣人“言——象——意”的施教方式和言說邏輯。立象以盡意，這正是古代中國學(xué)術(shù)、文化最習(xí)見的言說方式，同時(shí)也是文學(xué)創(chuàng)作最基本的表達(dá)策略。文學(xué)在抒情言志之時(shí)，可以借象、可以托物，在闡理之際，更應(yīng)借助于具體的物象，以具象喻抽象，舉例以概，以近指遠(yuǎn)。在中國詩學(xué)體系中，論理之詩，按照理象關(guān)涉的程度，分為三種境界：以理與象水乳交融為至境，此即所謂 “理趣”；以棄象而言理，有理而無趣為大忌，此即所謂“理障”；以介于兩者之間，有理亦有象，但兩者尚未熔為一爐為中間層面，此即所謂“理致”。［9］其實(shí)，介于詩文之間的辭賦，在審美旨趣上與詩歌息息相通，尚理之賦在理象關(guān)涉方面也存在上述論理詩的三種情形，可以借用相關(guān)詩學(xué)術(shù)語來進(jìn)行賦藝分層。

1.棄象言理的論理賦?！袄碚稀币辉~出自佛典，《圓覺經(jīng)》曰：“云何二障？一者理障，礙正知見；二者事障，續(xù)諸生死。”［10］(P28)本意指根本無明，礙正知見，不達(dá)本覺真如之理。宋代以后被引入詩學(xué)苑囿，指稱義理紕繆、詩藝粗鄙之作，后來重點(diǎn)指純以理言、無象無趣之作。許學(xué)夷《詩源辨體》引鄒彥吉語：“夫莫不有理，而惟詩忌理障，莫不有事，而惟詩忌事障。”［11］(P272)論理詩，特別是東晉的玄言詩和兩宋的性理詩，有大量的舍棄意象、直闡義理的理障之作。宋代尚理之賦中也有大量的棄象言理之作，這些直陳義理的辭賦可以稱為“論理賦”。

宋代的學(xué)者之賦中，有不少棄象言理而墮入理障之作。如周敦頤的《拙賦》①，徑直議論，闡發(fā)恥巧美拙之旨。鄭剛中《大易賦》推演《易》學(xué)，仿佛一篇有韻的哲理論文。又如張栻《遂初堂賦》徑以理語闡發(fā)“去欲存理以遂其初心”［12］(P135)之旨，屬于典型的質(zhì)木無文之性理賦。再如范?！哆^莊賦》《慎術(shù)賦》、王十朋《民事堂賦》、袁甫《靜壽賦》《覺賦》等，皆無象無趣，墮入理窟。

不惟學(xué)者之賦，甚而詩人之賦，也有墮入理窟者。陸游存賦七篇，既有《紅梔子華賦》這樣的理趣之作，《焚香賦》這樣的情趣之作，也有《禹廟賦》《豐城劍賦》這樣鮮有意趣的政論賦。楊萬里可謂南宋賦壇一流大家，存賦16篇，既有《木犀花賦》《放促織賦》《梅花賦》《糟蠏賦》《后蟹賦》之類饒有情趣之作，也有《浯溪賦》這樣馳騁議論而頗有理致之作，還有《秋雨賦》《月暈賦》這樣理象融合的理趣之作，但也出現(xiàn)了《交難賦》這樣的理障之作。

總之，宋代辭賦中無論學(xué)者賦還是詩人賦，無論政論賦還是哲理賦，都存在著大量的棄象言理的理障之作。這些賦作，如同元代祝堯所批評(píng)的那樣“以論理為體，則是一片之文但押幾個(gè)韻爾”［6］(P818)，在藝術(shù)上缺乏意趣。

2.有象有理的蘊(yùn)理賦。“理致”一詞，最初見于《世說新語·文學(xué)》：“裴徐理前語，理致甚微，四坐咨嗟稱快。”［13］(P113)指稱語言的義理情致。后來引入文章學(xué)范疇，《顏氏家訓(xùn)·文章》云：“文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕?！保?4］(P267)唐代又引入詩學(xué)苑囿，高仲武《中興間氣集序》：“今之所收，殆革前弊。但使體格風(fēng)雅，理致清新，期觀者易心，聽者竦耳。”［15］(P127)文章學(xué)和詩學(xué)話語體系中的“理致”，或指義理情致，或指義理思致，都強(qiáng)調(diào)闡發(fā)義理要較有意味。這種意味，或是闡理而帶情韻，或是議論而有形象，避免了直白說理而落入質(zhì)木無文的理障深淵。值得注意的是，充溢理致的詩文作品，雖義理亦帶情韻、亦有形象，但理與情、象并未完全融合從而達(dá)到理趣的層面。詩文如此，辭賦亦如此。這些蘊(yùn)藏理致的辭賦可以稱為“蘊(yùn)理賦”。

宋賦中有不少作品雖以議論為主，然而或注意寫景襯托，或注意情理交融，從而醞釀出一種理致。如楊萬里的《浯溪賦》責(zé)唐玄宗后期國事之非，又責(zé)唐肅宗之過，但又為肅宗“靈武擅立”辯解，其理甚新。賦作先敘浯溪景色，由遠(yuǎn)及近、由粗到細(xì)，自然靈動(dòng)，中間轉(zhuǎn)入議論，賦尾則以“舟人告行，秋日已晏。太息登舟，水駛于箭，回瞻兩峰，江蒼茫而不見”之境收束，情韻悠悠，將賦作所論之理映襯得充溢情致。又如張栻《風(fēng)雩亭詞》前半部分描繪岳麓書院和風(fēng)雩亭的風(fēng)景形勝，后半部分駁斥學(xué)者視曾點(diǎn)“風(fēng)乎舞雩”志為虛言之論。賦作以幽美之景襯精微之理，將理闡發(fā)得頗有意味。此外，如范成大《館娃宮賦》、范?！豆锰K臺(tái)賦》、薛季宣《鄂墟賦》《吳墟賦》等或以情襯，或以景襯，都將理闡發(fā)得充溢理致。

宋代尚理之賦中，還有的注意敘事鋪墊，有一定的形象性。如薛季宣《靈芝賦》記載了孝宗隆興二年（1164）靈芝現(xiàn)世一事，前半部分鋪敘此事繪聲繪色，后半部分借狂生小子之口傳達(dá)出諷諫之意。后之諷諫與前之鋪敘形成較大反差，醞釀出一種別樣的意味。又如王灼《荊玉賦》《荊玉后賦》，議論都基于前文的敘事鋪墊，較有理智，有別于議論終篇的理障之作。

3.即象即理的理趣賦?！袄怼迸c“趣”兩字，在先秦典籍中即已出現(xiàn)，但兩字聯(lián)系起來運(yùn)用，是在魏晉南北朝時(shí)期。東晉慧遠(yuǎn)《萬佛影銘》云:“妙盡毫端，運(yùn)微輕素。托彩虛凝，殆映霄霧。跡以象真，理深其趣?！保?6］(P455)劉勰《文心雕龍·麗辭》云：“故麗辭之體，凡有四對(duì)……反對(duì)者，理殊趣合者也；正對(duì)者，事異義同者也?！保?7］(P588)而真正將兩字凝成一個(gè)詞加以運(yùn)用，較早的應(yīng)是成書于唐代的《晉書》，該書《列女傳》云：“劉聰妻劉氏，名娥，字麗華……每與諸兄論經(jīng)義，理趣超遠(yuǎn)，諸兄深以嘆伏。”［18］(P2519)指義理情趣?！袄砣ぁ狈懂犨M(jìn)入詩學(xué)領(lǐng)域，較早的是唐代王昌齡《詩中密旨》有云：“詩有三格。一曰得趣，謂理得其趣，詠物如合砌，為之上也。”［19］“理趣”一詞，在宋代廣泛用于詩文評(píng)論，評(píng)詩如包恢《答曾子華論詩》：“蓋古人于詩不茍作，不多作，而或一詩之出，必極天下之至精。狀理則理趣渾然，狀事則事情昭然，狀物則物態(tài)宛然?！保?0］(P717)論文如呂南公《與王夢(mèng)錫書》云：“嘗與季源言，今同輩中求其識(shí)悟理趣如夢(mèng)錫者為不少；至于思致清拔，每遣詞設(shè)色，即便過人，未見有如夢(mèng)錫也?！保?1］(P137)“理趣”的美學(xué)內(nèi)涵也逐漸豐富和明晰，正如錢鐘書所概括的，理趣“不泛說理，而狀物態(tài)以明理；不空言道，而寫器用之載道。拈形而下者，以明形而上；使寥廓無象者，托物以起興，恍惚無朕者，著述而如見”，“舉萬殊之一殊，以見一貫之無不貫，所謂理趣者，此也”。［22］(P228)理趣的核心要義是以象明理，即象即理，象與理水乳交融。

宋代辭賦中，真正理象融會(huì)、充溢理趣之作，數(shù)量并不是很多。仔細(xì)爬梳相關(guān)文獻(xiàn)，下列作品或可入圍。北宋中期：宋庠《幽窗賦》，宋祁《僦驢賦》，歐陽修《秋聲賦》，王回《駟不及舌賦》；北宋后期：蘇軾《前赤壁賦》《后赤壁賦》，張耒《鳴蛙賦》；兩宋之際：沈與求《燈花賦》，陳與義《放魚賦》，劉子翚《溽暑賦》《聞藥杵賦》；南宋前期：范浚《猩猩賦》《甘菊賦》，王灼《朝日蓮賦》，洪適《銀條魚賦》《惡蠅賦》；南宋中期：陸游《紅梔子華賦》，楊萬里《秋雨賦》《月暈賦》，張栻《后杞菊賦》，韓元吉《拙蠶賦》，薛季宣《唐風(fēng)賦》《金龜賦》《信烏賦》《鳶賦》《哀白鷴賦》《大榕賦》《七屆》，陳傅良《戒河豚賦》，王炎《石菖蒲賦》《雉賦》，楊簡(jiǎn)《南園賦》《月賦》《蛙樂賦》；南宋后期：真德秀《魚計(jì)亭后賦》，李曾伯《避暑賦》，方岳《繭窩賦》，連文鳳《虛舟賦》，等等。這些賦作，即事即理，即象即理，理與象融為一體，有較高的藝術(shù)性。

二、理趣內(nèi)涵與言說方式

（一）理趣內(nèi)涵

宋代充溢理趣的賦作，或闡發(fā)自然之事理，或揭橥人生之哲理，或詮釋社會(huì)之義理，或參悟道學(xué)之性理，內(nèi)涵豐富，賦藝高妙。

1.自然之事理。此類賦作，以具體物象揭示自然界的客觀規(guī)律，即如錢鐘書所云“拈形而下者，以明形而上”。如宋庠《幽窗賦》寫幽窗閑讀之際陽光穿牖而入，窺見景象萬千的游氛世界，領(lǐng)悟到“大鈞之賦象”“至細(xì)而兼容”，從中也流露出作者澄澈淡雅、與物親和的情懷。又如張耒《鳴蛙賦》寫作者處群蛙鳴唱之中，夜不能寐，有客獻(xiàn)殺蛙之術(shù)，童子將用之，作者告誡童子“當(dāng)其盛時(shí)，誰得而遷”，“盛不可常，與衰迭乘。子姑忍之，奚以殺為哉”，闡發(fā)出“物各有時(shí)”、“時(shí)不可逆”的自然事理。再如劉子翚《溽暑賦》以主客問答的形式，推闡溽暑之類天氣現(xiàn)象乃陰陽二氣矛盾斗爭(zhēng)之產(chǎn)物；闡理之際描繪生動(dòng)，給人以鮮明的印象，饒有理趣。

2.人生之哲理。此類賦作，乃賦家為某種自然現(xiàn)象和世間物象所觸動(dòng)，領(lǐng)悟到某種人生哲理，于是以象傳理，理寓象中。陸游的《紅梔子華賦》可謂典型，賦作寫游青城山幸睹“異花”之經(jīng)過，岑寂的山景、曼妙的異花、靈秀的童子、睿智的道長，其象清新雋永，最后融會(huì)到作者從道長之語所體悟到的 “人皆可以得道，求諸己而有余”，無須“舍是外慕”的人生哲理，理象交匯，韻味悠悠。又如王炎《石菖蒲賦》通過對(duì)植物石菖蒲的細(xì)致描繪，闡發(fā)出全真性理、與萬物和諧共處的旨趣；賦作形象鮮明，深厚有味。此外，如王回《駟不及舌賦》、沈與求《燈花賦》、陳與義《放魚賦》、劉子翚《聞藥杵賦》、洪適《銀條魚賦》、楊萬里《秋雨賦》《月暈賦》、韓元吉《拙蠶賦》、薛季宣《大榕賦》《哀白鷴賦》《七屆》、陳傅良《戒河豚賦》、王灼《朝日蓮賦》、范浚《猩猩賦》、王炎《雉賦》、真德秀《魚計(jì)亭后賦》等，都是以生動(dòng)意象傳人生哲理的佳作。

3.社會(huì)之義理。宋代辭賦中，頗有一些政治諷刺賦，借助生動(dòng)物象來針砭時(shí)弊世風(fēng)、闡發(fā)社會(huì)義理，有較高的藝術(shù)水準(zhǔn)和較濃的理趣。這些賦作往往狀物生動(dòng)，論理精辟，并常常帶有激越的情感，可謂象、理、情的融會(huì)。薛季宣《唐風(fēng)賦》是其中典型。該賦首先描摹蜂國的交通、城邑、民俗、法治等情狀，莫不貼合蜜蜂特點(diǎn)，真是惟妙惟肖；同時(shí)借“蜂”世以喻人世，莫不絲絲入扣，尤其是“粵有渠蒐之戎，諸種之族，由慢藏之致寇，以盜招于天祿。將掃除之靡力，創(chuàng)侵陵之云殆，爰巽處于新都，有遷民而遠(yuǎn)害”一段文字，顯然是針對(duì)南宋偏安而發(fā)，中含無限感慨。賦作最后畫龍點(diǎn)睛，總結(jié)蜂國的五善五殆以為君王之鏡鑒、當(dāng)下之懲勸。其憂國憂民的拳拳之意動(dòng)人心旌，而借蜂喻人的高妙寫法也新人耳目。賦學(xué)專家馬積高對(duì)此文評(píng)價(jià)甚高：“慨于時(shí)事而言，然又不脫離蜂的特點(diǎn)，故雖類似散文，而詭譎精悍可喜。在南宋的賦中，可謂別格?！保?3］(P470)此外，薛氏《蛆賦》也是刺時(shí)諷世佳構(gòu)，借蝍蛆之口辛辣嘲諷某些“龐然八尺之堂堂”之人，卑瑣甚于蝍蛆。宋祁《僦驢賦》以有小能耐然致遠(yuǎn)必?cái)〉捏H比喻身懷小道、奔競(jìng)名利的小人，理趣悠悠。洪適《惡蠅賦》以惡蠅喻小人，描摹極為生動(dòng)，表達(dá)出對(duì)小人當(dāng)?shù)赖耐春?。李曾伯《避暑賦》從酷暑入手來抨擊酷政，真是別開生面，饒有趣味。

4.道學(xué)之性理。宋代盛行的程朱理學(xué)與二陸心學(xué)，被哲學(xué)史家統(tǒng)稱為道學(xué)。此道學(xué)非老莊道家之學(xué)，而是援道引釋之后產(chǎn)生的一種新儒學(xué)，或以“理”為本，或以“心”為本，但殊途同歸，都旨在將“天理”、“倫理”落實(shí)為“性理”。宋人喜好闡發(fā)性理，南宋士大夫尤甚。受此時(shí)代風(fēng)習(xí)影響，宋代賦作中常有參悟性理之篇什，其中不乏充溢理趣之作。張栻《后杞菊賦》闡發(fā)對(duì)杞菊的情有獨(dú)鐘，理象融會(huì)。此物本來氣味苦澀，口感并不好，但作者卻味之津津，并極力贊美杞菊的中和之味，至淡之味。其實(shí)，張栻筆下杞菊的“中和”與“至淡”，正是作者性理主張與美學(xué)旨趣的征象。張栻作為湖湘學(xué)派集大成者，繼承了奠基人胡宏建構(gòu)的以 “性”為最高范疇的哲學(xué)本體論，并對(duì)其“中和”概念進(jìn)行了完善，認(rèn)為“中者性之體，和者性之用，恐未安。中也者，所以狀性之體段，而不可便曰中者性之體；若曰性之體中，而其用則和。斯可矣”。［24］(P587)其中“性之體中”、“其用則和”成為張栻性理學(xué)說的核心話語之一。與此相關(guān)聯(lián)，張栻肯定“淡乃其至”，這既是宋代審美心理的獨(dú)特質(zhì)性，也是張栻“中和”性理學(xué)說在美學(xué)上的自然投射?；谶@樣的性理主張與美學(xué)旨趣，張栻筆下的杞菊其實(shí)正是其理學(xué)意蘊(yùn)的一個(gè)觀念意象，理托于象，象承載理，即象即理。此外，如楊簡(jiǎn)《南園賦》《月賦》《蛙樂賦》寫景狀物而成象之背后，都蘊(yùn)含著理學(xué)家的性理思致。又如連文鳳《虛舟賦》以“舟”喻“心”，理趣盎然。

（二）言說方式

1.因事及理與感物明理。宋賦中的理趣之作，大多是賦家接觸到某事、有感于某物，領(lǐng)悟到某種哲理，因事及理，感物明理，率而為文。其文或敘事、或?qū)懢?、或狀物，大都生?dòng)有趣，構(gòu)建起內(nèi)蘊(yùn)義理的文學(xué)意象。這些意象，可能基于某些植物。如薛季宣《大榕賦》闡發(fā)榕樹的生存智慧，隱喻人之全身養(yǎng)性，頗有道家生命哲學(xué)的理趣和意味。又如上文已分析的陸游《紅梔子華賦》和王炎《石菖蒲賦》，也是以某種植物意象來喻人生哲理。

借助某種動(dòng)物意象來闡發(fā)人生哲理，也是辭賦的常用手法，這在宋代辭賦中也是屢見不鮮。如洪適《銀條魚賦》因銀條小魚，聯(lián)想到海溟鯤鯨，感慨“彼何為而若斯，爾何為而至是，信天賦之差殊，知人才之亦爾”，由魚而人，頗有意味。又如韓元吉《拙蠶賦》感于世人嘲弄“拙蠶”無用，闡發(fā)“不能務(wù)悅于人兮，殆亦自全其天。圣有抱璞而深藏兮，時(shí)有不爭(zhēng)于尚賢”之人生玄機(jī)。再如陳傅良《戒河豚賦》、范浚《猩猩賦》、王炎《雉賦》、真德秀《魚計(jì)亭后賦》等，都是由動(dòng)物之事而及人生哲理。

感于某種自然現(xiàn)象觸發(fā)人生哲思而有理趣的賦作，在宋代也有不少。如歐陽修《秋聲賦》聞秋聲夜來（“初淅瀝以蕭颯，忽奔騰而砰湃，如波濤夜驚，風(fēng)雨驟至”），感秋之肅殺（“草拂之而色變，木遭之而葉脫”），并從草木逢秋而摧敗零落，推闡“人為動(dòng)物，惟物之靈；百憂感其心，萬事勞其形；有動(dòng)于中，必?fù)u其精”之哲理，最后感慨“奈何以非金石之質(zhì)，欲與草木而爭(zhēng)榮？念誰為之戕賊，亦何恨乎秋聲”，頗有推物及人之理趣。又如蘇軾《前赤壁賦》寫主客泛舟夜游赤壁，面對(duì)滔滔江水，客悲歌感慨于人生之渺小和短暫（“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長江之無窮”），作者以“變”與“不變”的辯證哲思和“物與我皆無盡”的通達(dá)睿智，闡發(fā)出融匯于自然天地、共適于清風(fēng)明月、超然物外、自得其樂的人生智慧。該賦情緣景生，理因情發(fā)，情、景交融，象、理一體，可謂宋代理趣賦中的神品。

感于生活物象、世間物事而觸發(fā)人生哲思的南宋理趣賦，如沈與求《燈花賦》，由凝視照讀之燈花浮想聯(lián)翩，仿佛達(dá)到一種超然的禪定之境。又如陳與義《放魚賦》細(xì)致描繪將魚放生趣事，感慨“念宇宙之偉事，或偶成于戲劇”，頗富人生況味。再如劉子翚《聞藥杵賦》樂聞病翁制藥之杵聲，闡發(fā)“賞音于澹者，與道黙契，有見于獨(dú)者，與眾必戾”之情理。

2.假物喻理與借事說理。如果說因事及理、感物明理，是先有物象，在對(duì)物象的觀察描摹中寄寓哲理思考，那么假物喻理、借事說理，則是先有哲理，然后借助合適的物象以負(fù)載之。兩者的運(yùn)思流程剛好是相反的。但只要能使象與理水乳交融，不管哪種運(yùn)思，都可以產(chǎn)生理趣之作。總的來說，南宋辭賦中，運(yùn)用前者產(chǎn)生理趣的篇什更多，但也有一些假物喻理、借事說理的賦作達(dá)到了理趣境界。達(dá)此境界之作，事與理整體合一、象與理融合無間，這有別于那些普通的哲理賦議論之際舉例以明理。比如樓鑰的《修身以為弓賦》，為闡發(fā)“學(xué)貴務(wù)本，志當(dāng)適中”之理，“遂取喻以為弓”。雖然以弓喻修身，但文中“弓”這個(gè)象始終處于從屬地位，不是作為一個(gè)獨(dú)立的表現(xiàn)對(duì)象，簡(jiǎn)言之，此象依賴于理，而非融合于理，故而該文不能成為理象水乳交融的理趣之作。而那些理趣之作，假物借事以喻理，物事為顯，義理為微，顯微無間。

薛季宣的《七屆》屬于典型的借事說理。賦作虛設(shè)了無然先生與冠服者七人關(guān)于生命旨趣的對(duì)話。追求享樂的微生，追求富貴的榮生，追求方士之樂的誕生，追求立言的庸生，追求名聲的汲生，追求高蹈遠(yuǎn)引的高生，分別被無然先生批為 “瞽哉”、“彼哉”、“夸哉”、“小哉”、“淺哉”、“遠(yuǎn)哉”。最后追求“師法天地”的安生，深得無然先生的贊許，被譽(yù)為“庶哉！至矣，當(dāng)矣，平矣，常矣”。文章采用對(duì)話體，將冠服者七人各自的人生目標(biāo)娓娓道來，徐徐曬出，層層遞進(jìn)，在對(duì)比中闡發(fā)出人生哲理，敘事饒有情趣。

連文鳳《虛舟賦》屬于典型的假物喻理。賦作以“舟”擬“心”，先敘“舟”之功用，次論“虛”之精妙，再言“我有虛舟，不纜不維。篙不可設(shè)，柂不可施。其材孔良，其質(zhì)孔厚”，又指出“山河大地，在吾舟中。此時(shí)觀之，非舟非我”，將“舟”與“我”合二為一。最后以“適有漁父，鼓枻而歌”與“余歌而答之”收束，余音裊裊，意蘊(yùn)悠悠。舟之象與心之理融合無間，充溢理趣。此外，如薛季宣《唐風(fēng)賦》以蜂之國喻人之邦也是假物喻理的佳作。

三、縱橫定位與賦史價(jià)值

（一）宋代理趣賦的共時(shí)性考察

從共時(shí)性的角度看，宋代有“趣”之賦，除了理趣賦，尚有情趣賦、諧趣賦等，那么理趣賦在有“趣”之賦視域中有何獨(dú)特性呢？一般而言，情趣之趣關(guān)乎情，立足于感性，乃是一種帶有較強(qiáng)主體志趣傾向和情感體驗(yàn)的審美意味；諧趣之趣關(guān)乎諧，立足于智性，乃是一種以生活智慧為里，以夸張、變異、悖謬之法釀造出的詼諧幽默為表的審美意味；理趣之趣關(guān)乎理，立足于理性，乃是一種通過立象、觀象以明了世間哲理的審美意味。下面試以楊萬里的賦作為例，管窺三者之異。

情趣賦如《木犀花賦》，敘木犀開花，楊子聞香，夢(mèng)游天國，來到仙境；后來“聳然而寤，月尚未午，客亦未去，顧而見木犀之始花，宛其若天上之所睹。笑而問客曰：‘吾之茲游夢(mèng)耶？醉耶？’惘然不知其處”。營造了一個(gè)異?？侦`、妙不可言的藝術(shù)境界，傳達(dá)出作者超凡脫俗的審美旨趣，同時(shí)也釀造出作品的一種獨(dú)特情趣。此趣主要是作者志趣的投射，映照出主體的感性體驗(yàn)，而與理性關(guān)系不大。諧趣賦如《糟蠏賦》，因友人“餉糟蠏，風(fēng)味勝絕，作此賦以謝之”。賦作以游戲的筆調(diào)、擬人化的手法描繪螃蟹：先寫楊子夜夢(mèng)異物，次寫巫咸解夢(mèng)，再寫郭索（螃蟹）來訪，末寫主客（作者與螃蟹）對(duì)酌。文章對(duì)蟹的特寫細(xì)致入微，對(duì)相關(guān)典故的化用自然恰切，釀造出一種詼諧的奇趣，透露出作者細(xì)察與博識(shí)的智性。與立足感性的情趣、立足智性的諧趣不同，楊氏賦作的理趣乃是立足于理性，如《秋雨賦》。該賦敘寫八月秋暑時(shí)節(jié)，開始畏熱渴盼下雨，繼而飛雨驟至又讓人瑟縮不寧，于是引發(fā)人生思考，“不得則思，既得則悲。悲與思其循環(huán)，老忽至而不知。俛仰千載，孰能逃造物之化機(jī)？蓋有能逃之者矣，春不能燠，秋不能肅，天地不能老，今古不能局”。該賦在描述秋雨這種自然現(xiàn)象的背后，寄寓著作者對(duì)人生哲理的理性思考。

值得注意的是，宋代各種文學(xué)體式中，對(duì)理趣的追求，不惟辭賦，其實(shí)詩歌可能表現(xiàn)得更為充分。宋代有很多哲理詩，其中不乏充溢理趣之作，如朱熹《觀書有感二首》、陸九淵《晚春出箭溪二首》等。宋代詩賦在形式嬗變方面有相通之處，宋人以文為詩，同時(shí)也以文為賦，詩賦都有散化的趨勢(shì)，這種散化的形式為宋人馳騁議論、闡發(fā)哲理提供了便利。同時(shí)，宋代詩賦在審美旨趣上也有相同之處，宋詩尚理，宋賦也尚理，這是宋人理性思辨精神的自然體現(xiàn)。詩賦尚理，散文亦如是。宋代散文，尤其是南宋散文，好議論，愛講理，當(dāng)然也不乏立象論理而有理趣之作。與詩歌之理趣、散文之理趣相比，宋代辭賦之理趣介乎二者之間，它沒有前者的凝練，但又比后者更為集中。其實(shí)，這正是辭賦介于詩文之間的文體特征所決定的。

（二）宋代理趣賦的歷時(shí)性探討

從歷時(shí)性的角度看，與北宋辭賦相比，南宋辭賦尚理特質(zhì)更為明顯，同時(shí)在理的內(nèi)涵方面也有一些差異。北宋辭賦中，除了表現(xiàn)自然事理、社會(huì)義理、人生哲理、道學(xué)性理之外，尚有不少充溢莊禪理趣的賦作，如歐陽修《秋聲賦》以道家順應(yīng)自然、安時(shí)處順、委運(yùn)乘化的人生哲學(xué)來化解聆聽秋聲所激起的悲情，又如蘇軾《前赤壁賦》《后赤壁賦》所表現(xiàn)的超塵出世的人生追求，無不折射出莊禪思想的意趣。到了南宋，除了那些步武歐蘇《秋聲》《赤壁》的賦作，辭賦中表現(xiàn)莊禪理致的作品很少，倒是表現(xiàn)性理的篇什屢見不鮮，這可能與理學(xué)到南宋趨于定型并被抬進(jìn)廟堂，從而不斷增強(qiáng)對(duì)文化藝術(shù)的滲透力頗有干系。因此從理趣的內(nèi)涵而言，可能南宋辭賦尚不及北宋之豐富。值得注意的是，南宋辭賦尚理傾向比北宋更為強(qiáng)烈，雖然沒有出現(xiàn)《秋聲賦》《赤壁賦》這樣的頂尖之作，但從整體上觀照宋代辭賦理趣，南宋此類賦作數(shù)量更多，因事及理與感物明理、假物喻理與借事說理的藝術(shù)手法也運(yùn)用得更為普遍。如果說北宋辭賦的理趣尚是星星之火，那么南宋辭賦的理趣已成燎原之勢(shì)。

從中國辭賦發(fā)展史的角度看，漢賦重體物，晉唐辭賦重情景，宋賦重意尚理，元明又仿唐重情，在這樣一個(gè)辭賦審美旨趣嬗變譜系中，宋賦以其獨(dú)特的審美風(fēng)格彰顯出自身的價(jià)值。當(dāng)然，宋賦中也有大量“理過其辭、淡乎寡味”的棄象言理之作，墮入理障深淵，不足為法；但那些蘊(yùn)藏理致特別是包孕理趣的宋賦，借象明理，象、理交融，其哲理意蘊(yùn)之豐厚深醇、藝術(shù)手法之圓熟精巧，成為中國文學(xué)史上涉“理”辭賦的高標(biāo)，對(duì)后世辭賦創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在賦史尤其是辭賦審美史上具有重要價(jià)值。

注釋：

①本文引用賦作，皆用曾棗莊，劉琳主編《全宋文》（上海辭書出版社2006年版）。

［1］許結(jié).中國辭賦流變?nèi)炭疾?［J］.學(xué)術(shù)月刊，1994，（6）.

［2］郭維森，許結(jié).中國辭賦發(fā)展史［M］.南京：江蘇教育出版社，1996.

［3］（明）楊慎.升庵集［A］.文淵閣四庫全書（第1270冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1986.

［4］（明）胡應(yīng)麟.詩藪·內(nèi)編［A］.續(xù)修四庫叢書（第1696冊(cè)）［C］.上海：上海古籍出版社，2002.

［5］（清）潘德輿.養(yǎng)一齋詩話［A］.續(xù)修四庫叢書（第1706冊(cè)）［C］.上海：上海古籍出版社，2002.

［6］（元）祝堯.古賦辯體［A］.文淵閣四庫全書（第1366冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館.1986.

［7］（清）浦銑.復(fù)小齋賦話［A］.何新文，路成文.歷代賦話校證［C］.上海：上海古籍出版社，2007.

［8］（唐）孔穎達(dá).周易正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［9］陳文忠.論理趣——中國古代哲理詩的審美特征［J］.文藝研究，1992,（3）.

［10］河北禪學(xué)研究所.禪宗七經(jīng)［M］.北京：宗教文化出版社，1997.

［11］（明）許學(xué)夷.詩源辨體［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987.

［12］（宋）熊節(jié)，編.熊剛大,注.性理群書句解［A］.文淵閣四庫全書 （第709冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館. 1986.

［13］（南朝宋）劉義慶.世說新語校箋［M］.徐震堮,校箋.北京：中華書局，1984.

［14］（北齊）顏之推.顏氏家訓(xùn)集解（增補(bǔ)本）［M］.王利器，集解.北京：中華書局，1993.

［15］（唐）高仲武.中興間氣集［A］.文淵閣四庫全書（第1332冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

［16］（唐）釋道宣.廣弘明集［A］.文淵閣四庫全書（第1048冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

［17］（南朝梁）劉勰.文心雕龍注［M］.范文瀾,注.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［18］（唐）房玄齡.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［19］（唐）王昌齡.詩中密旨［A］.顧龍振.詩學(xué)指南［C］.乾隆敦本堂刊本.

［20］（宋）包恢.敝帚稿略［A］.文淵閣四庫全書（第1178冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

［21］（宋）呂南公.灌園集［A］.文淵閣四庫全書（第1123冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

［22］錢鐘書.談藝錄（補(bǔ)訂本）［M］.北京：中華書局，1984.

［23］馬積高.賦史［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［24］（宋）張栻.南軒集［A］.文淵閣四庫全書（第1167冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

【責(zé)任編輯：張 麗】

I206.2

A

1004－518X（2016）05－0089-08