“垃圾圍城”的化解：實(shí)施按量收費(fèi)的價(jià)格規(guī)制

■劉曼琴 謝麗娟

“垃圾圍城”的化解：實(shí)施按量收費(fèi)的價(jià)格規(guī)制

■劉曼琴 謝麗娟

“垃圾圍城”的困境，一定程度上是垃圾過(guò)度產(chǎn)生的結(jié)果。從家庭生活垃圾的微觀產(chǎn)生鏈來(lái)看，企業(yè)與家庭都能為垃圾源頭削減有所貢獻(xiàn)，但基于競(jìng)爭(zhēng)博弈決策的企業(yè)與基本成本收益分析的家庭，在現(xiàn)有的垃圾收費(fèi)模式下都不會(huì)自然選擇“降廢”與“減量”。因此，對(duì)家庭實(shí)施按量收費(fèi)的價(jià)格規(guī)制有其必要性，從理論基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上看也有其合理性。按量收費(fèi)的減量效應(yīng)，可促進(jìn)源頭削減，進(jìn)而有助于垃圾圍城的解決。

城市生活垃圾；源頭削減；按量收費(fèi)；減量效應(yīng)

劉曼琴，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院博士生，廣東金融學(xué)院經(jīng)貿(mào)系副教授。（廣東廣州 510632）

謝麗娟，廣東金融學(xué)院經(jīng)貿(mào)系講師。（廣東廣州 510521）

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在2013年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)約有三分之一的城市被垃圾包圍。①當(dāng)城市垃圾產(chǎn)生量的快速增長(zhǎng)，而垃圾處理供給能力不能將其消化，于是出現(xiàn)城市垃圾處理的供求失衡，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為大中城市的 “垃圾圍城”的困局。據(jù)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城市居民生活垃圾占城市生活垃圾的60%~ 70%，顯然家庭是城市生活垃圾的主要產(chǎn)生源頭。本文認(rèn)為，這一社會(huì)性問(wèn)題的出現(xiàn)，可以從生活垃圾的產(chǎn)生鏈出發(fā)，從微觀層面的家庭與企業(yè)的行為角度來(lái)獲得解釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)實(shí)施政府規(guī)制來(lái)促進(jìn)城市生活垃圾的源頭減量，從而有助于“垃圾圍城”的解決。

一、城市生活垃圾的產(chǎn)生

（一）城市生活垃圾來(lái)源與結(jié)構(gòu)

城市生活垃圾，通常有以下來(lái)源：一是廚余垃圾，食品食用后的殘?jiān)c清洗食用時(shí) “邊角料”的棄用，它是城市生活垃圾的主要部分；二是產(chǎn)品使用后失去原有的價(jià)值的廢舊物品，如廢舊書(shū)或報(bào)紙、舊衣服等；三是產(chǎn)品使用后遺留下的外包裝，如塑料瓶、玻璃瓶、易拉罐等；四是在國(guó)外城市，還有庭院垃圾等。

城市生活垃圾的結(jié)構(gòu)，受居民的收入水平、商品的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、生活方式與習(xí)慣等方面的影響。同時(shí)，也直接決定了分類(lèi)回收的方法與回收的效益。表1為歐洲、美國(guó)、日本、新加坡、我國(guó)縣市均值以及廣州近年的垃圾結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。

生活垃圾成分可以反映出對(duì)垃圾進(jìn)行分選回收與減量的潛力空間與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在表1中，我國(guó)數(shù)據(jù)都反映出具有較強(qiáng)的分選回收與減量潛力。但實(shí)際上我國(guó)垃圾回收的資源化的情況并不理想，2013年的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)廢紙綜合利用率44.7%，而廢塑料回收率僅為23.2%，顯著低于國(guó)外城市的回收水平。因此，加強(qiáng)規(guī)制促進(jìn)回收，既有必要也具備條件。

（二）城市生活垃圾的產(chǎn)生鏈

為研究?jī)r(jià)格規(guī)制對(duì)城市生活垃圾減量的影響，我們分析垃圾的產(chǎn)生與運(yùn)動(dòng)。從家庭這一環(huán)節(jié)來(lái)看，垃圾的產(chǎn)生量與其最后拋投的垃圾量與回收后，初始產(chǎn)生的垃圾將有兩大去向，一是成為可回收的資源C，進(jìn)入回收環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)資源化；另一部分是成為拋投環(huán)節(jié)的垃圾，進(jìn)入垃圾處理環(huán)節(jié),它的量為B。在家庭環(huán)節(jié)，家庭增加在垃圾分選與回收中的投入，可促使其向社會(huì)投放的垃圾減量，本文將家庭在這方面的投入，簡(jiǎn)稱(chēng)為“減量”。第三，當(dāng)垃圾進(jìn)入社會(huì)后，即進(jìn)入第Ⅲ環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)，社會(huì)可以進(jìn)行最后的分選可參見(jiàn)圖1。我們可將垃圾的產(chǎn)生分解為三個(gè)環(huán)節(jié)：第一，企業(yè)生產(chǎn)的Ⅰ環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)中企業(yè)的生產(chǎn)用料、包裝等的選擇，將直接影響家庭消費(fèi)后的初始垃圾量A。在第Ⅰ環(huán)節(jié)，企業(yè)可以在包裝材質(zhì)選擇、包裝體積、包裝重量等方面選擇更緊湊、輕質(zhì)的，以降低產(chǎn)品的產(chǎn)廢率。產(chǎn)廢率是指每單位商品消費(fèi)后所產(chǎn)生的垃圾的重量占比。企業(yè)在產(chǎn)品包裝上的決策會(huì)影響其產(chǎn)品的產(chǎn)廢率。企業(yè)在這一環(huán)節(jié)的努力，可以降低產(chǎn)品的產(chǎn)廢率，本文將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“降廢”。第二，家庭分類(lèi)回收的Ⅱ環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)中家庭在垃圾分類(lèi)與回收。這種分選，可能是企業(yè)參與，或者政府委托，或者環(huán)保組織等社會(huì)力量參與。分選回收后所剩下的量，即進(jìn)入垃圾的終處理環(huán)節(jié)。

圖1 生活垃圾的產(chǎn)生鏈

從這個(gè)垃圾產(chǎn)生鏈來(lái)看：第一，在整個(gè)過(guò)程中有A=B+C。因此，當(dāng)A值一定時(shí)，C值越大，則B值越??；換言之，當(dāng)初始垃圾量一定時(shí)，資源化效果越好，則也同時(shí)導(dǎo)致減量化。因此資源化與減量化是統(tǒng)一的。第二，有A=B+C，即有B=A-C。因此，要實(shí)現(xiàn)垃圾減量，降低家庭環(huán)節(jié)的垃圾拋投量，即B值，有兩個(gè)路徑：一是降低A值，二是增大C值。降低A值要求政府對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制；增大C值則需要政府對(duì)家庭環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)制。第三，有E=B-D。當(dāng)家庭環(huán)節(jié)的拋投量已定，若社會(huì)環(huán)節(jié)回收量增加，即增大D值，會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的垃圾最終處理量E。

二、企業(yè)的決策：“降廢”的成本與收益

（一）生活垃圾的主要來(lái)源：產(chǎn)品包裝

城市生活垃圾的一個(gè)主要源頭是商品的包裝。商品的包裝，從功能上分類(lèi)，它有以下幾種：第一，運(yùn)輸包裝。在傳統(tǒng)零售模式下，它主要用于保護(hù)產(chǎn)品完成從生產(chǎn)企業(yè)到零售點(diǎn)的流轉(zhuǎn)，便于運(yùn)輸或保護(hù)產(chǎn)品不受損害。在電商環(huán)境下，運(yùn)輸包裝則是指從銷(xiāo)售企業(yè)或生產(chǎn)企業(yè)發(fā)往消費(fèi)者（家庭）過(guò)程中的包裝。第二，儲(chǔ)存包裝，這是商品在生產(chǎn)到消費(fèi)過(guò)程中的，它承擔(dān)容納、保護(hù)商品的功能。儲(chǔ)存包裝是必需的，要在儲(chǔ)存包裝上減量或者環(huán)保，通常是改變包裝的材料，以提高回收的便利。第三，銷(xiāo)售包裝。銷(xiāo)售包裝是指通過(guò)包裝，來(lái)提高商品形象與影響力，擴(kuò)大商品的銷(xiāo)售；或通過(guò)加強(qiáng)對(duì)商品的包裝，以達(dá)到提高商品銷(xiāo)售價(jià)值的目的。在上述的三種功能的包裝中，運(yùn)輸包裝與貯存包裝是必要的，而銷(xiāo)售包裝與增值包裝是非必要的。但隨著企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，銷(xiāo)售包裝強(qiáng)度有增強(qiáng)的趨勢(shì)。

（二）企業(yè)在“降廢”上的決策

產(chǎn)品的部分功能的包裝是可以壓縮與控制的，因此企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中可以在“降廢”上有所作為?；诖饲胺治?，企業(yè)可以從三個(gè)方面努力來(lái)實(shí)現(xiàn)“降廢”：對(duì)銷(xiāo)售包裝進(jìn)行減量與控制；對(duì)儲(chǔ)存包裝采用可循環(huán)使用的材料；對(duì)運(yùn)輸包裝加以回收，循環(huán)利用。但實(shí)際上，企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇上述“降廢”行為嗎？

第一，企業(yè)在銷(xiāo)售包裝上的選擇。企業(yè)增大銷(xiāo)售包裝強(qiáng)度有利于商品的陳列展銷(xiāo)，提高商品的美觀度與易售性。企業(yè)考慮銷(xiāo)售包裝的投入，會(huì)關(guān)注自身產(chǎn)品在同類(lèi)商品陳列銷(xiāo)售時(shí)吸引消費(fèi)者注意力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)在銷(xiāo)售包裝上的決策，實(shí)質(zhì)是企業(yè)間在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的博弈，兩個(gè)企業(yè)在面臨“重銷(xiāo)售包裝”與“輕或無(wú)銷(xiāo)售包裝”的兩個(gè)策略時(shí)進(jìn)行的非合作對(duì)稱(chēng)博弈中，納什均衡的結(jié)果是兩企業(yè)都選擇“重銷(xiāo)售包裝”的策略，陷入“囚徒困境”。由于企業(yè)爭(zhēng)相提高銷(xiāo)售包裝的投入，因此整個(gè)產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)都會(huì)進(jìn)入非必要的、奢華的包裝文化。

第二，企業(yè)在儲(chǔ)存包裝上的選擇。企業(yè)在選擇儲(chǔ)存包裝時(shí)有兩個(gè)策略可選：“高成本的可回收型”與“低廉的一次性”。出于低成本的選擇，企業(yè)更偏向于選擇“低廉的一次性”包裝，從而導(dǎo)致企業(yè)環(huán)節(jié)的“產(chǎn)廢率”高。企業(yè)選擇“低廉的一次性”儲(chǔ)存包裝，而不會(huì)選擇“高成本的可回收型”儲(chǔ)存包裝，這個(gè)結(jié)果對(duì)企業(yè)是合意的選擇，但對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)糟糕的結(jié)果：從包裝的生命周期角度來(lái)看，一次性的儲(chǔ)存包裝會(huì)整體增加產(chǎn)品的產(chǎn)廢率。因此，企業(yè)儲(chǔ)存包裝用料選擇上，同在銷(xiāo)售包裝的投入一樣，都面臨著“囚徒困境”。要從“囚徒困境”得以解困，需要政府實(shí)施規(guī)制。

第三，運(yùn)輸包裝的回收。傳統(tǒng)的生產(chǎn)企業(yè)到零售企業(yè)的運(yùn)輸包裝，多為批量運(yùn)輸，單位產(chǎn)品的平均運(yùn)輸包裝并不重。由于運(yùn)輸包裝的專(zhuān)用性，若運(yùn)輸包裝及時(shí)由生產(chǎn)企業(yè)回收，整個(gè)回收的鏈條最短，而且就包裝的用途、規(guī)格上來(lái)看，它可以直接循環(huán)利用，其回收包裝的適用性最強(qiáng)，回收效率最高。回收運(yùn)輸包裝是企業(yè)理性的選擇。近十年來(lái)消費(fèi)模式的改變，網(wǎng)購(gòu)量急劇增加，大量的商品從生產(chǎn)企業(yè)直接發(fā)售到家庭，使得運(yùn)輸包裝“個(gè)量”化，產(chǎn)品的運(yùn)輸包裝迅速上升。目前，如1號(hào)店、我買(mǎi)網(wǎng)等已開(kāi)始推行運(yùn)輸包裝的即時(shí)回收。但運(yùn)輸包裝的回收，在消費(fèi)者（家庭）環(huán)節(jié)可能會(huì)遭遇阻力，因?yàn)榧韧纳藤?gòu)模式中，商品運(yùn)達(dá)家庭后，運(yùn)輸包裝的所有權(quán)也轉(zhuǎn)移至家庭，家庭擁有運(yùn)輸包裝處置權(quán)與處置收益。但從回收與循環(huán)的角度來(lái)看，若運(yùn)輸包裝的所有權(quán)歸由企業(yè)，回收的鏈條縮短，回收效率將提高。因此，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法規(guī)對(duì)運(yùn)輸包裝所有權(quán)歸屬界定的不明確性，政府可以施加規(guī)制與引導(dǎo)。

三、家庭的決策：“減量”的成本與收益

（一）垃圾分類(lèi)成本及其影響因素

垃圾分類(lèi)的成本，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)理解，由兩種成本構(gòu)成：第一種是時(shí)間成本。第二種是心理成本。垃圾分類(lèi)過(guò)程中因要面對(duì)垃圾這一負(fù)效用品，所引起的心理不適等而產(chǎn)生的心理成本。首先，分類(lèi)者的工資率越高，時(shí)間成本越高。分類(lèi)者越專(zhuān)業(yè)，技術(shù)水平越高，則單位時(shí)間內(nèi)的分類(lèi)效率越高，時(shí)間成本越低。當(dāng)垃圾的產(chǎn)生者即為垃圾分類(lèi)者時(shí)，心理成本最小。當(dāng)垃圾產(chǎn)生后由他人來(lái)完成垃圾分類(lèi)，該成本將明顯上升。其次，當(dāng)垃圾分類(lèi)者為專(zhuān)業(yè)人士，專(zhuān)業(yè)的勞動(dòng)防護(hù)以及心理上的 “邊際刺激遞減規(guī)律”的作用，使其心理成本較低。

圖2 家庭垃圾分類(lèi)影響回收成本的個(gè)體因素

（二）家庭“減量”的收益

家庭成員實(shí)施垃圾分類(lèi)，這一活動(dòng)有成本，也有其收益。垃圾分類(lèi)的收益，既有顯性的，也有隱性的，主要為三大內(nèi)容：第一，垃圾處理費(fèi)的節(jié)約。在按量收費(fèi)的垃圾收費(fèi)模式下，可回收部分進(jìn)入回收環(huán)節(jié)，不需要支付費(fèi)用，因此“減量”會(huì)節(jié)約家庭的垃圾處理費(fèi)。第二，分類(lèi)回收的經(jīng)濟(jì)收益。垃圾中回收的部分，在市場(chǎng)上有其價(jià)值；或者政府為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，通常對(duì)回收給予回收補(bǔ)貼，因此，家庭可以由市場(chǎng)或政府補(bǔ)貼獲得收益。當(dāng)補(bǔ)貼價(jià)格越高,垃圾處理費(fèi)的單價(jià)越高，則垃圾分類(lèi)回收的顯性收益越高。第三，隱性的收益。即與社會(huì)價(jià)值趨向相同而致的自我肯定與社會(huì)嘉許。當(dāng)社會(huì)培育出這類(lèi)較強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)：回收有利于人類(lèi)的永續(xù)生存與發(fā)展，分類(lèi)回收活動(dòng)是為人類(lèi)未來(lái)、地球的發(fā)展做貢獻(xiàn)，垃圾分類(lèi)者會(huì)為自己分類(lèi)行動(dòng)而自我肯定，也會(huì)因此受到社會(huì)的嘉許，這可以歸為隱性的收益。分類(lèi)回收行為的收益內(nèi)容，可將其表示為圖3。

圖3 垃圾分類(lèi)回收的收益

（三）家庭的選擇：基于成本收益的決策

實(shí)施垃圾分類(lèi)時(shí)，分類(lèi)學(xué)習(xí)與實(shí)施過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生成本。再看收益項(xiàng)，顯性收益受回收補(bǔ)貼水平與垃圾處理價(jià)格的影響，當(dāng)回收補(bǔ)貼水平越高、生活垃圾收費(fèi)水平越高，家庭進(jìn)行垃圾分類(lèi)回收的收益越高。而當(dāng)社會(huì)形成較好的垃圾分類(lèi)回收的軟環(huán)境，家庭參與垃圾分類(lèi)回收的隱性收益也越強(qiáng)。目前我國(guó)城市對(duì)生活垃圾的收費(fèi)，主要為固定收費(fèi)制度，按家庭或常住人口數(shù)量支付固定的生活垃圾處理費(fèi)，則垃圾投放的邊際成本為零。家庭參與垃圾回收，垃圾回收的價(jià)格只體現(xiàn)出回收資源的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，而垃圾回收的“環(huán)保價(jià)值”并沒(méi)有得到體現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)上低回收價(jià)值的物品，可能會(huì)因其“低價(jià)值”而排除在市場(chǎng)自行的回收之列。如果實(shí)現(xiàn)補(bǔ)貼，就能促進(jìn)低價(jià)值垃圾的回收。我國(guó)垃圾分類(lèi)回收的環(huán)境教育相對(duì)較弱，還處在“認(rèn)知”階段，因此垃圾回收的“隱性收益”也遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，總體來(lái)說(shuō)參與分類(lèi)回收的收益低，而其參與分類(lèi)與回收的成本比較高，導(dǎo)致家庭難以自然自愿地選擇分類(lèi)回收。

四、垃圾處理按量收費(fèi)：價(jià)格規(guī)制的實(shí)施

前述，在我國(guó)城市生活垃圾現(xiàn)有的收費(fèi)制度下，企業(yè)的“降廢”與家庭的“減量”都不會(huì)是二者基于成本收益分析的自然自愿的選擇。欲使這種狀態(tài)加以改變，政府規(guī)制有其必要性。對(duì)于企業(yè)的規(guī)制相對(duì)簡(jiǎn)單，可以通過(guò)頒布法律或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的方式引導(dǎo)、約束企業(yè)“降廢”。對(duì)家庭實(shí)施價(jià)格規(guī)制被認(rèn)為改變家庭分類(lèi)與拋投行為的有效工具，最常見(jiàn)的價(jià)格規(guī)制方式是垃圾處理費(fèi)的“按量收費(fèi)”。

比起固定收費(fèi)，按量收費(fèi)的模式由垃圾投放者承擔(dān)更多。我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)，由政府提供垃圾處理服務(wù)，被認(rèn)為政府應(yīng)該提供的公共福利。若對(duì)家庭產(chǎn)生的生活垃圾實(shí)行按量收費(fèi)，被認(rèn)為是稅費(fèi)增加，可能會(huì)導(dǎo)致市民的抵觸情緒。在西方的選民社會(huì)里，對(duì)垃圾按量收費(fèi)，家庭直接面對(duì)垃圾減量的支出增加壓力，執(zhí)政的黨派會(huì)因此面臨選票流失的壓力。因此，按量收費(fèi)的模式在政策實(shí)施上會(huì)面臨困難。但隨著垃圾圍城的困境凸顯，通過(guò)按量收費(fèi)以實(shí)現(xiàn)垃圾的減量效應(yīng)，被給予了更高的功能期望。

（一）垃圾按量收費(fèi)的理論依據(jù)

首先，從價(jià)格理論上來(lái)看，當(dāng)市場(chǎng)供求失衡時(shí)，價(jià)格是最常見(jiàn)的調(diào)節(jié)手段。垃圾處理費(fèi)實(shí)質(zhì)上為垃圾處理的價(jià)格，它是家庭向垃圾處理企業(yè)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的支付，這個(gè)過(guò)程中政府是家庭與垃圾處理企業(yè)的中介。［1］因此，提高垃圾處理價(jià)格，可調(diào)節(jié)供求失衡，有助于解決“垃圾圍城”。

其次，從邊際決策角度來(lái)看，按量收費(fèi)有助于促進(jìn)家庭的“減量”活動(dòng)。在固定收費(fèi)模式下，家庭拋投的垃圾處理服務(wù)的邊際成本為零，家庭不需要為多拋投的垃圾承擔(dān)新的成本。［2］當(dāng)經(jīng)濟(jì)決策主體不需要為其行為承擔(dān)成本時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致其拋投行為失去內(nèi)在約束，從而導(dǎo)致垃圾拋投過(guò)量。

第三，按量收費(fèi)有助于消除負(fù)外部性。庇古認(rèn)為，污染物對(duì)社會(huì)造成的損害應(yīng)通過(guò)加征“庇古稅”的方式將環(huán)境污染的外部成本內(nèi)部化，使排污者的私人成本和社會(huì)成本一致，從而促使排污者主動(dòng)控制排污。［3］同理，當(dāng)城市內(nèi)人口密度加大，生活垃圾的負(fù)外部性逐步顯現(xiàn)。對(duì)垃圾處理的價(jià)格規(guī)制，有助于消除垃圾的負(fù)外部性。

第四，城市生活垃圾處理屬于準(zhǔn)公共物品，由政府與家庭共同承擔(dān)更能實(shí)現(xiàn)公平與效率。［4］城市生活垃圾處理被認(rèn)為是一種“準(zhǔn)公共物品”，垃圾處理費(fèi)一部分由垃圾的排放者來(lái)承擔(dān)，可以體現(xiàn)控制垃圾減量的“效率”；但它同時(shí)又是公共事業(yè)的重要內(nèi)容，部分成本從財(cái)政中支出，由政府提供，體現(xiàn)了垃圾處理服務(wù)的“公平”。因此，按量收費(fèi)模式有助于實(shí)現(xiàn)家庭的承擔(dān)特征。

（二）按量征費(fèi)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

按量收費(fèi)的首要目的在于垃圾的減量效應(yīng)，還會(huì)有其他的效應(yīng)，如體現(xiàn)公平、消除負(fù)外部性等。

第一，垃圾處理費(fèi)是促進(jìn)垃圾減量的杠桿，起經(jīng)濟(jì)杠桿作用。需求者與供給者都會(huì)對(duì)商品的價(jià)格做出反應(yīng)。當(dāng)垃圾收費(fèi)模式由原有的按戶(hù)按月征收定額垃圾處理費(fèi)，改為實(shí)行按量收費(fèi)，“多扔垃圾多掏錢(qián)”，促使家庭為節(jié)約支出會(huì)增加在垃圾分類(lèi)中的努力。

第二，有助于實(shí)現(xiàn)公平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較低的階段，家庭產(chǎn)生的垃圾在環(huán)境可“自?xún)簟狈秶畠?nèi)，垃圾處理沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)行為，也沒(méi)有專(zhuān)事處理垃圾的企業(yè)。家庭不需要購(gòu)買(mǎi)垃圾處理的服務(wù)，也不需要為之支付成本。當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人口高度集聚，垃圾產(chǎn)生量急劇增加，垃圾處理成為一項(xiàng)能產(chǎn)生效用、可供交易的服務(wù)。那么，家庭作為城市生活垃圾的產(chǎn)生者與投放者，必須支付相應(yīng)的處理成本，這是經(jīng)濟(jì)公平的體現(xiàn)。

第三，有助于解決環(huán)境污染中的負(fù)外部性問(wèn)題。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“污染者付費(fèi)”（Pay As You Throw）的主張。事實(shí)上制度的理念相近，但制度實(shí)施的效果差異在于制度實(shí)施的準(zhǔn)確性與精細(xì)化。污染者付費(fèi)，從生活垃圾處理費(fèi)的定價(jià)制度來(lái)看應(yīng)體現(xiàn)：一是“主體”的對(duì)應(yīng)。垃圾的拋投者應(yīng)該是垃圾處理服務(wù)成本的支付者，“拋投者”與“支付者”在個(gè)體上嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，而非兩個(gè)群體的對(duì)應(yīng)。比如，統(tǒng)一按戶(hù)征收固定費(fèi)用模式下，所有的家庭都是垃圾的拋投者，同時(shí)也確實(shí)是垃圾處理服務(wù)成本的支付者，但因?yàn)椤皰佂墩摺迸c“支付者”沒(méi)有在個(gè)體上嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。二是“量”的對(duì)應(yīng)。垃圾拋投量與成本支付量直接相關(guān)。兩方面的對(duì)應(yīng)越精確，越能體現(xiàn)公平，理論上垃圾減量效果也會(huì)越好。但在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，其制度的執(zhí)行成本越高。因此，垃圾收費(fèi)制度是在理論與實(shí)踐中找一個(gè)均衡點(diǎn)。城市生活垃圾的拋投者，主體也有多種類(lèi)型：除家庭之外，還有事業(yè)單位、公園等公共設(shè)施，還有酒店賓館等餐飲企業(yè)。在本論文中，主要討論家庭環(huán)節(jié)的城市生活垃圾的產(chǎn)生。

第四，征收垃圾處理收費(fèi)本身是一種環(huán)境教育［5］，有助于環(huán)保節(jié)能型社會(huì)的形成。首先，在家庭的角度，對(duì)垃圾處理的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是：丟垃圾不需要付費(fèi)，垃圾的產(chǎn)生與“我的行為”無(wú)關(guān)。但從消費(fèi)的視角來(lái)看，在其他因素同等條件下，產(chǎn)廢率（單位重量的消費(fèi)品所產(chǎn)生的垃圾的比例）高的商品，因?yàn)槔幚碣M(fèi)而導(dǎo)致的邊際成本高，從而影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)，最終對(duì)生產(chǎn)者的產(chǎn)品策略形成倒逼機(jī)制，有助于環(huán)保社會(huì)的形成。

五、垃圾處理按量收費(fèi)的減量機(jī)制

對(duì)垃圾處理實(shí)施價(jià)格規(guī)制的目的在于降低垃圾進(jìn)入最終環(huán)節(jié)的處理量。當(dāng)實(shí)現(xiàn)垃圾的按量收費(fèi)，會(huì)對(duì)家庭的相關(guān)行為產(chǎn)生影響?？梢詫⒂绊懛謨蓚€(gè)部分加以分析，如圖4所示。

圖4 垃圾處理價(jià)格規(guī)制的減量效應(yīng)

（一）價(jià)格規(guī)制的減量效應(yīng)

第一部分影響，即為圖示中Ⅰ鏈，它顯示的是垃圾規(guī)制的直接影響，它改變家庭的垃圾投放行為。前文已述，家庭會(huì)通過(guò)分類(lèi)來(lái)降低垃圾拋投量，以節(jié)約家庭的相應(yīng)支出。第二部分影響，即為圖示中的Ⅱ鏈，它改變家庭的消費(fèi)行為，進(jìn)而對(duì)廠商的供給行為產(chǎn)生“倒逼”效應(yīng)，促使其主動(dòng)選擇“產(chǎn)廢率”低的包裝。當(dāng)按量收費(fèi)的制度為家庭所接受后，家庭還會(huì)在消費(fèi)行為與消費(fèi)結(jié)構(gòu)上選擇產(chǎn)生垃圾量少的消費(fèi)品。家庭會(huì)潛意識(shí)地將垃圾處理費(fèi)這一消費(fèi)后的 “成本”附加到商品現(xiàn)有價(jià)格上，家庭所面對(duì)的各商品價(jià)格就成為一復(fù)合價(jià)格，它等于“商品市場(chǎng)價(jià)格+消費(fèi)后產(chǎn)生的垃圾處理成本”［6］，價(jià)格的變動(dòng)進(jìn)而影響家庭的消費(fèi)選擇，家庭的選擇會(huì)進(jìn)一步倒逼生產(chǎn)者的市場(chǎng)供給。這種生產(chǎn)者行為的改變，除了降低垃圾處理量，節(jié)約垃圾處理成本，還將促使生產(chǎn)包裝上的資源節(jié)約等。

（二）直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的對(duì)比

我們可以對(duì)兩個(gè)影響鏈條進(jìn)行分析，以便區(qū)別二者。第一，二者分別影響垃圾的存量與增量。Ⅰ鏈顯示的影響，改變的是垃圾存量，即商品在消費(fèi)后，已產(chǎn)生既定量垃圾的階段。Ⅱ鏈改變的是垃圾的增量，即在商品尚未被消費(fèi)，垃圾尚未產(chǎn)生的階段。第二，二者具有階段性。美國(guó)在20世紀(jì)70年代就開(kāi)始有社區(qū)實(shí)施按量收費(fèi)，到20世紀(jì)90年代在全國(guó)范圍全面實(shí)施。根據(jù)對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)看，按量收費(fèi)這一價(jià)格規(guī)制對(duì)垃圾分類(lèi)與減量的影響可分為兩個(gè)階段［7］，第一個(gè)階段將會(huì)是通過(guò)回收、田園垃圾收運(yùn)等方式來(lái)降低垃圾投放量，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)階段減量進(jìn)行到一定程度，就會(huì)進(jìn)入第二個(gè)階段；第二個(gè)階段則是源削減，源削減就是在垃圾初始產(chǎn)生量的減少。第一個(gè)階段與第二個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)圖4的Ⅰ鏈與Ⅱ鏈。該研究認(rèn)為，從社區(qū)整體分類(lèi)與回收行為的影響來(lái)看，第一個(gè)階段與第二個(gè)階段有明顯的分界。第三，影響機(jī)制不一樣。Ⅰ鏈的減量效應(yīng)是通過(guò)價(jià)格規(guī)制的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，它是由“價(jià)格”這一經(jīng)濟(jì)工具來(lái)影響，作用機(jī)制比較直接；Ⅱ鏈的減量效應(yīng)，更多地依賴(lài)“政策信號(hào)”引發(fā)的共振行為而產(chǎn)生效果。［8］這種共振行為包括：消費(fèi)者根據(jù)價(jià)格規(guī)制政策主動(dòng)改變家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與購(gòu)買(mǎi)行為，偏好“輕包裝”、低垃圾產(chǎn)量的商品；在政策信號(hào)、公共利益期許等大背景下，在家庭消費(fèi)選擇改變的直接推力下，企業(yè)的供給行為發(fā)生改變。這種共振行為將最大限度地使輕包裝、低廢物產(chǎn)量逐步成為社會(huì)的自覺(jué)選擇。

六、結(jié)論與思考

導(dǎo)致“垃圾圍城”的原因，一部分可以由垃圾產(chǎn)生增長(zhǎng)來(lái)解釋。通過(guò)對(duì)生活垃圾產(chǎn)生的環(huán)節(jié)做微觀分析，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與家庭都可以為家庭最終的垃圾拋投量減少作出貢獻(xiàn)。但基于成本收益分析，企業(yè)與家庭將不會(huì)自然自愿地去“降廢”與“減量”。于是，就產(chǎn)生了個(gè)人理性選擇與集體理性結(jié)果所要求的選擇相背離的結(jié)果。因此有必要強(qiáng)化政府規(guī)制，影響企業(yè)與家庭的垃圾產(chǎn)生與拋投行為，實(shí)現(xiàn)生活垃圾的源頭削減。而在居民環(huán)保意識(shí)薄弱時(shí)，實(shí)施命令—控制型政策會(huì)有較高的執(zhí)行成本。從理論角度分析，按量收費(fèi)都有其合理性，也有促進(jìn)公平、消除外部性等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，尤其是它會(huì)產(chǎn)生直接與間接的減量效應(yīng)。

從理論上而言，按量收費(fèi)的價(jià)格規(guī)制模式是必要的、合理的，且能促進(jìn)垃圾減量。但從實(shí)踐角度來(lái)看，按量收費(fèi)卻引發(fā)重重顧慮：第一，執(zhí)行成本高。我國(guó)目前實(shí)施固定收費(fèi)制，不少城市都面臨著繳費(fèi)率低的困境。若實(shí)施按量收費(fèi)，無(wú)論是按體積還是按重量計(jì)費(fèi)，都將面臨執(zhí)行成本高的難題。第二，定價(jià)水平的尷尬。按量收費(fèi)的定價(jià)水平，若定價(jià)低，家庭難以做出行為變動(dòng)，則減量效應(yīng)微弱；若定價(jià)高，則可能會(huì)引致私自拋投等行為，引發(fā)次生的管理成本。第三，現(xiàn)階段我國(guó)民眾環(huán)保意識(shí)相對(duì)薄弱，道德自律水平也較低，同時(shí)我國(guó)社區(qū)處于弱監(jiān)管水平，若實(shí)施按量收費(fèi)，極有可能引發(fā)非法拋投行為的擴(kuò)散。因此，我國(guó)北京、廣州等城市此前曾醞釀、試點(diǎn)“按量收費(fèi)”一段時(shí)間后，卻都未能付諸正式實(shí)施。但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，按量收費(fèi)是主流趨勢(shì)，縱然我國(guó)現(xiàn)階段條件尚不成熟。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)從理論上深入“按量收費(fèi)”及其效應(yīng)的研究，政策上建立與按量收費(fèi)相適應(yīng)的其他配套政策，并在實(shí)踐上逐步推行。這些做法本身能強(qiáng)化全社會(huì)范圍內(nèi)的環(huán)保教育，有助于市民環(huán)保意識(shí)的改變，并為其后續(xù)的行為改變“引路”。

注釋?zhuān)?/p>

① 參 見(jiàn) http://news.qiuyi.cn/html/2013/qwfb_0720/17872.html。

②Municipal Waste Minimization and Recycling in European Cities,Association of Cities for Recycling,http://www.acrplus.org/upload/documents/document306.pdf。為歐洲39個(gè)城市在1998—1999年的均值。

③MSW in the United States,2005 Facts and Figures, US EPA，為美國(guó)城市2005年數(shù)據(jù)均值。

④Institute for Global Environmental Strategies(IGES) (2001).Urban environmental challenge in Asia:current situations and management strategies.Part I:The summary of UE 1st phase project.Urban Environmental Management Project, Hayama,Japan.為日本與新加坡的2001年度數(shù)據(jù)。

⑤我國(guó)國(guó)內(nèi)30多個(gè)市縣在2001—2009年間垃圾成分的平均值，某地如果一年內(nèi)多次取樣，則只取其平均值。數(shù)據(jù)由中國(guó)科學(xué)院廣州能源研究所提供。

⑥廣州市在2008—2013年數(shù)據(jù)均值，數(shù)據(jù)由中國(guó)科學(xué)院廣州能源研究所提供。

［1］丹尼爾·F.史普博.管制與市場(chǎng)［M］.余暉，譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2008.

［2］劉承毅.城市生活垃圾減量化效果與政府規(guī)制研究［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.

［3］托馬斯·思德納.環(huán)境與自然資源管理的政策工具［M］.張蔚文，譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2005.

［4］H.Demsetz.The Private Production of Public Goods．Journal of Law and Economics，Vol.13，No.1970，(2).

［5］Robin R.Jenkins,Salvador A.Martinez,Karen Palmer, and Michael J.Podolskyd.The determinants of household recycling:am aterial-specific analysis of recycling program features and unit pricing.Journal of Environmental Economics and Management.2003(45).

［6］Shigeru Matsumoto.Waste separation at home:Are Japanese municipal curbside recycling policies efficient?. Resources,Conservation&Recycling,2010(55).

［7］Marie Lynn Miranda and Joseph E.Aldy.Unit pricing of residential municipal solid waste:lessons from nine case study communities.Journal of Environmental Management，1998（52）.

［8］Stephen P.Holland.Emissions taxes versus intensity standards:Second-best environmental policies with incomplete regulation.Journal of Environmental Economics and Management，2012(63).

【責(zé)任編輯：宋 晴】

C931.2

A

1004－518X（2016）05－0071-07

廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“廣州市城市生活垃圾按量收費(fèi)的減量效應(yīng)研究”（15Y39）