企業(yè)國際化與績效關系：一個文獻綜述

鐘昌標 劉 偉

?

企業(yè)國際化與績效關系：一個文獻綜述

鐘昌標 劉 偉

摘 要：企業(yè)國際化與績效存在復雜的內在機理，所以它們之間的函數(shù)形式和影響方向并不穩(wěn)健和唯一。由于不僅缺乏新興經濟體企業(yè)國際化理論支撐和情境依賴分析，還忽略了國際化過程對國際化與績效關系的影響，現(xiàn)有文獻存在諸多不足。這就需要我們從國際化新企業(yè)理論視角，探討在缺乏所有權優(yōu)勢和吸收能力相對低下的中國企業(yè)以加速或超負荷的方式實現(xiàn)國際化的情境下中國企業(yè)的國際化和績效關系。

關鍵詞：企業(yè)國際化；績效；權變；吸收能力

一、引言

中國企業(yè)國際化戰(zhàn)略是順應經濟全球化浪潮的必然選擇，已經成為中國新一輪改革開放的有機組成部分和核心內容。根據聯(lián)合國貿易和發(fā)展組織《2015年世界投資報告》的統(tǒng)計數(shù)據，2014年全球外國直接投資（FDI）總量為1.23萬億美元。其中，中國大陸對外投資總量位居全球第三位，接近1,200億美元。為迎接全球經濟一體化挑戰(zhàn)，中國政府順應時代潮流，把“走出去”戰(zhàn)略提升至國家戰(zhàn)略層面。到目前為此，推動企業(yè)“走出去”已成為中國外匯儲備多元化投資、國際產業(yè)鏈優(yōu)化聚合、尋找新的經濟增長點和提高企業(yè)國際競爭力的重要途徑。

企業(yè)國際化商業(yè)并購風險大、收益低。中國企業(yè)國際化之路走得并不平坦。一些企業(yè)獲得了成功，贏得了市場的尊重。如通信設備與解決方案產品占據全球市場份額第一、海外業(yè)務收入占比2/3的華為公司；汽車制造行業(yè)的吉利公司收購沃爾沃公司兩年后扭虧為贏，銷售額和利潤率增長均快于行業(yè)平均水平。也有一部分企業(yè)在國際化浪潮中損失慘重。如聯(lián)想公司并購IBM個人電腦業(yè)務和摩托羅拉移動公司后并沒有獲得有價值的核心技術，經營業(yè)績下滑厲害。海爾公司付出高額違約成本后被迫退出競購美泰克公司。TCL公司并購施奈德公司、湯姆遜公司的彩電業(yè)務以及阿爾卡特公司的手機業(yè)務后整合效果未及預期，連續(xù)3年凈虧40億元。上海汽車公司并購韓國雙龍汽車公司5年后虧損30多億元，最后被迫向韓國法院申請雙龍汽車破產保護。據麥肯錫的統(tǒng)計顯示，過去20年里，中國67%的海外收購不成功。以上這些案例促使我們深入反思：中國企業(yè)國際化的征程中，為什么有些企業(yè)收獲國外資源、技術，邁入發(fā)展新階段，而另外一些企業(yè)則磕磕碰碰，甚至可能被市場淘汰？企業(yè)國際化績效的影響因素有哪些？缺乏所有權優(yōu)勢的中國企業(yè)國際過程與經典理論相比有何不同，國際化吸收能力是否不夠？傳統(tǒng)理論認為，國際化只是大型企業(yè)和老企業(yè)的專利。由于包括中國在內的新興經濟體跨國公司在所有權優(yōu)勢、政府支持與參與、國際化擴張速度、國際擴張路徑、市場進入模式以及學習能力與吸收能力等方面與傳統(tǒng)跨國公司有很大差異，研究其國際化對其績效的影響成為發(fā)現(xiàn)新知識和探索企業(yè)國際化戰(zhàn)略新理論的前沿領域之一（Prashantham et al，2011）。而要回答以上問題，我們必須從理論上全面厘清市場情境完全不同的中國企業(yè)國際化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關系。

二、國內外研究現(xiàn)狀

（一）企業(yè)國際化與績效關系的內在機理

企業(yè)國際化研究始于Hymer的“壟斷優(yōu)勢理論”。在理想化的完全競爭假設條件下，資本的國際流動可以用資源稟賦差異理論解釋，但跨國企業(yè)不存在長期生存的土壤。所以，Hymer認為應該放棄不符合實際的完全競爭假設，堅持企業(yè)跨國經營必須以不完全競爭市場為前提。按照他的觀點，在東道國市場不完全競爭的條件下，跨國經營可以使企業(yè)在規(guī)模和專業(yè)知識方面具有壟斷優(yōu)勢，從而取得壟斷利潤（Hymer，1976）。同時，由于國內發(fā)展空間的限制，跨國公司必然把利潤較低的、生命周期處于成熟階段和標準化階段的產品擴張到國外，以便繼續(xù)保持高額利潤（Vernon，1966），甚至一些跨國公司在產品的創(chuàng)新階段就已經提前在海外進行市場拓展。此外，跨國經營子公司之間可以相互進行商品與勞務的交易，使各子公司取得競爭優(yōu)勢和市場份額，尤其是跨國經營子公司之間可以建立知識和技術中間品交易市場，使得知識和技術交易的低效的外部市場內部化，從而解決知識和技術交易費用過高的問題（Buckley and Casson，1976；Hamel and Prahalad，1989）。國際化可以使企業(yè)分散風險、取得規(guī)模經濟、范圍經濟和產品結構以及流程合理化。國際化使企業(yè)擴大客戶群體并使其在市場營銷和研發(fā)方面的投資獲得額外的收益(Kobrin，1991)。國際化還可以使企業(yè)利用母國與東道國之間在要素價格和制度等方面的區(qū)位差異，在海外市場尋找更優(yōu)質、低廉和互補的生產要素，或在更大的范圍內學習新的技術、管理經驗知識，積累對顧客需求的認識，由此打造出更強的核心競爭力(Dunning，1988；Hitt et al，1997)。然而，企業(yè)國際化的負面因素也引起了眾多學者的研究和關注。這主要包括企業(yè)國際化的風險（Mitchell et al，1992)、企業(yè)內外部環(huán)境的不確定性所帶來的預算外管理成本或監(jiān)督成本（Siddharthan and Lall，1982）、交易成本和管理信息流程的需求（Hitt et al，2006)等。正因為如此，目前學者們對國際化戰(zhàn)略與績效關系的研究尚未得到一致的結論。

（二）企業(yè)國際化與績效關系的函數(shù)形式和方向

早期學者們分析國際化與非國際化企業(yè)在績效上的差異(Vernon，1971），后來的研究著重分析國際化程度對績效影響的函數(shù)形式和影響方向。

20世紀70年代至90年代的大部分文獻通過分析美國的跨國公司和非跨國公司，比較兩者間的銷售回報率和資產凈利潤等指標，發(fā)現(xiàn)跨國企業(yè)的績效明顯優(yōu)于非跨國企業(yè)，所以，國際化程度與企業(yè)績效具有線性正向關系（Grant，1987；Tallman and Li，1996）。傳統(tǒng)的企業(yè)國際化理論較少關注企業(yè)國際經營會產生額外的成本。然而，越來越多的研究表明，企業(yè)國際化的負面影響完全有可能降低或部分抵消國際化正向收益，所以，企業(yè)國際化與績效有些時候也具有負向關系（Kumar，1984；Michel and Shaked，1986）。

然而，隨著實證分析工具和方法的日臻成熟，近年的一些研究成果表明，國際化程度與企業(yè)績效的關系并非總是線性的和單調不變的。這主要是因為跨國營運的同時，也伴隨著更大的協(xié)調成本和管理成本，為跨國公司的利潤增加帶來更多的不確定性因素。在國際化的特定階段，國際化經營帶來的收益足以抵消其成本；而在另外一些階段，企業(yè)國際化經營的額外成本又可能大于收益。所以，其關系呈現(xiàn)曲線關系，可能為U型（Ruigrok and Wagner，2003）、倒U型（Hitt et al，2006）和S型（Thomas and Eden，2004）等形式。堅持倒U型觀點的學者認為，企業(yè)國際化是一個漸進的過程。在國際化初期，企業(yè)會選擇與母國近似的市場環(huán)境，可以最大限度地減少國際化經營成本；在國際化中后期，企業(yè)國際化經營將跨越拐點，逐漸進入與母國市場環(huán)境差異較大的市場，此時的國際化經營成本肯定快速提高。在企業(yè)國際化的初期，由于規(guī)模擴張等原因導致企業(yè)績效隨國際化程度推進而上升。但在企業(yè)國際化越過一定門檻之后，由于各子公司之間的協(xié)調成本上升等負面因素，有可能導致企業(yè)績效隨國際化程度的進一步推進而下降。堅持U型關系的學者認為，倒U型觀點的拐點既定論忽視了跨國企業(yè)個性和各自戰(zhàn)略的差別，他們指出，在國際化的初始階段，國際化的不確定性導致企業(yè)績效下滑。但是，隨著企業(yè)對國際環(huán)境的適應，企業(yè)績效逐步上升。針對以上這些看法，一些學者試圖提出一個一般化和更具普遍意義的理論——企業(yè)國際化與績效的S型關系理論。堅持S型觀點的學者總結出了企業(yè)績效與國際化的“三階段關系”，即企業(yè)績效在企業(yè)國際化第一階段下降，第二階段上升，第三階段再下降。Ruigrok和Wagner（2005）用Meta元分析技術分析了1975年以來100多篇經驗研究論文，發(fā)現(xiàn)學術界并沒有在“企業(yè)國際化與績效關系”研究方面形成穩(wěn)健和一致的結論。

（三）企業(yè)國際化與績效關系的權變理論與吸收能力理論

已有實證研究結論之所以無法達成一致，一個主要原因在于國際化與績效的關系與所研究現(xiàn)象的特定情境密切相關。借鑒在戰(zhàn)略管理研究中的思維邏輯，如果我們在測量一個戰(zhàn)略行為與績效的關系時不能得到有說服力的結論，說明上述關系受到了權變要素的影響。近年來，一些學者發(fā)現(xiàn)國際化與績效關系的方向和強度具有情境依賴的特征，提出把企業(yè)規(guī)模（Dragun，2002）、研發(fā)能力（Kotabe et al，2002）、戰(zhàn)略執(zhí)行（Brock and Yaffe，2008）、組織學習能力（Hsu and Pereira，2008）、組織架構配置（Ramaswamy，1993）和企業(yè)內文化多樣性（Thomas，2005）等作為影響國際化與績效的調節(jié)變量。

企業(yè)組織與不確定的國際化環(huán)境會衍生出不同的企業(yè)績效。企業(yè)國際化過程中必須輔以合適的戰(zhàn)略以匹配變化的國際化環(huán)境，并形成合適的組織結構才能獲得良好的績效。然而，幾乎所有已有研究都忽略了企業(yè)國際化過程這個不可或缺的權變要素。基于行為學視角的企業(yè)國際化探索不再將企業(yè)國際化看作追求超額利潤的經濟機制，特別強調企業(yè)知識儲備越充足，與國際情境嵌入度越深，則企業(yè)國際化程度越高，越傾向于遵循快速國際化的范式，對國際市場的承諾能力也越強。基于行為學視角的研究者強調在海外拓展的復雜性，認為國際化需要企業(yè)將其在母國生成的頭腦地圖和植根于頭腦地圖中的架構、系統(tǒng)和過程適應于新的國際環(huán)境（Nohria and Ghoshal，1994），這個過程包括建立海外子公司以及將其整合進入母公司的體系中等必經階段，常常具有高度復雜性，需要時間來實現(xiàn)。然而，任何企業(yè)都受吸收能力（Cohen and Levinthal，1990）的約束，所以短期內的超負荷國際化會帶給企業(yè)不適當?shù)臉I(yè)務流程和組織架構。正如Eisenhardt 和 Martin（2000）所言：“來得過快的經歷可以淹沒管理者，使他們無法把經歷轉化為有意義的學習過程?！彪m然國際化帶來的好處如避稅、共同采購、利用低成本勞動力等容易在短期內實現(xiàn)，但是那些需要通過與本地企業(yè)在社會層面的互動才能帶來的好處通常在短期內難以實現(xiàn)。除此之外，一個企業(yè)的吸收能力并不是固定不變的，它的高低取決于該能力被利用的程度，所以一定時期內超負荷國際化還會減少該企業(yè)進一步消化和吸收國際化的能力。所以，企業(yè)在一定時期內超負荷國際化可能導致國際化對績效的正向影響下降，甚至產生負向影響。

（四）中國企業(yè)國際化績效與風險分析的“新企業(yè)理論”視野

國際化階段理論認為國際化是一個漸進過程，警示企業(yè)在其生命周期早期階段就進行國際化所帶來的種種負效果（Johanson and Vahlne，1977）。然而，國際化新企業(yè)理論認為，國際化階段理論無法解釋為什么企業(yè)在其生命周期的早期階段就開始國際化，之后以加速的方式進一步國際化（Oviatt and McDougall，1994）。Zahra等（2000)認為，早期國際化可以成為企業(yè)后期增長的催化劑。Autio等（2000）則認為，由于“新來者學習優(yōu)勢”，國際化新企業(yè)比那些在生命晚期階段才進入國際化階段的企業(yè)發(fā)展速度更快。

然而，一些學者的研究也佐證了“企業(yè)過早國際化不利于提升績效”的觀點。組織學研究者們分析了企業(yè)年齡與死亡率風險的關系，提出所謂的“新手的代價”（Stinchcombe，1965）的觀點認為，由于新企業(yè)還沒有發(fā)展有效介入社會和經濟交換的各種規(guī)范、程序、關系和地位，所以面臨更大的死亡風險。在國際化初級階段，新進入的企業(yè)由于實力較弱等競爭劣勢，面臨國內市場上建立的企業(yè)文化、規(guī)制、流程和社會關系如何推廣到國際市場的巨大挑戰(zhàn)。與此相一致，Ruigrok等（2003）也發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)國際化初級階段，企業(yè)國際化與績效呈負相關關系，支持“新手的代價”觀點。

由此可以推論，新企業(yè)容易死亡，國際化新企業(yè)面臨的死亡風險可能更高。中國國際化企業(yè)的歷史通常都很短，像海爾、聯(lián)想、TCL、華為、格蘭仕這樣的企業(yè)至今也不過20余年的歷史，所以，它們大體上可以歸入國際化新企業(yè)的范疇。由于中國企業(yè)屬于在生命早期階段以加速的方式進行國際化，承擔格外高的“新手的代價”風險。如果相關研究能夠為一些中國企業(yè)國際化為什么失敗提供新的理論解釋，并在理論上進一步豐富國際化新企業(yè)理論和國際化與績效關系的研究成果，將具有很好的學術價值。

（五）國內關于企業(yè)國際化與績效的相關研究

總的來說，國內研究由于起步較晚和數(shù)據缺乏，大多數(shù)還停留在現(xiàn)象描述和政策建議層面上的規(guī)范研究。大多數(shù)學者關心的話題從最初的“要不要走出去”到最近的“如何走出去”，而關于企業(yè)“走出去”以后績效表現(xiàn)的相關研究仍然不多。國內學者對于企業(yè)國際化的研究目前主要集中在以下方面：一是東道國的區(qū)位優(yōu)勢對于投資決定和區(qū)位選擇的影響，認為中國企業(yè)國際化具有規(guī)模優(yōu)勢、成本優(yōu)勢和所有權優(yōu)勢（何興強和王利霞，2008；祝樹金和付曉燕，2008；徐康寧和陳健，2009）；二是母國宏觀、行業(yè)與制度層面因素對中國企業(yè)國際化的驅動力，認為中國企業(yè)國際化可以劃分為3種類型：市場拓展型、技術搜尋型和資源獲得型（鐘昌標，2006；包群等，2006；李長英，2006；刑斐和張建華，2009；潘鎮(zhèn)等，2011；傅元海，2011）；三是國際化進入模式和戰(zhàn)略。一些學者認為應以漸進式戰(zhàn)略為主，也有部分學者提出企業(yè)國際化經營的跨越式發(fā)展模式對中國跨國公司也有一定適用性（劉恩專，1998；易靖韜，2009；許和連和胡曉華，2011）。這些研究成果盡管沒有分析國際化對于績效的影響，但仍具有重要的參考價值。

另外一些國內學者運用上市公司的數(shù)據探討國際化與績效的關系。黃嫚麗和藍林海（2006）發(fā)現(xiàn)國際化與績效之間并未出現(xiàn)顯著的統(tǒng)計關系，而魯彗玲（2008）則發(fā)現(xiàn)國際化與績效的關系呈U型關系。楊一塵和余穎（2008）發(fā)現(xiàn)，在國際化初期，上市公司國際化程度與企業(yè)績效存在正向相關關系。魏娟（2007）以電子信息行業(yè)38家上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)國際化程度與績效存在正相關。楊忠和張驍（2009）的論文是目前國內不多見的基于非上市公司數(shù)據的實證研究成果，但是，該研究僅僅是基于江蘇省5個城市的142家企業(yè)。此外，估計模型也缺乏行業(yè)、地區(qū)和其他企業(yè)等控制變量。這導致文章的結論有可能并非國際化因素導致，而是受到缺失變量的影響。李梅（2010）則著重考察跨國并購帶來的績效。由于中國企業(yè)國際化并不僅僅局限于并購，其研究成果的普遍意義也有限。

三、國內外研究評述

國內外關于企業(yè)國際化與績效關系的研究成果為中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略順利實施提供了非常寶貴的理論支撐。同時，我們認為，已有的研究存在一些不足或有待改進之處。

（一）缺乏中國情境下的多維度視角的依托

從研究的積累和深度上看，大部分已有研究著眼于國際化本身對于企業(yè)績效的影響，聚焦于兩者直接關系的數(shù)學呈現(xiàn)形式，如線性還是非線性關系，由于缺乏多維度的觀察，特別是關于國際化情境依賴的研究，限制了對兩者之間關系影響機制和路徑的深刻認識。雖然近年來學者們開始注重研究影響國際化與績效關系的權變因素，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)分析國際化過程，特別是速度、節(jié)奏、產品范圍和地理范圍等對于國際化效果影響的重要理論和實證工作。

無論是引進性理論創(chuàng)新還是探索性理論創(chuàng)新，其突破口都在于把握中國情境的關鍵特征，全面細致地反映中國企業(yè)戰(zhàn)略行為與其所嵌入情境的關系，并在此基礎上實現(xiàn)情境理論化。因此，籠統(tǒng)的統(tǒng)計和測量國際化與績效關系在中國情境下似乎難以得到有說服力的結論。需要指出的是，除了Wan和Hoskisson（2003）分析了母國制度環(huán)境對兩者關系的調節(jié)作用外，很少有其他文獻分析企業(yè)水平以外如行業(yè)和地區(qū)層面的權變因素對于兩者關系的影響。

（二）理論依托與研究現(xiàn)象契合性的不足

不同于西方發(fā)達國家企業(yè)國際化的情況，新興經濟體企業(yè)國際化的東道國既有發(fā)達經濟體，也有落后國家和地區(qū)；企業(yè)國際化模式既有遵循價值鏈順序和地理位置距離遠近等的漸進式，也有不走常規(guī)的跨越式。研究新興經濟體企業(yè)國際化績效的現(xiàn)有文獻基本上是沿用傳統(tǒng)理論來解釋新興經濟體企業(yè)的現(xiàn)實，把已有研究的邏輯和方法照搬到新興經濟體企業(yè)的情境之下，由于缺乏新的理論支撐和對新興經濟體企業(yè)所有權優(yōu)勢、國際化過程和國內制度環(huán)境的深刻分析，理論與研究對象不匹配，導致無法透徹理解新興經濟體企業(yè)國際化對績效影響的獨特機制。

企業(yè)國際化與績效關系研究的結論受到多方面因素的影響，不同國家的市場條件與經營環(huán)境不盡相同，所處的發(fā)展階段迥異，跨國公司所處的行業(yè)也千差萬別，這些因素都應該在今后的研究中格外注意。

（三）忽略了國際化過程對國際化與績效關系的影響

企業(yè)國際化階段理論認為，國際化帶來的績效取決于國際化過程。眾所周知，Uppsala模型將企業(yè)國際化戰(zhàn)略建構在企業(yè)成長理論和行為理論的基礎上，認為企業(yè)國際化就像水中的漣漪：就進入國際市場的序列、模式、地理范圍和產品策略方面而言，是緩慢和漸進的方式（Johanson and Vahlne，1977）。具體而言，進入方式是沿著價值鏈上增值的序列不斷向前延伸，即按照出口—設立海外銷售分部—海外生產（先合資、后獨資）的順序進行；市場拓展是沿著距離遞增的序列進行，即按地理遠近，先拓展那些與母國距離較近的國家，然后逐漸再拓展距離較遠的國家。然而，在經濟全球化背景下，使用傳統(tǒng)的Uppsala模型已經無法解釋企業(yè)的國際化機制發(fā)生的巨大變化，尤其是后發(fā)國家企業(yè)的國際化機制（Johanson and Vahlne，2009）。就企業(yè)國際化進入模式而言，古典的、漸進的模式并不是中國企業(yè)唯一的國際化機制；就國際化拓展順序而言，許多中國企業(yè)也不一定遵循距離遞增規(guī)律向外拓展。Mathews（2006）發(fā)現(xiàn)，亞太地區(qū)新興經濟體企業(yè)國際化的速度遠遠快于傳統(tǒng)跨國公司，并將此描述為“加速的國際化”。

（四）數(shù)據與分析技術有待改進

從數(shù)據來看，有關中國企業(yè)國際化績效前期研究通常樣本的代表性有待提高，目前較少有利用全國性大樣本企業(yè)微觀數(shù)據的企業(yè)國際化研究成果。已有研究局限于上市公司數(shù)據、部分省份或某種對外投資形式如并購，所以都無法對中國企業(yè)國際化與績效的關系得出一般性的結論。

從實證技術來說，很多已有研究的一個主要問題在于沒有考慮國際化與績效之間可能的雙向因果關系，即兩者互為影響導致的估計結果的偏差；只單向分析企業(yè)國際化對績效的影響，而沒考察在不存在企業(yè)國際化假設前提下企業(yè)績效的變化方向；只分析了國際化與績效之間的一般關系，沒有分析國際化的門檻效應；只分析了國際化與績效之間的數(shù)學呈現(xiàn)形式和簡單的權變因素，沒有結合學習能力與吸收能力，動態(tài)地分析國際化過程影響績效的內在機制和路徑。

四、結語

由于企業(yè)國際化的背景、目的和戰(zhàn)略不同，企業(yè)資源掌控和經營能力差異大，以及企業(yè)母國和東道國發(fā)展的階段也各不相同，中外研究者得出的企業(yè)國際化與績效關系并沒有形成一個統(tǒng)一的觀點。這似乎表明企業(yè)國際化與績效之間并不存在一個具有普遍意義的規(guī)律。但這一問題對于中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略又是最為關鍵的，所以必須結合中國企業(yè)發(fā)展的市場情境和當前國際經濟環(huán)境，給出一個清晰的判斷。

大多數(shù)關于企業(yè)國際化與績效關系的研究是基于西方發(fā)達國家跨國公司的數(shù)據資料，研究結論難以推廣到市場情境完全不同的中國跨國企業(yè)。由于中國企業(yè)歷史短，國際化運作經驗欠缺，在海外建立和管理企業(yè)的復雜性所帶來的種種挑戰(zhàn)對于中國企業(yè)尤為強烈。而很多中國企業(yè)又是在缺乏所有權優(yōu)勢和吸收能力相對低下的情況下以加速或超負荷的方式實現(xiàn)國際化，這將導致中國企業(yè)無法有效消化和吸收國際化經歷，最終影響國際化的績效。

考慮到許多中國企業(yè)都是以加速或超負荷的方式實現(xiàn)國際化，把國際化過程作為重要的權變因素將使我們有能力解釋為什么國際化程度相同的企業(yè)績效卻不同，由此進一步豐富關于國際化與績效關系的權變理論和推動關于新興經濟體企業(yè)國際化理論體系的形成。

由于中國企業(yè)通常是在尚不具備所有權優(yōu)勢的情況下實現(xiàn)國際化的，形成中國企業(yè)國際化的所有權優(yōu)勢悖論。中國企業(yè)所有權優(yōu)勢的某些特點可能為至今仍然難以解釋的一些企業(yè)戰(zhàn)略行為提供合理的情境動因。所以，科學解釋中國企業(yè)國際化悖論不僅能夠對中國企業(yè)國際化失敗的深層次原因給予全面的理論回答，還能夠積極推動在中國情境下對傳統(tǒng)理論的修正和理論發(fā)展，并為嘗試創(chuàng)建關于新興經濟體國際化的理論打開突破口。同時，分析中國企業(yè)國際化與績效的關系，還可以使我們深刻理解企業(yè)競爭優(yōu)勢、國際化過程與國際化績效之間的邏輯關系。

參考文獻:

[1] Bhaumik, S., Driffield, N.,Pal, S. Does Ownership Concentration Affect MNE Operations? The Case of Indian Automobiles and Pharmaceuticals[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 41(3) .

[2] Buckley, P. J., Casson, M. The Future of the Multinational Enterprise[M]. London: Macmillan, 1976 .

[3] Buckley, P. J., et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4).

[4] Capar, N., Kotabe, M. The Relationship between International Diversification and Performance in Service Firms[J]. Journal of International Business Studies, 2003, 34(4).

[5] Chang, S. J.,Rhee, J. H. Rapid FDI Expansion and Firm Performance[J]. Journal of International Business Studies, 2011, 42(8).

[6] Child, J.,Rodrigues, S. B. The Internationalization of Chinese Firms: A Case for Theoretical Extension[J]. Management and Organization Review, 2005, 1(3).

[7] Cohen, W. L., Levinthal, D. A. Absortive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation[J]. Administrative Sciences Quarterly, 1990, 35(1).

[8] Contractor, F. J., Kundu, S. K.,Hsu, C. C. A Three-stage Theory of International Expansion: The Link between Multinationality and Performance in the Service Sector[J]. Journal of International Business Studies, 2003, 34(1).

[9] Contractor, F. J., Kumar, V.,Kundu, S. K. Nature of the Relationship between International Expansion and Performance: The Case of Emerging Market Firms[J]. Journal of World Business, 2007, 42(4).

[10] Douglas, E. T. International Diversification and Firm Performance in Mexican Firms: A Curvilinear Relationship[J]. Journal of Business Research, 2006, 59(4).

[11] Douma, S., George, R.,Kabir, R. Foreign and Domestic Ownership, Business Groups and Firm Performance: Evidence from a Large Emerging Market[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27.

[12] Dunning, J. H. Explaining International Production[M], London: Unwin Hyman, 1988 .

[13] Ellis, P. D. Social Ties and International Entrepreneurship: Opportunities and Constraints Affecting Firm Internationalization[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 42(1).

[14] Grant, R. M. Multinationality and Performance among British Manufacturing Companies[J], Journal of International Business Studies, 1987, (18).

[15] Hitt, M. A., et al. International Diversification: Antecedents, Outcomes and Moderators[J]. Journal of Management, 2006, 6(32).

[16] Hymer, S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment[M]. Cambridge Mass : The MIT Press, 1976.

[17] Johanson, J., Vahlne, J. E. The Uppsala Internationalization Process Model Revisted: From Liability ofForeignness to Liability of Outsidership[J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40(9).

[18] Khavul, S., Pérez-Nordtvedt, L.,Wood, E. Organizational Entrainment and International New Ventures from Emerging Markets[J]. Journal of Business Venturing, 2010, 25(1).

[19] Lu, J.,Beamish, P. International Diversification and Firm Performance: The S-curve Hypothesis[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(4).

[20] Lu, J. W.,Beamish, P. W. The Internationalization and Performance of SMEs[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(6/7).

[21] Mathews, J. A. Dragon Multinationals: New Players in 21st Century of Globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006, 23(1).

[22] Mathews, J. A.,Zer,I. The International Entrepreneurial Dynamics of Accelerated Internationalization[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(3).

[23] Michel, A.,Shaked, I. Multinational Corporations vs. Domestic Corporations: Financial Performance and Characteristics[J]. Journal of International Business Studies, 1986(18).

[24] Nachum, L., Zaheer, A. The Persistence of Distance? The Impact of Technology on MNE Motivations for Foreign Investment[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26.

[25] Prashantham, S., Young, S. Post-Entry Speed of International New Ventures[J]. Entrepreneurship: Theory and Practice, 2011, 35(2).

[26] Raymond, Vernon. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1966, (5).

[27] Rothaermel, F. T.,Hess, A. M. Building Dynamic Capabilities: Innovation Driven by Individual-, Firm- and Network-level Effects[J]. Organization Science, 2007, 18(6).

[28] Ruigrok, W.,Wagner, H. Internationalization and Performance: An Organizational Learning Perspective[J]. Management International Review, 2003, 43.

[29] Shenkar, O. Becoming Multinational:Challenges for Chinese Firms[J]. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies, 2009, 2(3).

[30] Thomas, D. E., Eden, L., Hitt, M. A. Who Goes Abroad? International Diversification by Emerging Market Firms into Developed Markets[C]. Paper Presented at the Academy of Management Annual Meeting at Denver, Co., 2002.

[31] Thomas, D., Eden, L. What Is the Shape of the Multinationality-performance Relationship[J]. Multinational Business Review, 2004, 12(1).

[32] Thomas, D. E. Top Management Team International Dominant Logic: A New Linkage in the International Diversification-performance Link[J]. Problems and Perspectives in Management, 2005, 2.

[33] Wagner, H. Internationalization Speed and Cost Efficiency: Evidence from Germany[J]. International Business Review, 2004, 13(4).

[34] World Investment Report. Transnational Corporations and the Internationalization of R&D[R]. Geneva, Switzer: United Nations Conference on Trade & Development (UNCTAD), 2005.

[35] Zahra, S.,George, G. International Entrepreneurship: The Current Status of the Field and Future Research Agenda[D]. In M. Hitt, D. Irel&, D., 2002.

[36] 包群, 賴明勇, 陽小曉. 外商直接投資、吸收能力與經濟增長[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2006.

[37] 陳飛翔, 胡靖. 利用外資與技術轉移[M]. 北京: 經濟科學出版社, 2006.

[38] 陳漓高, 張燕. 對外直接投資的產業(yè)選擇: 基于產業(yè)地位劃分法的分析[J]. 世界經濟, 2007, (10).

[39] 陳巖, 蔣亦偉, 王銳. 產品多元化戰(zhàn)略、企業(yè)資源異質性與國際化績效: 對中國2008～2011年制造業(yè)上市公司的經驗檢驗[J]. 管理評論, 2014, 26(12).

[40] 陳巖, 翟瑞瑞, 郭牛森. 基于多元距離視角的中國對外直接投資決定因素研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2014, (11).

[41] 崔新健. FDI微觀理論: OLI模型[J]. 管理世界, 2001, (3).

[42] 傅元海. 中國外商直接投資質量問題研究[M]. 北京: 經濟科學出版社, 2011.

[43] 何興強, 王利霞. 中國FDI區(qū)位分布的空間效應研究[J]. 經濟研究, 2008, (11).

[44] 黃俊, 陳信元. 集團化經營與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識溢出與內部資本市場視角的分析[J]. 經濟研究, 2011, (6).

[45] 黃嫚麗, 藍海林. 特定優(yōu)勢視角的我國企業(yè)國際化程度與企業(yè)績效的關系研究[M]. 北京: 經濟科學出版社, 2006.

[46] 蔣殿春, 張慶昌. 美國在華直接投資的引力模型分析[J]. 世界經濟, 2011, (5).

[47] 藍海林, 宋鐵波, 曾萍. 情境理論化: 基于中國企業(yè)戰(zhàn)略管理實踐的探討[J]. 管理學報, 2012, 9(1).

[48] 李尚驁, 陳繼勇, 李卓. 干中學、過度投資和R＆D 對人力資本積累的“侵蝕效應”[J]. 經濟研究, 2011, (6).

[49] 李泳. 中國企業(yè)對外直接投資成效研究[J]. 管理世界, 2009, (9).

[50] 林治洪, 陳巖, 秦學志. 基于制度視角的企業(yè)國際化速度對績效的影響研究:來自中國上市公司的經驗分析[J].產業(yè)經濟研究, 2013, (1).

[51] 劉恩專. 外國直接投資產業(yè)帶動效應分析[J]. 財貿經濟, 1998, (10).

[52] 潘鎮(zhèn), 殷華方, 魯明泓. 它山之石能否攻玉: 其他企業(yè)經驗對外資企業(yè)績效的影響[J]. 管理世界, 2011, (4).

[53] 冼國明, 葛順奇. 跨國公司R&D國際化戰(zhàn)略[J]. 世界經濟, 2000, (10).

[54] 刑斐, 張建華. 外商技術轉移對我國自主研發(fā)的影響[J]. 經濟研究, 2009, (6).

[55] 徐二明, 陳茵. 中國企業(yè)吸收能力對競爭優(yōu)勢的影響[J]. 管理科學, 2011, 22(2).

[56] 許和連, 胡曉華. 國際技術溢出對我國自主創(chuàng)新的影響實證研究[J]. 科技進步與對策, 2011, (11).

[57] 徐康寧, 陳健. 跨國公司價值鏈的區(qū)位選擇及其決定因素[J]. 經濟研究, 2008, (3).

[58] 楊一塵, 余穎. 國際化程度與經營績效: 基于制造業(yè)的實證研究[J]. 科學技術與工程, 2008, (8).

[59] 楊忠, 張驍. 企業(yè)國際化程度與績效關系研究[J]. 經濟研究, 2009, (2).

[60] 易靖韜. 企業(yè)異質性、市場進入成本、技術溢出效應與出口參與決策[J]. 經濟研究, 2009, (9).

[61] 張建紅, 周朝鴻. 中國企業(yè)走出去的制度障礙研究[J]. 經濟研究, 2010, (6).

[62] 鐘昌標. 外商直接投資的橫向和縱向溢出: 對中國電子行業(yè)的分析[J]. 世界經濟, 2006, (11).

[63] 祝樹金, 付曉燕. 政策優(yōu)惠、經濟環(huán)境影響FDI的動態(tài)效應與區(qū)域差異——兼論我國內外資企業(yè)所得稅并軌[J]. 數(shù)量經濟技術經濟研究, 2008, (1).

(責任編輯：梁麗華)

A Firm’s Internationalization and Performance: A Literature Review

ZHONG Chang-biao LIU Wei

Abstract:A complex internal mechanism exists between a firm’s internationalization and performance, which does not lead to the sound and unique functions and forms between them. The existing literature has many deficiencies, as there is not only lack of emerging economies to support internationalization theory and context -dependent analysis, but it also ignores the impact of the internationalization process between internationalization and performance. We should explore the study of international relations and performance of Chinese enterprises that are lack of ownership advantages and relatively low absorption capacity, which accelerate or overload to achieve internationalization from a view of international new theoretical perspective.

Key words:firm's internationalization; performance; contingent factors; absorptive capacity

中圖分類號：F271

文獻標識碼：A

文章編號：1006-1894（2016）03-0087-10

作者簡介：鐘昌標，云南財經大學商學院教授，研究方向：國際貿易理論與政策；劉偉，云南財經大學西南邊疆山地區(qū)域開發(fā)開放協(xié)同創(chuàng)新中心副教授，研究方向：國際貿易。

基金項目：國家自然科學基金項目（項目編號：71073087）、國家哲學社會科學基金重點項目（項目編號：13AJK011）和國家哲學社會科學基金青年項目（項目編號：12CRK011）。