數(shù)字著作權(quán)交易法律制度構(gòu)建
——基于經(jīng)濟(jì)法視角

史 輝

（黃河科技學(xué)院，河南 鄭州 450063）

?

【法律文化】

數(shù)字著作權(quán)交易法律制度構(gòu)建
——基于經(jīng)濟(jì)法視角

史 輝

（黃河科技學(xué)院，河南 鄭州 450063）

基于數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)交易制度的經(jīng)濟(jì)法視角考量，利用北川善太郎的法律模型理論分析數(shù)字時(shí)代我國(guó)著作權(quán)交易制度完善問題、我國(guó)現(xiàn)行數(shù)字著作權(quán)交易模式及類型，論證產(chǎn)業(yè)法對(duì)數(shù)字著作權(quán)交易制度規(guī)制的理論正當(dāng)性。經(jīng)濟(jì)法視角下的文化產(chǎn)業(yè)立法可以彌補(bǔ)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)的立法空白，同時(shí)完善文化產(chǎn)業(yè)法律體系，以此實(shí)現(xiàn)我國(guó)文化事業(yè)向現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)過渡發(fā)展，創(chuàng)新文化業(yè)態(tài)及我國(guó)著作權(quán)交易的商業(yè)模式，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)生態(tài)圈，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

數(shù)字著作權(quán)；交易市場(chǎng)；交易模式；產(chǎn)業(yè)法；法律模型

數(shù)字著作權(quán)是著作權(quán)發(fā)展的歷史過程，在學(xué)術(shù)譜系上屬于著作權(quán)的下位概念。數(shù)字著作權(quán)在著作權(quán)為私權(quán)并排斥他人擅自利用為原點(diǎn)實(shí)施正當(dāng)?shù)慕灰祝瑪?shù)字著作權(quán)因加入了新的科技元素，出現(xiàn)了新的現(xiàn)實(shí)困境。要解決這一新問題，就必須回到著作權(quán)交易的基本點(diǎn)，找到解決問題的最佳途徑。在傳統(tǒng)的著作權(quán)制度設(shè)計(jì)中，著作權(quán)的交易以事實(shí)存在，著作權(quán)作為智慧成果予以財(cái)產(chǎn)確認(rèn)，并在民法的正當(dāng)理論下進(jìn)行著轉(zhuǎn)讓和多種途徑的利用，當(dāng)然也包括其財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。著作權(quán)人在其意愿的前提下與著作權(quán)利用人合作，形成專門的場(chǎng)所，使利用成為可能。有人將這種交易場(chǎng)所的法律模型稱作為“著作權(quán)交易市場(chǎng)”。［1］研究市場(chǎng)交易制度的傳統(tǒng)路徑主要以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具闡述著作權(quán)交易的內(nèi)部性和外部性結(jié)構(gòu)機(jī)理，利用模型論證假設(shè)的問題?；诔杀九c收益以及博弈分析著作權(quán)制度的正當(dāng)性，對(duì)于著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，是公共物品還是私人物品，經(jīng)濟(jì)學(xué)利用利益平衡和激勵(lì)的矛盾進(jìn)行著謹(jǐn)慎的解釋。法律還是運(yùn)用各種手段努力使著作權(quán)保護(hù)制度的成本最小化［2］，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)制度的價(jià)值相吻合。波斯納在其《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》一書中較為系統(tǒng)地闡述了財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、著作權(quán)的形式模式，以及著作權(quán)基本原理和著作人身權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。其中，著作權(quán)的形式模型對(duì)復(fù)制件的價(jià)格和著作權(quán)保護(hù)的福利效果進(jìn)行了論述，分析得出這一結(jié)論，即管理和執(zhí)行一項(xiàng)著作權(quán)制度的成本越低，且作者對(duì)金錢性激勵(lì)的反應(yīng)越明顯，則最佳的著作權(quán)保護(hù)將越大。［3］在我國(guó)，對(duì)著作權(quán)交易制度的研究多而廣，如這一制度的關(guān)注源于財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)的形成，從交易的主體（著作權(quán)人的確定）、交易的內(nèi)容（著作財(cái)產(chǎn)權(quán)）、交易的形式（許可使用和轉(zhuǎn)讓及其他）、交易的價(jià)格（著作權(quán)價(jià)值評(píng)估）等內(nèi)容進(jìn)行分析［4］。著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)的完善［5］，著作權(quán)交易中善意第三人的保護(hù)［6］，著作權(quán)約定轉(zhuǎn)移問題［7］，著作權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［8］，著作權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則研究［9］等。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為數(shù)字時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)的復(fù)制或接觸在技術(shù)與媒體融合后形成了較大挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了新的產(chǎn)業(yè)常態(tài)，同時(shí)出現(xiàn)對(duì)數(shù)字著作權(quán)交易條件的去標(biāo)準(zhǔn)研究，以交易成本理論分析數(shù)字著作權(quán)交易的困境與機(jī)會(huì)。［10］綜上，國(guó)內(nèi)研究側(cè)重著作權(quán)交易制度的完善，而對(duì)數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易的問題研究較少。國(guó)外研究多突出個(gè)體權(quán)利的獲得與實(shí)施，關(guān)注市場(chǎng)、法律等諸多因素對(duì)版權(quán)①在本文中出現(xiàn)了著作權(quán)和版權(quán)的區(qū)別主要為了照顧大陸法系和英美法系的用語習(xí)慣，在對(duì)象本質(zhì)上并無差別。交易的外部影響，多傾向市場(chǎng)化。

筆者從數(shù)字著作權(quán)交易模式的市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值入手，基于經(jīng)濟(jì)法視角研究著作權(quán)制度在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的規(guī)制效用，立足社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)秩序，設(shè)計(jì)優(yōu)化數(shù)字著作權(quán)交易模式機(jī)制，實(shí)施權(quán)力干預(yù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

一、數(shù)字著作權(quán)交易模式

數(shù)字著作權(quán)被法律制度確認(rèn)后實(shí)現(xiàn)了交易的可能，由于作品的現(xiàn)實(shí)需求，并有一種著作權(quán)人可以個(gè)別與利用人之間達(dá)成合意的交易場(chǎng)所，形成消費(fèi)市場(chǎng)，即法律模型。著作權(quán)法在保證了作品的文化功能和社會(huì)公共利益的同時(shí)也激發(fā)了作者的創(chuàng)作欲望，市場(chǎng)的供求雙方在價(jià)格范圍內(nèi)博弈，同時(shí)也保護(hù)著作者的表達(dá)成本。數(shù)字時(shí)代技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)支配下的信息社會(huì)著作權(quán)交易問題牽涉到社會(huì)的整體問題，包括商業(yè)運(yùn)作模式、交易模式、分享文化的重新定位等?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用改變了原來的商業(yè)運(yùn)作模式，因?yàn)橹鳈?quán)交易對(duì)象有其特殊性，著作權(quán)可以任意切割和延伸演繹，甚至無限放大交易的過程，如確權(quán)、交易、交割和維權(quán)等環(huán)節(jié)較為復(fù)雜。以上種種問題成為學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界共同的關(guān)注。學(xué)界關(guān)注的主要是數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易的制度，保證作品在市場(chǎng)交易中的資源配置最優(yōu)，效益最大，實(shí)現(xiàn)制度的價(jià)值，避免交易的無序性和盲目性。產(chǎn)業(yè)界主要關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題最佳的解決途徑，如何發(fā)展產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化交易模式，創(chuàng)新交易模式與手段，甚至利用法律制度的滯后和不足展開生存性思考，同時(shí)利用商業(yè)文化積極推動(dòng)著作權(quán)交易市場(chǎng)健康發(fā)展。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，根據(jù)著作權(quán)產(chǎn)品的種類形成了不同的交易模式，主要表現(xiàn)為與傳統(tǒng)交易方式不同，體現(xiàn)出明顯的平臺(tái)效用，傳統(tǒng)著作權(quán)交易市場(chǎng)未能形成統(tǒng)一的資源整合平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)了政府扶持、產(chǎn)業(yè)催生和交易需求的著作權(quán)交易平臺(tái)，也形成了專門的管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)的人才隊(duì)伍，在此過程中也形成了文化創(chuàng)意、數(shù)字出版和版權(quán)孵化的體系化服務(wù)鏈條。具體而言，主要有撮合式、自助式、管網(wǎng)式、碎片式、索引式、彌散式、和解式、開放式、消費(fèi)式及消費(fèi)權(quán)益眾籌。［11］這些交易模式基于互聯(lián)網(wǎng)語境下市場(chǎng)要素的價(jià)值判斷，不僅是商業(yè)模式的歸納，也是一種技術(shù)文化的承載，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的新特點(diǎn)和新趨向，體現(xiàn)了數(shù)字著作權(quán)交易過程中的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)圈，有些是市場(chǎng)的本身要求，有些是數(shù)字時(shí)代的商業(yè)模式走向，如消費(fèi)權(quán)益的眾籌，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的特性。

二、數(shù)字著作權(quán)交易的意義

數(shù)字著作權(quán)交易制度中的文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一立法的積極意義顯而易見。在理論上促使對(duì)產(chǎn)業(yè)法的理論研究更加趨于成熟，有利于產(chǎn)業(yè)法的制度建設(shè)與完善，在社會(huì)實(shí)踐中有利于文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)家管理更加有序，促進(jìn)協(xié)同管理。在文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上由多頭管理轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同管理，保證文化市場(chǎng)主體的主體性。通過文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一立法還可以實(shí)現(xiàn)政府在文化市場(chǎng)發(fā)展過程中的有效調(diào)控，實(shí)施有效的宏觀調(diào)控可避免市場(chǎng)失靈和政府失控，同時(shí)也留給市場(chǎng)自由的空間，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)和維護(hù)市場(chǎng)秩序有積極作用。通過文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一立法實(shí)現(xiàn)文化執(zhí)法的合法性，尤其在行政審查其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的具體操作層面有效規(guī)范了行政行為，使其公開透明，真正發(fā)揮政策制度的積極作用。

三、數(shù)字著作權(quán)交易存在的問題及原因

經(jīng)濟(jì)法視域下的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法是文化領(lǐng)域法制建設(shè)的重要體現(xiàn)，是我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的發(fā)展必然，具有歷史性。隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，出現(xiàn)了文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)應(yīng)性分裂，①內(nèi)應(yīng)性分裂是指在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中隨著文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，文化公共事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)之間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性分裂，主要源自以下因素：（1）源于文化產(chǎn)業(yè)的文化性和經(jīng)濟(jì)性，文化性體現(xiàn)了公益性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；（2）我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性較強(qiáng)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元和不確定性；（3）現(xiàn)行制度的不完善加速了這種分裂，出現(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐對(duì)制度的價(jià)值回應(yīng)；（4）這種分裂是內(nèi)部性的制度作用使然。政府的職能與市場(chǎng)和市場(chǎng)主體之間適應(yīng)性發(fā)展急需法律制度的調(diào)整規(guī)制，文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)社會(huì)服務(wù)職能之間的矛盾日顯突顯。我國(guó)文化領(lǐng)域的立法相對(duì)滯后，自改革開放以來便一直關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制的維護(hù)和改革。我國(guó)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)的立法、法律主要有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，還有大量的行政法規(guī)和部門規(guī)章，同時(shí)一些重要的規(guī)范性文件和產(chǎn)業(yè)政策起著積極的作用。文化產(chǎn)業(yè)法律體系框架初步形成，但也存在著制度的位階不平衡的問題。在數(shù)字時(shí)代，文化產(chǎn)業(yè)的立法也相對(duì)滯后，無法滿足社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展需求。數(shù)字著作權(quán)交易的法律制度困境究其原因主要有三方面。一是缺少“上位法”，造成立法的制度缺位和司法的實(shí)踐困境，也導(dǎo)致國(guó)家管理成本增加。二是文化產(chǎn)業(yè)的自身特點(diǎn)決定了統(tǒng)一立法有很大的難度，如文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)決定了問題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一。三是我國(guó)各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)地域性不均衡的現(xiàn)象，這使統(tǒng)一立法沒有實(shí)際可行的物質(zhì)基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)法屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的體系同樣適用于文化產(chǎn)業(yè)法，如經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)主體法對(duì)照文化產(chǎn)業(yè)主體法，市場(chǎng)秩序法對(duì)照文化產(chǎn)業(yè)主體行為法，宏觀調(diào)控法對(duì)照文化產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控法，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法對(duì)照文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法。這樣的體系對(duì)照為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法的立法提供了有利條件，在規(guī)范邏輯上非常吻合經(jīng)濟(jì)法價(jià)值和理念。我國(guó)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)立法主要分為文化產(chǎn)業(yè)的一般法和文化產(chǎn)業(yè)的部門法，主要包括文化市場(chǎng)管理法、文化稅收法、文化事業(yè)捐助法和中外文化交流法。產(chǎn)業(yè)部門法主要包含新聞出版業(yè)、廣播影視業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)。其中法律淵源為法律的只有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，廣播影視業(yè)未制定專門的法律。

四、產(chǎn)業(yè)法規(guī)制的理論正當(dāng)性

產(chǎn)業(yè)法屬于經(jīng)濟(jì)法范疇。本文研究的基本邏輯思路是著作權(quán)交易—文化產(chǎn)業(yè)—產(chǎn)業(yè)法—經(jīng)濟(jì)法，利用經(jīng)濟(jì)法研究理論及范式對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制進(jìn)行制度優(yōu)化設(shè)計(jì)，分析數(shù)字著作權(quán)交易的背景困境及交易模式現(xiàn)狀，結(jié)合我國(guó)產(chǎn)業(yè)法的立法狀況，制定優(yōu)化數(shù)字著作權(quán)交易模式的產(chǎn)業(yè)法規(guī)。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，利用經(jīng)濟(jì)模型和市場(chǎng)規(guī)制的研究徑路設(shè)計(jì)數(shù)字著作權(quán)交易的研究較多，但利用經(jīng)濟(jì)法的治理理念去研究數(shù)字著作權(quán)交易制度問題仍比較欠缺。有的學(xué)者從數(shù)字著作權(quán)交易模式的法律風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行研究，［12］從技術(shù)措施、商業(yè)模式、政策制度等視域分類區(qū)別研究數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)控制策略，但未能從經(jīng)濟(jì)法視域的產(chǎn)業(yè)法方面進(jìn)行專門研究。綜上，結(jié)合數(shù)字著作權(quán)交易制度的社會(huì)實(shí)踐和理論研究發(fā)展給產(chǎn)業(yè)法的制度設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需求。

產(chǎn)業(yè)法是調(diào)整國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總和，包括產(chǎn)業(yè)政策實(shí)體性內(nèi)容的法律規(guī)范、產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施程序的法律規(guī)范。數(shù)字著作權(quán)交易制度首先歸屬于文化產(chǎn)業(yè)，針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的專門法律規(guī)范是經(jīng)濟(jì)法的特有功能，它兼具公法和私法的性質(zhì)。基于這樣的理論工具來研究數(shù)字著作權(quán)制度脫離了交易制度本身的理想設(shè)計(jì)，充分考慮國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律規(guī)制和政策制定，避免了著作權(quán)立法與數(shù)字時(shí)代發(fā)展不銜接的局限，通過政策制定和產(chǎn)業(yè)法調(diào)整形成多維度的制度合力，體現(xiàn)了國(guó)家宏觀調(diào)控的作用，在研究方法上具有積極的理論意義，在實(shí)踐中對(duì)發(fā)展我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和規(guī)制數(shù)字著作權(quán)交易市場(chǎng)具有現(xiàn)實(shí)意義。產(chǎn)業(yè)法同時(shí)彌補(bǔ)了國(guó)家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的政府過分干預(yù)和市場(chǎng)發(fā)展過程中的失靈現(xiàn)象，為現(xiàn)實(shí)價(jià)值追求提供了較好的理論研究范式。

五、數(shù)字著作權(quán)交易法律制度構(gòu)建

筆者將從我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法的立法現(xiàn)狀及數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易制度的價(jià)值來考量數(shù)字著作權(quán)交易法律模型的構(gòu)建基礎(chǔ)，最后提出構(gòu)建著作權(quán)交易法律模型的理論設(shè)想。

法律模型論由日本學(xué)者北川善太郎提出，［13］日本學(xué)者來?xiàng)梢灿邢嗤恼撌?，把模型分為“?duì)象模型”和“理論模型”。北川善太郎1987年撰寫的《模型契約法與中國(guó)的契約法》一文中提出了模型契約法的構(gòu)想，之后逐漸發(fā)展。到1990年，北川先生在《關(guān)于最近之未來的法律模型》中對(duì)法律模型進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。法律模型理論解決了現(xiàn)代法的諸多疑難問題，如系統(tǒng)契約、生命倫理等，運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法解決現(xiàn)實(shí)問題。這種研究方法對(duì)邊緣性問題的解決具有借鑒意義。按照北川的法律模型建構(gòu)理論，首先要揭示問題的本質(zhì)，其次是確定該問題歸著點(diǎn)的模型，最后是實(shí)現(xiàn)該模型的法律模型化。

數(shù)字時(shí)代，著作權(quán)交易制度涉及法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，具有復(fù)雜、綜合等特性。首先，確定數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易所涉及的法域，主要包括兩方面，即財(cái)產(chǎn)法和債法。財(cái)產(chǎn)法是確定著作權(quán)的基本法律，用于確定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)；債法主要以契約法為主保障交易秩序。筆者認(rèn)為利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)制數(shù)字著作權(quán)交易，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的特性，保證文化的事業(yè)功能和文化產(chǎn)業(yè)功能協(xié)同發(fā)揮作用。

第一步，確定專業(yè)和學(xué)科，厘清法域等問題的本質(zhì)。第二步，發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)后，設(shè)計(jì)問題的歸著點(diǎn)。一般歸著點(diǎn)的模型分為科學(xué)技術(shù)模型和社會(huì)科學(xué)模型，也有跨專業(yè)的綜合模型。數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易涉及在線著作權(quán)交易系統(tǒng)，①如我國(guó)”互聯(lián)網(wǎng)＋“時(shí)代下的著作權(quán)交易商業(yè)模式以及我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的生態(tài)發(fā)展?；蚪?jīng)濟(jì)學(xué)的交易模型（博弈），或者社會(huì)科學(xué)的法律規(guī)制系統(tǒng)。這個(gè)歸著點(diǎn)是分析問題的原點(diǎn)。第三步，構(gòu)筑法律模型。這一步必須在前兩步的基礎(chǔ)上完成。這個(gè)模型一般情況下為引導(dǎo)立法行為的法律模型，也就是我們的立法建議，筆者在理論和實(shí)踐分析的基礎(chǔ)上建議制定文化產(chǎn)業(yè)方面的立法，這種立法類型并非北川先生所講的契約或協(xié)議型、政策型，而是控制協(xié)調(diào)型的公私法兼具的綜合類型。在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國(guó)目前沒有統(tǒng)一立法，通過文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一立法可以彌補(bǔ)文化產(chǎn)業(yè)立法的空白，完善立法體系。

六、結(jié)語

數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易制度的完善對(duì)著作權(quán)交易本身和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有積極意義?；诮?jīng)濟(jì)法視角的產(chǎn)業(yè)立法研究在理論研究范式和現(xiàn)實(shí)規(guī)制對(duì)解決技術(shù)與著作權(quán)共存的問題需要不斷深入研究，利用北川善太郎的法律模型理論分析數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)交易問題，這為著作權(quán)交易制度的完善提供了新路徑，私權(quán)向社會(huì)權(quán)的過渡，我國(guó)文化事業(yè)向文化產(chǎn)業(yè)的過渡。其中涉及產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)法以及競(jìng)爭(zhēng)法的沖突，解決這一沖突的辦法是重新解構(gòu)現(xiàn)有制度，進(jìn)行資源整合，為我國(guó)數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易制度的完善提供制度保障，同時(shí)也使我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為支柱性產(chǎn)業(yè)以及構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系提供理論支撐。

［1］［日］北川善太郎．著作權(quán)交易市場(chǎng)—信息社會(huì)的法律基礎(chǔ)［M］．郭慧琴，譯．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011．3．

［2］［美］波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析（第2版）［M］．蔣兆康，譯．北京：法律出版社，2012．52．

［3］［美］蘭德斯，波斯納．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)［M］．金海軍，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2005．106．

［4］來小鵬．著作財(cái)產(chǎn)權(quán)交易制度研究［D］．北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006．

［5］黃煜可．著作權(quán)交易中的法律問題研究［D］．北京：中國(guó)政法大學(xué)，2013．

［6］姚洋．論我國(guó)著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)的完善［D］．沈陽：遼寧大學(xué)，2013．

［7］李瀟湘，李勝利．論著作權(quán)交易中善意第三人的保護(hù)［J］．法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2009，（12）：95－96．

［8］欒曉雅．著作權(quán)約定轉(zhuǎn)移問題研究［D］．濟(jì)南：山東大學(xué)，2014．

［9］廖丹．著作權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［D］．湘潭：湘潭大學(xué)，2003．

［10］林華．著作權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則研究［D］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2012．

［11］萬麗慧．?dāng)?shù)字時(shí)代著作權(quán)交易條件的去標(biāo)準(zhǔn)化［J］．編輯之友，2013，（12）：90－92．

［12］殷秩松．互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代版權(quán)交易的十種模式［N］．中國(guó)出版?zhèn)髅缴虉?bào)，2015－10－13（015）．

［13］李德成．?dāng)?shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)交易模式法律風(fēng)險(xiǎn)控制［J］．科技與法，2008，（1）：24－28，42．

［14］北川善太郎，華夏，吳曉燕．不久未來的法律模型——由不久未來而思考現(xiàn)代［J］．比較法研究，2006，（1）：130－146．

【責(zé)任編輯：周 丹】

D923．41

A

1673－7725（2016）07－0192－05

2016－05－05

本文系河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“數(shù)字時(shí)代著作權(quán)交易制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015BFX006）的資助。

史輝（1983－），男，甘肅通渭人，講師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。