從大眾媒介的角度論文化工業(yè)理論

葛晨

（山西師范大學(xué)，山西　臨汾　041000）

?

【文學(xué)評(píng)論】

從大眾媒介的角度論文化工業(yè)理論

葛晨

（山西師范大學(xué)，山西臨汾041000）

法蘭克福學(xué)派的阿多諾以批判的眼光從大眾媒介入手批判和否定了文化工業(yè)，認(rèn)為電影等文化藝術(shù)商品有反啟蒙的效果，形成了具有批判價(jià)值的文化工業(yè)理論，此理論是特殊的社會(huì)歷史語(yǔ)境的產(chǎn)物。阿多諾透過(guò)文化工業(yè)產(chǎn)品的偽個(gè)性化的表象，辨認(rèn)出標(biāo)準(zhǔn)化和商品化的特質(zhì)，電影、廣播、報(bào)紙等大眾媒介，掠奪了觀眾的思考和想象的自由，造成這種現(xiàn)象的原因之一便是極權(quán)主義利用文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)功能。隨著工業(yè)對(duì)文化藝術(shù)影響的加深，我們要反思如何在工業(yè)時(shí)代保持文化藝術(shù)原本的獨(dú)特性和批判性。

文化工業(yè)；電影產(chǎn)業(yè)；阿多諾；批判性

有研究者宣稱(chēng)，并非是阿多諾和霍克海默創(chuàng)造了文化工業(yè)理論，而是比之較早的同為法蘭克福學(xué)派的本雅明。本雅明在其早期文論也有對(duì)文化工業(yè)的闡述，“小說(shuō)和新聞媒體取代講故事的人而成為文化的主要消費(fèi)形式”。［1］雖然本雅明看到了大眾和消費(fèi)之間的運(yùn)作機(jī)制，并由此闡明了藝術(shù)淪落為消費(fèi)品的原因，即光韻的消逝。光韻是文化藝術(shù)的根本屬性，但工業(yè)時(shí)代的文化藝術(shù)已失去了這種本質(zhì)，而淪落為徹頭徹尾的商品。但阿多諾強(qiáng)調(diào)，“文化工業(yè)”概念不等于大眾文化，“文化工業(yè)與民眾藝術(shù)截然不同，必須嚴(yán)格加以區(qū)分”［2］。文化工業(yè)既不是自發(fā)地從大眾那里生發(fā)出來(lái)，也不是當(dāng)代流行的文化形式，而是工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物。因而，研究阿多諾的文化工業(yè)批判理論時(shí)，要深入了解其產(chǎn)生的歷史環(huán)境。

一、理論形成的客觀條件

在二戰(zhàn)期間，法西斯極權(quán)統(tǒng)治在德國(guó)盛行，其統(tǒng)治者通過(guò)電影、廣播、報(bào)刊等大眾媒介，鼓吹法西斯統(tǒng)治等意識(shí)形態(tài)，誤導(dǎo)大眾。這種編織的社會(huì)秩序維護(hù)了法西斯主義的統(tǒng)治，忽視了人的主體作用。在德國(guó)受到法西斯荼毒的阿多諾，逃亡到娛樂(lè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，阿多諾接觸到了大眾媒介帶來(lái)的感官刺激和不適，這不同于以往的文化接受環(huán)境，使他很難對(duì)美國(guó)文化甚至是美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同感。對(duì)于三十年代的工業(yè)大國(guó)美國(guó)而言，“電影、廣播和雜志制造了一個(gè)系統(tǒng)”［3］，作為一名外來(lái)的被迫參與者，阿多諾認(rèn)為資本主義將技術(shù)理性加之于大眾媒介，將文化工業(yè)變成意識(shí)形態(tài)。統(tǒng)治階級(jí)借用文化工業(yè)具有控制輿論、壟斷思想的強(qiáng)大力量，終結(jié)了人的個(gè)性獨(dú)立和全面解放，這也就是阿多諾的文化工業(yè)理論批判的核心命題——“經(jīng)過(guò)技術(shù)理性的滲透，啟蒙為什么走向了它的反面”。［4］

二、文化工業(yè)理論的批判所在

除了社會(huì)歷史語(yǔ)境造成的外在原因外，還應(yīng)深入到理論文本中，具體分析文化工業(yè)本身的特質(zhì)造成的文化困境和人的生存難題。

在工業(yè)時(shí)代，文化藝術(shù)消費(fèi)品都是通過(guò)工業(yè)化的流水線生產(chǎn)出來(lái)的程序化制造，使藝術(shù)必然具備了商品所特有的標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、齊質(zhì)化的品質(zhì)。阿多諾指出，文化商品的細(xì)節(jié)和風(fēng)格都是被預(yù)先固定好的。“編劇精心編排的離奇情節(jié)打斷了故事的線索”［5］，對(duì)電影細(xì)節(jié)的精心設(shè)計(jì)，只是為了吸引觀眾的眼球，在這種僵化思想的指導(dǎo)下，電影創(chuàng)作只為取樂(lè)，而忽視了電影作為藝術(shù)的獨(dú)特性、審美性。

在標(biāo)準(zhǔn)化、商品化的作用下，文化商品中的偽個(gè)性化隨之盛行，屏幕外的觀眾以模仿電影明星為榮，這種虛偽的個(gè)性化的行為使大眾審美迅速陷入極端貧困和反啟蒙的狀態(tài)。但在文化工業(yè)系統(tǒng)下的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，只有個(gè)人與大眾達(dá)成一致時(shí)，文化工業(yè)才能容忍個(gè)體的存在。主體即使知道這種個(gè)性的虛偽，也會(huì)為了不被排斥而保持沉默，甚至使自己表現(xiàn)出虛偽的個(gè)性，大眾已喪失了辨別事物真或假的能力?！拔幕I(yè)的個(gè)性化成為一種營(yíng)銷(xiāo)策略，是誘使消費(fèi)者上當(dāng)受騙的時(shí)代。”［6］

三、文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)性

文化工業(yè)產(chǎn)品包括影視作品都已變成了公平交易的商品，“作為文化產(chǎn)品的藝術(shù)產(chǎn)品，并不是真正的藝術(shù)，而是作為準(zhǔn)備在市場(chǎng)上銷(xiāo)售而被生產(chǎn)出來(lái)的商品。［7］”也就是說(shuō)，打著“文化藝術(shù)”的旗號(hào)，這種商品里“重要的是交換價(jià)值而非使用價(jià)值”。文化藝術(shù)品中的交換價(jià)值超越了使用價(jià)值，這意味著文化藝術(shù)品中審美價(jià)值缺失，取樂(lè)代替了快樂(lè)，娛樂(lè)代替了悲劇。這種交易造成的結(jié)果就是，“既調(diào)節(jié)公眾生活，又控制私人生存，不僅灌輸思想，而且還滲透進(jìn)了人的心理結(jié)構(gòu)”［8］，這就是文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)功能，在隱形方面“把確定的思維方式、行為方式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給人們，使人喪失內(nèi)在的自由、獨(dú)立的決斷能力”［9］。于是，文化工業(yè)體系在大眾“心甘情愿地上當(dāng)受騙”中確立起來(lái)。

［1］胡翼青．文化工業(yè)理論再認(rèn)知：本雅明與阿多諾的大眾文化之爭(zhēng)［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2014，（12）：121－127．

［2］西奧多·W·阿多諾．文化工業(yè)述要［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：42－46．

［3］［5］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾．啟蒙辯證法——作為大眾欺騙的啟蒙［M］．渠敬東，曹衛(wèi)東，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005．106．118．

［4］［6］趙勇．阿多諾《文化工業(yè)述要》的文本解讀［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：47－51．

［7］王鳳才．批判與重建——法蘭克福學(xué)派文明論［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．74．

［8］［9］歐力同，張偉．法蘭克福學(xué)派研究［M］．重慶：重慶出版社，1990．272．272．

【責(zé)任編輯：周 丹】

G206．3

A

1673－7725（2016）07－0048－02

2016－05－05

葛晨（1990－），女，山西臨汾人，主要從事中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)文藝學(xué)研究。