論我國(guó)新聞自由與司法公正的關(guān)系

王夢(mèng)露

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

論我國(guó)新聞自由與司法公正的關(guān)系

王夢(mèng)露

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

摘要：新聞自由與司法公正是構(gòu)建社會(huì)公平體系不可或缺的重要內(nèi)容。新聞自由是民主政治的基石之一，司法公正是法治建設(shè)的應(yīng)有之義，兩者的終極目標(biāo)都是在于追求社會(huì)的公平及正義。不可否認(rèn)，新聞媒體在促進(jìn)司法公正、防止司法腐敗、優(yōu)化司法環(huán)境等方面發(fā)揮著重要作用，但近幾年來有著“強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)”的新聞媒體，對(duì)一些案件的傾向性報(bào)道，嚴(yán)重干擾到了司法審判，有破壞司法獨(dú)立之嫌。因此，在保證新聞自由不被侵犯的同時(shí)保障司法的公正獨(dú)立是我們要解決的實(shí)際問題。這就需要我們結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)狀，分析新聞自由和司法公正相關(guān)的理論問題，梳理出兩者的關(guān)系，提出建設(shè)性的策略。

關(guān)鍵詞：新聞自由；司法公正；媒體監(jiān)督；沖突表現(xiàn)；和諧構(gòu)建

一、新聞自由和司法公正的理論問題

(一)新聞自由的涵義、功能及限制原則

1．新聞自由的內(nèi)涵

隨著民主政治的發(fā)展和完善，新聞自由早已成為憲政制度的基石之一，但仍未有予以明確的規(guī)定，而是從有關(guān)的言論自由，出版自由或表達(dá)自由的表述中推導(dǎo)出新聞自由。因而在探討新聞自由的涵義之前要厘清其與表達(dá)自由、言論自由等有關(guān)概念的關(guān)系。

表達(dá)自由，又稱為表現(xiàn)自由，是享有表達(dá)自由權(quán)的主體，按照法律的規(guī)定或者經(jīng)法律的許可和保障，以各種足以表達(dá)其思想、觀點(diǎn)的方式或借助各種媒介手段，傳遞自己的意見、主張、觀點(diǎn)、情感等內(nèi)容而不受任何他人或組織的干涉、限制或侵犯的權(quán)利[1]。

表達(dá)自由作為一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，它包括著言論自由、意見自由、新聞自由、出版自由等內(nèi)容。與新聞自由關(guān)系最為緊密的應(yīng)屬表達(dá)自由下的言論自由。然而對(duì)于言論自由的鑒定，更是“仁者見仁，智者見智”。中國(guó)在尋求民主的道路上，報(bào)刊在政治活動(dòng)中的作用越來越大，成了主要陣地之一，于是言論自由等權(quán)利也延伸到了新聞界，“新聞自由”這一概念便進(jìn)入了人們的視線。

何謂“新聞自由”？在各方學(xué)者的不斷爭(zhēng)論之下，對(duì)新聞自由的概念有5種不同的方式界定，分別是通過外延的角度，媒體和外延相結(jié)合的角度，權(quán)利屬性的角度，得以實(shí)現(xiàn)的媒介或手段的角度，以及其他角度加以解釋。從彌爾頓的“追求真理說”到“參與民主程序說”再到“自我實(shí)現(xiàn)說”都未能將新聞自由和言論自由加以區(qū)分，“第四權(quán)利說”的提出從憲法保障的目的，權(quán)利主體，權(quán)利性質(zhì)的角度來闡釋了新聞媒體作為與國(guó)家權(quán)力相抗衡的“第四權(quán)”來監(jiān)督國(guó)家司法的公正。有學(xué)者認(rèn)為，“新聞自由的正當(dāng)性和規(guī)定性，只有回歸表達(dá)自由或言論自由才能加以認(rèn)識(shí)?！盵2]所以，把新聞自由和表達(dá)自由，言論自由等混為一談或者是認(rèn)為新聞自由是特例存在的自由，都是片面的。綜上所述，只有深刻的理解新聞自由和表達(dá)自由，言論自由等自由權(quán)利的密切關(guān)系，并加以區(qū)分，才能正確理解新聞自由這一概念。

2.新聞自由的功能

新聞自由是新聞工作者向全社會(huì)負(fù)責(zé)任的基本權(quán)利，具有不可代替的社會(huì)功能。我國(guó)憲法中的“人民主權(quán)原則”和“法治原則”都是新聞媒體對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的依據(jù)。新聞媒體在社會(huì)中利用自己的權(quán)利資源，一方面據(jù)實(shí)向公眾傳播信息，讓民眾適時(shí)地、更積極地參與到民主活動(dòng)；另一方面，它表達(dá)了民眾的態(tài)度和意志，對(duì)政府的活動(dòng)進(jìn)行批評(píng)和監(jiān)督，防止權(quán)利的濫用。

(1)信息傳播功能。傳播信息是新聞媒體的首要責(zé)任。新聞自由可以保障新聞媒體對(duì)事實(shí)進(jìn)行及時(shí)報(bào)道，因而被稱為傳遞新聞信息的“載體”。在一個(gè)民主國(guó)家，重要問題是在于公民的選擇，而公民做出合理選擇是基于對(duì)真實(shí)可靠的信息的獲取，對(duì)相關(guān)問題自由的表述探討，從而得出他們所認(rèn)為的公正答案。這種信息的分享和探討的平臺(tái)正是由新聞媒體所提供。為了促進(jìn)信息的公開，滿足公民的知情權(quán)，國(guó)家也制定了相應(yīng)的條例和法規(guī)。

(2)民主參與功能。新聞自由不僅推動(dòng)了歷史的變革，還保障和發(fā)展了人民的基本權(quán)利，為全社會(huì)的協(xié)商、對(duì)話提供了一個(gè)公開渠道。在中國(guó)的早期，以報(bào)刊為思想領(lǐng)域的主要陣地，傳播政治主張，呼吁廣大人民的奮起，為民主社會(huì)的建設(shè)貢獻(xiàn)頗大?，F(xiàn)如今，媒體作為政府和公民的橋梁，在立法方面可以集中人民的意見和要求；在執(zhí)法方面可以傳播公正執(zhí)法的正能量，打擊執(zhí)法違法的惡劣行徑；在司法方面，可以監(jiān)督司法腐敗，司法不公等問題，為法治建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

(3)輿論監(jiān)督功能。借助新聞傳播的優(yōu)勢(shì)，以公開的方式對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事件或者社會(huì)問題代表公眾的意志對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出強(qiáng)有力的回應(yīng)，提醒、呼吁甚至是促使有關(guān)部門進(jìn)行防范和糾正錯(cuò)誤。它不僅可以影響與引導(dǎo)公眾的價(jià)值觀和行為方式，充當(dāng)社會(huì)公眾的“傳聲筒”和“排氣閥”，還可以調(diào)整社會(huì)公眾的心態(tài)，及時(shí)的批評(píng)與糾正越軌行為。因此，新聞媒體的輿論監(jiān)督是發(fā)展民主法治的中堅(jiān)力量。

3.新聞自由的限制

任何自由都存在一個(gè)“度”，報(bào)道真實(shí)的新聞是媒體的使命和權(quán)利，但也會(huì)直接或間接的影響被報(bào)道者的人格權(quán)利，從而影響到嫌疑人的公正受審權(quán)。早期的新聞媒體尚不成熟，加上媒體間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了獲取市場(chǎng)，不惜以虛假新聞博取關(guān)注度，違背社會(huì)公德和侵犯他人權(quán)利的事例數(shù)不勝數(shù)。同時(shí)，由于新聞媒體不具備專業(yè)的法律知識(shí)，對(duì)事實(shí)的了解不全面以及摻雜了自我的主觀因素，所以在法官作出判決之前，常會(huì)出現(xiàn)“媒體裁判”的現(xiàn)象，嚴(yán)重的影響到法官依法獨(dú)立公正審判。因此，作為雙刃劍的新聞自由需要確定它的邊界，使其在合理的限度和范圍內(nèi)行使。

為新聞自由提供理論支撐的是社會(huì)責(zé)任理論。該理論從本質(zhì)上來講就是強(qiáng)調(diào)媒體的權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，即新聞媒體在行使新聞自由的時(shí)候不得損害國(guó)家安全，公共秩序以及他人的隱私等。對(duì)新聞媒體的新聞自由進(jìn)行限制是現(xiàn)實(shí)的需要。我國(guó)目前并沒有規(guī)范新聞的明確法律，借鑒西方的“明顯即刻原則”和“利益衡量原則”，筆者認(rèn)為中國(guó)式新聞自由的限制也因遵循以下原則：

一是不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和個(gè)人利益的原則。在行使新聞自由的時(shí)候不得危及國(guó)家安全、國(guó)內(nèi)秩序和司法權(quán)威，尤其是在特定的時(shí)期和階段。同時(shí)不能觸及社會(huì)的道德底線，破壞公序良俗。并且在實(shí)現(xiàn)新聞自由的時(shí)候也要尊重他人的人身權(quán)利。

二是事后制裁為主，事前限制為輔的原則。在西方，通過憲法、法律或者司法解釋進(jìn)行事前對(duì)出版、演說等言論進(jìn)行限制是比較普遍的做法，并通過刑事、民事或者行政等手段對(duì)觸犯法律的行為加以追懲。由于中國(guó)的新聞發(fā)展尚不充分，應(yīng)以懲治為主，對(duì)危及國(guó)家安全等觸犯法律的行為嚴(yán)加管理，并設(shè)定一些基本的原則和理論依據(jù)，使新聞自由在這個(gè)空間內(nèi)適用。

(二)司法公正的的涵義和制約因素

司法權(quán)是司法活動(dòng)正當(dāng)化的一種權(quán)利，司法權(quán)的目的是解決現(xiàn)有的糾紛，其本質(zhì)是保護(hù)權(quán)利，保障自由，實(shí)現(xiàn)司法公正。而司法公正貫穿于司法行為的整個(gè)過程，包括程序公正和實(shí)體公正這兩個(gè)重要組成部分。同時(shí)，司法公正的實(shí)現(xiàn)也有諸多制約因素。

1.程序公正和實(shí)體公正

程序公平意味著司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的規(guī)程進(jìn)行操作，審判是公開透明、平等公正的。程序正義是指法所固有的檢驗(yàn)司法活動(dòng)正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)體公正是指對(duì)案件的準(zhǔn)確認(rèn)定以及對(duì)實(shí)體法的正確適用，此乃司法的終極目標(biāo)。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)之一是案件事實(shí)真實(shí)，然而，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐活動(dòng)中，由于司法人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定具有一定程度的局限性和模糊性，案件事實(shí)與客觀真實(shí)之間難免存在偏差。正是由于這一點(diǎn)，一些學(xué)者甚至提出了“程序事實(shí)”的概念，使基于嚴(yán)格程序所獲得的證據(jù)具備正當(dāng)性。

程序公正與實(shí)體公正之間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，兩者共同構(gòu)成了司法公正的精神實(shí)質(zhì)，程序公正和實(shí)體公正是不可偏廢的。司法實(shí)踐中無論是輕程序重實(shí)體的做法還是重程序輕實(shí)體的做法都有悖于司法公正的精神實(shí)質(zhì)。對(duì)兩者關(guān)系的處理必須統(tǒng)籌兼顧。

2.制約司法公正的因素

(1)司法獨(dú)立。司法獨(dú)立作為各國(guó)法治的基本要求，是社會(huì)制度化發(fā)展水平的一個(gè)重要衡量指標(biāo)。在我國(guó)也有很多學(xué)者對(duì)該涵義的理解發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，但就其本質(zhì)概括而言，就是司法權(quán)的獨(dú)立，法院的獨(dú)立以及法官的獨(dú)立。我國(guó)司法獨(dú)立制度有其獨(dú)特的鮮明特征：一是司法權(quán)的有限的獨(dú)立性；二是司法要接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)；三是它不單單只是審判獨(dú)立，還囊括檢察獨(dú)立。同時(shí)，司法獨(dú)立也要受到約束和限制，即所謂的“司法受制”。由于司法獨(dú)立的核心在于法官獨(dú)立，因此對(duì)司法獨(dú)立的制約可以說成是對(duì)法官獨(dú)立的制約，可以從職業(yè)行為、職業(yè)倫理、社會(huì)監(jiān)督這些方面著手，真正實(shí)現(xiàn)司法的公正。

(2)司法公開。最高法院明確規(guī)定了司法公開包括為六個(gè)方面，即立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開。對(duì)于司法活動(dòng)而言，司法公開是其有力保障，允許公民在法庭旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L和報(bào)道，使權(quán)力在陽光下運(yùn)行。同時(shí)，司法公開必須遵循以下原則：依法公開原則、及時(shí)公開原則和全面公開原則。只有遵循這些原則，才能使司法更加的透明?，F(xiàn)階段的司法公開更多的還是以法院的思想為主導(dǎo)，庭審旁聽制度也只是流于形式，司法公開沒有做到真正意義上的公開。

二、新聞自由和司法獨(dú)立的關(guān)系

新聞自由和司法公正有著密切的聯(lián)系，但同時(shí)因制度的缺陷和立法的缺失時(shí)常導(dǎo)致兩者在實(shí)踐中的沖突，進(jìn)而影響到兩者價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如何最大限度的發(fā)揮兩者在民主法治建設(shè)中的作用，首先要對(duì)新聞自由和司法獨(dú)立的關(guān)系進(jìn)行理性的思考和分析。

首先，以兩者的價(jià)值目標(biāo)為視角，可知新聞自由和司法公正的價(jià)值目標(biāo)有自由，正義和秩序。自由是每個(gè)個(gè)體所追求的最高理想和最高價(jià)值，對(duì)于新聞自由的價(jià)值只有回歸到表達(dá)自由與言論自由之中，才能確保更好的認(rèn)識(shí)及理解。自由需要法律的保障，司法獨(dú)立是保證自由的有效途徑。司法正義是新聞自由的重要價(jià)值目標(biāo)，追求司法正義是由新聞媒體和一些司法特性的一致性所決定的。法律秩序作為一種特定的社會(huì)形態(tài)，是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障。維護(hù)秩序是新聞自由的功能，可以促進(jìn)社會(huì)共識(shí)，懲惡揚(yáng)善。同時(shí)，秩序價(jià)值是司法公正實(shí)現(xiàn)自由、正義等價(jià)值的前提和保證。

第二，以權(quán)力制約為視角，新聞自由與司法獨(dú)立在憲政功能上具有一致性。對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和規(guī)范是當(dāng)代憲政的一個(gè)基本要素，是廣大人民的強(qiáng)烈愿望、國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)在要求和建設(shè)民主法治社會(huì)的客觀需要。新聞自由對(duì)權(quán)力的制約是新聞?shì)浾摫O(jiān)督，可以通過選舉機(jī)制、公共權(quán)力內(nèi)部機(jī)制、政府機(jī)關(guān)及其工作人員的自律意識(shí)等發(fā)揮制約作用，從而引導(dǎo)調(diào)控社會(huì)關(guān)系，監(jiān)督制約公共權(quán)力，促進(jìn)法治建設(shè)。建立在司法獨(dú)立基礎(chǔ)上的司法審查，通過行政訴訟發(fā)揮著對(duì)行政權(quán)的制約作用，但它的范圍僅限于具體的行政行為，司法權(quán)對(duì)權(quán)力的制約還存在一定的局限性。

第三，以媒體和法院的關(guān)系為視角，媒體體制的改革促進(jìn)了新聞自由，司法體制的改革增強(qiáng)了司法的獨(dú)立性，兩者在體制上具有相容性。我國(guó)的媒體和司法同屬執(zhí)政黨即中國(guó)共產(chǎn)黨，是共同維系社會(huì)統(tǒng)治的兩個(gè)基本要素，具有相同的使命，因此不存在根本性的沖突。同時(shí)在滿足公眾知情權(quán)方面具有契合性，在自身發(fā)展方面具有互補(bǔ)性。媒體的發(fā)展有賴于法院為其提供線索和內(nèi)容，司法的發(fā)展也離不開媒體的支持。

最后，以媒體和法院的現(xiàn)實(shí)沖突為視角，兩者存在著對(duì)立性。導(dǎo)致這種沖突有以下幾個(gè)方面的原因：一是兩種價(jià)值本身固有特性的不同，司法基于獨(dú)立性天然的排斥媒體監(jiān)督，而媒體的不當(dāng)監(jiān)督導(dǎo)致司法的獨(dú)立性受損；二是兩種價(jià)值的運(yùn)作方式不同，導(dǎo)致新聞報(bào)道的及時(shí)性和司法的被動(dòng)性的對(duì)立、媒體報(bào)道的傾向性和司法的中立性的對(duì)立、新聞報(bào)道或評(píng)論的依據(jù)和司法審判的依據(jù)的不同以及媒體輿論監(jiān)督的無序性和司法程序性的對(duì)立；三是各種主客觀因素的影響，例如人為因素，制度安排等。

三、新聞自由和司法公正的沖突及原因

通過對(duì)新聞自由和司法獨(dú)立關(guān)系的分析，我們可以看出新聞自由和司法獨(dú)立在運(yùn)行機(jī)制上存在著對(duì)立。在現(xiàn)實(shí)中，這種對(duì)立性表現(xiàn)為媒體和法院的沖突，兩者的這種不均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)，加劇了司法信賴危及。如果媒體和法院不能形成良性的互動(dòng)，新聞自由和司法公正便無從談起，甚至?xí)?dǎo)致民主法治建設(shè)受到嚴(yán)重的損害。

(一)新聞自由和司法公正的沖突的表現(xiàn)

媒體的監(jiān)督是防止司法不公的一把利劍，民眾普遍認(rèn)為，媒體把司法不公的現(xiàn)象報(bào)道出來會(huì)起到事半功倍的作用，可以更好的解決問題，所以公眾一有問題就向媒體求助。但任何事情都需要一個(gè)“度”，在現(xiàn)實(shí)生活中，過度的媒體監(jiān)督嚴(yán)重影響了我國(guó)的司法公正，導(dǎo)致司法不公的現(xiàn)象出現(xiàn)。這種沖突可以概括為以下兩點(diǎn)：

1.媒體對(duì)司法的積極介入，具有侵蝕司法獨(dú)立，影響公正審判之嫌。一方面，媒體以新聞自由作為自己積極介入司法的依據(jù)，對(duì)案件事實(shí)和司法程序的報(bào)道對(duì)司法人員造成復(fù)雜的影響，造成所謂的“媒體審判”。主要特征是其超越司法程序先進(jìn)行定性定罪，摻雜了主觀因素，以道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量法律問題，做出顯失公平的報(bào)道。另一方面，近年來，媒體對(duì)法官的不當(dāng)評(píng)價(jià)，也造成了法院的聲譽(yù)受損。這種把法庭推向社會(huì)的做法，對(duì)法官的獨(dú)立和理性，法律的權(quán)威和理性影響頗大。

2.司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體的防范和抵制。由于相關(guān)制度的缺失和有關(guān)規(guī)定的不可操作性，為了保持法院的獨(dú)立審判，法院及法官對(duì)媒體的采訪權(quán)進(jìn)行了不當(dāng)?shù)南拗疲矊?duì)媒體的一些不當(dāng)評(píng)價(jià)以侵害名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟。

新聞自由和司法公正沖突的實(shí)質(zhì)學(xué)界存在三種解釋，包括權(quán)力對(duì)權(quán)力的對(duì)抗，權(quán)利對(duì)權(quán)力的對(duì)抗以及權(quán)利對(duì)權(quán)利的對(duì)抗，各有優(yōu)勢(shì)和局限。從價(jià)值層面的角度看，二者都是當(dāng)代社會(huì)民主法治發(fā)展不可缺少的基礎(chǔ)，兩者并沒有本質(zhì)的沖突，沖突是在選擇保護(hù)哪種價(jià)值，限制哪種價(jià)值時(shí)產(chǎn)生的。在進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)不是簡(jiǎn)單的舍取，而是需要兼顧。

(二)新聞自由和司法公正沖突的原因

1.社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因

(1)利益驅(qū)動(dòng)的媒體?，F(xiàn)在的媒體報(bào)道的運(yùn)作要按照市場(chǎng)的規(guī)則來考慮自己的報(bào)道風(fēng)格和報(bào)道重點(diǎn)，要考慮自己在社會(huì)輿論體系中的影響力和號(hào)召力，考慮受眾的層次和多寡等，在這樣的背景下，追求利益和擴(kuò)大生存優(yōu)勢(shì)就成了媒體報(bào)道司法案件的價(jià)值選擇。

(2)素質(zhì)欠缺的媒體。新聞媒體對(duì)司法案件的報(bào)道，要求從事該工作的人員既要具有新聞報(bào)道的專業(yè)知識(shí)，也要具有相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí)。然而，這種“雙通”人才少之又少。

(3)不能自持的司法。司法報(bào)道流弊叢生，媒體固然有責(zé)任，但法官的綜合素質(zhì)不高也是重要因素。在面對(duì)媒體的報(bào)道和評(píng)論時(shí)，法官尚不完全具備對(duì)社會(huì)輿論的忍受力，只服從法律的品性。民意在司法中的潛在力量使得法官不能完全不考慮。

2.制度原因

(1)寬嚴(yán)失度的司法報(bào)道行政控制體制。無論是案件的審查階段還是審判階段，對(duì)司法報(bào)道我國(guó)都實(shí)行的是行政控制，這樣會(huì)導(dǎo)致偵查信息公開的行政控制的隨意化和審判信息公開的行政控制的人為化。

(2)嚴(yán)重扭曲的司法管理體制。這是造成“媒體審判”的主要內(nèi)因。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，服從法律斷案，規(guī)范而健全司法管理體制，是保證司法免受報(bào)道的影響的重要保障。在我國(guó)，法院集體不能獨(dú)立，法官無權(quán)做到實(shí)質(zhì)獨(dú)立以及法院內(nèi)未獨(dú)立是當(dāng)前司法管理體制存在的主要弊端。

(3)機(jī)關(guān)報(bào)式的媒體管理體制。因受制于各級(jí)黨政部門，媒體具有強(qiáng)烈的官方色彩，可能淪為官員昭顯政績(jī)，隱惡忌醫(yī)的工具。同時(shí)由于媒體在一定程度上代表某一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的意見和看法，媒體自然依托強(qiáng)大的政治權(quán)威而具有解決糾紛的超常能力，因而對(duì)法院的裁判有著不容忽視的影響。

3.文化原因

追求實(shí)質(zhì)正義的傳統(tǒng)文化以及對(duì)媒體的盲從習(xí)慣。我國(guó)歷來有重實(shí)體輕程序的法律文化傳統(tǒng)，媒體和民眾依照道德進(jìn)行評(píng)判，可能形成強(qiáng)大的輿論壓力，迫使法官做出違背法律判斷的行為。

四、構(gòu)建新聞自由與司法公正和諧關(guān)系的建議

當(dāng)前，我們應(yīng)該立足于本土，結(jié)合國(guó)情、民情、社情，創(chuàng)制出真正科學(xué)合理的機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)新聞自由和司法公正的雙贏。

(一)制定和完善中國(guó)新聞自由和司法公正方面的制度

1.健全司法新聞發(fā)言人制度，規(guī)范訴訟各階段的信息公布。保護(hù)媒體接近與報(bào)道司法案件的權(quán)利，給媒體通過官方途徑獲得信息保留了一個(gè)制度化的入口，既滿足了公眾的知情權(quán)，又防止了流言蜚語。具體的做法包括：由最高人民法院將公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的司法新聞發(fā)言人制度進(jìn)行歸口管理；明確司法新聞發(fā)言人的具體職責(zé)；明確司法新聞發(fā)布的內(nèi)容和禁止事項(xiàng)等。

2.完善不公開審理制度，保障媒體接近庭審的憲法權(quán)利。明確不公開審理的案件禁止報(bào)道，盡管我國(guó)規(guī)定了不公開審理的種類，但是這種規(guī)定的效力僅于第一審程序，因此，可以考慮增設(shè)特定訴訟環(huán)節(jié)不公開審理的規(guī)定。

3.建立庭審直播的法律制度，規(guī)范媒體庭審采訪活動(dòng)。盡管法官允許庭審直播的存在，但缺乏詳盡的規(guī)范性文件，因而需要確立庭審直播的批準(zhǔn)條件，依據(jù)個(gè)案選擇庭審直播的形式，建立適合的庭審直播的具體規(guī)則。

4.建立報(bào)導(dǎo)推遲機(jī)制，以免傾向性的報(bào)道影響司法活動(dòng)。在受人矚目的大案、要案上，如果法官預(yù)期媒體的報(bào)道很可能會(huì)對(duì)后續(xù)公正的審判，造成不可彌補(bǔ)的損失，可以允許其向媒體發(fā)布推遲報(bào)道的命令，但需要明確該命令發(fā)布的權(quán)利主體是法院，規(guī)定適用條件保障新聞自由。

5.建立新聞責(zé)任追究制度。建立相應(yīng)的責(zé)任追究制度，一方面為新聞自由提供硬性保障，維護(hù)新聞監(jiān)督主體的合法權(quán)益，確立媒體報(bào)道的救濟(jì)機(jī)制；另一方面可以防止新聞報(bào)道過度干預(yù)司法活動(dòng)，確立媒體的侵權(quán)責(zé)任追究制。

(二)有關(guān)配套設(shè)施的建設(shè)

1.繼續(xù)推進(jìn)司法體制的改革，維護(hù)司法獨(dú)立。只有司法環(huán)境的優(yōu)化才能更切實(shí)保障新聞自由，因此，我們可以改革和完善司法經(jīng)費(fèi)保障體制，經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一負(fù)責(zé)，不受制于他人；優(yōu)化法院內(nèi)部職權(quán)的配置，理順上下級(jí)法院的關(guān)系；加快法官遴選制度改革，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)；提高法官的道德修養(yǎng)和自律意識(shí)。

2.加強(qiáng)媒體的行業(yè)自律，完善媒體道德規(guī)范體系。新聞從業(yè)人員應(yīng)提高守法意識(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持良心、正義和社會(huì)責(zé)任的要求，強(qiáng)化清正廉潔的道德素養(yǎng)；提高新聞人員的法律素質(zhì)，降低司法報(bào)道失范的頻率。

3.營(yíng)造良好的法律文化，提高公民的法律意識(shí)。通過加強(qiáng)普法教育，提高公民的法律意識(shí)，不輕易被媒體左右。同時(shí)也要培養(yǎng)程序正義的法律文化，祛除追求實(shí)質(zhì)正義的傳統(tǒng)思維慣性，這樣才能面對(duì)媒體報(bào)道保持冷靜和理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]甄樹青.論表達(dá)自由[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：11-18.

[2]張志銘.傳媒和司法的關(guān)系——從制度原理分析[J].中外法學(xué)，2000，(1)：168.

[3]賀衛(wèi)方.傳媒和司法三題[J].法學(xué)研究，1998，(6).

[4]譚世貴.論司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督[J].中國(guó)法學(xué)，1999，(6).

[5]張叢叢，張文景.從藥家鑫案看媒體和司法的關(guān)系[J].學(xué)習(xí)月刊，2011，(12).

[6]龍智宗，李常青.論司法獨(dú)立與司法受制[J].中國(guó)法學(xué)，1998，(12).

[7]徐迅.中國(guó)媒體與洗發(fā)關(guān)系現(xiàn)狀評(píng)析[J].法學(xué)研究，2001，(6).

[8]王甜.從輿論關(guān)注案件看司法和民意的關(guān)系[J].山東人大工作，2011，(7).

[9]卞建林.媒體監(jiān)督和司法公正[J].政法論壇，2000，(6).

責(zé)任編輯：周小梅

收稿日期：2016-04-28

作者簡(jiǎn)介：王夢(mèng)露(1992-)，女，浙江溫州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1890(2016)02-0030-05