刑事涉案財(cái)物管理制度改革

葛 琳

(最高人民檢察院 檢察理論研究所，北京 100144)

?

刑事涉案財(cái)物管理制度改革

葛 琳

(最高人民檢察院 檢察理論研究所，北京 100144)

我國(guó)現(xiàn)行刑事涉案財(cái)物管理制度具有兩個(gè)特點(diǎn) ：辦案部門(mén)自行分訴訟階段管理涉案財(cái)物和屬于案件證據(jù)的涉案財(cái)物按訴訟環(huán)節(jié)隨案移送，這種管理制度導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。改革目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位為遏制管理腐敗、便利司法調(diào)用、科學(xué)保管財(cái)物、節(jié)省司法資源，通過(guò)建立跨部門(mén)的涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)、細(xì)化涉案財(cái)物分類(lèi)和引入社會(huì)托管、“流單不流物”與建立物證保管鏈相結(jié)合、建立刑事涉案財(cái)物集中管理中心來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

刑事涉案財(cái)物 集中管理 流單不流物 國(guó)家與社會(huì)管理相結(jié)合

近年來(lái)，隨著人權(quán)保障觀念的普及，人身權(quán)利保護(hù)已經(jīng)被視為刑事訴訟中需要著重保護(hù)的重要價(jià)值，而刑事涉案財(cái)物管理在觀念和制度上卻相對(duì)滯后，實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)涉案財(cái)物保管不善、丟失，甚至被辦案人員調(diào)換、侵吞的現(xiàn)象，損害了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，甚至危及訴訟的順利進(jìn)行。廣受關(guān)注的吉林礦主被羈押期間46公斤黃金被違規(guī)處置案〔1〕王慶新 ：《46公斤黃金終得返還》，《天津日?qǐng)?bào)》,2015-03-19。、嫌疑人隨身物品交法院保管后丟失案〔2〕張國(guó)鋒 ：《贓證款物錄入系統(tǒng)專(zhuān)人管理10年零丟失》，《新快報(bào)》,2015-02-09。、關(guān)鍵證物被警方發(fā)還被害人導(dǎo)致辦案瑕疵的王朝搶劫案〔3〕參見(jiàn)馬競(jìng) ：《河北保定王朝案五年輪回》，《法制與新聞》2011年第10期。等案例，折射出當(dāng)前刑事涉案財(cái)物管理體制的諸多不足，已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法公信力和當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)。為此，十八屆三中、四中全會(huì)提出了“規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序”的要求，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2015年1月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》(中辦發(fā)〔2015〕7號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中辦發(fā)〔2015〕7號(hào)文件”)對(duì)刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作提出了明確而具體的要求，即建立辦案部門(mén)與保管部門(mén)、辦案人員與保管人員相互制約的制度和探索建立跨部門(mén)的地方涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)，為刑事訴訟涉案財(cái)物管理改革指明了方向。此文件頒布后，最高人民檢察院、公安部也先后在2015年頒布《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，修訂了本系統(tǒng)原有的涉案財(cái)物管理制度，基本上實(shí)現(xiàn)了辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部的辦案人員與保管人員相分離，加強(qiáng)了規(guī)章制度建設(shè)，提升了管理水平。但究竟如何建立一套規(guī)范而完善的刑事涉案財(cái)物管理制度，目前還缺乏有說(shuō)服力的頂層設(shè)計(jì)和理論論證。有學(xué)者從證據(jù)保管入手，提出了“建立證據(jù)保管鏈制度”的理論設(shè)想*陳永生 ：《證據(jù)保管鏈制度研究》，《法學(xué)研究》2014年第5期。，卻并未涉及“涉案財(cái)物”與證據(jù)之間的關(guān)系以及包含證據(jù)保管在內(nèi)的涉案財(cái)物管理體制；還有研究成果重點(diǎn)從涉案財(cái)物處理角度進(jìn)行研究*福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院刑二庭課題組 ：《刑事涉案財(cái)物處理程序問(wèn)題研究》，《法律適用》2014年第9期；楊勝榮 ：《刑事訴訟中涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。，缺乏對(duì)管理環(huán)節(jié)的關(guān)注。實(shí)務(wù)部門(mén)的一些研究雖然總結(jié)出了涉案財(cái)物管理存在的問(wèn)題，卻缺乏全面而縝密的制度設(shè)計(jì)。規(guī)范涉案財(cái)物相關(guān)司法程序作為中央確定的一項(xiàng)重大司法改革項(xiàng)目，亟待理論界深入研究。本文擬從我國(guó)涉案財(cái)物管理的現(xiàn)狀和問(wèn)題入手，總結(jié)現(xiàn)行管理模式及其不足，探討涉案財(cái)物管理制度改革進(jìn)路，以期對(duì)規(guī)范刑事涉案財(cái)物管理有所裨益。

一、現(xiàn)行涉案財(cái)物管理模式特點(diǎn)及問(wèn)題

綜合現(xiàn)行規(guī)定，可以概括出目前我國(guó)刑事涉案財(cái)物管理的兩大特點(diǎn) ：

其一，辦案部門(mén)自行分訴訟階段管理涉案財(cái)物。目前，我國(guó)公檢法機(jī)關(guān)及國(guó)家安全部門(mén)等刑事案件辦理部門(mén)都具有查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的權(quán)力，涉案財(cái)物到案后，各辦案機(jī)關(guān)自行指定保管場(chǎng)所和保管人員，負(fù)責(zé)本訴訟階段的涉案財(cái)物管理，各自制定本系統(tǒng)或本部門(mén)關(guān)于刑事涉案財(cái)物的規(guī)范性文件。*目前關(guān)于刑事涉案財(cái)物的專(zhuān)門(mén)規(guī)范性文件主要有中辦國(guó)辦制定的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》、檢察系統(tǒng)制定的《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》(2015年3月)、公安系統(tǒng)制定的《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》(2015年7月)、財(cái)政部制定的《罰沒(méi)財(cái)物和追回贓款贓物管理辦法》(1986年12月)。一些地方辦案機(jī)關(guān)還根據(jù)自身情況制定了約束本省系統(tǒng)或本機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，比如江蘇省高級(jí)人民法院制定的《關(guān)于刑事案件涉案財(cái)物處理若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局聯(lián)合會(huì)簽發(fā)布的《關(guān)于贓證物管理、移送辦法的通知》等。雖然檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)范性文件都規(guī)定或遵循處理與保管在內(nèi)部相分離的原則，但從訴訟階段看，我國(guó)還是實(shí)行由辦案主體自行管理涉案財(cái)物的模式。辦案部門(mén)“自行保管”財(cái)物還體現(xiàn)在完全依靠司法體制內(nèi)資源，社會(huì)力量由于資質(zhì)和保密等原因沒(méi)有被賦予涉案財(cái)物保管權(quán)。

其二，屬于案件證據(jù)的涉案財(cái)物按訴訟環(huán)節(jié)隨案移送。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，屬于案件證據(jù)的涉案財(cái)物按照偵查、起訴、審判的訴訟環(huán)節(jié)隨案移送，不同環(huán)節(jié)都要經(jīng)歷提取、登記、移交、接收、保管、處理等流程，理論上可一直移送到法院，由法院進(jìn)行最終處置。

這種各部門(mén)分段管理、隨案移送涉案財(cái)物管理模式的形成有其客觀原因。其一，涉案財(cái)物進(jìn)入訴訟的入口多元。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院和國(guó)家安全機(jī)關(guān)都有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，保管是查扣之后的順延狀態(tài)，由于這種制度慣性，各辦案部門(mén)也就都擁有了涉案財(cái)物管理權(quán)。其二，各階段辦案部門(mén)審核證據(jù)的需要。我國(guó)刑事訴訟采取的是“流水作業(yè)”辦案模式，隨著訴訟階段的推進(jìn)，前一階段的所有案卷和證據(jù)材料都要移轉(zhuǎn)給下一階段的訴訟主體，以便于下一階段的全面審核，這就使得作為證據(jù)的涉案財(cái)物隨訴訟環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)成為習(xí)慣。第三，重人輕物、便利辦案的觀念使然。犯罪嫌疑人與涉案財(cái)物是刑事訴訟中兩類(lèi)平行的訴訟對(duì)象，經(jīng)過(guò)多年的人權(quán)保障觀念啟蒙，犯罪嫌疑人的羈押、提訊、換押等程序已經(jīng)成熟規(guī)范，而涉案財(cái)物的保管、移送、調(diào)用則受到便利辦案宗旨的影響，尚未在刑事訴訟中形成與人權(quán)保障理念相對(duì)應(yīng)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)保障”理念，仍從屬于辦案機(jī)關(guān)“辦案優(yōu)先”的價(jià)值選擇，也沒(méi)有形成科學(xué)獨(dú)立的涉案財(cái)物管理規(guī)則體系?，F(xiàn)行刑事涉案財(cái)物管理模式的兩大特點(diǎn)引發(fā)了實(shí)踐中的一系列問(wèn)題 ：

(一)辦案部門(mén)自行分段管理涉案財(cái)物引發(fā)的問(wèn)題

第一，信息壟斷封閉，外部監(jiān)督缺位，滋生權(quán)力濫用。公檢法等各部門(mén)分別制定各自的涉案財(cái)物保管規(guī)則和信息系統(tǒng)，看似權(quán)責(zé)明確，但由于涉案款物的規(guī)定不明確和具體財(cái)物信息處于壟斷封閉狀態(tài)，利害關(guān)系人和其他外部監(jiān)督明顯缺位，導(dǎo)致各辦案部門(mén)易從方便辦案的角度處理涉案財(cái)物，忽視對(duì)涉案財(cái)物的規(guī)范保管，進(jìn)而出現(xiàn)濫用管理權(quán)，私吞、挪用、調(diào)換涉案財(cái)物等違法犯罪行為，損害司法公信力和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第二，管理場(chǎng)所重復(fù)建設(shè)，耗費(fèi)司法資源。在實(shí)踐中，由于管理主體自行分段保管涉案財(cái)物，公、檢、法、國(guó)安等均各自設(shè)立內(nèi)部保管機(jī)構(gòu)，配置專(zhuān)人、專(zhuān)地管理涉案財(cái)物，管理要求相似，管理場(chǎng)所和人員重復(fù)設(shè)置，耗費(fèi)了大量司法資源。

第三，缺乏保管方面的專(zhuān)業(yè)性，導(dǎo)致涉案財(cái)物易貶值折損。辦案部門(mén)即使在內(nèi)部指定專(zhuān)人或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)保管涉案財(cái)物，但由于缺乏專(zhuān)業(yè)人員和專(zhuān)門(mén)設(shè)施，對(duì)不同種類(lèi)的涉案財(cái)物無(wú)法進(jìn)行有針對(duì)性地分類(lèi)或分案保管，更無(wú)余力關(guān)注涉案財(cái)物的保值、增值問(wèn)題，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中有些貴重財(cái)物因?yàn)楸９懿簧贫テ湓袃r(jià)值，或貶值折損，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(二)屬于案件證據(jù)的刑事涉案財(cái)物隨案移送引發(fā)的問(wèn)題

第一，移送與否的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致選擇性移送、接收和拒絕移送、拒絕接收情況并存。雖然刑事訴訟法規(guī)定了涉案財(cái)物的隨案移送制度，但是對(duì)隨案移送的程序和不宜移送的涉案財(cái)物范圍缺少具體規(guī)定，也未規(guī)定無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收移送或不移送涉案財(cái)物的法律責(zé)任，使得實(shí)踐中亂象環(huán)生，選擇性移送、接收和拒絕移送、拒絕接收情況并存，既存在辦案機(jī)關(guān)或部門(mén)囿于部門(mén)利益不愿或不及時(shí)移送涉案款項(xiàng)和貴重財(cái)物的情況*司法實(shí)踐中涉案財(cái)物隨案移送制度亂象環(huán)生，一個(gè)重要原因在于涉案財(cái)物與辦案機(jī)關(guān)之間存在利益關(guān)聯(lián)，一些辦案機(jī)關(guān)以查扣的贓款贓物來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)缺口，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由涉案財(cái)物管理制度之外的司法經(jīng)費(fèi)保障制度和嚴(yán)格落實(shí)財(cái)政收支兩條線加以解決，本文不作深入探討。，也存在一些辦案機(jī)關(guān)由于不具備保管條件而只愿接收涉案款項(xiàng)、權(quán)利憑證、財(cái)物清單、照片及其他證明文件，不愿接收聚眾斗毆案件的棍棒、故意傷害案件的刀具等涉案工具以及大宗、易腐變質(zhì)的涉案實(shí)物的情況。贓證物與案卷材料沒(méi)有同步移轉(zhuǎn)十分常見(jiàn)，給辦案質(zhì)量和效率帶來(lái)較大的負(fù)面影響。

第二，涉案實(shí)物多環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)，效率低下，財(cái)物滅失毀損風(fēng)險(xiǎn)增加。據(jù)有關(guān)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，一般案件從公安立案到最后法院判決需要半年左右的時(shí)間，*程健 ：《刑事訴訟涉案財(cái)物集中管理的實(shí)證調(diào)研和制度構(gòu)想》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。而刑事訴訟中涉案財(cái)物在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院三家單位之間流轉(zhuǎn)，處理效率更低，甚至?xí)霈F(xiàn)判決已經(jīng)作出而某些涉案財(cái)物還沒(méi)有移送至法院的情況。涉案財(cái)物每一次流轉(zhuǎn)都要經(jīng)歷重新登記、造冊(cè)、錄入等繁瑣程序，特殊性狀的物品還要有專(zhuān)人專(zhuān)車(chē)押送，多環(huán)節(jié)移送也大大增加了財(cái)物損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)。

二、刑事涉案財(cái)物管理制度改革之目標(biāo)設(shè)定

從上述問(wèn)題可見(jiàn)，現(xiàn)行刑事涉案財(cái)物管理模式在公正性、便利性、科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性等多方面均存在不足，改革現(xiàn)有弊端應(yīng)當(dāng)首先設(shè)定明確的目標(biāo)，作為指導(dǎo)具體改革措施的依據(jù) ：

第一，遏制管理腐敗。從目前發(fā)現(xiàn)的諸多辦案人員侵占、挪用、調(diào)換涉案財(cái)物的案例來(lái)看，自行查扣、自行管理的模式是誘發(fā)辦案人員監(jiān)守自盜的制度淵藪，改革的首要目標(biāo)是要遏制刑事涉案財(cái)物管理中集體“為利益驅(qū)動(dòng)”違法和個(gè)人“鉆空子”違法現(xiàn)象。

第二，便利司法調(diào)用?，F(xiàn)行涉案財(cái)物管理模式之所以以辦案主體自行管理為特征，根本原因在于其以便利辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行審核調(diào)用為主要目的，而將財(cái)物的保管、處置僅僅視為查扣之后的附帶行為，才造成了重查扣輕保管亂象。毋庸置疑，涉案財(cái)物中物證眾多，各訴訟環(huán)節(jié)的司法調(diào)用必不可少，已有實(shí)務(wù)部門(mén)人員擔(dān)心刑事涉案財(cái)物管理改革會(huì)給辦案機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)用物證造成障礙，導(dǎo)致內(nèi)部交涉增多、效率下降。因此，在杜絕管理腐敗基礎(chǔ)上保障司法調(diào)用的便利是今后改革必須考慮的一個(gè)重要目標(biāo)。

第三，科學(xué)保管財(cái)物。對(duì)不同財(cái)物進(jìn)行科學(xué)而妥善的管理是涉案財(cái)物進(jìn)入訴訟之后管理部門(mén)所應(yīng)承擔(dān)的基本職責(zé)，這既是保障當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的要求，也是現(xiàn)代訴訟制度精細(xì)化、完備化的表現(xiàn)。從管理的角度看，刑事涉案財(cái)物既具有經(jīng)濟(jì)屬性，又具有證據(jù)屬性，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)涉案財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和證據(jù)價(jià)值的雙重目的出發(fā)設(shè)定科學(xué)的管理規(guī)則。

第四，節(jié)省司法資源。涉案財(cái)物管理不僅僅涉及訴訟程序的公正性問(wèn)題，還牽涉司法資源的投向和合理利用，原有管理模式的重要缺陷之一在于涉案財(cái)物管理資源的分散、重復(fù)和單一，不合理地消耗了司法資源。因此建立經(jīng)濟(jì)而高效的涉案財(cái)物管理制度也應(yīng)當(dāng)是改革的重要目的之一。

三、刑事涉案財(cái)物管理制度改革的進(jìn)路

上述四個(gè)改革目標(biāo)對(duì)于改革的具體思路具有導(dǎo)向意義 ：要想遏制管理腐敗，必須提高透明度，加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督；要想在遏制管理腐敗的前提下保證司法調(diào)用的便利，必須改革隨案移送模式；要想科學(xué)保管財(cái)物，必須對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行合理分類(lèi)，采取有針對(duì)性的保管措施；要想節(jié)省司法資源，必須開(kāi)源節(jié)流，在整合現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上引入新的社會(huì)力量。

(一)以遏制管理腐敗為目的 ：建立跨部門(mén)的涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)

信息集中管理是針對(duì)現(xiàn)行司法實(shí)踐中各辦案機(jī)關(guān)自行管理和處置涉案財(cái)物，信息共享不暢、過(guò)程不透明、缺乏外部監(jiān)督的情況而言的，將各辦案機(jī)關(guān)的涉案財(cái)物管理和處置信息進(jìn)行集中管理，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)內(nèi)打通部門(mén)壁壘，為網(wǎng)上核對(duì)財(cái)物的數(shù)量和性狀提供便利，確保涉案財(cái)物管理規(guī)范、移送順暢、處置及時(shí)；對(duì)外公布財(cái)物現(xiàn)狀和所處流程，能夠滿足利益相關(guān)人了解財(cái)物信息的訴求，解決監(jiān)督乏力、管理不規(guī)范、信息不透明的問(wèn)題。正因如此，中辦發(fā)〔2015〕7號(hào)文件對(duì)刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作提出了“探索建立跨部門(mén)的地方涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)”的明確要求，全國(guó)各地也出現(xiàn)了信息管理平臺(tái)的建設(shè)探索。

1.跨部門(mén)的涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)的運(yùn)行方式

辦案機(jī)關(guān)是涉案財(cái)物信息的擁有者和使用者，信息管理的關(guān)鍵是能夠促使辦案機(jī)關(guān)將相關(guān)信息及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地錄入信息系統(tǒng)，及時(shí)對(duì)外發(fā)布信息，及時(shí)和相關(guān)單位共享信息。這需要一套打破辦案機(jī)關(guān)部門(mén)壁壘的完備的網(wǎng)上操作系統(tǒng)、一套完善的信息錄入和發(fā)布操作規(guī)程以及比較有力的監(jiān)督力量。構(gòu)建涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在總體上遵循涉案財(cái)物處理信息與訴訟程序終結(jié)信息相一致原則和涉案財(cái)物處理情況與生效法律文書(shū)相匹配原則。信息平臺(tái)的設(shè)計(jì)應(yīng)以案件管理為主線，以涉案財(cái)物管控為核心，全面貫穿公檢法國(guó)安各辦案部門(mén)立案、偵查、起訴、審判等主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，詳細(xì)反映每一案件的涉案財(cái)物的具體性狀和流轉(zhuǎn)軌跡；以條碼和票據(jù)為控制手段，通過(guò)立案信息入庫(kù)——涉案財(cái)物入庫(kù)存放——涉案財(cái)物調(diào)用——涉案財(cái)物移送——涉案財(cái)物處理出庫(kù)等各個(gè)環(huán)節(jié)的自動(dòng)化處理，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事涉案財(cái)物的全過(guò)程動(dòng)態(tài)管理。信息平臺(tái)一旦建成，將大大限縮辦案機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的自由處置空間，倒逼辦案機(jī)關(guān)從查扣涉案財(cái)物之初規(guī)范嚴(yán)格執(zhí)法，按規(guī)定完成涉案財(cái)物保管程序。

2.跨部門(mén)的涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)的管理主體

由于辦案機(jī)關(guān)并沒(méi)有涉案財(cái)物信息發(fā)布和共享的原動(dòng)力，而且涉案財(cái)物涉及多個(gè)訴訟階段，每個(gè)階段的辦案機(jī)關(guān)所掌握的涉案財(cái)物信息都局限于本階段、本部門(mén)，信息形式各不相同，內(nèi)容也并不全面，因此涉案財(cái)物信息管理主體不應(yīng)是擁有和使用涉案財(cái)物信息的辦案機(jī)關(guān)。管理主體應(yīng)當(dāng)是跨部門(mén)甚至是非辦案機(jī)關(guān)的人員，其職責(zé)就是保證網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范化，推動(dòng)、督促和監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)能夠及時(shí)上載、發(fā)布和共享相關(guān)信息。

2008年1月，中央政法委員會(huì)等九部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)政法部門(mén)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施共建和信息資源共享的意見(jiàn)》(政法〔2008〕1號(hào))，要求實(shí)現(xiàn)各政法部門(mén)之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，發(fā)揮信息資源的整體效應(yīng)，目前已完成了中央級(jí)政法機(jī)關(guān)信息共享平臺(tái)的建設(shè)，有12個(gè)省已經(jīng)完成了省、市、縣級(jí)信息共享平臺(tái)的建設(shè)。政法委授權(quán)的浙江等十幾個(gè)地區(qū)依托由政法委主管的“政法網(wǎng)”構(gòu)建刑事涉案財(cái)物信息集中管理平臺(tái)試點(diǎn)正在運(yùn)行，已經(jīng)為由各級(jí)政法委牽頭的涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)管理模式奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，由各級(jí)政法委作為涉案財(cái)物信息管理主體仍存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于政法委作為黨領(lǐng)導(dǎo)和管理政法機(jī)關(guān)工作的職能部門(mén)不是刑事訴訟主體，介入具體的刑事涉案財(cái)物管理工作是否適宜。筆者認(rèn)為，鑒于刑事涉案財(cái)物管理本身是一項(xiàng)多方參與、操作性強(qiáng)、非純粹理論問(wèn)題的實(shí)務(wù)工作，由政法委這一領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的部門(mén)參與刑事涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)建設(shè)，不但有助于各辦案部門(mén)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，也有利于推進(jìn)政法系統(tǒng)信息共享的實(shí)現(xiàn)，避免各辦案機(jī)關(guān)之間互設(shè)壁壘、消極應(yīng)對(duì)。但是，對(duì)政法委的職權(quán)應(yīng)當(dāng)有明確的限定，由于其不是刑事訴訟主體，不是辦案部門(mén)，故只能是涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)的管理者，不需要了解與涉案財(cái)物有關(guān)的具體案情，不得干預(yù)具體案件的相關(guān)程序和實(shí)體決定，只負(fù)責(zé)保障涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，按照涉案財(cái)物管理的相關(guān)規(guī)定督促辦案機(jī)關(guān)及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地提供涉案財(cái)物信息，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共享，及時(shí)協(xié)調(diào)處理在涉案實(shí)物管理過(guò)程中各辦案部門(mén)之間的爭(zhēng)議。

(二)以科學(xué)保管為目的 ：細(xì)化涉案財(cái)物分類(lèi)和引入社會(huì)托管

所謂科學(xué)保管就是針對(duì)涉案財(cái)物的屬性進(jìn)行有針對(duì)性的管理，這包含兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其一，根據(jù)涉案財(cái)物屬性進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)；其二，針對(duì)不同種類(lèi)涉案財(cái)物進(jìn)行類(lèi)型化管理。

1.從管理角度對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)

從規(guī)范管理的角度對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)，是解決刑事涉案財(cái)物管理問(wèn)題的基本切入點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從管理的角度對(duì)涉案財(cái)物可以作如下分類(lèi) ：

根據(jù)基本屬性的不同，涉案財(cái)物可以分為涉案款項(xiàng)和涉案物品。根據(jù)《辭?！方忉?zhuān)^“財(cái)物”是“金錢(qián)物品的總稱(chēng)”，所以涉案財(cái)物可以分為最基本的兩大類(lèi) ：錢(qián)款和物品。涉案款是典型的種類(lèi)物，可以直接存入特定賬戶(hù)，由財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)管理；對(duì)于涉案物品應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體屬性進(jìn)行分類(lèi)保管。

根據(jù)與案件關(guān)聯(lián)關(guān)系的不同，涉案財(cái)物又可以分為典型物證類(lèi)財(cái)物和估價(jià)類(lèi)財(cái)物，前者主要以外部形態(tài)證明案件事實(shí)，與定罪密切相關(guān)，需要接受辨認(rèn)、核實(shí)、鑒定并在法庭上出示，屬于法律意義上的典型物證，經(jīng)濟(jì)屬性一般不強(qiáng)(也存在例外，比如帶有犯罪嫌疑人指紋的古董、珠寶等)；后者是以其自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和數(shù)量與案件產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，所有的犯罪所得都屬于此類(lèi)，此類(lèi)財(cái)物一般具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性，與量刑輕重密切相關(guān)，在鑒定或估價(jià)后一般無(wú)需在法庭上出示。這種分類(lèi)對(duì)涉案財(cái)物在移送和處理上進(jìn)行區(qū)別對(duì)待提供了理論支持，典型物證需要建立專(zhuān)門(mén)的物證保管體系，嚴(yán)防因保管不善而影響其證據(jù)價(jià)值，保管標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于其他涉案財(cái)物，且在案件終結(jié)前不能先行處理；估價(jià)類(lèi)財(cái)物適宜根據(jù)不同屬性進(jìn)行保管，防止貶值折損。由于一般不需在法庭上出示實(shí)物，在價(jià)值評(píng)估并以照片、視頻固定后，估價(jià)類(lèi)財(cái)物可以不隨案移送，并可根據(jù)性狀先行處理。

2.建立“國(guó)家自管為主、社會(huì)托管為輔”的管理模式

管理涉案財(cái)物是一種專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，由于涉案財(cái)物種類(lèi)繁雜，涉案財(cái)物科學(xué)管理的要求也多種多樣。從解決問(wèn)題的角度，有“國(guó)家自管”、“社會(huì)托管”及兩者結(jié)合三種思路可供選擇 ：

其一，國(guó)家自管是指由國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)涉案財(cái)物管理，社會(huì)力量不能介入。具體又分為兩種形式，一種是國(guó)家司法機(jī)關(guān)分別管理，我國(guó)現(xiàn)行模式屬于此類(lèi)；另一種是由國(guó)家成立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理涉案財(cái)物的機(jī)構(gòu)，通過(guò)增加人員場(chǎng)地對(duì)財(cái)物進(jìn)行集中分類(lèi)管理。

其二，引入社會(huì)力量，通過(guò)托管等多元方式對(duì)財(cái)物進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)管理。由于人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)不同財(cái)物的管理和處置已經(jīng)積累了成熟的經(jīng)驗(yàn)，不同的行業(yè)對(duì)應(yīng)不同種類(lèi)的財(cái)物管理，比如，股票證券業(yè)專(zhuān)門(mén)擅長(zhǎng)管理股票證券，有資質(zhì)的博物館有專(zhuān)門(mén)的珍貴文物保管經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)物醫(yī)院、農(nóng)場(chǎng)有專(zhuān)門(mén)的動(dòng)物飼養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)……只需要建立相應(yīng)的托管機(jī)制，就可以解決不同種類(lèi)涉案財(cái)物的科學(xué)管理問(wèn)題。在域外，通過(guò)社會(huì)托管來(lái)解決刑事涉案財(cái)物的管理問(wèn)題是許多國(guó)家和地區(qū)的慣例。比如，英國(guó)《2002年犯罪收益追繳法》規(guī)定，法院所簽發(fā)的追繳令必須授權(quán)民事追繳托管人(trustee for civil recovery)對(duì)被凍結(jié)或扣押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處置。托管人按照追繳令所規(guī)定的方式管理財(cái)產(chǎn)，其職責(zé)包括保障依追繳令所扣押保管的財(cái)產(chǎn)的安全；如果財(cái)產(chǎn)非現(xiàn)金，則負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣(mài)，并最終向執(zhí)法機(jī)關(guān)交付實(shí)際追繳的財(cái)產(chǎn)。*張磊等 ：《英國(guó)2002年犯罪收益追繳法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第26頁(yè)。在法國(guó)，根據(jù)法國(guó)《刑事訴訟法》第97條的規(guī)定，如扣押的是現(xiàn)款、金條、票據(jù)或有價(jià)證券，實(shí)物保管這些物品對(duì)查明事實(shí)或保護(hù)各方當(dāng)事人之權(quán)利并非必要，預(yù)審法官得批準(zhǔn)書(shū)記員將此種票、款寄存于信托寄存處或法蘭西銀行。*《法國(guó)刑事訴訟法》，羅潔珍譯，中國(guó)法制出版社2006年版，第99頁(yè)。如果對(duì)一頭或數(shù)頭活的牲畜進(jìn)行扣押或抽檢處理，駐犯罪地的大審法院的共和國(guó)檢察官或者預(yù)審法官可以將該牲畜安置在為此指定的寄托場(chǎng)所，直至對(duì)犯罪作出審理判決(法國(guó)《刑事訴訟法》第99-1條)。*同前注[10]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事涉案財(cái)物托管制度也比較完善，許多種類(lèi)的涉案財(cái)物都有固定的社會(huì)托管渠道。例如，臺(tái)灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范性文件明確規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)扣押沒(méi)收的古董、貴重物品委托博物館保存；股票、債券等有價(jià)證券委托有資質(zhì)的有價(jià)證券經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)濟(jì)公司管理；扣押之劣藥及不良醫(yī)療器材，應(yīng)依‘藥事法’第七十九條第二項(xiàng)規(guī)定送請(qǐng)衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)依法處理”*臺(tái)灣地區(qū)“檢察機(jī)關(guān)辦理扣押物沒(méi)收物應(yīng)行注意事項(xiàng)”(1996年7月27日修正)。，而有關(guān)獲案槍支刀械之保管、銷(xiāo)毀、設(shè)置銷(xiāo)毀場(chǎng)所及設(shè)備等事項(xiàng)，由臺(tái)灣“法務(wù)部”委托臺(tái)灣省政府警政廳警察機(jī)械修理廠辦理；機(jī)械修理廠應(yīng)設(shè)專(zhuān)庫(kù)儲(chǔ)藏獲案槍支刀械，并指定人員負(fù)責(zé)保管*臺(tái)灣地區(qū)“獲案槍支刀械銷(xiāo)毀及留用要點(diǎn)”(1998年4月24日公布)。。

委托管理的好處不言而喻，能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)保管財(cái)物，節(jié)省司法資源。但也存在一些問(wèn)題，其一，許多刑事涉案財(cái)物是案件的重要物證，涉及辦案秘密，社會(huì)機(jī)構(gòu)介入存在泄密風(fēng)險(xiǎn)。其二，脫離了司法機(jī)關(guān)監(jiān)控，涉案財(cái)物存在安全風(fēng)險(xiǎn)。其三，被委托單位或個(gè)人需要嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，在沒(méi)有規(guī)范的資質(zhì)評(píng)定體系的國(guó)家和地區(qū)，被委托單位和個(gè)人同樣存在不當(dāng)管理之虞。其四，嚴(yán)格意義上說(shuō)，托管是一種民事法律關(guān)系，托管方與被托管方需要就托管簽訂合同，一旦涉案財(cái)物在托管期間出現(xiàn)損毀、滅失等情形，需要有比較完善的賠償機(jī)制才能保障財(cái)物所有人的合法權(quán)益。

綜合“國(guó)家自管”和“社會(huì)托管”的優(yōu)勢(shì)和弊端，筆者認(rèn)為，采取國(guó)家自管為主、社會(huì)托管為輔的管理模式比較適合我國(guó)。從涉案財(cái)物保管的安全性、保密性而言，國(guó)家自管必然是主流；而從財(cái)物管理的專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性上講，逐步審慎地引入社會(huì)力量進(jìn)行多元化管理則是實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理刑事涉案財(cái)物的必要補(bǔ)充，一般來(lái)說(shuō)，大型機(jī)械、大批量物品、具有特殊保管要求的物品都需要社會(huì)力量的協(xié)助。國(guó)家與社會(huì)力量的分工可以依據(jù)涉案財(cái)物的證據(jù)屬性強(qiáng)弱和保密要求具體判斷，由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)作出評(píng)估后以“購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)”或“委托保管”的形式與相關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)簽署完備的保管合同。

(三)以節(jié)省司法資源為目的 ：“流單不流物”與建立物證保管鏈相結(jié)合

解決涉案財(cái)物隨案移送弊端又能滿足訴訟需要、節(jié)省司法資源的對(duì)策之一是實(shí)現(xiàn)“流單不流物”。所謂“流單不流物”就是不隨案移送涉案實(shí)物，只移送相關(guān)法律手續(xù)(清單、照片、法律文書(shū)等)。對(duì)于以自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和數(shù)量證明案件事實(shí)的估價(jià)類(lèi)涉案財(cái)物，偵查機(jī)關(guān)或部門(mén)應(yīng)當(dāng)拍照、錄像、登記后制作特定單據(jù)移送，單據(jù)中須詳細(xì)注明財(cái)物的數(shù)量、形態(tài)、存放地點(diǎn)等信息，以備核查；實(shí)物則由最初查扣部門(mén)選擇適宜方式存放。檢察機(jī)關(guān)接受案卷材料時(shí)對(duì)涉案財(cái)物相關(guān)材料進(jìn)行審查，需審核實(shí)物時(shí)派人前往，實(shí)物不作移動(dòng)。案件不起訴、被撤銷(xiāo)或?qū)徟须A段對(duì)涉案財(cái)物作出處置決定的，都由涉案財(cái)物保管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。該模式的主要優(yōu)勢(shì)在于 ：第一，節(jié)約成本，便于管理。第二，簡(jiǎn)化程序，提高效率。第三，減少周轉(zhuǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)。但“流單不流物”模式不適用于需要接受辨認(rèn)、核實(shí)、鑒定或在法庭上出示的典型物證，此類(lèi)證據(jù)對(duì)定罪至關(guān)重要，保管要求高。正因如此，2010年“兩高三部”通過(guò)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條確立了實(shí)物證據(jù)的鑒真制度和實(shí)物證據(jù)保管鏈條的證明方法，對(duì)辦案人員保管實(shí)物證據(jù)提出了具體要求，學(xué)界也認(rèn)識(shí)到了實(shí)物證據(jù)“保真”、“鑒真”的理論和實(shí)踐價(jià)值。*陳瑞華 ：《實(shí)物證據(jù)的鑒真問(wèn)題》，《法學(xué)研究》2011年第5期。此類(lèi)物證仍應(yīng)隨案移送，但應(yīng)當(dāng)在辦案部門(mén)之間建立嚴(yán)格的、具有連續(xù)性的實(shí)物證據(jù)保管鏈制度，證據(jù)保管鏈條包括多個(gè)環(huán)節(jié)，涉及眾多人員(偵查人員、收集人員、保管人員、鑒定人員、審判人員等)，多個(gè)程序(提取、固定、存放、結(jié)案后的處理等)，多個(gè)機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、鑒定機(jī)關(guān)等)。*周維芳 ：《實(shí)物證據(jù)保管問(wèn)題研究》，揚(yáng)州大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。這需要各辦案機(jī)關(guān)在對(duì)涉案財(cái)物種類(lèi)的認(rèn)識(shí)上達(dá)成共識(shí)，以原有的物證保管條件為基礎(chǔ)，打通壁壘，共同構(gòu)建一條訴訟通道之內(nèi)實(shí)物證據(jù)保管鏈。只有“流單不流物”模式與物證移送保管鏈相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)提高效率、節(jié)省成本和便利司法調(diào)用的多重目的。

(四)以便利司法調(diào)用為目的 ：建立刑事涉案財(cái)物集中管理中心

“流單不流物”的前提是大部分涉案財(cái)物進(jìn)入訴訟后靜止不動(dòng)，這必然要求打破原有的分段、分部門(mén)管理財(cái)物模式，需要有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)承擔(dān)大部分涉案財(cái)物的集中管理、分類(lèi)、評(píng)估等職責(zé)，委托社會(huì)管理也需要有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理具體事宜。這就意味著我國(guó)的刑事涉案財(cái)物“國(guó)家自管模式”有必要從原有的辦案機(jī)關(guān)分段負(fù)責(zé)模式轉(zhuǎn)向?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)模式。這種專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)就是各層級(jí)的刑事涉案財(cái)物集中管理中心。

1.刑事涉案財(cái)物集中管理中心的職能定位

刑事涉案財(cái)物管理中心的主要職責(zé)是 ：第一，依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)，負(fù)責(zé)刑事涉案財(cái)物的集中保管、維護(hù)工作，保證涉案財(cái)物的基本安全。第二，就涉案財(cái)物的管理、處置向辦案機(jī)關(guān)提出合理化意見(jiàn)和建議。如發(fā)現(xiàn)涉案財(cái)物不易長(zhǎng)期保管，容易毀損、滅失、變質(zhì)、貶值的，告知辦案機(jī)關(guān)采取先行處理措施。第三，評(píng)估涉案財(cái)物的證據(jù)屬性，與有資質(zhì)的社會(huì)托管機(jī)構(gòu)簽訂保管協(xié)議，辦理托管手續(xù)。第四，根據(jù)辦案機(jī)關(guān)的委托，代為拍賣(mài)、變賣(mài)涉案財(cái)物。第五，根據(jù)辦案機(jī)關(guān)的決定、裁判，代為處置涉案財(cái)物。刑事涉案財(cái)物管理中心對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行一站式統(tǒng)一保管后，涉案財(cái)物可以不再沿著偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、一審法院、二審法院的順序進(jìn)行實(shí)物的移送、交接，而只移送清單、照片。

2.刑事涉案財(cái)物集中管理中心的主管單位

關(guān)于刑事涉案財(cái)物集中管理中心的歸屬目前存在以下幾種選擇 ：

第一，辦案機(jī)關(guān)共同管理。即設(shè)置專(zhuān)門(mén)的管理場(chǎng)所，由公檢法三家分別派人組成管理機(jī)構(gòu)，各自承擔(dān)本訴訟階段的管理義務(wù)，三家相互配合，相互制約。

第二，司法行政部門(mén)主管。*2015年7月在京召開(kāi)的“涉案財(cái)物集中管理平臺(tái)建設(shè)研討會(huì)上”，有與會(huì)專(zhuān)家明確提出了由司法行政部門(mén)主管的觀點(diǎn)。司法行政部門(mén)主管比較受學(xué)界認(rèn)同，理由是涉案財(cái)物管理在理論上屬于司法行政事務(wù)，由各級(jí)政府的司法行政機(jī)關(guān)組建專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)跨部門(mén)的涉案財(cái)物集中管理，有利于保持管理信息公開(kāi)活動(dòng)的中立性，且司法行政人員法律意識(shí)較強(qiáng)，能夠?qū)ι姘肛?cái)物的保管、移送和處置活動(dòng)形成一定的制約。

第三，公安機(jī)關(guān)主管。公安機(jī)關(guān)是涉案財(cái)物進(jìn)入刑事訴訟最主要的入口，也是目前管理涉案財(cái)物數(shù)量種類(lèi)最多、最有管理經(jīng)驗(yàn)的辦案機(jī)關(guān)，由公安部門(mén)主管不需要投入過(guò)多，在現(xiàn)有場(chǎng)所、人員基礎(chǔ)上適當(dāng)增加即可。

第四，由地方財(cái)務(wù)部門(mén)主管。財(cái)務(wù)部門(mén)具有財(cái)物管理經(jīng)驗(yàn)和人員，對(duì)財(cái)物的接收、保管、出庫(kù)、運(yùn)輸、處置等工作更為專(zhuān)業(yè)，不涉案件辦理，客觀中立性更強(qiáng)。

上述方案均存在一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 ：辦案機(jī)關(guān)共同管理方案的問(wèn)題是可能出現(xiàn)三家同管、責(zé)任主體不明、工作任務(wù)不清、相互扯皮推諉的問(wèn)題；司法行政部門(mén)主管方案的問(wèn)題是在現(xiàn)有場(chǎng)所和資源上缺乏優(yōu)勢(shì)，需要投入成本較大。公安機(jī)關(guān)主管方案的問(wèn)題在于公安機(jī)關(guān)既是對(duì)涉案財(cái)物的強(qiáng)制性措施執(zhí)行主體，又是管理主體，不符合中立性原則。而且檢察機(jī)關(guān)自偵案件的涉案財(cái)物向公安機(jī)關(guān)移交缺乏法律依據(jù)和操作上的合理性。由地方財(cái)政部門(mén)主管方案問(wèn)題在于刑事涉案財(cái)物涉及辦案秘密，財(cái)物部門(mén)不熟悉財(cái)物的證據(jù)屬性，集中管理有風(fēng)險(xiǎn)和難度。

因此，中立性、經(jīng)濟(jì)性和便利性的價(jià)值很難求全，構(gòu)建刑事涉案財(cái)物集中管理中心并非單純的理論問(wèn)題，需要協(xié)調(diào)所有辦案部門(mén)，考慮多方需求以及現(xiàn)有制度框架下的現(xiàn)實(shí)可行性。檢索司法實(shí)踐中關(guān)于涉案財(cái)物集中管理中心的嘗試探索可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是2015年5月掛牌的浙江省諸暨市刑事訴訟涉案財(cái)物管理中心*陳東升等 ：《首家刑事訴訟涉案財(cái)物管理中心落戶(hù)諸暨公檢法各單位涉案物證統(tǒng)一收納》，《法制日?qǐng)?bào)》,2015-05-08。，還是2015年7月成立的四川省溫江區(qū)刑事訴訟涉案財(cái)物集中管理中心*劉艷、劉宏順 ：《揭秘四川最大涉案財(cái)物物證集中地53只“眼睛”全天候》，《四川日?qǐng)?bào)》，2015-01-15。，都采用了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、公安為主、部門(mén)協(xié)同”，公、檢、法、財(cái)政等部門(mén)共同參與的模式，中心所依托的場(chǎng)所、人員、設(shè)備皆來(lái)自于公安機(jī)關(guān)。上海的多個(gè)區(qū)級(jí)檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)于涉案財(cái)物中大件物品也專(zhuān)門(mén)與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，原則上不接收實(shí)物，數(shù)量較多的，與公安機(jī)關(guān)協(xié)商，由公安機(jī)關(guān)贓物管理部門(mén)代為保存。這些實(shí)踐探索均反映出公安機(jī)關(guān)在管理涉案財(cái)物方面具有不可替代的優(yōu)勢(shì) ：第一，經(jīng)濟(jì)。公安機(jī)關(guān)在辦案機(jī)關(guān)中保管涉案財(cái)物的種類(lèi)和數(shù)量最多，具有比較完備的保管經(jīng)驗(yàn)和比較成熟的保管場(chǎng)所，可以在較少投入的前提下利用現(xiàn)有資源盡快建立中心。第二，便利。目前羈押犯罪嫌疑人的看守所由公安機(jī)關(guān)主管，如果依托看守所場(chǎng)地、人員建立刑事涉案財(cái)物集中管理中心，辦案人員可以一站式完成訊問(wèn)、辨認(rèn)、核查證據(jù)等工作，能夠給辦案帶來(lái)較大便利，同時(shí)也節(jié)省了司法資源。

因此，在政法委的協(xié)調(diào)下，依托公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有資源建立刑事涉案財(cái)物管理中心是當(dāng)前推動(dòng)刑事涉案財(cái)物管理改革的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。至于公安機(jī)關(guān)主管刑事涉案財(cái)物集中管理中心不符合中立性原則的擔(dān)心，可以通過(guò)設(shè)定科學(xué)的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制來(lái)化解。借鑒實(shí)踐中比較成熟的看守所制度和行政審批中心制度設(shè)定中心職能，中心的日常運(yùn)轉(zhuǎn)和管理職責(zé)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，公檢法三家在各自訴訟階段對(duì)涉案財(cái)物仍然行使法律上的管理、處分權(quán)，應(yīng)分別派員入駐中心，承擔(dān)各自訴訟階段的審核、調(diào)用和相互監(jiān)督義務(wù)。實(shí)物入庫(kù)后，公檢法三家對(duì)涉案財(cái)物一律采用單據(jù)流轉(zhuǎn)、實(shí)物靜止的方式隨案移送。需要核查比對(duì)、送檢送審、庭審質(zhì)證的，辦案機(jī)關(guān)履行手續(xù)后，可以調(diào)取涉案財(cái)物。檢察機(jī)關(guān)可參照駐所檢察官建制向中心派駐檢察官，監(jiān)督中心的日常運(yùn)作。中心的職能定位和內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制一旦明確，檢察機(jī)關(guān)向中心移交自偵案件的涉案財(cái)物缺乏法律依據(jù)的問(wèn)題就可以通過(guò)制定規(guī)范性文件予以解決。隨著涉案財(cái)物管理信息集中管理平臺(tái)建設(shè)的推進(jìn)，涉案財(cái)物管理的內(nèi)外部監(jiān)督進(jìn)一步嚴(yán)格，不中立問(wèn)題將得到遏制。

最后需要指出的是，刑事涉案財(cái)物管理改革是一項(xiàng)實(shí)務(wù)性強(qiáng)、涉及面廣、價(jià)值追求多元的復(fù)雜工程，不但關(guān)系司法機(jī)關(guān)職權(quán)的優(yōu)化配置，還涉及刑事訴訟程序的改良、辦案方式的創(chuàng)新以及辦案部門(mén)內(nèi)部管理機(jī)制的革新，需要多方協(xié)調(diào)、相互配合，很難一蹴而就，這也是改革的難度所在。目前的改革設(shè)想多具有相對(duì)合理性，其價(jià)值在于“做起來(lái)再說(shuō)”，未來(lái)隨著“小政府大社會(huì)”的實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)影響涉案財(cái)物管理模式的基本格局。隨著理順?biāo)痉ㄐ姓聞?wù)管理權(quán)的條件成熟，誰(shuí)來(lái)主管刑事涉案財(cái)物集中管理中心也就只是權(quán)力移交的問(wèn)題。但若沒(méi)有具體細(xì)致的反復(fù)嘗試，即使大格局驟然改變也未必會(huì)從根本上解決具體環(huán)節(jié)的操作難題。

(責(zé)任編輯 ：宋洨沙)

葛琳，最高人民檢察院檢察理論研究所副研究員。

D925.2

A

1004-9428(2016)06-0122-10