中國(guó)—東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)背景下高職高專法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究*

全莉萍

（廣西政法管理干部學(xué)院，廣西南寧 530023）

中國(guó)—東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)背景下高職高專法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究*

全莉萍

（廣西政法管理干部學(xué)院，廣西南寧 530023）

隨著中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的成立和發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)法律專業(yè)型人才的需求日益增加，為高職高專法律專業(yè)教育帶來(lái)了新的歷史機(jī)遇和挑戰(zhàn)。但目前國(guó)內(nèi)多數(shù)高職高專院校在法律人才培養(yǎng)模式上沿襲了法律人才傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式和教學(xué)原則。我國(guó)傳統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)模式和教學(xué)原則主要圍繞法學(xué)理論知識(shí)的傳授展開(kāi)，更多的關(guān)注理論素質(zhì)培養(yǎng)，而忽視職業(yè)技能訓(xùn)練。背離了高職高專類法律人才在培養(yǎng)上實(shí)踐性、職業(yè)性的本質(zhì)和要求。因此，培養(yǎng)適格的高職高專法律人才，促進(jìn)高職高專法律教育體制及人才培養(yǎng)模式和教學(xué)原則變革已成為當(dāng)務(wù)之急。

東盟經(jīng)濟(jì)；高職高專法律人才培養(yǎng)

一、東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)高職高專法律人才培養(yǎng)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）是由中國(guó)和東盟10國(guó)組成的自由貿(mào)易區(qū)。是世界上人口最多、同時(shí)也是由發(fā)展中國(guó)家組成的最大的自由貿(mào)易區(qū)。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）于2010年1月1日全面啟動(dòng)，惠及東盟11個(gè)國(guó)家，近19億人口，自貿(mào)區(qū)貿(mào)易額占世界貿(mào)易額的13%。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的建立和啟動(dòng)推動(dòng)了東盟各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，促進(jìn)了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、協(xié)助的發(fā)展，是中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要戰(zhàn)略步驟。隨著自貿(mào)區(qū)的建立以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境必將產(chǎn)生一系列的重大影響。如何培養(yǎng)出符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律人才，直接關(guān)系到我國(guó)的法律服務(wù)業(yè)在自貿(mào)區(qū)法律服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的地位，并進(jìn)而影響到我國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的地位。因此如何培養(yǎng)和造就大量適應(yīng)自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的法律人才的任務(wù)已經(jīng)刻不容緩地?cái)[在了我們面前。而在法律人才培養(yǎng)上，國(guó)內(nèi)多數(shù)高職高專院校的法律專業(yè)教育沿襲了法學(xué)教育傳統(tǒng)手段。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育主要圍繞法學(xué)理論知識(shí)的傳授展開(kāi)，更多的關(guān)注理論素質(zhì)培養(yǎng)，而忽視職業(yè)技能訓(xùn)練，背離了高職高專類法學(xué)教育實(shí)踐性、職業(yè)性的本質(zhì)和要求。這導(dǎo)致了一方面，法律人才從數(shù)量和質(zhì)量上來(lái)講與日益發(fā)展的東盟經(jīng)濟(jì)不相契合；而另一方面，高職高專法學(xué)教育培養(yǎng)出的學(xué)生又難以在東盟就業(yè)市場(chǎng)突破學(xué)歷與能力的雙重瓶頸獲得廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)。因此通過(guò)對(duì)適格的高職高專法學(xué)人才的培養(yǎng)促進(jìn)我國(guó)的高職法學(xué)教育體制及人才的培養(yǎng)模式的變革已成為當(dāng)務(wù)之急。

（一）機(jī)遇：東盟就業(yè)市場(chǎng)廣闊，對(duì)法律人才的需求日益增加

隨著中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的建立和發(fā)展，我國(guó)與東盟各國(guó)之間的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的數(shù)量和領(lǐng)域都在不斷地拓展和深入。同時(shí)國(guó)內(nèi)的企業(yè)將會(huì)面臨更多的市場(chǎng)機(jī)遇，甚至走向國(guó)際化的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。所有這些經(jīng)貿(mào)活動(dòng)都需要以高質(zhì)量的法律服務(wù)作為其后盾和保障。因此對(duì)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)而言需要一批專業(yè)型的法律人才。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)對(duì)專業(yè)法律人才的需求，不僅是市場(chǎng)的需要、中國(guó)貿(mào)易發(fā)展道路上的重要保障，而且在一定程度上對(duì)緩解法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生的就業(yè)壓力，拓寬畢業(yè)生就業(yè)渠道起到積極的作用。但在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)這個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)于法律人才的素質(zhì)也提出了更高的要求。由于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律服務(wù)的對(duì)象主要針對(duì)在在東盟各國(guó)投資的中國(guó)企業(yè)、組織和機(jī)構(gòu)，以及在東盟各國(guó)開(kāi)展經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的組織，服務(wù)的內(nèi)容主要是涉外領(lǐng)域的投資、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面。因此針對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律服務(wù)不論從對(duì)象、內(nèi)容和地域都必須突破傳統(tǒng)的地域服務(wù)、本土本國(guó)法律服務(wù)的定勢(shì)，需要在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)智力、信息等多要素的績(jī)優(yōu)配置，使法律服務(wù)成為一種多層次、全方位、跨地域的專業(yè)型服務(wù)貿(mào)易。這對(duì)我國(guó)法律人才的素質(zhì)和中國(guó)的法學(xué)教育提出了更為嚴(yán)峻的要求和挑戰(zhàn)。

（二）挑戰(zhàn)：東盟自貿(mào)區(qū)對(duì)人才的專業(yè)性、復(fù)合性要求增加，高職學(xué)生與高層次法律人才在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上缺乏優(yōu)勢(shì)

中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)貿(mào)來(lái)往持續(xù)、深入地發(fā)展，貿(mào)易區(qū)的法律服務(wù)業(yè)務(wù)將會(huì)呈幾何倍數(shù)地成倍增長(zhǎng)。一方面，無(wú)論是涉外領(lǐng)域的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)還是新型業(yè)務(wù)，都會(huì)隨著境外投資者對(duì)中國(guó)法律服務(wù)的需要而增長(zhǎng)；另一方面，國(guó)內(nèi)領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也會(huì)因吸引外資而全方位地產(chǎn)生涉外因素，使國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)與涉外業(yè)務(wù)融合在一起。［1］因此，在成立加入中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)后，自貿(mào)區(qū)需要的是應(yīng)用型的法律人才，并且是服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化領(lǐng)域的應(yīng)用型法律人才。這就要求：第一，這些法律人才需要有寬泛的法律知識(shí)，并通曉與所處理法律事務(wù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)、商務(wù)方面的知識(shí)；第二，熟悉相應(yīng)的貿(mào)易法規(guī)和國(guó)際慣例，具備國(guó)際金融、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際商務(wù)等方面的知識(shí)；第三，掌握甚至精通一些東盟國(guó)家語(yǔ)言、了解東盟國(guó)家的風(fēng)土人情和風(fēng)俗禮儀。但目前我國(guó)高職高專每年培養(yǎng)出的法律人才由于學(xué)歷偏低，知識(shí)結(jié)構(gòu)單薄、外語(yǔ)能力不強(qiáng)，在培養(yǎng)目標(biāo)和職業(yè)定位上與本科等高層次人才有重疊之處，使高職高專法律專業(yè)學(xué)生難以在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)法律服務(wù)領(lǐng)域具有良好的競(jìng)爭(zhēng)力，造成了高職高專法律專業(yè)學(xué)生在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)法律服務(wù)就業(yè)市場(chǎng)的不暢，從而影響了高職高專法律專業(yè)今后的發(fā)展。因此廓清辦學(xué)思想，厘清辦學(xué)定位，樹(shù)立正確的培養(yǎng)手段和方法，有利于培養(yǎng)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)需要的專業(yè)型法律輔助人才。

二、東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)下高職高專法律人才培養(yǎng)模式的缺位

高職高專法律職業(yè)教育是高等法律教育的一個(gè)重要組成部分，高職高專法律職業(yè)教育要獲得生存和發(fā)展，首先要找準(zhǔn)自身的定位，確定正確的培養(yǎng)目標(biāo)。在我國(guó)法律人才主要分為三類：一種類型為應(yīng)用型的法律人才，主要是指實(shí)踐型和復(fù)合型的高層次法律人才，包括了法官、檢察官、律師等，第二種類型為學(xué)術(shù)型的法律人才，主要由在高校和科研機(jī)構(gòu)從事法學(xué)理論知識(shí)研究的教師和科研人員組成；第三種類型為輔助型的法律人才，主要是輔助法官、檢察官、律師工作的法律人才，包括了法院書記員、司法助理、司法秘書、法警等。［2］教育部《普通高校高職高專教育指導(dǎo)性專業(yè)目錄》指出，輔助型法律人才主要分為三類：法律實(shí)務(wù)類、司法技術(shù)類和法律執(zhí)行類。其中明確規(guī)定高職高專法律院校為培養(yǎng)輔助型法律人才的主要單位，通過(guò)開(kāi)設(shè)法律事務(wù)、司法文秘、司法警察、司法助理等法律職業(yè)教育課程培養(yǎng)輔助型法律人才。職業(yè)教育的本質(zhì)特性和時(shí)代要求決定了其辦學(xué)目標(biāo)和定位應(yīng)面向市場(chǎng)，以就業(yè)為指導(dǎo)，培養(yǎng)社會(huì)緊缺的高技能應(yīng)用型人才。［3］180而目前我國(guó)在高職高專法律人才培養(yǎng)過(guò)程與職業(yè)教育應(yīng)面向市場(chǎng)，面向就業(yè)的主旨仍有一定的差距，主要問(wèn)題和原因如下：

（一）培養(yǎng)目標(biāo)定位的偏差

法律學(xué)科屬于社會(huì)性、技術(shù)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科，對(duì)于輔助型法律人才的培養(yǎng)則更應(yīng)注重其職業(yè)性、實(shí)踐性、社會(huì)性的職業(yè)需求。但目前我國(guó)的高職高專法律專業(yè)教育在培養(yǎng)目標(biāo)定位上仍沿襲本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)，偏重法學(xué)理論知識(shí)、文化技術(shù)的學(xué)習(xí)。使高職高專法律專業(yè)教育成為了本科法律專業(yè)教育的微縮版。背離了職業(yè)教育應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力、職業(yè)技能為偏重的培養(yǎng)目標(biāo)定位。而高職高專學(xué)生由于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)能力及學(xué)習(xí)年限的制約，導(dǎo)致其在東盟就業(yè)市場(chǎng)上，由于理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，應(yīng)用能力也缺失，而面臨缺乏相應(yīng)職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的尷尬局面。因此，根據(jù)2002年《教育部關(guān)于加強(qiáng)高職高專人才培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》，高職高專法律人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定為具有寬泛的法律基礎(chǔ)知識(shí)，具備實(shí)際法律運(yùn)用技能，能夠從事與法官、律師、檢察官等職業(yè)相配套的相關(guān)輔助工作，并能從事基層法律服務(wù)工作的輔助型法律人才。

（二）教學(xué)計(jì)劃定位、教學(xué)方法、手段相對(duì)單一

現(xiàn)在高職教育不論培養(yǎng)目標(biāo)定位如何，在培養(yǎng)手段和方法上主要沿用本科教學(xué)的模式，主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，缺乏為高職法律教育量身打造的教學(xué)計(jì)劃?，F(xiàn)行的高職高專法律專業(yè)在課程設(shè)置上，主要套用法學(xué)本科專業(yè)課程的設(shè)置，以法學(xué)學(xué)科分類和現(xiàn)行法律制度作為基準(zhǔn)，設(shè)置相應(yīng)的課程。在課程設(shè)置方面主要考慮教學(xué)的系統(tǒng)性、理論性和全面性，而忽視了法學(xué)是一門應(yīng)用性和實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，忽視了在高職高專法律教育過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)突出的職業(yè)性。在教學(xué)計(jì)劃中，實(shí)踐教學(xué)沒(méi)有明確的課時(shí)保證，實(shí)踐性教學(xué)方式相對(duì)單一，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的考核機(jī)制和監(jiān)控機(jī)制。

第二，在教學(xué)方法和教學(xué)手段上，多數(shù)高職高專法律專業(yè)主要以傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法為主。傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法在教學(xué)的過(guò)程中也曾取到過(guò)良好的效果，但通過(guò)前文對(duì)高職教學(xué)定位的分析得知，高職法學(xué)教育是比普通本科法學(xué)教學(xué)需要與社會(huì)、實(shí)踐結(jié)合更為緊密的教育類型。因此在教學(xué)方法上，應(yīng)以職業(yè)教學(xué)所需要的能力和職業(yè)要素展開(kāi)，即以培養(yǎng)實(shí)踐能力為核心。這就要求，在教學(xué)過(guò)程中不能實(shí)行單向的純理論灌輸，不能以教師在講臺(tái)上進(jìn)行灌輸型講授，學(xué)生在講臺(tái)下為被動(dòng)接受的對(duì)象這種教學(xué)方法為主，這樣的教學(xué)方法雖然強(qiáng)化了教學(xué)的理論性但忽略了其實(shí)踐性，容易造成理論與實(shí)踐的脫節(jié)。學(xué)生不僅難以獲得實(shí)踐的能力，也容易造成學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)抵觸情緒的滋生，不利于法學(xué)教育的發(fā)展和法律人才的培養(yǎng)。

第三，在考核方法上，主要以應(yīng)試為主，缺乏對(duì)實(shí)踐教學(xué)相應(yīng)的考核和監(jiān)控機(jī)制。根據(jù)《教育部關(guān)于加強(qiáng)高職高專人才培養(yǎng)意見(jiàn)》，高職法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐型教學(xué)環(huán)節(jié)主要包括課堂案例教學(xué)、庭審實(shí)務(wù)教學(xué)、模擬審判教學(xué)、實(shí)習(xí)等方面。但目前針對(duì)高職高專法科學(xué)生學(xué)習(xí)成果的考核，主要集中在理論書面考試方面?？荚囍饕獋?cè)重考查學(xué)生對(duì)于教科書和教師講授知識(shí)的理解程度和記憶程度。而對(duì)于上述實(shí)踐教學(xué)的考察，缺乏相應(yīng)的考核機(jī)制和監(jiān)控機(jī)制。

（三）缺乏雙師型教師推進(jìn)理論教育與職業(yè)教育的融合

一國(guó)法律教育的發(fā)展，與法律職業(yè)的需求有著重要的互動(dòng)關(guān)系，法律教育為法律職業(yè)需求服務(wù)，法律職業(yè)的狀況又促進(jìn)和制約著法律教育的發(fā)展。［3］185高職高專法律職業(yè)教育重在培養(yǎng)輔助類法律人才。這就要求高職高專開(kāi)展的法律教育是一種以構(gòu)筑培養(yǎng)高職高專法律專業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力為體系，培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)與實(shí)務(wù)能力為要點(diǎn)，定位市場(chǎng)需求，滿足就業(yè)要求的技能型人才教育模式。這就要求在法律教育上要注重理論教育與職業(yè)教育的結(jié)合。通過(guò)課堂上教師對(duì)課堂案例教學(xué)、庭審實(shí)務(wù)教學(xué)、社會(huì)調(diào)查教學(xué)、模擬審判教學(xué)等實(shí)踐型教學(xué)方法的推廣和運(yùn)用，增強(qiáng)高職高專院校法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐性和職業(yè)性。這就要求從事法律職業(yè)教育的教師具有從理論知識(shí)貫通實(shí)踐知識(shí)綜合運(yùn)用法律的能力，能熟練進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)的“雙師型”教師。［4］但在目前高職高專法律專業(yè)中，雙師型教師比例不高，且開(kāi)展實(shí)踐型教學(xué)對(duì)教師自身的素質(zhì)提出了較高要求，既要有扎實(shí)的理論知識(shí)，還需要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)需要具備較強(qiáng)的課堂駕馭能力。而目前高職高專法學(xué)專業(yè)教師的構(gòu)成主要是畢業(yè)即走向工作崗位的本科生和研究生，缺乏相應(yīng)的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而大多數(shù)教師本身是在傳統(tǒng)的以理論教育為主的法學(xué)教育模式下培養(yǎng)出來(lái)，存在一定程度的“重理論，輕實(shí)務(wù)”的傾向。因此在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，多數(shù)仍以傳統(tǒng)的模式進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生接受的仍是傳統(tǒng)的理論通識(shí)教育。

三、東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)下高職高專法律人才培養(yǎng)模式改革的思考

（一）應(yīng)樹(shù)立以能力培養(yǎng)為本位，職業(yè)技能培養(yǎng)為訴求的培養(yǎng)目標(biāo)

高職法學(xué)教育的一個(gè)重要培養(yǎng)目標(biāo)，在于對(duì)有志于從事基礎(chǔ)法律實(shí)務(wù)的學(xué)生進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，培養(yǎng)具有必要法學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)和較強(qiáng)的法律應(yīng)用能力，熟悉常用法律法規(guī)并能夠比較嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種復(fù)雜的糾紛和矛盾，有良好職業(yè)道德和敬業(yè)精神的應(yīng)用型法律人才。［5］因此，在高職高專法律教育的過(guò)程中，應(yīng)樹(shù)立以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為本位，培養(yǎng)具有相應(yīng)的職業(yè)能力的輔助型法律人才為訴求的培養(yǎng)目標(biāo)。只有樹(shù)立正確的培養(yǎng)目標(biāo)才能在保持和保證法學(xué)教育知識(shí)性、基礎(chǔ)性、專業(yè)性等基本性質(zhì)不變的前提下，改革高職法學(xué)教育的教學(xué)方法和教學(xué)手段。增強(qiáng)教學(xué)過(guò)程中的實(shí)踐性和職業(yè)性，使理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)在教學(xué)過(guò)程中得到平衡與互補(bǔ)。在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)出既具有廣泛的法律基礎(chǔ)知識(shí)又具備法律實(shí)際運(yùn)用能力，能夠從事與法官、律師、檢察官等職業(yè)相配套輔助工作和基層法律服務(wù)工作的輔助型法律人才。增強(qiáng)高職學(xué)生在職業(yè)發(fā)展方向上的適應(yīng)性。滿足社會(huì)對(duì)職業(yè)型法律人才的需求。

（二）制定合理教學(xué)計(jì)劃、更新教學(xué)方法與手段，確保實(shí)踐教學(xué)有效施行

為了適應(yīng)東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)法律人才的特殊要求，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)東盟法律就業(yè)市場(chǎng)的適應(yīng)力。當(dāng)務(wù)之急需要厘清高職高專法律專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位和學(xué)生特點(diǎn)，在培養(yǎng)過(guò)程中正確認(rèn)識(shí)和處理基礎(chǔ)知識(shí)、實(shí)踐能力、職業(yè)需求等關(guān)系，按照能力培養(yǎng)和職業(yè)需求制定符合高職高專法律教育教學(xué)計(jì)劃，并對(duì)相應(yīng)的教學(xué)手段、教學(xué)方法做出革新。才可能確立廣西高職高專法律院校的辦學(xué)特色和在東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局中應(yīng)有的地位。

第一，在教學(xué)計(jì)劃制定上，增加實(shí)踐性教學(xué)的環(huán)節(jié)和比重。實(shí)踐性教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新性、職業(yè)性的一個(gè)重要教學(xué)環(huán)節(jié)。實(shí)踐性教學(xué)在教學(xué)環(huán)節(jié)中具有不可忽視的作用：它既是檢驗(yàn)學(xué)生既有知識(shí)的一個(gè)必要手段，也是學(xué)生學(xué)習(xí)面對(duì)就業(yè)市場(chǎng)，增強(qiáng)就業(yè)能力的一個(gè)重要舉措。根據(jù)《教育關(guān)于加強(qiáng)高職高專人才培養(yǎng)工作意見(jiàn)》，法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性教學(xué)主要包括課堂案例教學(xué)、庭審實(shí)務(wù)教學(xué)、模擬審判教學(xué)、實(shí)習(xí)等方面。因此，實(shí)踐性教學(xué)主要分為課堂實(shí)踐教學(xué)和課外實(shí)踐實(shí)習(xí)兩個(gè)部分。以課外實(shí)踐實(shí)習(xí)為例，高職高專法科學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間只有短短三年，在三年的學(xué)習(xí)中，多數(shù)學(xué)生需要完成法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、法制史等在內(nèi)的14門法學(xué)主干課程的學(xué)習(xí)，僅在大三最后一學(xué)期由學(xué)校安排或者自主參加一些實(shí)習(xí)工作。要改變這種教學(xué)講授學(xué)時(shí)多，而課外實(shí)踐學(xué)時(shí)少的狀況，必須首先增加實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)時(shí)間。以廣西政法管理干部學(xué)院法律事務(wù)專業(yè)為例，該專業(yè)學(xué)生的學(xué)分為140個(gè)學(xué)分，其中，對(duì)學(xué)時(shí)實(shí)踐能力起到主要培養(yǎng)作用的畢業(yè)實(shí)習(xí)只占15學(xué)分，約為總學(xué)分的11%。其他高職高專法學(xué)院校也大抵如此。此外出于就業(yè)和自身發(fā)展的需要，多數(shù)高職高專學(xué)生會(huì)參加專升本的考試或公務(wù)員考試培訓(xùn)班，因此大三的實(shí)習(xí)時(shí)間在多數(shù)學(xué)生那淪為兼職實(shí)習(xí)，專職沖刺自考本科文憑、公務(wù)員考試的陪襯。使得本已不多的實(shí)踐時(shí)間變得更為缺乏并且難以得到有效利用。鑒于此種狀況，為了保證實(shí)踐教學(xué)更為扎實(shí)有效地開(kāi)展，建議高職高專院?？紤]在增加實(shí)踐性教學(xué)時(shí)間的同時(shí)，增加實(shí)踐性教學(xué)的種類和次數(shù)?？梢詫⒄n外實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)由單一的實(shí)習(xí)方式增加為假期實(shí)習(xí)、法庭旁聽(tīng)、法律援助等多種形式，并將其學(xué)分分散到每個(gè)學(xué)年當(dāng)中，保證學(xué)生在5個(gè)學(xué)期當(dāng)中根據(jù)學(xué)習(xí)的進(jìn)度和知識(shí)的掌握程度參與到不同的實(shí)踐環(huán)節(jié)中，并通過(guò)相應(yīng)的考核以保證學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)參與的質(zhì)量，避免使課外實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)流于形式。

第二，革新傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法與手段。傳統(tǒng)高職高專法學(xué)教育沿襲傳統(tǒng)本科教育教學(xué)方法，往往采用課堂講授型為主的教學(xué)方法與手段。針對(duì)高職高專學(xué)生的基礎(chǔ)和職業(yè)特點(diǎn)，在教學(xué)方法上，除了講授式、啟發(fā)式教學(xué)方法外，應(yīng)大力提倡和推廣案例教學(xué)法以滿足職業(yè)教育實(shí)踐性和職業(yè)性的需求。概括世界各國(guó)法學(xué)教育實(shí)踐，完整系統(tǒng)的法學(xué)案例教學(xué)基本模式主要有課堂案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)和法律診所教學(xué)三種。［6］這些教學(xué)方式方法在我國(guó)今年的法學(xué)實(shí)踐教育中日益受到重視。通過(guò)課堂案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法和法律診所教學(xué)法可以使學(xué)生參與到真實(shí)案件過(guò)程，改變學(xué)生在課堂的定位，使學(xué)生成為課堂的主角。有利于學(xué)生完成從理論知識(shí)到實(shí)踐知識(shí)的訓(xùn)練，并可以在此過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的職業(yè)精神和職業(yè)道德感。此外，在教學(xué)過(guò)程中通過(guò)可以適當(dāng)引進(jìn)東盟各國(guó)法律、案例以及適當(dāng)使用東盟國(guó)家教材，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)東盟法律的理解，培養(yǎng)出具有東盟視野、適應(yīng)東盟市場(chǎng)需求的法律人才。

第三，考核方法的修正。考核方法的設(shè)定直接關(guān)系到學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)法的參與度、完成度，以及實(shí)踐教學(xué)法在高職高專法律專業(yè)中的推進(jìn)、推廣度。是學(xué)生完成實(shí)踐技能培養(yǎng)的保證。傳統(tǒng)的以理論為主的教學(xué)模式下對(duì)學(xué)生考核主要通過(guò)書面考試的形式完成，但對(duì)于實(shí)踐性教學(xué)法需要考核的學(xué)生實(shí)際掌握法律、運(yùn)用法律的能力很難通過(guò)書面考試形式得到全面的呈現(xiàn)。因此需要對(duì)現(xiàn)有傳統(tǒng)高職高專法科學(xué)生考核方法進(jìn)行革新。首先，可以對(duì)純理論考試內(nèi)容比重進(jìn)行壓縮，提高考查學(xué)生實(shí)踐能力試題在考題中的比例。其次，可以改善考核體系的構(gòu)成要素，現(xiàn)多數(shù)高職高專法律院校對(duì)學(xué)生成績(jī)的考核由期末書面考試成績(jī)和平時(shí)成績(jī)組成的模式。但對(duì)于平時(shí)成績(jī)由何種要素構(gòu)成并未明確界定。在引入實(shí)踐教學(xué)法之后，可以對(duì)于平時(shí)成績(jī)的構(gòu)成要素根據(jù)科目和學(xué)習(xí)階段的不同做出相應(yīng)的規(guī)定。例如在引進(jìn)模擬法庭教學(xué)法的學(xué)習(xí)階段，可以規(guī)定學(xué)生的平時(shí)成績(jī)由平時(shí)作業(yè)、課堂討論、模擬法庭表現(xiàn)、法律文書寫作幾方面要素構(gòu)成。促使學(xué)生積極參與到實(shí)踐性教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，提高學(xué)生運(yùn)用法律，實(shí)踐法律的能力。

（三）加強(qiáng)高職高專法律教師隊(duì)伍建設(shè)，實(shí)踐職業(yè)教育理念和目標(biāo)

教師是職業(yè)教育理念和目標(biāo)的主要實(shí)踐者。對(duì)于教師而言，正確處理教學(xué)過(guò)程中理論教育與實(shí)踐教育的關(guān)系，一方面可以使學(xué)生能夠更多地接觸實(shí)際的法，掌握法學(xué)學(xué)習(xí)和思考的方法，具體把握法學(xué)思維在解決各種法律問(wèn)題上的實(shí)際作用，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，提升其法律職業(yè)技能；另一方面也促使學(xué)生了解現(xiàn)實(shí)的法律生活，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，改變傳統(tǒng)教學(xué)模式下學(xué)生被動(dòng)接受、機(jī)械記憶的不合理的學(xué)習(xí)狀態(tài)，有效調(diào)動(dòng)起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。因此，對(duì)高職高專法律教師進(jìn)行培訓(xùn)，建設(shè)一支具有職業(yè)教育理念，教學(xué)態(tài)度認(rèn)真、熱情，理論功底扎實(shí)，相關(guān)實(shí)踐能力豐富的雙師型教師對(duì)推進(jìn)高職高專法律院校職業(yè)教育進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。法學(xué)教育不僅是將我們法學(xué)的理論與實(shí)踐相結(jié)合，更是將教育的理論與實(shí)踐相結(jié)合。［7］

［1］趙小魯.WTO：中國(guó)律師業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］.中國(guó)律師，2000，（3）：19.

［2］霍憲丹、王紅.建立統(tǒng)一的司法考試制度與法律教育的改革［J］.法學(xué)2001，（1 0）：25.

［3］吳昊.試論高等法律職業(yè)教育人才培養(yǎng)定位［J］.法學(xué)教育研究，2010，（2）.

［4］所謂“雙師型”指既是教師，又是工程師、會(huì)計(jì)師、律師等。參見(jiàn)《教育部關(guān)于加強(qiáng)高職高?；谌瞬排囵B(yǎng)工作的意見(jiàn)》

［5］馬小花.高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式的探討［J］.職業(yè)圈，2007（8）：38.

［6］于大水.孫明.法學(xué)案例教學(xué)模式探析［J］.齊魯法學(xué)文庫(kù)，2008，（2）：112.

［7］程淑娟.商法學(xué)實(shí)踐技能課程的調(diào)查問(wèn)卷分析［J］.法學(xué)教育研究，2010，（3）：170.

［責(zé)任編輯：蔣慶紅］

DF815

A

1008-8628（2016）03-0102-04

2016-03-20

本文是2013年廣西高等教育教學(xué)改革工程項(xiàng)目“高等職業(yè)教育法律類專業(yè)課程教學(xué)方法改革的研究與實(shí)踐”課題階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)2013JGZ198。

全莉萍（1982—），女，漢族，廣西桂林人，廣西政法管理干部學(xué)院法律系講師，研究方向：法理學(xué)。