論知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的性質(zhì)——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法地方立法活動(dòng)的完善

雷玉德

(江南大學(xué)，江蘇　無(wú)錫　214122)

?

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的性質(zhì)
——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法地方立法活動(dòng)的完善

雷玉德

(江南大學(xué)，江蘇無(wú)錫214122)

在貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的背景下，國(guó)內(nèi)各地方紛紛出臺(tái)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的地方立法。對(duì)這一新的法律現(xiàn)象，按部門(mén)法歸屬的研究范式，可以認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法應(yīng)歸屬于“政府干預(yù)之法”，即經(jīng)濟(jì)法的范疇。知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的主體是企業(yè)這一市場(chǎng)主體，主要應(yīng)當(dāng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法作為“二次調(diào)整”的經(jīng)濟(jì)法，主要是解決知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)中“公共品”不足的問(wèn)題。當(dāng)前各地政府應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行好現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)性立法，并適時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)性政策予以法律化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；促進(jìn)型立法；法律性質(zhì)；立法建議

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨增長(zhǎng)質(zhì)量不高、環(huán)境資源約束日趨嚴(yán)峻的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，在此背景下，我國(guó)從增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略高度，于2008年6月出臺(tái)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。隨后，國(guó)內(nèi)各地方紛紛結(jié)合自身實(shí)際出臺(tái)鼓勵(lì)本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)的政策和地方立法，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，從而形成了一股知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的地方立法高潮。對(duì)于這一新的法律現(xiàn)象(可以稱之為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法”)，依照部門(mén)法歸屬的研究范式，明確其法律性質(zhì)，對(duì)確定此類立法的價(jià)值理念、基本原則以及立法體例編排的合理化，具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

一、國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的立法現(xiàn)狀

(一)總體情況

目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)國(guó)家層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法立法出臺(tái)，就國(guó)內(nèi)各地方相關(guān)立法的基本情況而言，通過(guò)對(duì)各地與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的管理部門(mén)(科技局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商局和版權(quán)局)官方網(wǎng)站的公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截止到2014年6月底，31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)中，有14個(gè)近年來(lái)出臺(tái)了有關(guān)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地方立法。由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡及對(duì)相關(guān)立法認(rèn)知的差異，出臺(tái)的地方立法條例在名稱上有很大的不同：有10個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的地方立法名稱使用了“專利促進(jìn)”字樣，如《北京市專利保護(hù)與促進(jìn)條例》(2005年頒布，2013年重新修訂)、《重慶市專利促進(jìn)與保護(hù)條例》(2007年頒布)、《江蘇省專利促進(jìn)條例》(2009年頒布)；其余4個(gè)使用了其他名稱，如《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例》(2010年頒布)、《廣東省自主創(chuàng)新促進(jìn)條例》(2011年頒布)、《湖北省著名商標(biāo)保護(hù)與促進(jìn)條例》(2010年頒布)、《浙江省高新技術(shù)促進(jìn)條例》(2009年頒布)。另外，遼寧省、黑龍江省和內(nèi)蒙古自治區(qū)等地方人大也啟動(dòng)了相關(guān)立法的程序。

(二)主要種類

國(guó)內(nèi)有關(guān)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的地方立法在名稱、效力層次、涵蓋范圍均有不同，筆者大致將其分為以下三類：

一是促進(jìn)型綜合立法。主要有《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例》(2010年頒布)、《廣東省自主創(chuàng)新促進(jìn)條例》(2011年頒布)，其調(diào)整范圍涵蓋所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。

二是促進(jìn)型專項(xiàng)立法。包括專利促進(jìn)型的地方立法，如《江蘇省專利促進(jìn)條例》(2009年頒布)、《天津市專利促進(jìn)與保護(hù)條例》(2011年頒布)等，和其他方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)型專項(xiàng)立法，如《江蘇省軟件產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》(2007年頒布)、《湖北省著名商標(biāo)保護(hù)與促進(jìn)條例》(2010年頒布)等，其調(diào)整范圍僅涵蓋某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

三是管理型專項(xiàng)立法。如《上海市專利保護(hù)條例》(2002年頒布)、《浙江省專利保護(hù)條例》(2005年修訂)等。與前兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)型立法不同，第三類立法在立法體例上并無(wú)專章規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)措施，因此嚴(yán)格地說(shuō)只能算是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理或保護(hù)型立法，但其與促進(jìn)型立法具有密切的關(guān)聯(lián)。

二、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法性質(zhì)的規(guī)范分析

探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的法律性質(zhì)，主要是分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的法律部門(mén)歸屬，從而確定其特有的立法價(jià)值理念。一般認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的依據(jù)主要是法律的調(diào)整對(duì)象，即法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系類型，同時(shí)，法律的調(diào)整方法也是劃分法律部門(mén)的重要依據(jù)。[1]并且，法的體系和部門(mén)的劃分是不斷變化和發(fā)展的。一方面，社會(huì)發(fā)展過(guò)程中形成了新的社會(huì)關(guān)系，就會(huì)形成新的法律部門(mén)；另一方面，立法者對(duì)某種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整方法，也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生變化，從而使法律部門(mén)發(fā)生變化。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法不屬于民商法

目前理論界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的部門(mén)歸屬，基本將其歸屬于民商法。有學(xué)者認(rèn)為[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是私法領(lǐng)域中財(cái)產(chǎn)“非物質(zhì)化革命”的結(jié)果。羅馬私法體系以“有體物”核心展開(kāi)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，但隨著近代以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)利有了新的方式，人們也在尋求保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的新法律制度：文學(xué)藝術(shù)作品以商品形式進(jìn)入市場(chǎng)便出現(xiàn)了著作權(quán)，與商品生產(chǎn)直接有關(guān)的科學(xué)技術(shù)便成了專利權(quán)，在商品交換活動(dòng)中起著重要作用的商品標(biāo)記便成了商標(biāo)權(quán)。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民法范疇，是民法的一部分。也有學(xué)者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法興起的歷史背景、調(diào)整對(duì)象的營(yíng)利性、法律規(guī)范的技術(shù)性、發(fā)展歷程的國(guó)際化傾向等特征證明其具有商法屬性。[3]

然而，需要指出的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。首先，兩者的立法目的不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是以保護(hù)私權(quán)和私人利益為目的的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法則以貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展整體戰(zhàn)略、促進(jìn)社會(huì)整體利益為目的。其次，兩者的調(diào)整對(duì)象不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要調(diào)整在專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、使用過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，以及有關(guān)政府職能部門(mén)在管理、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法并不涉及如此復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只側(cè)重調(diào)整政府部門(mén)在“促進(jìn)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括在發(fā)展規(guī)劃、財(cái)政投入、宏觀政策扶持、重點(diǎn)項(xiàng)目培育等活動(dòng)中行政部門(mén)與創(chuàng)新主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，不能簡(jiǎn)單地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一起歸入民商法。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法不屬于行政法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法是否屬于行政法，目前學(xué)界對(duì)此尚無(wú)明確論述。但是，有學(xué)者認(rèn)為《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的上位法)屬于“科技行政法”[4]。所謂科技行政法，是指調(diào)整國(guó)家科技行政主體在運(yùn)用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理科技活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是行政法的一個(gè)分支學(xué)科。[5]那么，照此推理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法似乎也應(yīng)歸入行政法的范疇。此種觀點(diǎn)，基本是以“管理行政法論”*關(guān)于行政法,學(xué)界存在三種觀點(diǎn),即強(qiáng)調(diào)政府管理的“管理論”、強(qiáng)調(diào)控制行政權(quán)的“控權(quán)論”和主張行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)相平衡的“平衡論”。限于篇幅，筆者在此不作進(jìn)一步分析。為立論基礎(chǔ)的，目前很難獲得學(xué)界認(rèn)同。原因在于：現(xiàn)代行政法的本質(zhì)在于控制行政權(quán)力和保護(hù)公民權(quán)利，如果錯(cuò)誤地堅(jiān)持管理行政法論，把行政法作為政府管理公民的工具，則必然滑向經(jīng)濟(jì)行政法論，得出所有行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律都屬于行政法的結(jié)論。[6]因此，既然《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》不屬于“科技行政法”，那么，作為其下位法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法也不能歸入行政法的范疇。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法屬于經(jīng)濟(jì)法

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義，學(xué)界有不同的見(jiàn)解。但是，無(wú)論是“國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”還是“國(guó)家管理說(shuō)”，有一點(diǎn)是共同的，即都強(qiáng)調(diào)國(guó)家積極介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)法取得獨(dú)立部門(mén)法地位的關(guān)鍵，換言之，經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)社會(huì)化階段為解決市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的不足而需要由國(guó)家調(diào)節(jié)予以補(bǔ)充的產(chǎn)物。因此可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志預(yù)期目標(biāo)的法律規(guī)范的總稱，[7]因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法可歸入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

三、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法性質(zhì)的實(shí)證分析

(一)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法歸入經(jīng)濟(jì)法的理由

第一，其調(diào)整對(duì)象主要是政府協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用中的各種社會(huì)關(guān)系。如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其調(diào)整對(duì)象并非平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，而是政府積極介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)活動(dòng)中的各種社會(huì)關(guān)系。

我們通過(guò)比較山東省兩部立法的內(nèi)容風(fēng)格即可更清楚地了解這種區(qū)別。一是山東省在1998年出臺(tái)的《山東省專利保護(hù)條例》。該條例共42條，其中含有“由(省)專利管理部門(mén)監(jiān)制(備案、審查、認(rèn)定、負(fù)責(zé)、指定、批準(zhǔn)、查處、處理、責(zé)令)”字樣的條款多達(dá)24條，超過(guò)總條款的50%。顯然，這是一種“管理型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方立法，主要調(diào)整地方政府被動(dòng)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用活動(dòng)中的管理關(guān)系。因?yàn)?，?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)，作為民商法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮著“初次調(diào)整”的作用，其特點(diǎn)是賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人以獨(dú)占使用權(quán)及許可他人使用的權(quán)利，在“私法自治”的原則下，通過(guò)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用而獲得回報(bào)。在“初次調(diào)整”過(guò)程中，政府的作用在于全面維護(hù)市場(chǎng)秩序，其法律化的表現(xiàn)則是“管理型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。二是2010年出臺(tái)的《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例》，共有50條，其中出現(xiàn)“縣級(jí)以上人民政府(及有關(guān)部門(mén))應(yīng)當(dāng)×××”字樣的條文多達(dá)25條，分別規(guī)定地方政府在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)上的各項(xiàng)義務(wù)，內(nèi)容涉及組織領(lǐng)導(dǎo)、整體規(guī)劃、分工協(xié)調(diào)、資金投入、金融調(diào)控、稅收優(yōu)惠、項(xiàng)目培育、獎(jiǎng)勵(lì)扶持等方面，這屬于“促進(jìn)型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方立法，主要調(diào)整政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種社會(huì)關(guān)系，其目的是為了彌補(bǔ)自主創(chuàng)新過(guò)程中面臨的公共服務(wù)與保障不足而導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，符合經(jīng)濟(jì)法的“二次調(diào)整”的基本特點(diǎn)。

第二，其調(diào)整方法具有經(jīng)濟(jì)性和多樣化的特征。和民商法相比，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上更強(qiáng)調(diào)其調(diào)整手段的多樣性和經(jīng)濟(jì)性。以江蘇省2009年出臺(tái)的《江蘇省專利促進(jìn)條例》為例，該條例共有39條，包括總則(共7條)、激勵(lì)措施(共14條)、規(guī)范管理(共7條)、行政保護(hù)(共7條)、法律責(zé)任(共3條)和附則(共1條)六章。從該條例的章節(jié)編排和內(nèi)容比重看，具有以下兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是突出運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段的“激勵(lì)措施”，這一章的條款數(shù)量占整個(gè)條例的條款數(shù)的三分之一以上；二是注重對(duì)專利促進(jìn)法律手段的多樣化運(yùn)用，既有積極的激勵(lì)措施，又有法律責(zé)任的威懾，既有行政保護(hù)手段，又有經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)。這一“促進(jìn)型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、保護(hù)活動(dòng)的調(diào)整手段，正符合經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)手段的特征。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法在經(jīng)濟(jì)法體系中的地位

知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法可歸入經(jīng)濟(jì)法體系中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法(包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化法和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化法)，其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法，特別是與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化法在立法目的和內(nèi)容體系上具有高度的契合。所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化法，也可以稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)法，是指所有調(diào)整促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展過(guò)程中的法律規(guī)范的總稱。[8]將知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法歸入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法的理由是：

第一，兩者立法目的一致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化法(日本學(xué)者金澤良雄稱之為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善法”)最早產(chǎn)生于日本，其立法目的，就是為了解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)問(wèn)題。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的立法目的，從各省(自治區(qū)、直轄市)立法實(shí)際來(lái)看，都直接或間接規(guī)定了推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的目的。如《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例》第1條提出了“增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面可持續(xù)發(fā)展”的立法目的；《廣東省自主創(chuàng)新促進(jìn)條例》第1條提出了“提高自主創(chuàng)新能力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的立法目的；《浙江省高新技術(shù)促進(jìn)條例》第1條提出了“加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造提升,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的立法目的。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化法最早的立法目的，主要是以新技術(shù)、新工藝的使用，加快勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，獲得更高的附加值，其核心是技術(shù)結(jié)構(gòu)的高度化。而對(duì)我國(guó)當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法而言，其不僅擔(dān)負(fù)促進(jìn)技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化的任務(wù)，還擔(dān)負(fù)著以文化創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的使命。

第二，兩者基本規(guī)范性質(zhì)相同。金澤良雄認(rèn)為，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化法，主要通過(guò)誘導(dǎo)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)，具體包括：計(jì)劃，資金的確保、出借，課稅的特例，補(bǔ)助金，事業(yè)、職業(yè)的轉(zhuǎn)換和職業(yè)培訓(xùn)等，指導(dǎo)和建議，特定機(jī)關(guān)的設(shè)置。[9]而知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的基本規(guī)范內(nèi)容也大致類似。以《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例》為例，其第二章“激勵(lì)與扶持”共17個(gè)條款，內(nèi)容依次為：職能機(jī)構(gòu)、發(fā)展規(guī)劃、統(tǒng)計(jì)和考評(píng)、創(chuàng)新企業(yè)培育工程、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、專項(xiàng)資金投入、項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化資助、金融扶持、基金項(xiàng)目支持、稅收優(yōu)惠、資本便利化政策、職務(wù)成果獎(jiǎng)勵(lì)、中介機(jī)構(gòu)培育、政府獎(jiǎng)勵(lì)等。比較兩者基本規(guī)范的內(nèi)容，有許多是相同的，總體性質(zhì)上都屬于政府對(duì)市場(chǎng)主體自主創(chuàng)新發(fā)展的主動(dòng)的、間接的、多樣化的介入。

四、對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)型地方立法的建議

作為經(jīng)濟(jì)法體系中新的立法現(xiàn)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法要發(fā)揮其對(duì)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的良好促進(jìn)作用，就要保持其與整個(gè)法律體系之間的協(xié)調(diào)性。然而，目前各地方相關(guān)立法普遍存在著以下問(wèn)題：一是促進(jìn)措施不當(dāng)問(wèn)題，包括“過(guò)度刺激”、促進(jìn)措施不當(dāng)?shù)?；二是沒(méi)有處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)”與“促進(jìn)”之間的關(guān)系；三是許多促進(jìn)性措施沒(méi)有明確相應(yīng)的法律責(zé)任予以保障實(shí)施。這些問(wèn)題的存在，與不能準(zhǔn)確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的性質(zhì)具有密切關(guān)聯(lián)。在明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的基礎(chǔ)上，筆者就完善相關(guān)立法提出以下幾點(diǎn)建議：

(一)要協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系

如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民商法，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化運(yùn)用的“初次調(diào)整”的立法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法屬于經(jīng)濟(jì)法，是“二次調(diào)整”的立法。

首先，要確立政府在創(chuàng)新發(fā)展中積極作為的理念。我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)民商法意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自然不可或缺。然而，當(dāng)代科技進(jìn)步出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢(shì)：基礎(chǔ)研究對(duì)應(yīng)用技術(shù)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用日益明顯；從基礎(chǔ)研究的突破到實(shí)際應(yīng)用技術(shù)的市場(chǎng)化推廣的周期越來(lái)越短；通用技術(shù)的突破對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用至關(guān)重要。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的“公共品”地位日趨重要的形勢(shì)下，各發(fā)達(dá)國(guó)家政府介入科技戰(zhàn)略規(guī)劃和科技產(chǎn)業(yè)振興的步伐明顯加快。我國(guó)屬于追趕型后發(fā)國(guó)家，當(dāng)前正努力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，一些地方政府以“有形之手”強(qiáng)力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的快速發(fā)展，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，出臺(tái)地方性知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例具有其現(xiàn)實(shí)必要性。

其次，要掌握政府干預(yù)自主創(chuàng)新行為的邊界。以市場(chǎng)的視角看，企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其創(chuàng)新動(dòng)力來(lái)自于對(duì)創(chuàng)新成本和收益的分析，即預(yù)期利潤(rùn)的追求。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以獨(dú)占使用權(quán)和許可他們使用的權(quán)利，從而獲得高收益，即可激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新的內(nèi)在活力。政府的干預(yù)必須遵循“適度干預(yù)”、“有限干預(yù)”的原則，只能限于市場(chǎng)不足、市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。例如，技術(shù)創(chuàng)新的高投入高風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的“公共品”供給不足問(wèn)題，包括公共信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)、具有良好社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)技術(shù)和公用技術(shù)的開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法的主要著力點(diǎn)。逾越政府干預(yù)邊界，會(huì)產(chǎn)生一些扭曲的現(xiàn)象，如近年來(lái)一些地方立法中推出重獎(jiǎng)著名商標(biāo)獲得者的政策，以及給予發(fā)明專利完成人職稱評(píng)定的優(yōu)惠政策等，這種不適當(dāng)?shù)摹按龠M(jìn)”手段與國(guó)內(nèi)近年來(lái)出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量爆發(fā)式增長(zhǎng)而質(zhì)量不高的問(wèn)題具有較大的關(guān)聯(lián)性。

(二)要協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)“促進(jìn)型”規(guī)范與“保護(hù)型”規(guī)范之間的關(guān)系

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的基本秩序自然離不開(kāi)以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以及技術(shù)合同法等，同時(shí)，也離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的保護(hù)，通過(guò)嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，才能確保公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法活動(dòng)的法律依據(jù)，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)型”規(guī)范(包含在國(guó)家層面和地方各層級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法之中)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“促進(jìn)型”規(guī)范不僅不能替代“保護(hù)型”規(guī)范，反而必須以保護(hù)型規(guī)范的嚴(yán)格執(zhí)行為基礎(chǔ)，否則就會(huì)出現(xiàn)一些本末倒置的現(xiàn)象*比如，我國(guó)前幾年出臺(tái)了許多激勵(lì)軟件開(kāi)發(fā)的政策措施，但在盜版軟件的打擊力度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如韓國(guó)。韓國(guó)對(duì)盜版軟件的堅(jiān)決打擊造就了今天該國(guó)軟件開(kāi)發(fā)的實(shí)力。我國(guó)今后在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)注意先做好“雪中送炭”的事情，然后再做好“錦上添花”的事情，否則就是本末倒置了。。在具體立法技術(shù)運(yùn)用上，可將現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)型”專項(xiàng)立法或者專項(xiàng)立法中的“保護(hù)性”內(nèi)容(主要是加強(qiáng)管理和執(zhí)法力度等)吸收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)“促進(jìn)型”立法中來(lái)。當(dāng)然，為避免不必要的重復(fù)立法，可以在“促進(jìn)型”立法中以原則性、概括性條款或指引性條款處理相關(guān)內(nèi)容。

(三)要協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法之間的關(guān)系

如前所述，近年來(lái)各地促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地方立法，除了地方人大出臺(tái)的條例以外，還包括地方政府出臺(tái)的以地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)政策。知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例作為規(guī)范性地方立法，其構(gòu)成要素是法律規(guī)范，而法律規(guī)范由行為模式和法律后果兩個(gè)部分組成，也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例不僅要規(guī)定做什么、怎么做，而且要規(guī)定遵循或違反相應(yīng)行為模式的法律后果(獎(jiǎng)勵(lì)或法律責(zé)任的承擔(dān))。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)政策則更多的是原則性、倡導(dǎo)性的規(guī)定，沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。在相關(guān)立法活動(dòng)中，一方面，可以將科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新政策實(shí)踐中已經(jīng)成熟、已經(jīng)取得社會(huì)共識(shí)的部分，如科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)、尊重知識(shí)的價(jià)值理念，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例的原則性規(guī)定納入總則部分，同時(shí)在具體措施中規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)和教育的內(nèi)容，使得立法得以貫徹知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的先進(jìn)理念；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例不能停留于政策性宣示，而應(yīng)結(jié)合地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展實(shí)際，設(shè)計(jì)好每一項(xiàng)具體的制度，并落實(shí)相應(yīng)的法律責(zé)任。否則，立法的可操作性和實(shí)施效果就會(huì)大打折扣，這方面，1993年出臺(tái)的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得吸取。[10]

[1] 孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：299.

[2] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002：22—24.

[3] 楊志祥，馬德帥，劉強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的商法性質(zhì)考辯及其發(fā)展趨勢(shì)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(12)：55—57.

[4] 袁國(guó)順，袁曉苗.我國(guó)科技立法的六大誤區(qū)——兼議《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的缺陷[J].中國(guó)科技論壇，2002(1)：70-71，78.

[5] 宋鵬.科技法與行政法之爭(zhēng)——試論科技行政法的性質(zhì)[J].中國(guó)科技信息，2005(11)：233，277.

[6] 薛克鵬.誤讀行政法及其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的危害[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009(5)：184—185.

[7] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：2.

[8] 張雪謀.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：96.

[9](日)金澤良雄.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988：206—208.

[10]吳建南，溫挺挺.《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》實(shí)施問(wèn)題分析與修訂建議研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2005(2)：50-52.

[責(zé)任編輯：李桃]

教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“法律適用中的法律解釋之客觀性研究”(11YJA820033)；江南大學(xué)社科重點(diǎn)項(xiàng)目“信息化背景下民商法律制度的變革研究”(JUSRP51414A)。

雷玉德，江南大學(xué)法學(xué)院副教授，主要研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。

D923.4

A

1002-6924(2016)02-150-154