網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷

范思力

（貴州省人民檢察院，貴州貴陽(yáng)550000）

網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷

范思力

（貴州省人民檢察院，貴州貴陽(yáng)550000）

在判斷網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)關(guān)聯(lián)性時(shí)，可以參照網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要素、數(shù)據(jù)信息交流要素、平臺(tái)要素來(lái)判斷證據(jù)能否指向網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，可以通過證明行為人在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)兩個(gè)不同層面的行為是否成立以及兩種不同行為之間的邏輯關(guān)系，來(lái)判斷證據(jù)能否使案件中的犯罪事實(shí)更加真實(shí)。

網(wǎng)絡(luò)犯罪；證據(jù)；關(guān)聯(lián)性

網(wǎng)絡(luò)犯罪由于受技術(shù)、地域、時(shí)間等因素影響，其犯罪過程中會(huì)涉及各種復(fù)雜的關(guān)系，一旦沒有厘清，容易讓證明相關(guān)事實(shí)的證據(jù)因關(guān)聯(lián)性失去被法官采信的機(jī)會(huì)。如深圳快播科技有限公司傳播淫穢物品牟利一案中，從控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和雙方出示的證據(jù)看，流媒體播放技術(shù)與證明被告人實(shí)施幫助淫穢視頻傳播行為之間的關(guān)聯(lián)性，快播公司對(duì)運(yùn)行平臺(tái)的管理與公司主觀是否明知之間的關(guān)聯(lián)性，快播公司平臺(tái)的運(yùn)行模式與公司營(yíng)利模式之間的關(guān)聯(lián)性，快播公司的監(jiān)管措施與快播公司是否盡到監(jiān)管義務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性是本案能否定案的關(guān)鍵。在證據(jù)關(guān)聯(lián)性的把握上，不僅要判斷證據(jù)關(guān)聯(lián)性中的實(shí)質(zhì)要素，即證據(jù)是否指向案件的爭(zhēng)點(diǎn)問題（issue in the case），還要判斷證據(jù)關(guān)聯(lián)性中的證明要素，即證據(jù)是否能依事物間的邏輯或經(jīng)驗(yàn)關(guān)系具有使實(shí)質(zhì)問題可能更為真實(shí)或不真實(shí)。［1］就網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的關(guān)聯(lián)性而言，要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的形成特征，判斷相關(guān)證據(jù)是否回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的一般爭(zhēng)議點(diǎn)，判斷相關(guān)證據(jù)能否通過邏輯或經(jīng)驗(yàn)關(guān)系讓待證的網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)成立的可能性增強(qiáng)或減弱。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)關(guān)聯(lián)性的實(shí)質(zhì)要素判斷

無(wú)論辦理什么樣的犯罪案件，基于犯罪事實(shí)都會(huì)或多或少的存在爭(zhēng)議。就某一類犯罪而言，雖然爭(zhēng)議的內(nèi)容在事實(shí)細(xì)節(jié)上會(huì)有區(qū)別，但基于類型化、固定化的犯罪模式，當(dāng)涉及特定類型犯罪事實(shí)時(shí)證據(jù)的指向上都會(huì)存在一些共性要素，比如毒品犯罪中毒品數(shù)量、純度的認(rèn)定等。只要把握這些要素就可使證據(jù)更容易指向犯罪事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)。就網(wǎng)絡(luò)犯罪而言，無(wú)論是以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象、工具，還是以網(wǎng)絡(luò)為空間，基于其犯罪特性，網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)一般都會(huì)或多或少涉及三個(gè)要素，因此在判斷其證據(jù)關(guān)聯(lián)性的實(shí)質(zhì)要素時(shí)可以這三個(gè)要素為參照。

第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要素。即相關(guān)證據(jù)能否反映犯罪事實(shí)中所借助的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜化、智能化的背后往往有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的影子，各種新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與犯罪行為的結(jié)合最終決定著網(wǎng)絡(luò)犯罪的形態(tài)，一些傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)犯罪隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步也在發(fā)生著異化。如非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，隨著云計(jì)算技術(shù)的普及應(yīng)用，已經(jīng)開始異化為利用僵尸網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建“惡意云”，利用“惡意云”出售網(wǎng)絡(luò)犯罪服務(wù)，例如發(fā)起拒絕服務(wù)攻擊（DOS）、發(fā)送垃圾郵件、點(diǎn)擊率詐騙、分發(fā)惡意軟件、大規(guī)模信息獲取、密碼暴力破解、惡意數(shù)據(jù)分析等。［2］網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要素在網(wǎng)絡(luò)犯罪中所起的作用已經(jīng)引起了立法者的重視，刑法修正（九）就專門規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任?？梢?，基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在框定犯罪事實(shí)邊界，決定犯罪形態(tài)中的地位和作用，如果無(wú)法準(zhǔn)確描述所使用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，犯罪事實(shí)的標(biāo)簽就會(huì)不明顯，即該犯罪為什么是網(wǎng)絡(luò)犯罪而不是其他類別的犯罪。特別是在運(yùn)用比較復(fù)雜、先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施犯罪的案件中，技術(shù)的描述，技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中起到作用一直是庭審中控辯雙方關(guān)注的焦點(diǎn)，也是庭審中必須查明的事實(shí)。因此在判斷證據(jù)關(guān)聯(lián)性時(shí)將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要素作為參照，能夠便于證據(jù)指向案件事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)。

第二，數(shù)據(jù)信息交流要素。即相關(guān)證據(jù)能否完整反映行為人與被害人之間存在過數(shù)據(jù)信息交流。網(wǎng)絡(luò)犯罪本質(zhì)上是一種需要借助信息數(shù)據(jù)交流實(shí)施的犯罪，這類犯罪之所以能夠在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生危害，是因?yàn)楣?、組織的身份和財(cái)產(chǎn)得以借助網(wǎng)絡(luò)變得數(shù)據(jù)化、信息化，并能夠在網(wǎng)絡(luò)上自由流動(dòng)。比如，在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施金融詐騙犯罪活動(dòng)，如果被害人不將自己的身份和財(cái)產(chǎn)以數(shù)據(jù)信息的形式上傳至網(wǎng)絡(luò)并獲取第三方支付平臺(tái)的交易資格，金融詐騙者也就無(wú)法利用網(wǎng)絡(luò)將不同地區(qū)被害人的資金卷走。再比如，網(wǎng)絡(luò)誹謗之所以能實(shí)現(xiàn)就是因?yàn)樯婕氨缓θ说奶摷傩畔⒛芙柚W(wǎng)絡(luò)得以擴(kuò)散，如果虛假信息無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)人與人之間信息交流，那么網(wǎng)絡(luò)誹謗也就無(wú)法損害被害人的名譽(yù)。可見，在網(wǎng)絡(luò)犯罪過程中，一般都會(huì)存在一條或多條完整的數(shù)據(jù)信息流向，只要證據(jù)的證明讓行為人和被害人之間的數(shù)據(jù)信息交流在這些數(shù)據(jù)流向中得以呈現(xiàn)，或證據(jù)的證明表明行為人與被害人之間沒有發(fā)生過數(shù)據(jù)信息交流，就可認(rèn)為上述證據(jù)已指向了犯罪事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)，即行為人的行為與被害人的利益受損之間是否有關(guān)系。

第三，平臺(tái)要素。即相關(guān)證據(jù)能否反映犯罪事實(shí)中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的使用情況。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是應(yīng)用軟件構(gòu)建在互聯(lián)網(wǎng)上的產(chǎn)物。［3］不同于一般網(wǎng)絡(luò)工具，平臺(tái)能夠集成現(xiàn)有軟件、程序、數(shù)據(jù)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)，利用網(wǎng)絡(luò)提供強(qiáng)大的信息服務(wù)，特別是當(dāng)平臺(tái)和各種產(chǎn)業(yè)結(jié)合后，還能夠大幅拓展產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的深度和廣度，給人們提供多元的個(gè)性化體驗(yàn)。平臺(tái)的這些特點(diǎn)也使得網(wǎng)絡(luò)犯罪有了活動(dòng)的獨(dú)特空間，一些犯罪得以在平臺(tái)上生存或產(chǎn)生更大的危害、一些犯罪得以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)得到更為豐富的資源、一些犯罪的功能得到了更為多元的拓展，可以說網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也成了滋生網(wǎng)絡(luò)犯罪的溫床。比如，近年發(fā)生的以“e租寶”為代表的網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪中，行為人通過搭建P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，借助網(wǎng)絡(luò)信息傳播快、影響面廣、交易便捷的特點(diǎn)，非法吸收公眾資金卷款潛逃或致使大量資金蒸發(fā)。與以往現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的非法集資犯罪相比，這種借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施的犯罪，作案周期短、涉案金額巨大，危害范圍廣。因此在涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用情況往往也能成為決定犯罪效果的重要因素，這是由平臺(tái)運(yùn)行對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的基礎(chǔ)作用決定的，平臺(tái)運(yùn)行得越順暢，犯罪所造成的危害就越嚴(yán)重，這點(diǎn)在指控網(wǎng)絡(luò)犯罪過程中尤為重要，因?yàn)橄喈?dāng)多的網(wǎng)絡(luò)犯罪得以構(gòu)成的前提在于必須造成一定的危害后果，所以當(dāng)證據(jù)指向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)功能時(shí)大多會(huì)涉及犯罪事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)問題，即行為是否符合犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)關(guān)聯(lián)性的證明要素判斷

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為“無(wú)行為則無(wú)犯罪”。以圍繞著描述犯罪事實(shí)的構(gòu)成要件理論為主，無(wú)論是英美法系的雙層犯罪構(gòu)成要件還是大陸法系的三階層犯罪構(gòu)成要件，抑或中國(guó)借鑒蘇俄的犯罪構(gòu)成四要件，都不約而同地將行為作為犯罪構(gòu)成的核心要件，因?yàn)榉缸飿?gòu)成的核心，乃定位為行為的實(shí)體評(píng)價(jià)機(jī)制。［4］可以說，行為越清晰，犯罪事實(shí)就會(huì)越真實(shí)。對(duì)行為的闡述，理論上形成了因果行為論、目的行為論、社會(huì)行為論、人格行為論等觀點(diǎn)。當(dāng)中對(duì)行為的本質(zhì)進(jìn)行了不同角度的探討。但就證據(jù)適用而言，則主要表現(xiàn)為待證犯罪事實(shí)中所表述的行為是否與證據(jù)指向的行為一致。比如犯罪事實(shí)中認(rèn)定行為人使用菜刀作案，但證據(jù)指向中并沒有表明行為人有使用菜刀的行為，這時(shí)就可認(rèn)為證據(jù)與待證犯罪事實(shí)之間沒有關(guān)聯(lián)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，除能否保持描述行為與證據(jù)指向相一致外，證據(jù)在指向行為邏輯順序上還有自己的特點(diǎn)，一般不能簡(jiǎn)單按行為的起因、經(jīng)過、結(jié)果這種時(shí)間線性順序來(lái)體現(xiàn)，這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪中的行為具有雙重性，既有現(xiàn)實(shí)行為，如準(zhǔn)備器材、犯意表示、邀約同伙、贓款分配等，又有網(wǎng)絡(luò)行為，如設(shè)計(jì)程序、發(fā)布信息、實(shí)施交易等，這些行為在時(shí)間上一般是交叉或同時(shí)進(jìn)行，如果按時(shí)間線性順序排列，容易發(fā)生邏輯混亂，突出不了行為特點(diǎn)，不利于犯罪事實(shí)的查明。從危害后果上看，網(wǎng)絡(luò)犯罪中的行為也帶有雙重性，如網(wǎng)絡(luò)誹謗，不僅會(huì)造成被害人社會(huì)名譽(yù)受損，而且還敗壞網(wǎng)絡(luò)空間政策的輿論生態(tài)，誤導(dǎo)網(wǎng)民和干擾正常的輿論環(huán)境，影響人們獲得真實(shí)信息的自由和效率，妨害他人傳播真實(shí)信息的自由和效率。［5］基于網(wǎng)絡(luò)犯罪中行為及危害后果的雙重性，為防止證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷缺乏條理，在把握證據(jù)關(guān)聯(lián)性的證明要素時(shí)，一方面要判斷證據(jù)指向與行為成立是否一致，另一方面要使證據(jù)指向的各行為之間形成清晰的邏輯關(guān)系，當(dāng)中任何一點(diǎn)沒有做到達(dá)成都會(huì)影響整個(gè)犯罪事實(shí)的成立。具體可分為三個(gè)判斷步驟。

第一步，相關(guān)證據(jù)能否證明待證犯罪事實(shí)中網(wǎng)絡(luò)行為的成立。與由各種元素構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)空間不同，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間的元素具有一元性，即海量的數(shù)據(jù)以及以此為基礎(chǔ)的交流、存儲(chǔ)、運(yùn)用。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間的一切活動(dòng)都會(huì)以某種數(shù)據(jù)形式予以表現(xiàn)，如設(shè)立網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、生成序列號(hào)、編寫程序代碼、生成聊天記錄等，這些數(shù)據(jù)形式出于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行需要都會(huì)在系統(tǒng)后臺(tái)予以存儲(chǔ)，通過這些痕跡周而復(fù)始地轉(zhuǎn)化為信息在網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)行，使得網(wǎng)絡(luò)空間不斷豐富、發(fā)展和完善。因此，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)犯罪如何隱蔽，只要借助了網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪就一定會(huì)留下痕跡，對(duì)這些數(shù)據(jù)痕跡的收集、整合、判斷，就如同獵人在捕獵時(shí)對(duì)獵物足跡的追尋，可以通過痕跡拼接出整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間行為的過程，從而完成第一步證明。需要說明的是，這里的第一步證明并不需要進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，因?yàn)橛袝r(shí)行為人實(shí)施的犯罪還需要將網(wǎng)絡(luò)行為和現(xiàn)實(shí)行為結(jié)合起來(lái)才能進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)。比如認(rèn)定行為人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其作品并在網(wǎng)上進(jìn)行銷售的，由于行為人的復(fù)制行為有時(shí)是在現(xiàn)實(shí)中完成的，還需要將指向復(fù)制行為的證據(jù)和指向網(wǎng)上銷售行為的證據(jù)結(jié)合起來(lái)才能證明犯罪構(gòu)成。

第二步，相關(guān)證據(jù)能否證明待證犯罪事實(shí)中現(xiàn)實(shí)行為的成立。在完整描述網(wǎng)絡(luò)空間中的行為后，接下來(lái)就要通過相關(guān)證據(jù)證明行為人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)施了哪些行為。網(wǎng)絡(luò)犯罪無(wú)論如何變化，其最終都要回歸到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律關(guān)系，影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)，無(wú)論是將網(wǎng)絡(luò)作為對(duì)象、工具、空間，行為人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為都會(huì)起到?jīng)Q定、佐證網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)成立的作用，因此將待證犯罪事實(shí)中的現(xiàn)實(shí)行為予以相對(duì)獨(dú)立的證明確有必要。在證明現(xiàn)實(shí)行為是否成立時(shí)，雖然不需要再次就網(wǎng)絡(luò)行為是否成立進(jìn)行證明，但需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征突出證明現(xiàn)實(shí)行為成立的證據(jù)指向要點(diǎn)。如在以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪中，相關(guān)證據(jù)主要指向行為人的預(yù)備行為，包括準(zhǔn)備器材、場(chǎng)所，聯(lián)絡(luò)組織人員等，如故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，該犯罪就需要關(guān)注行為人在現(xiàn)實(shí)生活中是否有同伙，主要作案地點(diǎn)、作案資金來(lái)源等。在以網(wǎng)絡(luò)為工具的犯罪中，相關(guān)證據(jù)主要指向犯罪所造成的危害后果，包括危害的范圍、造成的損失等，如計(jì)算機(jī)詐騙（computer-related fraud），通過輸入、更改、刪除或隱藏任何電腦資料，或干擾電腦系統(tǒng)的正常運(yùn)作，為個(gè)人謀取不法利益而導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失，［6］該犯罪就需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中被害人的數(shù)量、財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額、犯罪涉及的地區(qū)。在以網(wǎng)絡(luò)為空間的犯罪中，相關(guān)證據(jù)主要指向行為人對(duì)法定義務(wù)是否明知以及法定義務(wù)的履行情況，典型例子就是快播公司一案中，該公司究竟是否明知服務(wù)平臺(tái)為傳播淫穢視頻提供了便利，以及是否履行了足夠的監(jiān)管義務(wù)。

第三步，相關(guān)證據(jù)能否證明待證犯罪事實(shí)中兩種行為的關(guān)系。若相關(guān)證據(jù)能夠證明網(wǎng)絡(luò)行為和現(xiàn)實(shí)行為成立，就要考慮采取什么樣的邏輯關(guān)系連接這兩種行為以形成完整犯罪事實(shí)，即兩種行為經(jīng)過組合后符合哪個(gè)罪名描述的罪狀。我國(guó)刑法涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪既規(guī)定了專門罪名，也規(guī)定利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪構(gòu)成其他罪名的，按其他罪名予以處罰。因此在證明犯罪事實(shí)時(shí)，除了將事實(shí)的過程證明清楚，還需要明晰事實(shí)的性質(zhì)，這樣才能保證證據(jù)指向的犯罪事實(shí)符合特定罪狀，適用罪名準(zhǔn)確。具體在證明網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實(shí)行為的關(guān)系時(shí)，一般可考慮是否存在以下關(guān)系：第一，證明兩者存在輔助關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)行為（現(xiàn)實(shí)行為）是為了讓現(xiàn)實(shí)行為（網(wǎng)絡(luò)行為）得以實(shí)現(xiàn)而提供的一種幫助，如為了實(shí)施詐騙而在網(wǎng)上偽造身份信息，或?yàn)榱嗽诰W(wǎng)上散布恐怖主義視頻而預(yù)先招募人員進(jìn)行培訓(xùn)；第二，證明兩者存在因果關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)行為（現(xiàn)實(shí)行為）是造成現(xiàn)實(shí)行為（網(wǎng)絡(luò)行為）的原因，如在網(wǎng)上編造散布虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序發(fā)生混亂，或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)行政部門責(zé)令整改后仍不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使違法信息大量傳播；第三，證明兩者存在并列關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實(shí)行為雖然各自進(jìn)行，但卻共同加重了犯罪的危害后果，如在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)空間均散布了損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)。

［1］張建偉.指向與功能：證據(jù)關(guān)聯(lián)性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.法律適用，2014年第3期。

［2］郭瑞.網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈：犯罪組織的“互聯(lián)網(wǎng)+”［J］.信息安全與技術(shù)，2015年第6期。

［3］Cameron Chapman：“The History of the Internet in a Nutshell”［EB/OL］.http://sixrevisions.com/resources/the-history_ of—the-internet-in-a-nutshell/。最后訪問日期：2016年2月22日。

［4］杜宇.犯罪構(gòu)成與刑事訴訟之證明——犯罪構(gòu)成程序機(jī)能的初步拓展［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2012年第1期。

［5］于志剛，郭旨龍.“雙層社會(huì)”與“公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”的認(rèn)定［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年第3期。

［6］郭旨龍，丁琪，高嚴(yán).網(wǎng)絡(luò)犯罪公約的修正思路［M］.北京:中國(guó)法制出版社2016年版，第72頁(yè)。

［責(zé)任編輯：蔣慶紅］

Evidence Internet Crime Judgment Relevance

FAN Si-li

（Guizhou Provincial People’s Procuratorate，Guiyang China 550000）

Analyzing internet crime evidence is relevant，can refer to the technical elements，the data elements of the exchange of information，network platform elements to determine whether the evidence points to a disputed point.we can prove the perpetrator that in cyberspace behavior and the real world behavior whether to set up，and prove the logical relationship between two different acts，to determine whether evidence of make criminal facts even more real.

internet crime；evidence；relevance

DF733

A

1008-8628（2016）04-0077-04

2016-05-16

范思力，男，（1985-），貴州省都勻市，貴州省人民檢察院法律政策研究室助理檢察員，法學(xué)碩士。研究方向：刑法學(xué)。