貴州省黨建扶貧的源起演進與歷史貢獻

孫兆霞　張　建　毛剛強

(貴州民族大學(xué)，貴州　貴陽　550025)

?

貴州省黨建扶貧的源起演進與歷史貢獻

孫兆霞張建毛剛強

(貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025)

貴州黨建扶貧源起于上世紀80年代，是中共中央及貴州省委針對農(nóng)村改革、脫貧解困與區(qū)域發(fā)展在當(dāng)時實踐交集平臺上作出的體制性回應(yīng)。經(jīng)歷了1986—2014年四個不同階段的實踐演進，積淀下加強黨建扶貧工作自身的能力建設(shè)，以黨建扶貧為基礎(chǔ)平臺，“主持公道”，落實惠民政策，促進村莊合作，構(gòu)筑鄉(xiāng)村治理的政治、社會、精神基礎(chǔ)；以黨建促農(nóng)村基層組織建設(shè)，以農(nóng)村基層組織建設(shè)促減貧發(fā)展等珍貴的歷史經(jīng)驗，為中國減貧事業(yè)和中國共產(chǎn)黨承擔(dān)其歷史使命作出了貢獻；是人類命運共同體在反貧困征程中凸顯出的獨特精神財富。從長遠來看，也將成為夯實中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，彰顯社會主義制度優(yōu)越性的偉大工程。

黨建扶貧；賦權(quán)邏輯；社會行動能力

一、貴州黨建扶貧產(chǎn)生的歷史背景

貴州黨建扶貧源起于上世紀80年代中期，但其歷史前提則早在中國改革開放歷史進程的初始階段就得以萌生，并以一種歷史主動性的實踐探索和理論思考，形成中央與地方的互動，逐漸積淀，最終轉(zhuǎn)化為行動領(lǐng)域的制度創(chuàng)新。其中，包含了三個直接導(dǎo)因，并內(nèi)蘊著基礎(chǔ)研究(調(diào)查研究)、理論研究(學(xué)術(shù)研究)、政策研究(行動指南)三個維度相嵌構(gòu)的反貧困探索。

(一)中央和省委的使命擔(dān)當(dāng)與深入實地調(diào)查

1980年，新華社記者楊錫鈴以《瑤山人民至今仍過著貧窮落后的生活——貴州省瑤山見聞》為題寫了一篇調(diào)查報告；1985年，另一位新華社記者對貴州赫章縣河鎮(zhèn)鄉(xiāng)一萬多群眾斷糧等貧困情況，形成一份新華社總社《國內(nèi)動態(tài)清樣》急送到中央書記處，標(biāo)題為《新華社貴州分社記者來電告急赫章有12萬多戶農(nóng)民斷糧少數(shù)民族十分困難卻無一人埋怨國家》。時任中共中央總書記胡耀邦、中共中央書記處書記習(xí)仲勛即時批示回應(yīng)。*胡耀邦批示內(nèi)容詳見：http://blog.sina.com.cn/s/blog_a3f2f5990101le8q.html：分類.習(xí)仲勛年譜.《胡耀邦三赴貴州調(diào)研》；習(xí)仲勛批示精神見：《貴州官方新聞稿引習(xí)仲勛批示：用3個“！”表嚴重警告》，貴州日報，2014年5月12日。在改革開放之初，實行農(nóng)村土地承包責(zé)任制最早的省區(qū)之一的貴州，為什么貧困問題還如此嚴重？中央和省委應(yīng)該采取什么樣的舉措，才能使貧困地區(qū)的人民早日改變貧困落后面貌？為此，時任中共中央總書記的胡耀邦從1980年到1986年，三次到貴州進行調(diào)研。

1980年10月，胡耀邦帶領(lǐng)調(diào)查組，赴安順、水城兩個交通和經(jīng)濟條件相對較好的縣，以及處于麻山極貧地區(qū)的望謨縣進行調(diào)查。

1984年1月，胡耀邦率領(lǐng)調(diào)查組，沿著滇、川、黔省交界處入黔，以紅軍當(dāng)年走過的烏蒙山區(qū)農(nóng)村為主。通過調(diào)查，胡耀邦提出中國改革開放及落后地區(qū)通過改革求發(fā)展的方針不是“權(quán)宜之計”，而是不動搖的目標(biāo)；提出“治國之道，必先富民”的發(fā)展理念；提出“西部地區(qū)將是21世紀把我國建設(shè)成社會主義強國的巨大基地”的戰(zhàn)略思想。[1]

1986年春節(jié)前后，胡耀邦在滇、黔、桂三省(區(qū))貧困地區(qū)調(diào)查。在貴州主要在黔西南石漠化農(nóng)村地區(qū)調(diào)查。在調(diào)研總結(jié)時，胡耀邦提出，中央和省級領(lǐng)導(dǎo)干部要經(jīng)常到群眾中去，到基層去，進行調(diào)查研究，不僅要形成一種好風(fēng)氣，產(chǎn)生巨大的精神力量，更重要的是有助于實現(xiàn)正確的領(lǐng)導(dǎo)，減少領(lǐng)導(dǎo)工作的失誤，提高干部的素質(zhì)，促進干部特別是年輕干部健康成長。

針對落后山區(qū)實行農(nóng)村土地承包責(zé)任制改革以來仍難以全面脫貧的現(xiàn)狀，胡耀邦提出“要從理論上反思貧困地區(qū)深層問題。認為中央決策上有失誤，責(zé)任在中央。主要是從實質(zhì)上看，在不適宜大規(guī)模種糧食的老區(qū)、民族地區(qū)、邊山區(qū)中的深山區(qū)、森林區(qū)、高寒區(qū)、北方荒原區(qū)，還強調(diào)以糧為綱，強人所難。這是違反經(jīng)濟學(xué)起碼常識的?！盵1]

中央對貧困地區(qū)發(fā)展問題的思考及深入實地調(diào)查以為政策制定構(gòu)筑基礎(chǔ)的執(zhí)政路徑，同樣為省領(lǐng)導(dǎo)們所踐行。1985年7月，新任貴州省委書記的胡錦濤上任3天，即下鄉(xiāng)調(diào)研。

這次調(diào)研，胡錦濤是帶著習(xí)仲勛對新華社《清樣》的批示來的，在即將離任的省委書記朱厚澤同志的陪同下，沿貴州境內(nèi)烏蒙山區(qū)、滇黔桂石漠化山區(qū)調(diào)研16天。由此強化了在市場經(jīng)濟條件下如何因地制宜抓扶貧的思想，提出生態(tài)保護與抓住機會實現(xiàn)可持續(xù)減貧的觀點，以及能駐村落地謀發(fā)展的中、初級人才培養(yǎng)路徑的打造等實踐工作思路。

(二)實證性學(xué)術(shù)反思及政策研究

對貴州貧困問題的關(guān)注從一開始就是學(xué)術(shù)理論與政策研究兼而有之的。這一工作也成為貴州黨建扶貧工作創(chuàng)新前提的有機組成部分，具體承擔(dān)這一工作的，是在中國改革歷史上極具特色并發(fā)揮過特殊作用的中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組(簡稱發(fā)展組)。

發(fā)展組于1980年至1984年，先后五次到貴州做調(diào)研，并于1982年、1984年委托、聯(lián)合貴州黨政研究部門和高校、科研機構(gòu)的中青年研究人員組成兩個課題組，承接國家課題，以貴州改革和脫貧為主題開展調(diào)查研究。并建議和幫助貴州中青年學(xué)者在省委省政府支持下，于1985年2月舉辦“貴州省中青年首屆經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略暨經(jīng)濟體制改革研討會”，深層次將貴州謀發(fā)展、思脫貧的內(nèi)在活力調(diào)動起來。

通過對減貧與發(fā)展、改革關(guān)系的梳理，發(fā)展組首次提出貧困的系統(tǒng)性特征及貧困傳遞的惡性循環(huán)理論，并從理論上論證了扶貧政策上“輸血不如造血”的命題。[2]1984年底，發(fā)展組向國務(wù)院提交了《關(guān)于建立不發(fā)達地區(qū)開發(fā)基金的建議》。[3]

(三)兩份中央文件及制度創(chuàng)新基礎(chǔ)

1984年9月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》?！锻ㄖ分赋觯敖鉀Q好這些地區(qū)的問題，有重要的經(jīng)濟意義和政治意義”?！案淖冐毨У貐^(qū)面貌的根本途徑是依靠當(dāng)?shù)厝嗣褡约旱牧α浚凑毡镜氐奶攸c，因地制宜，揚長避短，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源，發(fā)展商品生產(chǎn)，增強本地區(qū)經(jīng)濟的內(nèi)部活力”。傳達出了改革發(fā)展與貧困地區(qū)貧困人口首先擺脫貧困，在全局中處于同構(gòu)性的歷史定位的信息?！锻ㄖ穼ⅰ懊撠殹钡念I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，明確壓在從中央到地方黨政機構(gòu)和干部肩上。

1986年1月1日，中國改革開放后第五個中央“一號文件”將解決貧困問題提到了全局高度。特別是專門將中央、省、市(地、州)機關(guān)選派一批優(yōu)秀干部和志愿者到貧困地區(qū)工作，與農(nóng)村整黨和基層組織建設(shè)及致富增收的目標(biāo)結(jié)合起來的要求，無疑成為日后貴州省黨建扶貧工作的基本內(nèi)容。

(四)對“黨建扶貧”概念的梳理與界定

自1986年開始至今，貴州以省委決定，省委組織部具體組織安排省、市(地、州)、縣三級黨政機關(guān)，國有企業(yè)、事業(yè)單位抽調(diào)人員，組成扶貧工作隊定點貧困縣、鄉(xiāng)、村進行扶貧工作為主要內(nèi)容的專項扶貧行動中，辨析并提煉出一個專有名詞來表達其概念，實際上是一件極為困難，也存在無法廓清歧義的工作。

然而，貴州扶貧開發(fā)30年，客觀上卻又存在一個一以貫之的主導(dǎo)性施策行動，即黨政主導(dǎo)的組織資源、人力資源配置組合的扶貧實踐過程，而在已往的制度性表述中，這一塊工作，特別是表征其內(nèi)涵的內(nèi)容是一直被遮蔽的。

作為30年一以貫之的扶貧實踐，既體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨主動的使命承擔(dān)，又體現(xiàn)了體制、機制上一整套貫徹宗旨和執(zhí)政理念的落地制度安排，及其在減貧實踐中曾經(jīng)作出的歷史貢獻。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)我們沿襲“黨建扶貧”這一用詞時，其概念的內(nèi)涵可聚焦到中國反貧困事業(yè)中，中國共產(chǎn)黨的使命所在，黨的干部培養(yǎng)路徑所在，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)及合法性的社會基礎(chǔ)如何夯實所在。

正是基于以上意義，本文將“黨建扶貧”一詞，界定為包括“定點幫扶、一村一大、第一書記、扶貧工作隊”等不同名稱所共有的本質(zhì) ，即由黨委組織部門派遣下鄉(xiāng)，專職承擔(dān)扶貧工作和村莊基層組織建設(shè)工作的組織行動。

二、貴州省黨建扶貧的演進歷程及其歷史貢獻

1986年2月，三千多人組成的扶貧工作隊伍奔赴省內(nèi)26個極貧縣參與扶貧工作，成為貴州乃至全國大規(guī)模黨建扶貧的歷史起點，這一歷程經(jīng)歷以下四個階段。

(一)1986—1993年：黨建扶貧的肇始與制度定格

這一階段按其組織特點及面臨的減貧任務(wù)，又可分為三個時段：

1. 1986—1988年：貴州黨建扶貧的源起及性質(zhì)的彰顯。根據(jù)1986年的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》精神，貴州省制訂了《貴州省委、省人民政府關(guān)于加強貧困地區(qū)工作的指示》，決定對26個貧困縣集中連片的1238個極貧鄉(xiāng)采取特殊政策扶持。在胡錦濤同志的提議下，貴州省委常委會于1986年2月6日作出“抽調(diào)干部充實基層的決定”。原計劃全省總共抽調(diào)3000名干部，實際最后一共抽調(diào)了3300人。當(dāng)時確定的扶貧工作隊的任務(wù)是：“做好調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，找準(zhǔn)切入點，幫助地方制定脫貧致富可行的規(guī)劃；協(xié)助當(dāng)?shù)亟鉀Q經(jīng)濟和社會發(fā)展中需要解決的問題，協(xié)助當(dāng)?shù)刈龊命h的基層組織建設(shè)和其他基層組織建設(shè)。通過艱苦的扶貧鍛煉，培養(yǎng)和選拔一批優(yōu)秀人才。”

三年間，全省扶貧隊成績較為明顯，根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，僅1988年一年，全省便有37617戶農(nóng)戶脫貧。同時，艱苦鍛煉為扶貧隊員的成長打下了基礎(chǔ)。[4]

總結(jié)這一階段的特點，可以歸納為：(1)開創(chuàng)了貴州扶貧開發(fā)大規(guī)模、大力度、自上而下加強基層力量的歷史。(2)以省、市(地、州)黨委組織部牽頭，為扶貧開發(fā)提供了政治保證和組織保障。(3)在物質(zhì)資源較為匱乏前提條件下，依靠苦干實干，以調(diào)動和組織當(dāng)?shù)馗刹?、群眾為主體的方式，進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)為主的機制創(chuàng)新。

2. 1989—1990年：體制轉(zhuǎn)換及其特點。1988年，在聽取了負責(zé)黨建扶貧工作的省委組織部長龍志毅匯報之后，胡錦濤主持省委常委會，將由組織部門統(tǒng)一抽調(diào)干部組織扶貧隊的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒〖壐鞑哭k廳等職能部門，特別是行業(yè)部門直接對口貧困縣掛鉤扶貧，協(xié)調(diào)工作轉(zhuǎn)交農(nóng)業(yè)廳負責(zé)，并命名此項改革為“定點掛幫”。

“定點掛幫”與之前“扶貧工作隊”存在的體制之別主要表現(xiàn)為：定點掛幫由每個職能廳局各選派本單位人員下鄉(xiāng)幫扶且包鄉(xiāng)不變，每年換人不換點。優(yōu)勢是一對一長期幫扶，有穩(wěn)定性。短板是各個點之間缺乏橫向交流和縱向整合，黨建扶貧的政治目標(biāo)容易被破碎化且弱監(jiān)督及體系化制度缺乏所消解。

3. 1991—1993年：黨建扶貧為農(nóng)田基本建設(shè)工程提供第一推動力。1991年，貴州省發(fā)起了大規(guī)模農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程。在爭取中央給予以工代賑物質(zhì)支持基礎(chǔ)上，主要依靠數(shù)萬名干部下鄉(xiāng)，以黨建扶貧方式，一手抓農(nóng)村基層組織建設(shè)，一手抓單家獨戶的農(nóng)戶普遍參與，通過合作攻關(guān)，大興農(nóng)田基本建設(shè)。從1991年到1993年，全省完成坡改梯面積161.2萬畝，超過農(nóng)業(yè)學(xué)大寨10年改土面積總和的60%。其中，46個貧困縣完成122.4萬畝。[5]

今天回望1986—1993年貴州黨建扶貧走過的歷程可以發(fā)現(xiàn)，其源起及應(yīng)時而成均是為回應(yīng)當(dāng)時的問題。當(dāng)時擁有的國力還不足以為貧困地區(qū)脫貧提供大量財力支持，有組織、大規(guī)模扶貧行動還缺乏條件的情況下，黨建扶貧工作一經(jīng)創(chuàng)生，即將重心放在強調(diào)以當(dāng)?shù)厝撕痛迩f為主體的脫貧能力提升；強調(diào)農(nóng)村基層組織建設(shè)對減貧和發(fā)展的基礎(chǔ)性作用；強調(diào)自力更生，因地制宜與市場經(jīng)濟接軌，謀求發(fā)展的治本之策；強調(diào)黨的干部受鍛煉提升能力的方法、路徑。

這應(yīng)該是發(fā)展援助理論在地化、中國化的創(chuàng)造，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的改革開放歷史進程中如何反貧困的路徑探索。這無疑是整合政治目標(biāo)、經(jīng)濟發(fā)展、社會基礎(chǔ)、生態(tài)理念、人的主體性等維度因素進行自上而下牽引的減貧與發(fā)展實踐探索。

(二)1994—2000年：黨建扶貧對開發(fā)式扶貧的坐實與修正

1994年4月，國務(wù)院發(fā)布了《國家八七扶貧攻堅計劃》，將扶貧任務(wù)主要定位于造血式的開發(fā)式扶貧，以縣為單位整合資源，以整村推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)項目為抓手，強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、商品流通、土地流轉(zhuǎn)、勞動力轉(zhuǎn)移、生態(tài)移民的非農(nóng)化發(fā)展。顯然，這一轉(zhuǎn)向強調(diào)的發(fā)展中心，客觀上不能滿足通過村莊治理、村莊合作達至貧困戶在直接參與中的能力提高需求。

在八七攻堅后期，中央已經(jīng)發(fā)現(xiàn)扶貧開發(fā)的非農(nóng)化傾向?qū)鉀Q溫飽問題裨益不大，更應(yīng)注重村莊普遍合作的，基于貧困人口勞動致富的能力型發(fā)展。所以，1998年至2000年，以強調(diào)“扶貧到村到戶”取代了“企業(yè)型項目優(yōu)先”的取向。

而貴州在此期間，從一開始就將“黨建+扶貧”的制度安排作為重要機制和載體加以貫徹，在“黨建”方面，強調(diào)扶貧工作隊以“動感情、動腦筋、動真格”的“三動”精神，力抓整頓“軟、散、癱”后進村黨支部及村莊治理；在“扶貧”層面 ，又強調(diào)“扶貧到戶”的溫飽工程建設(shè)。因此，以“黨建”抓基層組織建設(shè)，又以基層組織建設(shè)抓貧困戶、一般農(nóng)戶都能普遍參與的農(nóng)田基本建設(shè)、公路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等脫貧工程。形成以黨建促扶貧，以扶貧促黨建的良性循環(huán)機制。

這一時期黨建扶貧的體制機制，有如下四個支撐點：第一，建立專門組織，配備專門隊伍提供組織、人才網(wǎng)絡(luò)保障系統(tǒng)。第二，抓扶貧隊員黨建和農(nóng)村工作、農(nóng)業(yè)知識的培訓(xùn)及農(nóng)村基層干部和黨員培訓(xùn)。第三，抓黨建扶貧制度建設(shè)。第四，抓督促檢查和評比表彰，使全省黨建扶貧工作有一個高水平的交流平臺和提升空間。

這四個支撐點的核心，即是能到村入戶參與扶貧。而“扶貧到戶”的聚焦，又要求農(nóng)戶間要以“合作能力+共同行動能力+農(nóng)戶公平分享”的機制實施。二者的嵌構(gòu)，才能組合為一個村莊治理基礎(chǔ)上的減貧平臺，從而，也才能為脫貧實現(xiàn)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。八七攻堅期間，貴州減貧重在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是以工代賑獲得的農(nóng)田水利基本建設(shè)的成就，正是在這一制度邏輯中實現(xiàn)的。從這個意義上，貴州八七攻堅時期以“農(nóng)村基層組織建設(shè)+扶貧開發(fā)”的黨建扶貧工作隊制度的創(chuàng)立，為滿足此平臺內(nèi)蘊的經(jīng)濟、社會規(guī)律的要求提供了根本的保障。

(三)2001—2010年：黨建扶貧遭遇的挑戰(zhàn)及其突破制度困境的努力

這一時期的扶貧攻堅，面臨錯綜復(fù)雜的情況。首先，政策內(nèi)含張力的挑戰(zhàn)。《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010)》將十年減貧發(fā)展界定為開發(fā)式扶貧與多項惠農(nóng)政策并舉的戰(zhàn)略，形成整村推進為主體，以產(chǎn)業(yè)扶貧和“雨露計劃”為兩翼的“一體兩翼”扶貧戰(zhàn)略。國家大量扶貧資金投向市場條件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、公共服務(wù)體系短板凸顯的貧困地區(qū)。在此，“扶貧”與“開發(fā)”內(nèi)在的社會政策公益性質(zhì)與市場經(jīng)濟利潤為先的張力，使天平向何方傾斜，從而尋求什么“路徑”，無疑會成為扶貧開發(fā)工作中一個嚴峻的挑戰(zhàn)。其次，扶貧對象及其所處環(huán)境問題形成對減貧工作的挑戰(zhàn)。農(nóng)村地區(qū)的“農(nóng)民真窮，農(nóng)村真苦，農(nóng)業(yè)真危險”老三農(nóng)問題，已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)化為“農(nóng)民真老，農(nóng)村真散，農(nóng)業(yè)真脆弱”[6]的新三農(nóng)問題。而新三農(nóng)問題使基于村莊合作、村莊共識達成及村莊較強集體行動能力基礎(chǔ)上的減貧能力提升受到極大制約。再次是專項扶貧、行業(yè)扶貧體制機制短板問題。長期以來，以上兩個領(lǐng)域的制度安排一直存在資源碎片化、協(xié)調(diào)差的短板，而地方政府又被GDP指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)裹脅，扶貧項目，特別是產(chǎn)業(yè)項目往往因為“時間緊、任務(wù)重”、“村莊空殼”等多重因素擠壓而走上了利用扶貧財政資源，采取“公司+農(nóng)戶+合作社”模式，引入“龍頭企業(yè)”、“讓資本下鄉(xiāng)”、“壘大戶”發(fā)展產(chǎn)業(yè)，走一條“行政路徑依賴”的路子。貧困群體和鄉(xiāng)村社區(qū)在此減貧路徑中失去的不僅僅是政策紅利的分享，而且是社區(qū)社會生活能力、發(fā)展能力的進一步消解。

在這樣的參照體系下看這一時期貴州的黨建扶貧，終究不能獨善其身，總體上也遠離黨建扶貧定位的初衷，異化為“項目扶貧”的附庸。但較突出的貢獻是：第一，堅守在扶貧開發(fā)的“最后一公里”處，發(fā)現(xiàn)貧困鄉(xiāng)村留守人員生活和生產(chǎn)的需求并不懈地進行解決問題的努力，“跑”來不少基礎(chǔ)設(shè)施項目。第二，由于要求入村，因此較之其它方式，更多能關(guān)心和了解到民生困難。

(四)2011—2014年：黨建扶貧注重綜合施策及與精準(zhǔn)扶貧范式結(jié)伴而行

當(dāng)進入十二五規(guī)劃的第一年，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020)》隨之并行，由此給貴州的挑戰(zhàn)更為嚴峻：第一，全國11個特殊連片困難地區(qū)，貴州跨越了3個，而此時，剩下的都是些難啃的骨頭。第二，“扶貧”與“開發(fā)”的內(nèi)在張力如何秉性回彈、產(chǎn)業(yè)扶貧走向市場的產(chǎn)業(yè)積淀成本誰來支付、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會基礎(chǔ)缺位如何彌補等問題，將目標(biāo)導(dǎo)向“標(biāo)靶移位”路徑依賴。第三，財政扶貧資金擬將更大規(guī)模投放，而另一面則是村莊社會進一步凋敝，鄉(xiāng)村治理問題更加惡化的背景下，扶貧開發(fā)的主體也成為一個問題。第四，大水漫灌式的“普惠”扶貧與村莊合作能力、集體行動能力缺失狀況的同構(gòu)；農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、資金風(fēng)險與返貧脆弱性同構(gòu)；社會保障、社會福利分享缺乏公平透明機制，與村莊精英灰化、村黨支部老人化、村莊無有效組織運行的同構(gòu)，構(gòu)成減貧工作的障礙。第五，從2013年，習(xí)近平總書記提出要精準(zhǔn)扶貧以來，從體制、機制上如何實現(xiàn)扶貧方式的轉(zhuǎn)型，特別是按大扶貧的觀念如何坐實“最后一公里”，黨建扶貧責(zé)無旁貸地需要積極回應(yīng)。

面對以上問題意識，貴州從黨建扶貧的制度安排上進行了積極的回應(yīng)，并遵循了經(jīng)濟規(guī)律、社會規(guī)律所昭示的“最后一公里”怎么扶、誰來扶的邏輯，也繼承了80年代黨建扶貧源起時的初衷與定位。重要內(nèi)容可歸納如下：其一，2011年，針對村級組織渙散、村莊治理無序、村莊精英缺失等結(jié)構(gòu)性問題，時任省委書記的栗戰(zhàn)書重提“六個一”*“六個一”指的是：建強一個好班子、帶出一支好隊伍、制定一個好規(guī)劃、選準(zhǔn)一個好項目、建設(shè)一個好陣地、完善一套好制度。的黨建扶貧工作要旨，以第一書記和強隊伍建設(shè)的方略，加強黨建扶貧入村工作。[7]其二，系統(tǒng)性重建由省至縣、鄉(xiāng)的黨建扶貧工作隊下派工作體系及組織體系，為精準(zhǔn)扶貧準(zhǔn)備好了組織平臺。其三，觀念和認識上的努力。2011年，時任貴州省委統(tǒng)戰(zhàn)部部長的龍超云，在著名社會學(xué)家陸學(xué)藝先生建議和直接支持下，在貴州搭建以中國社會科學(xué)院專家團隊和貴州本土專家團隊合作研究平臺，以“社會建設(shè)與反貧困”調(diào)查研究為專題，對貴州三大特殊連片困難地區(qū)扶貧開發(fā)體制、機制進行為時四年的調(diào)研，提出建立扶貧開發(fā)社會基礎(chǔ)的前沿性觀點，這些觀點，在人大等一些部門的黨建扶貧中發(fā)揮了引領(lǐng)作用。

三、對貴州黨建扶貧歷史經(jīng)驗的理論思考：兼與賦權(quán)理論對話

(一)政治理論及價值取向視角下的超越性意義

從人類反貧困理論的價值取向視域看，阿瑪?shù)賮啞どχ鳛榱藸幦∪说膶嵸|(zhì)自由，政府有責(zé)任在社會公共領(lǐng)域提供每一個人起點公平的平臺，以增進人的自由可行能力提供資源的思想；[8]羅爾斯關(guān)于為了分配正義，政府在社會資源分配中應(yīng)發(fā)揮更重要的作用，通過干預(yù)分配的方式，以增強財富來源正義性的思想；[9]哈貝馬斯在公共領(lǐng)域的交互理論中強調(diào)互為主體的行動者，包括政府作為主體構(gòu)成的一元，對公共性應(yīng)承擔(dān)建構(gòu)責(zé)任的思想[10]等西方思想大家們的貢獻，都可以回應(yīng)到國家與社會關(guān)系框架中對待反貧困的價值共識，是將捍衛(wèi)人民的實質(zhì)自由而必須的社會正義、社會平等的價值取向高置于對效率的追求之上，具有超越性意義。在此，貴州黨建扶貧制度創(chuàng)新的價值取向與之高度契合，既是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨對社會主義制度本質(zhì)要求的堅守，也是對社會正義與社會平等是人類獲得最后解放的基石之馬克思理論的彰顯。

(二)在反貧困理論與行動研究中觀層次的創(chuàng)新價值

賦權(quán)理論的理論預(yù)設(shè)，是援助者幫助、支持受援者，或稱“案主”獲得“權(quán)力”的過程。[11]其將貧困人口或群體界定為弱勢人群，對案主進行“增能”的支持，以提高其獲取資源的能力，是反貧困的合法性前提。[12]賦權(quán)理論在反貧困行動中的操作性具體體現(xiàn)是：第一，為凸顯案主的行動主體性，從而使其被作為特定對象，作為一類專門的“問題”弱勢人群以便于“賦權(quán)”，但這樣，易造成社區(qū)內(nèi)部的分裂和社區(qū)共同體瓦解。第二，以類別選擇的問題意識為出發(fā)點，形成行動策略上的項目化模式。但特殊人群生存于多樣性人群的社區(qū)之中，從而導(dǎo)致一經(jīng)“類別選擇”便會在點與面上造成邏輯困境，以個別特殊人群的問題遮蔽社區(qū)共同面對的更具有挑戰(zhàn)性的問題，遮蔽共同利益的一致性。第三，賦權(quán)理論的“援助者”從資源來源到目標(biāo)定位均具有“項目的單一性”。其中觀理論的問題框架預(yù)設(shè)與微觀操作的策略排它性功能均存在共同的內(nèi)部張力，操作層面一旦把握不好，容易導(dǎo)致抗?fàn)幮孕袆?，反而瓦解了政府資源及其他社會群體合作解決問題的空間。

貴州黨建扶貧實踐在中觀理論和行動層面所呈現(xiàn)的理論預(yù)設(shè)，是通過提升社會行動能力以獲得減貧脫困成效的學(xué)理，其主要維度是：第一，人民主體性原則。以中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢構(gòu)成人力資源平臺，再用這個平臺為資源整合中心，推動村莊集體行動能力的提升，達致減貧目標(biāo)。村莊的福利能力、合作能力、環(huán)境能力得到培育和提升，解放和激發(fā)了農(nóng)村社會活力。用人民主體性理念可整合政府、社會、市場形成“大扶貧”格局。第二，社區(qū)共同體原則。黨建扶貧將“扶貧+農(nóng)村基層組織建設(shè)”整合一體，凸顯出社會為本、以人為本對減貧及生態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)作用。第三，尊重地方性知識原則。與系統(tǒng)性、全局性眼光相結(jié)合的“落地”探索，貴州黨建扶貧從始至終強調(diào)調(diào)查研究，與當(dāng)?shù)馗刹咳罕娨黄稹皠幽X筋”想辦法從而擺脫貧困。第四，在黨建扶貧工作中黨的自身能力得以提升，基層組織能力得到鍛煉和加強，更進一步密切了黨與群眾的關(guān)系，夯實了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

(三)減貧路徑和策略理論創(chuàng)新的方法論探索

1.含綜合性視角減貧的機理。由于一直扎根“最后一公里”，因此對減貧需求的認識和把握較為清晰。如阿瑪?shù)賮啞ど降摹捌瘘c公平能力”指標(biāo)的政府應(yīng)提供的關(guān)于健康、衛(wèi)生、住房、教育起點公平內(nèi)容，一直是黨建扶貧工作的題中之義。而對于經(jīng)濟發(fā)展增能的“提升可行能力”方面，即使在GDP政績考核壓力下，專項扶貧、行業(yè)扶貧一度因行政路徑依賴而偏離減貧目標(biāo)，但黨建扶貧仍堅守村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及通過村民參與的多主體組合實施項目的取向，深刻蘊含了發(fā)現(xiàn)對象需求，整合村莊共識，推動合作形成，搭建發(fā)展平臺的機制和路徑的方法論承諾。與之相比，賦權(quán)理論在“增能”路徑問題上的方法論發(fā)展空間是被其理論本身所關(guān)閉的。

2.顯露“‘少數(shù)影響多數(shù)’與‘民主協(xié)商而致自由不矛盾性’”命題的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。貴州黨建扶貧以扶貧工作隊員作為主心骨嵌入村莊的“少數(shù)”，去推動村莊治理和基層組織建設(shè)，從而激發(fā)社會活力，發(fā)揮“大多數(shù)人”的主觀能動性，參與到減貧行動之中的社會動員機理，可以與“民主協(xié)商”制度生成和穩(wěn)定運行機理相貫通。這樣的理論視角，可以豐富村莊治理在減貧實踐中如何用政治正確為社會治理奠基。從而深入探討基層民主行使方式與人民的民主權(quán)力實際獲得并有效行使的中國化道路。與之相比，賦權(quán)理論僅僅局限于參與式社會工作方法的項目式運用，不免有過于狹窄的理論局限。

(本文為貴州民族大學(xué)社會建設(shè)與反貧困研究院、中國社會科學(xué)院政策研究中心學(xué)術(shù)團隊承接，貴州省人大常委會委托項目《興仁扶貧開發(fā)20年——注重于體制機制的調(diào)查研究與對策思考》的階段性成果。)

[1] 劉學(xué)洙.兩次難忘的隨行采訪[J].文史天地，2006(2)：82-85.

[2] 王小強，白南風(fēng).富饒的貧困[M].成都：四川人民出版社，1986：92.

[3] 中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組，編.農(nóng)村、經(jīng)濟、社會：第四卷[M].北京：農(nóng)村讀物出版社，1986:358-361.

[4] 龍志毅.回顧貴州扶貧開發(fā)歲月[J].當(dāng)代貴州,2008(22):3-6.

[5] 貴州省農(nóng)業(yè)辦公室、貴州省扶貧開發(fā)辦公室編.扶貧攻堅文件匯編：上[Z].貴陽：黔新出(圖)內(nèi)資字第2138號，2002:1-9.

[6] 王春光,等.社會建設(shè)與扶貧開發(fā)新模式的探求[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：13.

[7] 栗戰(zhàn)書.大力加強黨建扶貧工作[J].求是，2011(23):3-5.

[8] (印)阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展[M].任賾,等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版,2002:37,285-288.

[9] (美)約翰·羅爾斯. 正義論[M].何懷宏,等,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,2009:216-223.

[10] (德)哈貝馬斯. 交往行為理論[M].曹衛(wèi)東,等,譯.上海：上海人民出版社，2004：94-101.

[11] 陳樹強.增權(quán)：社會工作理論與實踐的新視角[J].社會學(xué)研究，2003(5):72-76.

[12] 楊小柳.參與式扶貧的中國實踐和學(xué)術(shù)反思——基于西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的調(diào)查[J].思想戰(zhàn)線，2010(3)：126-130.

[責(zé)任編輯：申鳳敏]

孫兆霞，貴州民族大學(xué)社會建設(shè)與反貧困研究院教授，主要研究方向：農(nóng)村社會學(xué)、減貧發(fā)展、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)；張建，貴州民族大學(xué)社會建設(shè)與反貧困研究院副教授，主要研究方向：少數(shù)民族經(jīng)濟、反貧困理論；毛剛強，貴州民族大學(xué)社會建設(shè)與反貧困研究院研究員，主要研究方向：社會政策、社會治理、社會工作本土化。

F323.8

A

1002-6924(2016)02-011-016