回到家鄉(xiāng)：家鄉(xiāng)研究之再思與展望

陶 宇 陸艷娟

回到家鄉(xiāng)：家鄉(xiāng)研究之再思與展望

陶 宇 陸艷娟

在人文與社會科學(xué)領(lǐng)域，家鄉(xiāng)研究有著深厚的傳統(tǒng)與積淀，是一種將研究者本人的家鄉(xiāng)作為樣本的研究方式。對于研究者而言，其兼具本地人與局外人的雙重身份；對于被研究者來說，他亦詮釋著故人與主客的不同關(guān)系。相應(yīng)的，作為研究樣本的家鄉(xiāng)，在研究者的視域中既是熟悉的生活世界，也是抽離的異域場所；既是自我過往的生涯腳本，亦是他者當下的生命鋪陳。正是這種充滿了張力的研究方式，在長期的理論積累與實踐書寫中構(gòu)筑了其獨特的學(xué)術(shù)魅力與地方特性，并引領(lǐng)中國本土社會研究的未來。

家鄉(xiāng)研究；反身雙重性；本土性

家鄉(xiāng)研究作為一種研究方法，在人類學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)中頗具特色，有著由來已久的寫書積淀，以及流傳至今的經(jīng)典作品。近些年來，伴隨著一次次寒暑假的迎來送往，一次次與家鄉(xiāng)的觸碰與別離，諸多質(zhì)量上乘的社會學(xué)、人類學(xué)研究生返鄉(xiāng)筆記引起學(xué)界的熱議，觸動游子的心懷，凝聚社會的矚目。家鄉(xiāng)研究，作為一種經(jīng)典的研究方式再次走入學(xué)術(shù)視野，彰顯著自身的魅力與時代的特色。故此，人們也不禁追問，家鄉(xiāng)研究究竟是什么？如何界定，有何屬性？從何緣起，又將向何處去？本文將圍繞以上問題研討。

一、家鄉(xiāng)研究的起源與經(jīng)典樣本

(一)過往與當下：家鄉(xiāng)研究的開啟與發(fā)展

在人文與社會科學(xué)領(lǐng)域，我國的家鄉(xiāng)研究實質(zhì)上有著較為深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。關(guān)于家鄉(xiāng)的研究，很多人最初是從一些文學(xué)作品中開始了解的。而在學(xué)術(shù)研究層面，我國史學(xué)，例如中國的史書，包括很多地方志的編撰，大都以當?shù)貫檎{(diào)查點來進行資料采集并整合的，比如說縣、府之類*張峻：《從“他者”到“我們”——在家鄉(xiāng)人類學(xué)研究過程中的一些理論思考》，《民間文化論壇》2010年。。之后，家鄉(xiāng)研究這種研究方法逐漸延伸到各個學(xué)科，包括民俗學(xué)、民族志、人類學(xué)、社會學(xué)等。1918年，蔡元培先生開始倡導(dǎo)民俗學(xué)研究，中國民俗學(xué)研究開始拉開序幕，在作品的征集過程中，研究者們也都是從家鄉(xiāng)開始搜集素材。因而在中國民俗學(xué)日益完善的過程中，關(guān)于家鄉(xiāng)的研究和調(diào)查結(jié)果占據(jù)著相對較大的地位，“家鄉(xiāng)”在中國民俗學(xué)發(fā)展史上是不可忽略的。

在當時的背景下，與民俗學(xué)較近的人類學(xué)研究中，對民族志的研究由于其自身的特性，或多或少會受到研究者的主觀因素以及意識形態(tài)的影響，在不斷的學(xué)術(shù)反思過程中，以自身文化為研究對象的民族志寫作開始逐漸被人們所接受，而這種民族志開始在民俗學(xué)中產(chǎn)生影響，家鄉(xiāng)民俗學(xué)逐漸進入了民俗學(xué)家的研究范圍之內(nèi)。而中國民俗學(xué)奠基人之一的鐘敬文先生，最初也是從自己的家鄉(xiāng)開始進行研究的。*張峻：《從“他者”到“我們”——在家鄉(xiāng)人類學(xué)研究過程中的一些理論思考》，《民間文化論壇》2010年。隨著民俗學(xué)、人類學(xué)、民族志的發(fā)展，學(xué)者們漸漸走出對田野研究客觀主義的迷思，褪去了“遙遠的地方”的追尋，將視野帶回到熟悉而溫暖的故園，開始在曾經(jīng)生活過的地方尋找學(xué)術(shù)的風(fēng)景，那時所涌現(xiàn)出的人類學(xué)著作至今仍蜚聲國際。費孝通的《江村經(jīng)濟》剛剛發(fā)表就引起廣泛爭論，但卻獲得了導(dǎo)師馬林斯諾基的力挺：“本書的內(nèi)容包含著一個公民對自己的人民進行觀察的結(jié)果，這是一個土生土長的人在本鄉(xiāng)人民中間進行工作的成果。如果說人固有自知之明的話，那一個民族研究自己民族的人類學(xué)當然是最艱巨的，同樣的，這也是一個實地調(diào)查工作者的最珍貴的成就?！?費孝通：《江村經(jīng)濟:中國農(nóng)民的生活》，戴可景譯，北京:商務(wù)印書館，2001年，第3頁。而林耀華的《金翼》以及楊懋春的《一個中國的村莊：山東臺頭》也都是生于斯長于斯的“家鄉(xiāng)式”的研究。談及林耀華的《金翼》，學(xué)界一直給予極高評價：“這本家鄉(xiāng)研究的小說體民族志，不僅使眾多中國人類學(xué)著作相形見絀，而且?guī)缀跬耆谷送浟诉@位哈佛大學(xué)高材生的博士學(xué)位論文《貴州苗民》*1940年答辯后旋即發(fā)表于《哈佛亞洲研究學(xué)刊》(Harvard Journal of Asiatic Studies)第三卷第五期?！?。*莊孔韶：《匯聚學(xué)術(shù)情緣:林耀華先生紀念文集》，北京:民族出版社，2005年，第53頁。而楊懋春的《一個中國的村莊：山東臺頭》，亦被認定為“是第一本把中國鄉(xiāng)村生活各方面總合起來加以完全貫通和透徹理解地描述的書”*山東鳳凰網(wǎng)：《一個變遷的中國村莊:重訪山東臺頭》，http://sd.ifeng.com/chinese/yinxiangqilu/detail_2013_03/11/626194_0.shtml。。包括之后的閻云翔《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系1949-1999》，其潛入到自己有多年生活經(jīng)驗的鄉(xiāng)村，以盡量“去學(xué)理化”的方式接近被研究者。熊培云的《一個村莊里的中國》也是以家鄉(xiāng)村莊為調(diào)查點，進而以小見大地展現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村百年的興衰歷程與演變脈絡(luò)。再如，陳云云(2010年)在《“他鄉(xiāng)”與“家鄉(xiāng)”：歸僑的歸屬感研究——以廣西來賓市華僑農(nóng)場歸僑為例》一文中，以族群認同理論來研究華僑們的家鄉(xiāng)認同感，通過參與到華僑們的生活當中，深入了解華僑們的心里想法，同時為了避免代入感太強，影響研究的客觀性，作者不斷調(diào)整自己的視角，從而以客觀的角度對華僑的家鄉(xiāng)認同感以及歸屬感進行分析。而近年來的諸多社會田野調(diào)查報告多源自家鄉(xiāng)研究，特別是伴隨著每年的寒暑假經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺被呈現(xiàn)到大眾視野的“返鄉(xiāng)筆記”更是將家鄉(xiāng)研究帶入了豐富絢爛的時代。例如，曾在微信朋友圈非?；鸨纳虾４髮W(xué)文化研究系博士生王磊光的回鄉(xiāng)筆記中向我們展示了城鄉(xiāng)差距的語境下農(nóng)村的凋零和殘存的生機，農(nóng)民工由于生存的窘迫不得不將親情拋之腦后，農(nóng)村大學(xué)生面對社會的競爭所體會到的知識無用論的尷尬境地。另外，廣東金融學(xué)院教授黃燈的返鄉(xiāng)筆記——《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》，以一個親歷者以及旁觀者的角度敘述了一個農(nóng)村家庭的家庭結(jié)構(gòu)以及關(guān)系脈絡(luò)，其實這也是中國廣大農(nóng)村的縮影，其中包含了最普遍的留守兒童、老年人等社會問題。在文章當中，作者以一個親歷者的見聞，以一個農(nóng)民兒媳婦的身份，講述了她與那些偶遇親人的緣分，親切、樸質(zhì)、自然。可以說，近年來的返鄉(xiāng)筆記、回鄉(xiāng)調(diào)研進一步豐富了家鄉(xiāng)研究，也為當下的中國研究帶來了不同的視角。毋庸諱言，家鄉(xiāng)研究已經(jīng)成為一種趨勢，越來越多的學(xué)者以家鄉(xiāng)為背景，研究社會變遷，形成新的研究生長點。

這樣的家鄉(xiāng)研究的研究模式不僅僅存在于人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等研究當中，一些優(yōu)秀的文學(xué)作品中也逐漸出現(xiàn)其身影，《溫州記憶》(2005年)一書可以說是其中相對突出的作品，但在筆者看來其更像是一部回憶錄，這本書是由溫州晚報副刊部的翟煒執(zhí)筆，以細膩的話語向讀者展示了一個真實的溫州。在此書中，我們了解到溫州的來源，溫州人性格是如何形成的，溫州人經(jīng)商的文化理念又是什么以及溫州的風(fēng)土與人情和溫州人真實的生活、歷史與文化。這部著作講述了溫州的時代變遷，而在這本書里，作者始終是以一個“他者”的角度在向我們展示與敘說。而梁鴻老師的《中國在梁莊》(2010年)更是家鄉(xiāng)研究中的典型代表。在該著作中，作者回到其出生以及成長的地方——梁莊，通過對梁莊的親朋好友，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的調(diào)查，向我們展示了梁莊在近三十年的時間里的變化，包括梁莊的老人、留守兒童、到城里務(wù)工的農(nóng)民工的當下狀態(tài)。作者通過自身“我們”的優(yōu)勢得以與被調(diào)查者建立起信任的關(guān)系，進而了解到最真實的梁莊印象，同時又以“他者”的角度去看待梁莊的大事小情，呈現(xiàn)給我們一個真實又值得思考的中國村莊面貌。

實質(zhì)上，精彩紛呈的家鄉(xiāng)研究是在一種強烈的文化自覺中漸漸出現(xiàn)的，也就是在家鄉(xiāng)研究這一概念還未被界定的條件下，學(xué)者們不由自主、不約而同地選擇了以家鄉(xiāng)為出發(fā)點，開始自己的學(xué)術(shù)書寫，特別是留學(xué)海外的學(xué)者，更是以此開啟自身的學(xué)術(shù)還鄉(xiāng)之旅。在對這些作品的閱讀與研究中，讀者們共同捕捉到了這類研究的共同點，逐漸凝聚出“家鄉(xiāng)研究”這一概念。

(二)家鄉(xiāng)研究：內(nèi)涵與屬性

“家鄉(xiāng)研究”這一概念的提出經(jīng)歷一個不斷明晰化的過程。具有深厚家鄉(xiāng)情節(jié)的民俗學(xué)者安德明*王均霞：《常人方法論與家鄉(xiāng)民俗學(xué)的研究策略》，《文化遺產(chǎn)》2010年第1期。在《重返故園——一個民俗學(xué)者的家鄉(xiāng)歷程》一文中提出“家鄉(xiāng)民俗學(xué)”的概念*安德明：《重返故園——一個民俗學(xué)者的家鄉(xiāng)歷程》，南寧:廣西人民出版社,2004年，第1頁。，他在對“家鄉(xiāng)”的定義中就強調(diào)：“這個概念又可以擴大為研究者與之建立了熟悉的人際關(guān)系和生活實踐關(guān)系并可以把它對象化的任何地方，這樣，‘第二故鄉(xiāng)’一類的地方，也都可以作為‘家鄉(xiāng)民俗研究’所關(guān)涉的范疇?！?安德明、呂微、劉錫誠、祝秀麗：《家鄉(xiāng)民俗學(xué):從學(xué)術(shù)實踐到理論反思》，《民間文化論壇》2005年第4期。在人類學(xué)領(lǐng)域，然而他只是立足于“帶著學(xué)者的眼光回家”這個中心檢討自己田野經(jīng)歷的同時，結(jié)合中國現(xiàn)代民俗學(xué)的發(fā)展歷程以及自己所了解的國際人類學(xué)、民族志的發(fā)展趨勢，對諸如“在田野中學(xué)者如何進行自我定位、田野研究中‘科學(xué)’與‘人文’、客觀與主觀、在家鄉(xiāng)做調(diào)査的優(yōu)勢與劣勢等問題”，最后的落腳點“是對其中所折射的文化和倫理等問題的深入探討”*[日]柳田國男:《民間傳承與鄉(xiāng)土生活研究法》，北京：學(xué)苑出版社，2010年，第6頁。。

在閱讀以往的家鄉(xiāng)研究的經(jīng)典著作時，我們不難發(fā)現(xiàn)在進行家鄉(xiāng)研究時，普遍采用田野調(diào)查以及參與觀察的方法。在家鄉(xiāng)研究中，通常以一個村莊作為田野調(diào)查點，例如費孝通先生以開弦弓村為調(diào)查點；楊懋春先生在其的《一個中國的村莊：山東臺頭》一書中以臺頭村為調(diào)查點；林耀華的《金翼》以及許烺光的《祖蔭下》，這是一個相對固定的模式。當然，伴隨著社會的變遷，家鄉(xiāng)研究的樣本也在不斷拓展，研究者早年的生活場景，包括村莊、城鎮(zhèn)、學(xué)校、工廠等均可以納入其中。由此可見，在家鄉(xiāng)研究中將研究限定在一個單一的對象中，通過鄉(xiāng)村這個小社會反映大社會，鄉(xiāng)村這個小社會是由大社會分化出來的，從研究小的文化單位，到研究文化叢，將兩者研究有機地結(jié)合起來，通過研究鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)這類小社會，來透視大社會，每個地區(qū)都有其特性，但是普遍與整體之間存在互動與同構(gòu)性，因此，家鄉(xiāng)研究多屬于功能主義范式。在這里，本文經(jīng)過對經(jīng)典文本的閱讀與梳理，將家鄉(xiāng)研究界定為，研究者以自己的家鄉(xiāng)為研究地點，基于個體生命體驗，憑借科學(xué)規(guī)范的資料收集方法與分析方法，對家鄉(xiāng)的某一現(xiàn)象、群體或者問題進行研究的方式。在人文與社會科學(xué)的研究方法中，家鄉(xiāng)研究屬于其中一種，這種扎根田野、立足家鄉(xiāng)、全景呈現(xiàn)、深度解剖的研究范式為當下的人文與社會科學(xué)填上了濃墨重彩的一筆，更為學(xué)界貢獻了極具民族性、本土性的地方知識與實踐智慧。

現(xiàn)在“家鄉(xiāng)研究”在中國人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科中屬于特色領(lǐng)域。作為一種研究方法，它區(qū)別于取材于家鄉(xiāng)的文學(xué)創(chuàng)作，其強調(diào)“研究”，重點在于對家鄉(xiāng)或者家鄉(xiāng)中某一個問題的反思、追問、詮解。而與其他的研究方式相比，其強調(diào)“家鄉(xiāng)”，首要特點就體現(xiàn)在地域的選擇上，即研究者在進行調(diào)查時，選取的調(diào)查點并不是自己陌生的領(lǐng)域，而是自己非常熟悉的家鄉(xiāng)或者是跟自己有很大關(guān)系的地方。研究者在進行家鄉(xiāng)研究的時候，可以根據(jù)自己的親身經(jīng)歷或者憑借自己在當?shù)厣盍硕嗄甑慕?jīng)驗，事先對調(diào)查點有比較詳細的了解，不會局限于書本以及別人的口述，為研究的全面性做好基礎(chǔ)。

其次，家鄉(xiāng)研究由于研究地點選擇的特殊性，因而帶來了研究者角色本身的多元性。在進行家鄉(xiāng)研究時，不可避免的就是“他者”與“我們”之間的角度切換。因此，家鄉(xiāng)研究不斷實踐的同時，一些學(xué)者也對家鄉(xiāng)研究的樣本以及視角不斷廓清。在進行家鄉(xiāng)研究時，學(xué)者普遍是從“他者”的角度進行反思，但是在家鄉(xiāng)研究的發(fā)展過程中，埃里克森(2008年)《小地方，大論題——社會文化人類學(xué)導(dǎo)論》一書中表明：“應(yīng)借著家鄉(xiāng)人類學(xué)研究，從長期‘他者’的角度回到‘我們’的角度，我們來寫我們。”*張峻：《從“他者”到我們——在家鄉(xiāng)人類學(xué)研究過程中的一些理論思考》，《民間文化論壇》2010年第1期。

再次，在具體操作的過程中，除了與其他研究方法一樣，需要具備規(guī)范化的流程與理論化的闡釋這些共性之外，家鄉(xiāng)研究更強調(diào)在觀察、訪談等具體方法進行中的體驗、領(lǐng)悟等更為靈動的、實踐性的方法。這種體驗與領(lǐng)悟不僅僅是建立在調(diào)研進行中研究者在場的資料的獲得，或者問題的發(fā)現(xiàn)，而是由于生命本身常年浸淫其中的更為個體化的體悟，因此這種研究優(yōu)勢也是非旁人所能取代的。從陌生場域到熟悉之地，從一元角色到多元合一，從科學(xué)嚴謹?shù)缴罱w驗，家鄉(xiāng)研究可謂融合了人文與社會科學(xué)、跨越學(xué)科邊界，是一種回歸日常、走向生活的研究方法，其所產(chǎn)生的作品，也因為這種方法的特點而具有非常強的可讀性、藝術(shù)性，極易在讀者中產(chǎn)生情感共鳴與話題碰撞。

二、家鄉(xiāng)研究的內(nèi)在理路與實踐特點

梳理家鄉(xiāng)研究的脈絡(luò)可知，家鄉(xiāng)研究的學(xué)理性的界定雖然很晚，但家鄉(xiāng)研究的歷史由來已久，我們亦能夠?qū)亦l(xiāng)研究作品如數(shù)家珍。那么，這些學(xué)者是如何不約而同地選擇了家鄉(xiāng)研究這種方式？其中有何奧義呢？

(一)原鄉(xiāng)情結(jié)：家鄉(xiāng)研究的文化肌理

除了實證研究的可行性這一重要原因之外，中國人的家國情緣真實的構(gòu)筑了家鄉(xiāng)研究獨特的文化肌理。中國社會有著由來已久的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)，推崇“安土重遷”“父母在不遠游”等生活方式。無論是傳統(tǒng)的文人，亦或是當下的學(xué)者，中國人骨子里一直以來有著深厚的原鄉(xiāng)情結(jié)。在余光中的《鄉(xiāng)愁》中，我們讀到海外游子的點點惆悵；在路遙的文字世界，我們看到蕓蕓眾生的卑微與崇高；在莫言的小說情節(jié)里，故鄉(xiāng)故人故事被還原與再現(xiàn)；翻開梁鴻的學(xué)術(shù)作品，作為家鄉(xiāng)的梁莊既是他生于斯長于斯的生活世界，亦是她研究再出發(fā)的精神家園；而對于當下的返鄉(xiāng)筆記的作者們，他們對于家鄉(xiāng)的拳拳赤子之情與感念之恩又在一次次的出發(fā)與回歸，一次次調(diào)研與書寫中得到揮灑與詮釋。通過這種書寫與實踐，文人學(xué)者實際上不僅僅完成了自身的理論承諾，也達成了一種精神上的回歸與生命的升華。

在社會流動急劇強烈的今天，安于鄉(xiāng)土的生命狀態(tài)似乎在年輕一代不被認同，相對于傳統(tǒng)古樸的原鄉(xiāng)而言，“詩與遠方”具有更加強烈的吸引力，但原鄉(xiāng)情結(jié)依然是中國人心底不變的文化底色。因此生產(chǎn)出“到不了的是遠方，回不去的是故鄉(xiāng)”這般現(xiàn)代主義的鄉(xiāng)愁。因此，通過這樣的研究方式，他們以書寫家鄉(xiāng)、研究家族、溯源家庭的方式，形成了不同版本的以“返鄉(xiāng)筆記”為代表的作品，將自身的學(xué)術(shù)研究與家鄉(xiāng)的社會發(fā)展，將自我的理想實現(xiàn)與更為宏大的社會價值緊緊聯(lián)系在一起，達成了精神上的“落葉歸根”，學(xué)術(shù)上的“榮歸故里”。同樣地，他們也完成了自我的梳理，回答了我從哪里來的終極追問，暗含了我將向何處去的命運安排。為家庭書寫、為家族發(fā)聲、為家鄉(xiāng)振興，永遠是中華學(xué)子獲得自我生命升華與價值體現(xiàn)的重要途徑。這種情結(jié)時常推動著外海游子的思鄉(xiāng)之情，成為求學(xué)在外的學(xué)子開展家鄉(xiāng)研究的最初動力。也正因此，家鄉(xiāng)研究持續(xù)不斷地受到人文與社會科學(xué)的關(guān)注，也一直涌現(xiàn)出優(yōu)秀的作品。

(二)反身雙重性：家鄉(xiāng)研究的方式特點

反身雙重性是家鄉(xiāng)研究區(qū)別于其他研究方式的重要特點。這種反身雙重性體現(xiàn)為研究者、被研究者以及研究樣本之間復(fù)雜多元的互動關(guān)系。首先，對于研究者而言，其兼具本地人與局外人的雙重身份。一般而言，作為個體社會化的首要場所，研究者在他的家庭、家族與家鄉(xiāng)擁有全方位的生活體驗。對于家鄉(xiāng)的風(fēng)土人情、飲食出行、語言文化等各個方面都極其熟悉。這份熟悉感亦賦予了研究者本身一種研究的自信，表現(xiàn)為在調(diào)研過程中入戶訪談以及觀察會較少碰壁與受阻；能夠辨識家鄉(xiāng)人情關(guān)系，并運用多年習(xí)得的地方性知識處理問題；了解家鄉(xiāng)的文化結(jié)構(gòu)，帶有自然且深厚的文化自覺。同時，家鄉(xiāng)研究的研究者亦是具有局外人的另一身份的。這些研究者往往都具有多年求學(xué)在外甚至遠在海外的經(jīng)歷，真切的原鄉(xiāng)情結(jié)一直是牽動著他們進行家鄉(xiāng)研究的持久動力。作為與家鄉(xiāng)相隔了多年的歸來者，相比于十足的陌生者，他們因為熟悉更容易捕捉家鄉(xiāng)風(fēng)貌的變遷；而相對于完全的本地人，他們則因為流動和比較又具有客觀中立的態(tài)度。正如本·安德森所言的“雙語知識分子”的形象，即他們往往亦城、亦鄉(xiāng)、亦雅亦俗，既出乎意料，又入乎其內(nèi)，既是本文化的同人，又是異文化的“他者”，這樣他就是會抱有與研究對象“休戚與共”的心態(tài)。*呂微：《家鄉(xiāng)民俗學(xué)——民俗學(xué)的純粹發(fā)生形式》，《民間文化論壇》2005年第4期。

其次，對于被研究者來說，他亦詮釋著故人與主客的不同關(guān)系。人文與社會科學(xué)意義的家鄉(xiāng)研究的對象在于社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)與文化模式，而這一切的研究都離不開人這一核心要素。因此開展家鄉(xiāng)研究，多是在與家鄉(xiāng)人對話中產(chǎn)生的。這繼而會產(chǎn)生了研究者與故鄉(xiāng)人之間的多重關(guān)系，包括故人與故人之間的地緣關(guān)系、研究者與被研究者之間的研究關(guān)系。費老在《鄉(xiāng)土中國》當中就早已提及，中國社會有著深厚樸素的鄉(xiāng)土情結(jié)，人與人之間的關(guān)系圈層之中，地緣關(guān)系有著強大的生命力。即便是在流動頻繁的現(xiàn)代社會，這種關(guān)系依然形象生動地表現(xiàn)在農(nóng)民工以老鄉(xiāng)的關(guān)系扎堆進城務(wù)工的社會現(xiàn)象中，并在城市化進程中作為一種扎實可靠的社會關(guān)系大放異彩。所謂“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”，在陌生的地方，老鄉(xiāng)往往成為當下社會和煦溫情又值得信賴的社會關(guān)系之一；在原鄉(xiāng)，老鄉(xiāng)必定是可以和盤托出傾訴衷腸的首要對象。因此，這種作為強關(guān)系的研究對象是真實可見的，期間的對話訪談也好，扎根觀察也罷，是可以如同聊家常一般真切自然的。相對于這種自然產(chǎn)生的地緣關(guān)系，研究者又是區(qū)別于被研究者的，“缺場”了若干時間的返鄉(xiāng)人，正如同“少小離家老大回，鄉(xiāng)音無改鬢毛衰。兒童相見不相識，笑問客從何處來。”離開多年，歲月也許尚未令人“鬢毛衰”般滄桑蹉跎，鄉(xiāng)民亦并無“相見不相識”這般久遠生疏，但也會讓人產(chǎn)生時過境遷、物是人非的感慨，以及感慨背后的省察。這種由熟悉再到陌生，從同鄉(xiāng)再到被研究者，這是基于地緣關(guān)系生產(chǎn)出的研究者與被研究者的專業(yè)關(guān)系。地緣關(guān)系，屬于一種源自地域生活、熟人社會而產(chǎn)生的自然-社會關(guān)系，這種關(guān)系是源自地域共同體，且“共時性的”；專業(yè)關(guān)系，屬于來自學(xué)術(shù)研究需要的主體-客體關(guān)系，同樣也是基于對話式的交流產(chǎn)生的伙伴關(guān)系，這種關(guān)系是源自研究共同體，且“異時性”的。對于研究者而言，其研究的過程實質(zhì)上也是在與被研究者關(guān)系調(diào)適的動態(tài)過程。

相應(yīng)的，作為研究樣本的家鄉(xiāng)，在研究者的視域中既是熟悉的生活世界，也是抽離的異域場所；既是自我過往的生涯腳本，亦是他者當下的生命鋪陳。從空間的角度而言，不同于一種相隔了國家、民族、地域的“異文化”，家鄉(xiāng)永遠是每個人生命成長的底色，是社會化的重要場所，是認識世界的起點，是一生永恒的情結(jié)。家鄉(xiāng)的飲食服飾、風(fēng)土人情、鄰里關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)等等，作為一種基礎(chǔ)的研究背景，是最為容易被研究者所接受的。與此同時，家鄉(xiāng)也在隨著社會變遷而不斷改變，人口的流動、人情的變化、新的文化因子的注入等，以嶄新的吸引力，賦予了研究者孜孜以求的研究主題。轉(zhuǎn)換于熟悉的生活世界與抽離的異域場所，這種空間的切換，不斷為家鄉(xiāng)研究帶來亙古彌新的研究生長點。從時間的角度來看，從事家鄉(xiāng)研究的研究者，從原生家庭、從原鄉(xiāng)而來，其生命構(gòu)造、社會關(guān)系與文化底蘊皆來自于此。相應(yīng)的，這種生命腳本也構(gòu)筑了自我以及家庭、家族、家鄉(xiāng)的未來，蘊藏了面向未來的發(fā)展路徑。在過去與未來之間，這種集體性的家鄉(xiāng)記憶與反身性的家鄉(xiāng)研究搭建了二者之橋梁，溝通了時空的罅隙。故此，研究家鄉(xiāng)本身就是研究自身，就是回答自己從何而來的哲學(xué)問題；也因為此問題的回答，才能更好地回應(yīng)我將向何處去的終極關(guān)懷。

(三)地方性知識再造：家鄉(xiāng)研究的實踐策略

正是因為研究者的雙重關(guān)系，這種天然的優(yōu)勢背后也為其帶來了需要克服的局限。而這種克服以及超越是需要研究者的理論水平、生活閱歷以及研究經(jīng)驗綜融而成的“研究智慧”的。一般意義上，從研究出發(fā)點而言，或者說就研究者來講，家鄉(xiāng)研究是一種由內(nèi)而外的，自下而上的研究路徑，是一個自然而然的內(nèi)發(fā)的過程。從研究的樣本而言，或者說就社會科學(xué)研究來講，這往往又是需要將外在的理論、知識、技術(shù)融合進入的過程。在這二者之間，家鄉(xiāng)研究需要的是在熟悉本土文化基礎(chǔ)上的地方知識的再生產(chǎn)，進而提煉出接地氣的、地方性的生活智慧、實踐策略與地方文化。

因此，家鄉(xiāng)研究的理論體系應(yīng)當是內(nèi)生的，在方法論上是綜融的，在技術(shù)策略上是實踐性的、權(quán)益性的。從理論上講，家鄉(xiāng)研究是扎根式的；運用的方法上，也是既有本土，亦有專業(yè)的綜融式運用；在技術(shù)策略上，更為注重將本土性的知識、習(xí)俗進一步運用，并再生產(chǎn)，是在對家鄉(xiāng)熟悉、對本土知識熟知的基礎(chǔ)上加以實踐。故而，家鄉(xiāng)研究的過程，不僅僅是研究者學(xué)術(shù)素養(yǎng)的調(diào)動、學(xué)術(shù)情懷的揮灑，更是研究智慧的實踐，這種實踐是基于對地方性知識的了解的，同樣也是對地方性知識進一步推動與再造的過程。

三、家鄉(xiāng)研究的未來展望

綜上，家鄉(xiāng)研究作為一項特色研究，在社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科中備受矚目?；氐郊亦l(xiāng)，已然成為學(xué)者們踐行自身的學(xué)術(shù)理想與開啟學(xué)術(shù)之旅的起點。作為社會學(xué)研究者，在進行家鄉(xiāng)研究的時候，我們要保持中立的態(tài)度，避免帶入太多的個人情感，導(dǎo)致研究的失真。但是在進行研究時，我們可以利用自身在家鄉(xiāng)生活成長的優(yōu)勢，以及熟人社交，獲得第一手資料。在這二者身份的轉(zhuǎn)換上，我們應(yīng)該學(xué)會正確掌握，從而避免與被研究者之間刻意的親近，如毛偉說：“筆者贊成敖東白力格所提出的保持與調(diào)查對象之間自然而然的親密”；同時又不能表現(xiàn)出太過疏離的研究者的角度，這將會導(dǎo)致被研究者的防備與警惕性，從而使得研究受到阻礙，且得到的信息過于片面與官方性。*毛偉：《身份、參與、書寫——家鄉(xiāng)研究人類學(xué)研究的三個困惑》，《云南社會科學(xué)》2009年第3期。

在家鄉(xiāng)研究過程中，我們既不能受到“家鄉(xiāng)中心主義”的影響，又不能完全以旁觀者的角度去記錄我們的調(diào)查，作為社會學(xué)研究者，我們有責任去探究家鄉(xiāng)脆弱而處于邊緣的生存環(huán)境在社會現(xiàn)代化進程中的歷史變遷，有責任去讓人們了解到家鄉(xiāng)在歷史進程中存在的問題，從而為家鄉(xiāng)的發(fā)展提出一些可行性建議。作為社會學(xué)研究者，我們應(yīng)該將家鄉(xiāng)研究持續(xù)下去，同時在研究過程中，不斷豐富家鄉(xiāng)研究，不斷完善家鄉(xiāng)研究的方法，而究竟如何在家鄉(xiāng)研究中實踐“研究智慧”，如何去生產(chǎn)“地方性知識”，這將在后篇進一步探討。

2012年度國家社科基金青年項目“單位制變遷背景下的‘單位人’生活史研究”(12CAH076)。

陶宇(1983-)，女，社會學(xué)博士，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授；陸艷娟(1993-)，女，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生(長春 130012)