廣東社區(qū)矯正的亮點、問題及對策

朱世海，朱帝煥

(澳門科技大學　法學院，澳門　999078)

?

廣東社區(qū)矯正的亮點、問題及對策

朱世海，朱帝煥

(澳門科技大學法學院，澳門999078)

廣東的社區(qū)矯正工作近年來取得了一些創(chuàng)新性成果，其中亮點如創(chuàng)立“四分開”、推行“扣分考核制”、增加工作主體等，但還存在適用對象范圍狹窄、人員和技術缺乏專業(yè)性、工作開展遭遇社會困境等問題，為此需要完善社區(qū)矯正立法、加強社區(qū)矯正資源配置以及營造社區(qū)矯正的良好氛圍。

社區(qū)矯正；四分開；扣分考核制；專業(yè)性；社區(qū)矯正立法；資源配置

社區(qū)矯正是相對于傳統(tǒng)監(jiān)禁處遇的一種刑罰執(zhí)行方式，對于罪犯的改造具有重要作用。正如有的學者所說，“社區(qū)矯正更讓家庭、社區(qū)共同發(fā)揮幫教作用，使罪犯通過服務社會而進行補償，并通過反省逐步培養(yǎng)社會責任感，樹立自尊、自立、自強的人格意識，避免了罪犯人格的養(yǎng)成”[1]。社區(qū)矯正最初起源于歐美的社區(qū)治療，20世紀60年代在美國得到了快速發(fā)展。2003年我國社區(qū)矯正的試點工作在全國展開，并分兩批確定了18個試點地區(qū)。廣東社區(qū)矯正在2006年開始了四個城市的試點工作，并在2010年進行了全省的推廣。廣東的社區(qū)矯正取得了一些成績，但也存在亟待解決的問題。

一、廣東社區(qū)矯正的亮點簡述

2006年3月頒布的《廣東省社區(qū)矯正試點工作意見》，概要性規(guī)定了社區(qū)矯正工作的總體要求、具體任務以及操作程序，并確定了廣州、深圳、江門、湛江四個城市為社區(qū)矯正工作的試點城市。2010年廣東全面推行了社區(qū)矯正工作。截止至2015年1月，廣東累計接受社區(qū)服刑人員78463人，解除矯正47821人，在冊30642人，在冊服刑人員規(guī)模是試點階段的197倍，社區(qū)服刑人員再犯罪率0.17%。①過去十年里廣東的社區(qū)矯正工作中不乏一些創(chuàng)新的亮點，也存在一些問題。其中取得的成績和經驗現(xiàn)概述如下。

(一)創(chuàng)立“四分開”。

廣東開創(chuàng)的“四分開”制度，即分開羈押、分案起訴、分案審理、分開矯治。這種特殊的制度有利于對未成年人被告進行教育、感化和挽救。分開羈押，避免未成年人與成年人混合關押，杜絕“交叉感染”，成年犯罪嫌疑人、被告人的惡習不會通過混合關押傳染給未成年犯罪嫌疑人、被告人；分案起訴，一般的庭審過程中法庭的質證、抗辯氣氛較為激烈，造成未成年被告人，特別是處于低年齡階段的未成年人對嚴肅、緊張的法庭審理氣氛極不適應，使其在心理上產生巨大的壓力，而分開起訴則讓司法人員可以對其進行“教育、感化、挽救”工作；分案審理，在未成年人與成年人共同犯罪案件的庭審過程中，常會出現(xiàn)未成年人因為忌憚成年同案人，在交叉訊問與質證時不敢指證其罪行，或受成年犯的影響不能很好地認罪、悔罪的情形，以致影響庭審的教育效果；分開矯治，未成年人最終的教育、懲罰在分開矯治上能夠更有針對性、目的性，從而能夠讓他們更加順利地回歸社會。

(二)推行扣分考核制。

自2013年12月起，廣東省司法廳對正在接受社區(qū)矯正的人員啟用扣分考核制，如變更通訊聯(lián)系方式但未及時報告，一次要扣1—2分；未經批準擅自短期離開所居住的市縣，情節(jié)輕微的，一次扣3—5分；如擅自接受采訪、發(fā)表演說，一次要扣到4—5分。上述扣分考核細則，源自已經生效的廣東省司法廳《關于社區(qū)矯正人員考核及分類管理的暫行規(guī)定》。此規(guī)定明確分類管理社區(qū)矯正人員，并以3個月為一周期進行“負分制”考核，據(jù)此決定獎懲。廣東省司法廳將社區(qū)矯正人員管理分為普通、重點、特殊三類。管理類別由縣級司法行政機關批準確定?？鄯挚己酥圃趯ι鐓^(qū)矯正對象改造反省中起到了很好地促進作用，由于獎賞分明，積極認錯的矯正對象十分樂意接受，并希望通過該制度的獎勵，提前對自己進行解除矯正狀態(tài)；對于消極懈怠的矯正對象，扣分考核制也起到了嚴厲的處罰，并時刻成為重點的監(jiān)督對象。

(三)增加工作主體。

社會工作者(以下簡稱“社工”)積極參與到社區(qū)矯正工作中已成為廣東社區(qū)矯正工作的另一亮點。近年來廣東已經建立起了市、區(qū)(縣級市)、街(鎮(zhèn))三級社區(qū)矯正社會組織社工隊伍，并在社區(qū)矯正工作中全面推行社會工作的理念、方法、技巧，實現(xiàn)社區(qū)矯正工作中執(zhí)法職能與幫教輔導職能的合理分配，從而實現(xiàn)行政執(zhí)法與社會服務的有機結合。社會工作者參與到對社區(qū)矯正志愿者的管理、協(xié)調工作之中，廣東建立健全司法社會志愿者的聘用、管理、考核、激勵機制，有效提高了社區(qū)矯正志愿者的服務水準。社工介入作為司法手段和政府行政手段之外的補充方式，由于具有平等性、互助性等特點，在解決矯正對象的問題、恢復其社會功能、促進其順利回歸社會等方面有著較大的優(yōu)勢，在開展矯正過程中更容易被矯正對象所接受，已經在社區(qū)矯正工作中發(fā)揮著越來越重要的作用，并逐步成為該項工作開展的主力軍。

二、廣東社區(qū)矯正的問題分析

(一)社區(qū)矯正適用范圍較窄。

由于立法相對滯后，社區(qū)矯正在法律保障上沒有得到充分的支持，即便社區(qū)矯正被寫入刑法修正案(八)中，但更多的是對原則性上規(guī)定，對于相關部門的責任并沒有明確的指明，導致在執(zhí)法過程中出現(xiàn)“多頭管理”或者是“無人管理”的尷尬現(xiàn)象。根據(jù)刑法修正案(八)的規(guī)定，只有管制、緩刑、假釋以及被判與監(jiān)外執(zhí)行方可使用社區(qū)矯正。廣東在社區(qū)矯正試點工作中開始適用對象為五類(被判處管制的、緩刑的、監(jiān)外執(zhí)行的、假釋的、被剝奪政治權利并在社會上服刑的)，隨著刑法修正案(八)的頒布，又將其使用范圍縮小至管制、緩刑、假釋三類，加之我國法律在管制、緩刑、假釋的適用條件及程序上都規(guī)定得比較嚴格苛刻，嚴重影響了社區(qū)矯正的適用量，阻礙了我國非監(jiān)禁刑效能發(fā)揮。美國2009年70%罪犯在社區(qū)中完全或部分服完刑法，罪犯的社區(qū)矯正率在過去的30年內一直保持這樣的比例。我國也需要擴大罪犯社區(qū)矯正的比例，這可通過立法逐步擴大社區(qū)矯正對象的范圍。

從長遠發(fā)展來看，在教育改造罪犯方向上，具有極大優(yōu)勢的刑罰執(zhí)行方式的社區(qū)矯正如果被廣泛使用，就會有力促進罪犯改造工作，譬如深圳某區(qū)社區(qū)矯正分管領導曾提到“如果不能充分利用好社區(qū)矯正制度上的優(yōu)勢，若只是繼續(xù)在相對較小的范圍內適用，社區(qū)矯正制度最終只能視為一種擺設性的制度，或是對刑罰方式的一種錦上添花，并非雪中送炭，它更加重大深遠的意義并不能得到很好的體現(xiàn)。”②與此同時，監(jiān)禁刑不僅對罪犯的教育改造和重新適應社會沒有太大的幫助，反而可能會因為監(jiān)獄的“交叉感染”、相互學習等因素大大增加罪犯出獄后重新犯罪的幾率。毫無疑問，這些都將對我國刑罰制度的進一步發(fā)展產生不利影響，而且更不利于我國法制建設的長遠發(fā)展和民眾法制觀念的改變。

(二)社區(qū)矯正的專業(yè)性欠缺。

社區(qū)矯正工作是一項專業(yè)性較強的社會工作。有效社區(qū)矯正的基礎是對確定風險的管理，以及關于被告和罪犯的評估措施。風險評估措施評估一個人若被釋放回社區(qū)或當被釋放回社區(qū)時再犯罪的可能性。風險評估是技術含量挺高的工作，須要專業(yè)人員進行。而廣東的社區(qū)矯正工作缺乏專業(yè)人員，這也導致缺乏專業(yè)的矯正教育方法。

在人力資源上，目前的社區(qū)矯正人員以司法行政人員以及司法警察為主，他們的專業(yè)水平參差不齊，缺乏受過專門訓練的心理矯正人才。正如筆者在調研過程中曾采訪廣東省某基層司法所，向所長請教關于社區(qū)矯正工作人員問題時，他說：“在我們所里，負責社區(qū)矯正這塊人才的確是太少了，現(xiàn)負責的人更多的是兼任此職，其實不光光是我們這個縣，像隔壁某某縣，他們同樣也是面臨著這個問題，沒有專業(yè)人才，我們只能當自己是專業(yè)人才，只能一邊干一邊總結經驗了?！雹鄢C正咨詢者的職責遠比普通心理信息廣泛，它包括建立并維護犯罪的檔案、對照計劃檢測每個罪犯的表現(xiàn)和進步、定期撰寫各類報告……在與罪犯相處的過程中，咨詢者將扮演朋友、顧問、教師、道德引導者、養(yǎng)育者、危急干預者、角色扮演、社會影響者等多種角色。[2]10-11

在實際工作方面，技術化措施的層次不高。在已經進行了社區(qū)矯正的地區(qū)，矯正對象的分類和處理方法還是比較粗糙、簡略的，矯正方案沒有很強地細致性和針對性。社區(qū)矯正是改造人、恢復人的一種刑罰活動，其整個流程必須遵循矯正規(guī)律和矯正技術的要求。社區(qū)矯正內容包括的心理矯正沒有真正地落實到位。由于參加社區(qū)矯正的對象大多是罪犯，其犯罪的心理因素往往是最不應該忽視的一點。目前廣東在工作中實際開展的心理矯正，僅僅只是停留在心理測評和心理咨詢的階段，談不上真正的心理治療。

(三)社區(qū)矯正遭遇社會困境。

社區(qū)矯正的最終落腳點還是在社區(qū)中，因此在實踐中，社區(qū)里公眾的認可、參與度以及社區(qū)的自身建設也是關鍵的一環(huán)。但是，廣東目前在這方面的實際效果不能讓人滿意。由于公眾不認可，自然也就沒有多少參與積極性，而薄弱的社區(qū)建設，則讓社區(qū)矯正工作人員在執(zhí)法過程中感覺“巧婦難為無米之炊”，這些社會困境也就遏制了廣東社區(qū)矯正工作進一步開展。

我國重刑主義和報應刑的觀念早已深深地讓人們銘記在心里，人們自覺地、毫不猶豫地認為，對于犯罪的人，要把他們判重罪并投入到監(jiān)獄中，讓他們在里面受到應有的懲罰，只有這種做法，才能夠切實保障自己的人身、財產安全。但社區(qū)矯正作為一種新型刑罰的執(zhí)行方式，與傳統(tǒng)封閉的監(jiān)禁刑方式比較，它注重的是讓罪犯回歸到開放的、熟悉的生活社區(qū)中進行懲罰與教育改造，由于從監(jiān)獄到社區(qū)，這種較大的改變，使得與社區(qū)矯正服刑人員一起居住的民眾感到十分不滿，甚至是憤怒；大多數(shù)居民還是不能夠接受罪犯在接受懲罰時，與自己居住在同一個社區(qū)，罪犯在未完成改造便生活在社區(qū)中，不管是對群眾的人身安全，還是財產安全存在著巨大的威脅。因此大多數(shù)的居民對矯正者選擇的態(tài)度就是，要么嗤之以鼻，要么避而遠之，從而導致社區(qū)矯正不能夠在一個環(huán)境協(xié)調的社區(qū)中順利開展。這不僅對于社區(qū)里的居民是一種煎熬；對于社區(qū)矯正服刑人員而言，他們也感覺自己與普通居民是有優(yōu)劣之分的，無形中也就給自己“貼上了標簽”，從而增加了司法行政機關對服刑人員心理矯正的工作難度，甚至是難以進展。由此導致的結果就是，罪犯即使在社區(qū)中改造成功，但是改造結束后通常也是不能順利融入社會、適應社會，有的又再次走上重新犯罪的道路，最終形成矯正完繼續(xù)犯罪、犯罪完繼續(xù)矯正的惡性循環(huán)。

三、廣東社區(qū)矯正的改善對策

(一)完善社區(qū)矯正立法。

社區(qū)矯正立法首先要解決立法模式、立法主體和立法內容等根本問題，從法律制定的角度來看，厘清立法層級、指引立法方向應是首要考慮的問題。勞動教養(yǎng)制度廢止后，填補社會管理空白的首要任務無疑是落到了社區(qū)矯正上，因而對現(xiàn)有的立法層級進行有效梳理，進一步完善社區(qū)矯正立法體系勢在必行；而從制度層面進行規(guī)范統(tǒng)一，確保依法行刑，這也是完善我國刑事執(zhí)行法律體系的迫切需要。“不少學者認為，我國社區(qū)矯正制度嚴重落后，主張及早制定中國的《社區(qū)矯正法》或與其配套的《刑罰執(zhí)行法》，從而更進一步地規(guī)范社區(qū)矯正制度。”[3]制定如此的法律誠然不是廣東省的職責，而是全國人大常委會的權限。

社區(qū)矯正原是借鑒國外的制度，美國、日本、加拿大、澳大利亞和德國等都有很多經驗可資參考。社區(qū)矯正立法應認真借鑒國際社會的經驗，吸收國際社會中一切適合中國情況的實踐經驗，促進中國社區(qū)矯正工作的科學發(fā)展。[4]238-239社區(qū)矯正立法應結合當前社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，充分學習借鑒國外的有益經驗，采取“從地方到全國”的模式循序漸進地推進社區(qū)矯正立法工作。鑒于我國當前的社區(qū)矯正工作實際成果來看，能夠推廣以及借鑒的經驗因不同省市自身的原因可復制性不強，不能夠直接照搬照抄，也就無法總結為全國模式。因此，從這些現(xiàn)狀及問題來看，若想短時間內出臺一部社區(qū)矯正法也就不切實際。盡管如此，在立法層面上可以借鑒日本以及英國的做法，即支持已經試點的省市通過結合當?shù)貙嶋H情況下，全面、系統(tǒng)梳理好社區(qū)矯正工作中的重難點，再研究、討論、制定推出有關社區(qū)矯正的地方性法規(guī)，從而為制定社區(qū)矯正法奠定基礎。筆者也提倡廣東可以先行制定有關本省社區(qū)矯正的地方性法規(guī)，再進一步推廣制定社區(qū)矯正法。“由社區(qū)矯正法法律規(guī)范的功能決定，社區(qū)矯正法應當緊隨社區(qū)矯正工作的展開，社區(qū)矯正工作走到哪一步社區(qū)矯正立法就應當跟到哪一步?！盵5]

(二)加強社區(qū)矯正的資源配置。

社區(qū)矯正能否更順利地發(fā)展以及是否能夠在更廣泛的范圍內使用，資源配置則顯得尤為關鍵，它能為矯正工作開展提供一個夯實的基礎。

在加強社區(qū)矯正的資源配置方面，國外有很好的經驗可供借鑒。《歐洲社區(qū)制裁與措施規(guī)則》對人力和財政資源配置給予高度重視，其中三分之一篇幅是規(guī)定此內容，要求負責執(zhí)行工作的人員應有充足的數(shù)量、執(zhí)行機關應當從公共資金中獲得適當?shù)呢斦杖?、應當通過使用社區(qū)中一切適當資源來補充社區(qū)矯正工作。[4]260-261此外，廣東可以學習日本“保護檢察官”的設置，通過分別區(qū)分政府的工作人員以及民間的組織人員，來更好地辨析出社區(qū)矯正工作人員在社區(qū)矯正中的地位及作用，具體實踐表現(xiàn)為：從專業(yè)人員、準專業(yè)人員和志愿者人員三個層次建立起立體的、多層次的人才隊伍結構。簡而言之，社區(qū)矯正中最為核心和專業(yè)的人員應是社區(qū)矯正官，它主要是指在具備執(zhí)法主體資格的國家工作人員，其法律地位和身份相當于監(jiān)獄人民警察，只不過其工作的場所發(fā)生了改變，不在監(jiān)獄而是在比較更有操作性的社區(qū)里。而社區(qū)矯正官以其自己的社會資源為外圍支持力量，具體掌握社區(qū)矯正工作的目標、方針和進程，這些資源為社區(qū)矯正工作如何開展具體的工作提供必不可少的支持。還有，通過學習美國對建設隊伍的做法，高規(guī)格的篩選社區(qū)矯正工作人員，從而能夠進一步高效的、快速的完成矯正工作。

此外，社區(qū)矯正不僅僅需要專業(yè)人士和正式員工的指引，更加需要社會里的公民們積極參與響應，因為矯正對象的活動范圍是處在社區(qū)里?！霸谄湓谏鐣M程中，絕大部分受處置人雖與司法部門達成交易(為改善處境遵守特定行為規(guī)范)，他們真正在意的卻是普通人的態(tài)度，他們更愿意在社會工作者的行為中了解規(guī)范含義，感受人性化的東西，而不大信任政府獲準政府行使的‘功利性寬容’?！盵6]廣東可以借鑒上海的經驗，社會人員由司法行政部門直接招募、管理和獎懲，最終使其成為有效的矯正力量。對于社會的志愿者，必須積極肯定社區(qū)各界人士為社區(qū)矯正所貢獻的力量，他們包括：大學生、社區(qū)居民、社工等等。當然，對于這些志愿者我們也可以提供一些必要的補貼，這樣更能為開展活動提供物質上的保障，進而能夠順利開展有關工作。此外，可借鑒美國的“中途之家”(Halfway House)[7]43，建立類似的社會扶助機構，為幫扶人員提供專業(yè)化的服務。

(三)營造社區(qū)矯正的良好氛圍。

社區(qū)矯正的一個顯著特性是其具有的廣泛社會參與性，社區(qū)矯正制度如果缺少了社會群眾的參與將無法良好運行。一些專家認為“法律參與的擴大不只是增進法律秩序的民主價值，他還能有助提高法律機構的能力”[8]245。廣東作為我國沿海開放的主要經濟帶，在經濟建設、治安環(huán)境、普法宣傳等方面都做得比較出色，但不足的是仍然存在社會大眾對社區(qū)工作認識不到位、參與度過低的現(xiàn)象，產生此現(xiàn)象的一個重要原因就是廣東對社區(qū)矯正工作宣傳力度不夠，公眾未能足夠地獲取有關社區(qū)矯正的相關信息。因此，有必要在全省范圍內廣泛開展社區(qū)矯正宣傳工作，采用多種多樣的方法，有計劃、有目標、循序漸進地推進此項工作，從最初普及概念知識、說明工作意義、介紹經典案例，到最終動員全體人員踴躍參與，以期達到整個社會對社區(qū)矯正工作有充分的理解、支持與配合。

為了提高宣傳力度，全省各級司法行政機關應定期在指定地方制作宣傳展板，進行社區(qū)矯正工作的集中宣傳，同時給社區(qū)群眾發(fā)放社區(qū)矯正工作宣傳數(shù)據(jù)，介紹基本概念、說明工作情況。為了提高關注度與可信度，司法行政機關可組織召開公開座談會，聽取群眾對開展社區(qū)矯正工作的意見，解答群眾疑惑，爭取得到社會各界人士以及廣大社區(qū)群眾的關注、信賴與支持，實實在在擴大社區(qū)矯正對社會的影響。在此基礎上，廣東政府可以將過去已有的社區(qū)矯正工作情況錄制成紀錄片，利用現(xiàn)代科技手段，在電臺、電視頻道、電影院連續(xù)播出，提高媒體出現(xiàn)頻率，擴大社區(qū)矯正的影響力。

對于信息技術不夠發(fā)達、接受信息相對比較閉塞偏遠農村地區(qū)，在開展宣傳社區(qū)矯正工作時全省基層司法行政機關應該發(fā)揮村民委員會和村民大會的天然優(yōu)勢，利用其權威性高、受眾面廣的特點進行宣傳。在社區(qū)矯正服刑人員回當?shù)亟邮苌鐓^(qū)矯正時，司法行政機關應該通過村民委員會、村民大會向村民群眾宣傳社區(qū)矯正知識，這不僅可以讓村民了解社區(qū)矯正的基本概念和做法，也使他們深刻意識到矯正對象必須承擔其所犯罪行的后果。除此之外，村民可以清楚了解到，社區(qū)矯正實質上是一項嚴肅的刑罰執(zhí)行活動，只不過其執(zhí)法地點不再局限于封閉式的場所里，但絕不是像所誤認為的那樣，就是這些罪犯“沒受到處罰”。

注釋：

①筆者根據(jù)2015年5月廣東省社區(qū)矯正卷宗統(tǒng)計資料整理。

②筆者于2016年2月4日與深圳市福田區(qū)司法局馬曉歌副局長座談并記錄。

③筆者于2015年12月13日采訪汕尾市陸河縣河口鎮(zhèn)司法所朱偉東所長。

[1]袁登.社區(qū)矯正制度在我國的試點與探索[J].廣東行政學院學報，2004,(1).

[2][美]R.E.馬斯特斯.罪犯心理咨詢[M]. 楊波等譯. 北京：中國輕工業(yè)出版社,2005.

[3]屈學武.中國社區(qū)矯正制度設計及其踐行思考[J].中國刑事法雜志,2013,(19).

[4]趙秉志.社區(qū)矯正法(專家稿)[C]. 北京：中國法制出版社,2013.

[5]翟中東.中國社區(qū)矯正立法模式的選擇[J].河北法學,2012,(4).

[6]萬箐,王麗榮.社區(qū)矯正制度化的諾干建議[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2005,(3).

[7]David E.Duffee, Edmud F.McGarrell. Community Corrections [M]. Cincinnati,OH: Anderson Publishing Co., 1990.[8][美]P.諾內特,P.塞爾茲尼克.轉變中的法律與社會：邁向回應型法[M].張志銘譯.北京：中國政法大學出版社,2004.

責任編輯：晏中

2016—06—07

朱世海(1973—)，男，澳門人，澳門科技大學法學院副教授，法學博士，研究方向為憲法學與行政法學；朱帝煥(1994—)，男，澳門人，澳門科技大學法學院碩士研究生，研究方向為憲法學與行政法學。

D924.13

A

1008—4533(2016)05—0069—05

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.05.011