P2P互聯(lián)網(wǎng)金融文獻(xiàn)綜述

□文/何蘇燕

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融文獻(xiàn)綜述

□文/何蘇燕

（廣東科技學(xué)院廣東·東莞）

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。在此背景下，將國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的研究從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為以及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行綜合梳理與評(píng)述，以其對(duì)后續(xù)研究者提供一定的參考意義。

互聯(lián)網(wǎng)金融；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；文獻(xiàn)綜述

收錄日期：2016年10月12日

引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)金融相結(jié)合的新興產(chǎn)物，是對(duì)傳統(tǒng)金融的有益補(bǔ)充，也是對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)的重大變革。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是當(dāng)前最流行的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式，它是指借款人和出借者之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)而不是金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的無(wú)抵押小額貸款模式。由于P2P借貸平臺(tái)起步較晚，因此關(guān)于P2P平臺(tái)全面的學(xué)術(shù)研究并不多，本文將通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理匯總，以便了解P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式研究

Greiner（2010）按照運(yùn)營(yíng)目的把P2P借貸平臺(tái)分為三種模式。第一種是以賺取利潤(rùn)作為主要目的，Prosper、Zopa是此方面代表；第二種是以Kiva等為代表的救濟(jì)公益為目的的模式；第三種則是僅供他人進(jìn)行融資為目的。在進(jìn)行分類分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討三類模式的積極作用和消極作用。

艾金娣（2012）將中國(guó)的P2P借貸平臺(tái)模式分為純線上模式、線下與線上相結(jié)合、助學(xué)平臺(tái)模式三種模式。張職（2013）將中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式分為五種模式：第一種為單純中介型平臺(tái)，以拍拍貸為代表，類似平臺(tái)有人人貸、易貸365等；第二種為復(fù)合中介型平臺(tái)（網(wǎng)下到網(wǎng)上），以安心貸為代表，類似平臺(tái)有3P銀行、盛融在線等；第三種為復(fù)合中介型平臺(tái)（網(wǎng)上到網(wǎng)下），以紅嶺創(chuàng)投為代表；第四種為公益型平臺(tái)，以宜農(nóng)貸為代表；第五種為單純網(wǎng)下型平臺(tái)，以宜信為代表，官方的網(wǎng)站主要是為了宣傳。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要為實(shí)證研究，實(shí)證所用數(shù)據(jù)多來(lái)源于Prosper平臺(tái)，研究主題則主要是分析影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為的各種因素。當(dāng)前的國(guó)外研究主要集中于以下幾類因素：借款人財(cái)務(wù)狀況、人口特征、社會(huì)資本、借款人自我陳述。

在個(gè)人財(cái)務(wù)狀況因素的研究方面，Klafft（2008）利用Prosper平臺(tái)上的數(shù)據(jù)，證明了對(duì)借款利率影響最大的因素為借款人的信用評(píng)級(jí)，而借款人的債務(wù)收入比的影響雖然顯著，但是影響力度卻小得多。Iyer等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，最高評(píng)級(jí)AA的借款人和最低評(píng)級(jí)HR之間借款人的借款利率的差異原因，有28%不能由金融機(jī)構(gòu)提供的信用等級(jí)進(jìn)行說(shuō)明，而是由借款人的其他信息解釋的。他們的研究表明，出借人可以通過(guò)借款人在借款列表中透露的其他信息，正確區(qū)分出具有相同信用評(píng)級(jí)但信用評(píng)分不同的借款人。Puro等（2010）利用Logistic回歸模型和查詢方法，以借款人信用等級(jí)、借款金額、借款率、債務(wù)收入比以及當(dāng)前逾期金額等自變量，開發(fā)出預(yù)計(jì)借款人完成借款可能性的工具，輔助借款人進(jìn)行借款決策。

在人口特征因素研究方面，Ravina（2007）的研究表明，在同等信用條件下的長(zhǎng)相較好的借款人和長(zhǎng)相普通的借款人相比，前者比后者借款成功的可能性高1.41%，得到借款的利率也比后者低0.81%。種族歧視主要體現(xiàn)在被歧視種族的借款人必須支付更高的借款利率才能獲得貸款。Herzenstein等（2008）發(fā)現(xiàn)，非裔美國(guó)人確實(shí)比其他種族的人得到資助的概率更小。但是，借款人的人口特征（種族和性別）相比于借款人的財(cái)務(wù)資本能力而言，對(duì)貸款成功所起的作用是微不足道的。Barasinska（2009）等研究發(fā)現(xiàn)，放款人的性別會(huì)影響他們對(duì)借款人的選擇；通常情況下，女性比男性更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)小的借款人，并要求相對(duì)較高的借款利率；同時(shí)也指出女性由于善良，傾向于為他人著想等非理性和被同情心理驅(qū)動(dòng)，在信貸選擇時(shí)，比男性更易出現(xiàn)逆向選擇問題，把資金放貸給信用較低的借款人。

在社會(huì)資本因素的研究方面，F(xiàn)reedman and Jin（2008）發(fā)現(xiàn)有朋友“背書”或朋友投標(biāo)的貸款，有較少的逾期率和明顯較高的回報(bào)率。另外，在大多數(shù)P2P貸款平臺(tái)，會(huì)員可以自發(fā)形成特殊群組。如果群組是因?yàn)檎_的動(dòng)機(jī)而形成的話，是能夠清除一些信息障礙的。Lin等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，借款的競(jìng)標(biāo)者中如果有借款人的朋友，那么該借款人的違約率就會(huì)顯著降低；他們認(rèn)為如果借款人的朋友在借款中占有一定份額，借款人就有更大的壓力來(lái)還款，這也是社會(huì)資本之所以能夠降低違約率的最主要原因。Iyer等（2009）利用Prosper平臺(tái)上的交易數(shù)據(jù)，研究了社會(huì)資本在提高借款成功率和降低借貸成本上的影響。該文的結(jié)論顯示，雖然結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本影響有限，但由強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)過(guò)第三方認(rèn)證的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的關(guān)系型社會(huì)資本，可以大幅降低由信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。

在借款人自我陳述因素的研究方面，Sonensheind等（2011）有一篇代表性文獻(xiàn)。該文發(fā)現(xiàn)，信用等級(jí)較低的借款人可以通過(guò)合理的解釋贏得出借人的信任，從而影響出借人的借出決定。但是，往往這些對(duì)借款目的和自身情況描述詳細(xì)的借款更可能發(fā)生逾期還款的行為，因此他們認(rèn)為出借人從解釋內(nèi)容來(lái)判斷是否出借給借款人，可能并不是一種合理的方法。

國(guó)內(nèi)學(xué)者與此同時(shí)也對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)行為進(jìn)行了研究，郭奕（2011）用拍拍貸上2008年8月25日至2010年5月15日之間的交易數(shù)據(jù)，分別以借款列表的完成比例和借款人的借款利率作為因變量，以借款人的信用等級(jí)、歷史借款成功次數(shù)與歷史流標(biāo)次數(shù)、借貸金額、借款期限以及借款利率等作為自變量進(jìn)行了研究。其結(jié)果表明：（1）歷史流標(biāo)次數(shù)和借款利率對(duì)借款完成比例的影響不顯著，作者認(rèn)為大多數(shù)貸款者都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，他們更看重自有資金的安全性，不會(huì)單單因?yàn)榻杩钫咚o出的高利率而將自己的資金放貸出去；（2）借款者的借入信用等級(jí)、借出信用等級(jí)、歷史借款成功次數(shù)和總的投標(biāo)筆數(shù)與借款者融資成功概率成正相關(guān)關(guān)系，而借款金額、借款期限與借款者融資成功概率成負(fù)相關(guān)關(guān)系；（3）借款者選擇每月還款時(shí)，其借到資金的概率更大，而選擇到期還款方式則會(huì)降低融資成功概率；（4）友情借貸模式中，“關(guān)系”能夠?qū)杩钫叩慕杩畛杀井a(chǎn)生顯著影響，并在一定程度上降低了借款者的借款成本。李文佳（2011）采用調(diào)查問卷和案例分析的方式，研究了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸影響借貸行為的因素。研究表明：（1）借款人借入信用對(duì)借款成功率有顯著的影響；（2）認(rèn)證數(shù)對(duì)借款成功率有較顯著的影響；（3）借款年利率和借款金額會(huì)影響借款的進(jìn)展，但并不明顯，借款期限對(duì)借款進(jìn)展基本沒有影響。李悅雷等（2013）同樣按照國(guó)外文獻(xiàn)研究交易影響因素的傳統(tǒng)，使用“拍拍貸”市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)P2P小額貸款市場(chǎng)中借款人地域、年齡、信用等級(jí)以及訂單的基本特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)借款成功率的影響因素進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，借款訂單基本屬性、借款人基本信息、借款人的社會(huì)資本對(duì)借貸成功率都有顯著的影響；同時(shí)，投資者表現(xiàn)出明顯的羊群行為特征，并且這種羊群行為對(duì)借款成功率有著重要的影響。王會(huì)娟和廖理（2014）利用“人人貸”數(shù)據(jù)，研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用認(rèn)證機(jī)制對(duì)借貸行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，信用評(píng)級(jí)越高，借款成功率越高且借款成本越低。

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理研究

GAO（2011）研究表明，相對(duì)于傳統(tǒng)金融體系，P2P借貸產(chǎn)生了兩個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)，分別是信息的真實(shí)性以及對(duì)違約貸款的追索。Freedman和Jin（2008）通過(guò)對(duì)Prosper的數(shù)據(jù)分析，指出違約行為引起的信用評(píng)級(jí)的下降存在一定的滯后效應(yīng)，而借款利率受信用評(píng)級(jí)的影響，要大于違約行為的影響，所以也表現(xiàn)出對(duì)違約行為的滯后性。但是P2P市場(chǎng)中的投資人并未能很好利用已公開的信息，所以市場(chǎng)有效性不足，但投資人表現(xiàn)出明顯的學(xué)習(xí)能力，其對(duì)信息的利用與分析能力不斷提高。Ashta和Assadi（2008）研究了基于互聯(lián)網(wǎng)的社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)于小額信貸的影響，肯定了信息識(shí)別機(jī)制的有效性，指出其有助于提高通訊效率，降低交易成本，從而改善小額信貸的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。Everett（2015）證明了分組對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的有效性，且加入分組有助于降低借款人的違約率，其觀點(diǎn)說(shuō)明尤努斯的小額信貸理論在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域依然可以使用。

艾金娣（2012）認(rèn)為P2P借貸平臺(tái)主要有兩大風(fēng)險(xiǎn)：一是制度風(fēng)險(xiǎn)，即P2P平臺(tái)缺乏法律規(guī)制；二是信用風(fēng)險(xiǎn)，即P2P平臺(tái)信用評(píng)級(jí)信息有限，風(fēng)控體系脆弱?？追欠病⒔幔?013）認(rèn)為P2P借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)主要有四個(gè)：一是信用與信息風(fēng)險(xiǎn)，P2P借貸平臺(tái)收費(fèi)較高，容易出現(xiàn)無(wú)法正常還款情形；二是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，P2P借貸平臺(tái)模式層出不窮，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈；三是資金風(fēng)險(xiǎn)，P2P借貸平臺(tái)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)決定其生死存亡；四是政策風(fēng)險(xiǎn)，P2P借貸平臺(tái)作為新興產(chǎn)業(yè)，沒有明確的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，面臨巨大的政策風(fēng)險(xiǎn)。李鈞（2013）結(jié)合我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的特點(diǎn)，分析其中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)，包括小額信貸技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品異化風(fēng)險(xiǎn)、中間賬戶監(jiān)管缺位風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保與關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)、非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性及證券化風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)披露風(fēng)險(xiǎn)等。張國(guó)文（2014）討論了我國(guó)P2P借貸中存在的平臺(tái)法律性質(zhì)不清、涉嫌非法集資、資金安全缺乏保障、監(jiān)管缺位等風(fēng)險(xiǎn)。楊宇焰等（2014）基于對(duì)四川省11家P2P平臺(tái)公司的調(diào)研，指出P2P借貸中主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于法律與監(jiān)管缺位、借款人違約、洗錢與信用卡套現(xiàn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及P2P平臺(tái)自身的實(shí)力風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下，P2P互聯(lián)網(wǎng)金融具有很大的市場(chǎng)發(fā)展空間，但作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融結(jié)合的產(chǎn)物，其必然面臨諸多新生產(chǎn)物不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者集中從P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的模式、參與主體的行為影響因素以及P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)展開了一系列理論與實(shí)證研究，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展具有重要參考價(jià)值。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Lin，M.，N.Prabhala and S.Viswanathan.Judging Bormwers by the Company They Keep：Social Networks and Adverse Selection in Online Peer-to-Peer Lending.Markets，Institutions&Instruments，2009.2.

［2］Greiner M E，Wang H.Building Consumer-to-Consumer Trust in E-Finance Marketplaces：An Empirical Analysis［J］.International Journal of Electronic Commerce，2010.15.2.

［3］艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范［J］.中國(guó)金融，2012.14.

［4］張職.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)營(yíng)運(yùn)模式的比較、問題及對(duì)策研究［D］.華東理工大學(xué)，2013.

［5］Michael Klafft.Peer to Peer Lending：Auctioning Microcredits over the Internet［J］.Social Science Electronic Publishing，2008.

［6］Iyer R，Khwaja A I，Luttmer E F P，et al.Screening in New Credit Markets：Can Individual Lenders Infer Borrower Creditworthiness in Peer-to-Peer Lending?［J］. Ssrn Electronic Journal，2009.15242.

［7］Puro L，Teich J E，Wallenius H，et al.Borrower Decision Aid for people-to-people lending［J］.Decision Support Systems，2010.49.1.

［8］Ravina E.Beauty，Personal Characteristics，and Trust in Credit Markets［J］.Ssrn Electronic Journal，2007.

［9］Herzenstein M，Andrews R L.The Democratization of Personal Consumer Loans?Determinants of Success inOnline Peer-to-Peer Loan Auctions［J］.Bulletin of the University of Delaware，2008.15.3.

［10］Barasinska N.The Role of Gender in Lending Business：Evidence from an Online Market for Peer-to-Peer Lending［J］.Working Paper，F(xiàn)INESS，2009.

［11］Freedman S，Jin G Z.Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending?Evidence from Prosper.com［J］.Ssrn Electronic Journal，2008.

［12］Sonenshein S，Herzenstein M，Dholakia U M.How accounts shape lending decisions through fostering perceived trustworthiness［J］.Organizational Behavior& Human Decision Processes，2011.115.1.

［13］郭弈.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的融資成本與融資可獲得性研究［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

［14］李文佳.基于P2P借貸網(wǎng)站的借貸行為影響因素分析［D］.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011.

［15］郭陽(yáng).中國(guó)P2P小額貸款市場(chǎng)借貸成功率影響因素分析［D］.天津大學(xué)，2012.

［16］王會(huì)娟，廖理.中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制研究——來(lái)自“人人貸”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014.4.

［17］GAO.Person-To-Person Lending：New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows［J］.Government Accountability Office Reports，2011.

［18］Ashta A，Assadi D.Do Social Cause and Social Technology Meet?Impact of Web 2.0 Technologies on Peer-to-Peer Lending Transactions［J］.Social Science Electronic Publishing，2008.

［19］Everett C R.Group Membership，Relationship Banking and Loan Default Risk：The Case of Online Social Lending［J］.Banking&Finance Review，2015.7.2.

［20］孔非凡，江玲.我國(guó)P2P小額信貸模式存在的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策建議［J］.西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2013.1.

廣東科技學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目：“P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制研究”（GKY-2015KYQN-16）研究成果之一

F83

A