社會資本視角下民族地方鄉(xiāng)規(guī)民約與旅游社區(qū)治理
——基于瀘沽湖落水村的案例分析

尚前浪　陳　剛

(云南財經大學，云南　昆明　650221)

?

社會資本視角下民族地方鄉(xiāng)規(guī)民約與旅游社區(qū)治理
——基于瀘沽湖落水村的案例分析

尚前浪陳剛

(云南財經大學，云南昆明650221)

借鑒社會資本理論的社會規(guī)范、社會網(wǎng)絡和信任三維分析框架，可以從自下而上的微觀視角探討鄉(xiāng)規(guī)民約在民族地方旅游社區(qū)治理中的過程邏輯和運行機理。對云南瀘沽湖落水村的旅游社區(qū)治理案例進行分析，可以進一步闡釋鄉(xiāng)規(guī)民約在民族地方旅游社區(qū)治理中的作用和運行機制，明確其在社區(qū)治理中的重要價值。我國旅游社區(qū)治理應立足本土制定鄉(xiāng)規(guī)民約，培育民間組織，培養(yǎng)社區(qū)精英引領社區(qū)治理，并重視村民參與，從各個層面保證社區(qū)居民平等地參與到社區(qū)旅游發(fā)展的各項管理中來。

民族地方；鄉(xiāng)規(guī)民約；社會資本；旅游社區(qū)治理

一、研究背景

新古典經濟學基于“理性人”假設，認為在各種可能的選擇中，決策者只根據(jù)價格做出最符合其目標的選擇。但這一分析范式卻較少涉及到社會結構，而在現(xiàn)實社會中，社會結構對人的行為和決策有著重要的影響，人們提出了社會資本。社會資本是對社區(qū)生產能力有影響的人們之間所構成的一系列橫向聯(lián)系，這些聯(lián)系是以關系網(wǎng)絡和社會準則為依據(jù)的[1]。社會規(guī)范、社會網(wǎng)絡和信任是社會資本最為重要的形式。研究表明，社會資本對人類行為和經濟發(fā)展是具有重要作用的，其中社會資本可以表現(xiàn)為非正式制度的方式通過影響參與人的激勵預期和行為來影響增長[2]。在中國民族地方，社區(qū)管理受到傳統(tǒng)的作為非正式制度的鄉(xiāng)規(guī)民約和規(guī)章制度約束，依靠村民之間長期構成的一系列的復雜的“橫向聯(lián)系”包括社會網(wǎng)絡、制度規(guī)范和相互信任，來統(tǒng)一認識和協(xié)調行動。

現(xiàn)有研究表明，旅游開發(fā)過程中各利益相關者普遍存在著各種利益沖突和矛盾，民族地區(qū)這一矛盾更為突出。旅游發(fā)展背景下的社區(qū)發(fā)展是各利益相關者權力相互角逐的結果，政府通過旅游發(fā)展規(guī)劃、法律法規(guī)等手段掌控著社區(qū)的發(fā)展方向，旅游開發(fā)商占據(jù)著土地等優(yōu)勢資源主導社區(qū)開發(fā)建設，處在“去權”狀態(tài)的當?shù)鼐用褚愿鞣N形式參與旅游開發(fā)和社區(qū)治理。作為社區(qū)主體的當?shù)鼐用袢绾螐谋就林R出發(fā)，尋找外部制度安排和內部地方文化相結合的適應社區(qū)發(fā)展的社區(qū)治理道路安排？本文創(chuàng)新性地借助社會資本的規(guī)范、信任和社會網(wǎng)絡為三維分析框架，以在民族地方具有悠久歷史且在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中具有重要作用的鄉(xiāng)規(guī)民約為研究重點，從微觀視角探討自下而上的旅游社區(qū)治理機理。

二、旅游社區(qū)治理研究綜述

社區(qū)治理是指在一定區(qū)域范圍內政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務的活動[3]。治理是針對“政府失靈”導致的“合法化危機”而產生的[4]?？v觀中國社區(qū)建設研究脈絡，可以概括出兩種不同的理論取向。第一種是“基層政權建設”，另一種是“基層社會發(fā)育”理論，后者是將社區(qū)建設的過程視為構建“社區(qū)共同體”的過程，重點關注社區(qū)參與、社區(qū)自治、社區(qū)民主的發(fā)展途徑及其保障體系[5]。隨著研究的深入，更多的人開始嘗試著用一種自上而下和自下而上相結合的視角去深入分析社區(qū)中不同利益群體的行動策略[6]、微觀互動圖景[7]以及權力關系[8]。

旅游社區(qū)治理也一直被認為是推動旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素。在借鑒一般社區(qū)治理理論的同時，不能將旅游社區(qū)治理與一般社區(qū)治理等同視之。學者們從旅游社區(qū)治理模式、社區(qū)內部關系、社區(qū)治理制度等多個方面就旅游社區(qū)治理模式和路徑展開了研究?，F(xiàn)有研究表明，我國旅游社區(qū)治理包括三種模式，即政府主導型、社區(qū)自治型與企業(yè)主導型旅游社區(qū)治理模式[9]。通過許多案例研究發(fā)現(xiàn)，隨著政府對發(fā)展旅游的重視，以及企業(yè)資本大量的投入和建設，我國許多地方旅游社區(qū)尤其是民族旅游社區(qū)被政府和外來資本所控制，導致社區(qū)“權力”結構不平衡，不同利益主體之間矛盾突出[10]。人們通過“利益相關者”理論去洞悉社區(qū)內部不同利益群體在社區(qū)實踐層面上的利益訴求和行動策略，或者去分析政府、企業(yè)、組織和社區(qū)居民在社區(qū)治理過程中的微觀互動關系，來探索社區(qū)內部各利益主體的關系圖景。隨著研究的不斷深入，正如克羅齊埃所言，任何孕育著社會深刻突變的危機，都必然要重新碰到一切集體生活中所具有的基本問題：權力問題[11]。人們開始注意到社區(qū)中不同組織間的權力關系，以及建立這種權力關系所基于的思想邏輯，提出“社區(qū)增權”[12]。

旅游社區(qū)治理制度和模式會直接影響到治理的效果。旅游社區(qū)治理的制度安排可以劃分為兩大類，一類是正式制度，表現(xiàn)為法律、法規(guī)、規(guī)章制度等；另一類是非正式制度，“非正式制度安排包括價值觀、倫理規(guī)范、道德、習慣、意識形態(tài)等等”[13]。在我國，社區(qū)參與旅游發(fā)展的權利仍未完全得到法律保障，為此，有學者提出了推動中國農村社區(qū)參與旅游發(fā)展的土地權利“制度增權”路徑[14]。旅游社區(qū)發(fā)展模式方面，有的學者認為在少數(shù)民族貧困地區(qū)，社區(qū)主導旅游發(fā)展有其積極意義[15]，有學者認為自上而下的政府介入配合自下而上的社區(qū)參與才能保證社區(qū)治理旅游商業(yè)化的有效性，也有學者認為社區(qū)體制精英能利用其自身的影響力來引導居民思考、參與遺產保護工作[16]。

綜上所述，社區(qū)治理的秩序不僅取決于社區(qū)之外更高層次的正式制度供給，也取決于社區(qū)內部通過各治理主體的互動博弈所達成的規(guī)則體系，也即自主合約的達成。旅游社區(qū)治理中我們既需要正式的法律法規(guī)制度安排，同時也需要從社區(qū)地方性知識出發(fā)，尋找結合社區(qū)自身文化特征的傳統(tǒng)規(guī)則安排。鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種既體現(xiàn)國家意志，又充分融合地方性的村民合約，在現(xiàn)實的鄉(xiāng)村社區(qū)治理中發(fā)揮著巨大的作用。但是，已有的研究多是從自上而下的角度探討社區(qū)治理，忽視了從微觀角度如何利用以村規(guī)民約為代表的地方傳統(tǒng)規(guī)則致力于社區(qū)治理，這為本文研究提供了思路和空間。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約歷史發(fā)展及在社區(qū)治理中的作用

鄉(xiāng)規(guī)民約是指鄉(xiāng)村居民們共同商量、共同討論、共同制定，每個鄉(xiāng)村居民都必須遵守和執(zhí)行的行為規(guī)范。鄉(xiāng)規(guī)民約產生于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，歷史上成文的鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)物于宋，北宋中期陜西藍田呂氏兄弟制定的《呂氏鄉(xiāng)約》(又稱《藍田鄉(xiāng)約》)，是中國歷史上第一部成文的鄉(xiāng)規(guī)民約。自《呂氏鄉(xiāng)約》以后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約在各朝代史志、族譜、文集、碑帖、筆記、公犢之中都有記載，并隨著時代、地域、制訂主體、規(guī)約事項的不同表現(xiàn)出極大的差異，且表現(xiàn)出了文本和組織兩種存在形態(tài)。

北宋的《呂氏鄉(xiāng)約》內容豐富，重心在于引導、勸告、督促鄉(xiāng)民言行、提倡生活中相互合作幫助，重在“揚善”，勸戒的特征相當明顯。其包含四條大綱：德業(yè)相勸；過失相規(guī)；禮俗相交；患難相恤?！秴问相l(xiāng)約》頒行后，經過朱熹的修正和大力宣傳推廣，成為此后歷代鄉(xiāng)規(guī)民約尤其是明清各個時期、各個地方鄉(xiāng)約關系和鄉(xiāng)約制度的范本。而明代的《南贛鄉(xiāng)約》宣示、明確鄉(xiāng)村生活秩序，禁止破壞公私財物、公共資源和公共設施行為，重在“懲惡”，維護鄉(xiāng)村公共秩序，可稱之為懲戒性鄉(xiāng)規(guī)民約?！赌馅M鄉(xiāng)約》的推行，對于南贛社會的風俗和治安產生了積極影響。

自《呂氏鄉(xiāng)約》以后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約不僅僅是規(guī)則條文，同時也是地方性社會組織體系。明清兩代的統(tǒng)治者曾多次頒布“圣諭”, 普及推廣鄉(xiāng)規(guī)民約制度于廣大鄉(xiāng)村。至清朝中后期保甲制度完善后，鄉(xiāng)約組織與保甲組織相互為用，“鄉(xiāng)約月講”遂成為定例。直至民國初年，尚有若干地區(qū)用鄉(xiāng)約之舊制，更以新式內容。我國少數(shù)民族廣大鄉(xiāng)村也有類似鄉(xiāng)約的制度和組織，如瑤族的石牌制，苗族“議榔”, 布依、侗、水等族的“合款”，海南島黎族的“山同”，臺灣高山族的“社”等。

現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約與傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約相比，同樣具有“本土化”、維護鄉(xiāng)村社會基本秩序的功能?，F(xiàn)代村規(guī)民約的法律依據(jù)是《中華人民共和國村民委員會組織法》，以鄉(xiāng)規(guī)民約作為社區(qū)治理的基本制度在全國各地都有很多案例。如浙江武義后陳村制定后陳村《村務管理制度》和后陳村《村務監(jiān)督制度》兩項制度，與原有的《村規(guī)民約》一起，印刷裝訂成冊，分發(fā)給每一農戶[17]，將村莊民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督四個環(huán)節(jié)中所涉及的規(guī)章制度分別加以規(guī)定，很好地促進了社區(qū)治理的開展。

可見從古至今在鄉(xiāng)村社會里，鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)民共同遵守的行為規(guī)范，籍以傳承鄉(xiāng)村文化、調節(jié)著村民關系、化解著社區(qū)糾紛、維護著社會秩序穩(wěn)定。鄉(xiāng)規(guī)民約有兩個基本特性：一是制定的主體是鄉(xiāng)民，二是人們共同商量討論，在相互合意的基礎上制定的。這符合韋伯關于“權威”的界定，即鄉(xiāng)規(guī)民約以村民的意志為依托，具有普遍服從的約束力。

費孝通曾經說過“鄉(xiāng)土社會是‘禮治’社會”，在“鄉(xiāng)土社會中，法律是無從發(fā)生的”[18]。即使在當代中國，鄉(xiāng)村社會尤其是許多民族地區(qū)傳統(tǒng)村落仍然保留著傳統(tǒng)的生活方式和文化習俗，仍然具有“鄉(xiāng)土社會”的特征。鄉(xiāng)規(guī)民約就是村民“心中的法律”，其深厚的文化傳統(tǒng)、濃厚的地方性以及合理的權威性都決定著在當代仍然有著很大的應用價值。村規(guī)民約有廣義和狹義之分，在本文中，民族地方經過當?shù)卮迕裆套h所通過的村規(guī)民約、民間組織管理規(guī)定、協(xié)會章程等都屬于討論的范疇。

四、案例分析：鄉(xiāng)規(guī)民約與旅游社區(qū)治理實踐

(一)社會資本與鄉(xiāng)規(guī)民約參與社區(qū)治理邏輯

社會資本概念最早由皮埃爾·布迪厄在1980年提出，他認為社會資本是“實際或潛在的資源的合，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久的網(wǎng)絡有關，而且這些關系或多或少是制度化的”。羅伯特．D．普特蘭在《使民主運轉起來》中較全面地論述了社會資本的概念，在他的概念中社會規(guī)范、社會網(wǎng)絡和信任是社會資本最為重要的形式[19]。

社會資本是具有民族性和地方性的，不同民族和地方的社會資本往往與地方社會相適應，來源于當?shù)厣鐣洕幕尘爸?。一個民族的社會資本與當?shù)氐臍v史發(fā)展、宗教文化、風俗民情息息相關，具有明顯的地方特色。少數(shù)民族地區(qū)有著獨特的民族文化、道德倫理和宗教風俗，其社會資本也蘊含其中。以具有濃厚地方特色的鄉(xiāng)村民約為基本社會規(guī)范，以少數(shù)民族社會結構中成員間緊密的社會網(wǎng)絡和信任為保障，共同作用于少數(shù)民族地區(qū)的社會管理和發(fā)展。

社會資本理論的社會規(guī)范、社會網(wǎng)絡和信任三維分析框架為分析鄉(xiāng)規(guī)民約在少數(shù)民族旅游社區(qū)治理中的作用和機理提供了理論分析基礎。以鄉(xiāng)規(guī)民約為代表的鄉(xiāng)村非正式制度安排是民族地區(qū)社區(qū)治理的基本社會規(guī)范。以鄉(xiāng)規(guī)民約為基礎產生于民族地方社會結構中，成員間因民族、宗教、生活方式等原因形成的復雜社會關系形成了社會網(wǎng)絡，如落水村的民間文化和協(xié)會組織。當?shù)鼐用裨陂L期的生產生活當中形成了緊密的社會聯(lián)系，成員間價值觀念高度認同，同時在社區(qū)管理中產生了一批社區(qū)精英，他們在社區(qū)管理中獲得社區(qū)成員的高度認可和信任，如瀘沽湖的摩梭精英群體。少數(shù)民族旅游社區(qū)中以鄉(xiāng)規(guī)民約為基礎而形成的社會規(guī)范、社會網(wǎng)絡和成員信任共同作用于社區(qū)治理，形成了本土社區(qū)治理的基本邏輯。

(二)落水村社會資本與旅游社區(qū)治理實踐機理

1.案例地概況

中國西南川滇交界的瀘沽湖地區(qū)因其特殊的“走婚”風俗、“母系”繼承制度以及達巴教和藏傳佛教交融形成的獨特民族文化而廣為外人所知。落水村是瀘沽湖畔一個倚山傍水的自然村，隸屬于云南省寧蒗縣，距離縣城75公里，離鄉(xiāng)政府所在地永寧鎮(zhèn)21公里，距麗江市200公里，居民大多數(shù)是摩梭人和普米族人。全村分上、下兩部分，靠山而建的稱為落水上村，傍湖而修的是落水下村，連接縣城與瀘沽湖的公路為分界線。落水村不僅是瀘沽湖周邊人口最集中、交通最方便、景點最集中的村子，還是瀘沽湖旅游開發(fā)的先行者。落水村旅游業(yè)開始于上世紀80年代中期，經過近三十年的發(fā)展，村內旅游產品和基礎設施不斷完善。長期的旅游開發(fā)過程中，落水村人結合本土民族文化不斷探索社區(qū)治理方法，演繹了一部凝聚人民智慧的社區(qū)治理歷史，是許多西部民族地方政府力量、旅游發(fā)展和社區(qū)治理演化過程的真實寫照。

從2008年開始, 陳剛領導的研究團隊對落水村的旅游開發(fā)進行跟蹤調查*調查結果見“民族文化旅游的發(fā)展與利益相關者的互動關系--以云南瀘沽湖畔落水村為例”，《廣西民族大學學報》，第30卷第5期；“發(fā)展人類學視野中的民族文化生態(tài)旅游開發(fā)--以云南瀘沽湖為例”，《廣西民族研究》，2009年第3期；“民間組織、經濟租與民族旅游的可持續(xù)發(fā)展——以瀘沽湖地區(qū)為例” 《云南社會科學》，2009年第5期；“多民族地區(qū)旅游發(fā)展對當?shù)刈迦宏P系的影響—以川滇瀘沽湖地區(qū)為例”，《旅游學刊》，2012年第5期；“川滇瀘沽湖地區(qū)民族文化旅游商品市場調查”，《黑龍江民族叢刊》，2012年第3期；“從社會轉型到文化轉型：瀘沽湖地區(qū)摩梭社會文化變遷”，《民族論壇》，2012年第11期；“民族文化旅游發(fā)展中家庭參與度解析 ——以云南瀘沽湖區(qū)域為例”，《黑龍江民族叢刊》，2014年第3期。。2015年11月，筆者赴落水村，專門就落水村旅游開發(fā)、鄉(xiāng)規(guī)民約制定的過程和執(zhí)行，以及社區(qū)治理等問題展開調研。

2.家屋制度：在處理矛盾中鄉(xiāng)規(guī)民約確立的社會規(guī)范

瀘沽湖于1992年正式被國務院列為對外開放的旅游區(qū)，落水村旅游隨后步入民間自發(fā)自主的快速發(fā)展階段。據(jù)村人簡單估算，這一時期僅劃船、牽馬、歌舞等旅游項目，每戶年均收入約為4萬元，再加上旅館收入，每戶年均收入不少于8萬元[20]。財富增加的同時，矛盾也逐漸凸顯。特別是1991年至1993年間，因為沒有任何規(guī)章制度，為爭奪游客，摩梭人家屋間經常發(fā)生爭吵，甚至打架，游客“被宰”現(xiàn)象也時有發(fā)生。

面對著紛亂的村內矛盾，村長格則次若成立了10人的村民委員會，開始制定村規(guī)民約，規(guī)定劃船、遷馬和晚上摩梭歌舞表演集體化，成立了劃船和遷馬隊。鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)定，以“家屋”*“家屋”是摩梭人傳統(tǒng)的家庭形態(tài)。摩梭人崇母敬母，是傳統(tǒng)的“母系社會”，“走婚”的婚姻形式使得母系大家庭中所有的成員都是母親或祖母的后代，大家都統(tǒng)一在母系家屋周圍，以家屋的興旺為己任。為單位，白天劃船，晚上跳舞，每家每戶派1人參加，如果家庭缺少勞動力，也可以雇人代勞，利潤按照家庭平均每周分配，稱為“家屋制度”。還制定了許多約束規(guī)則，如：服務于游客時不穿民族服裝、在公眾場合吵架、向游客多收錢、村人在本村內騎馬……都要進行罰款處罰，次若因此被村人命名為“罰款村長”。

“家屋制度”的確立是落水村旅游社區(qū)治理秩序的基礎，保證了每個家庭平等地參與旅游業(yè)的權利，同時也很大程度上消除了村民參與旅游發(fā)展的無序和惡意競爭，而且使得所有村民在利益分配上感覺比較公平合理。同時，能夠以“家屋”為單位將落水村民緊緊聯(lián)系在一起，強化了社區(qū)內部的社會網(wǎng)絡，形成利益共同體，并以此為基礎在以后的旅游發(fā)展中不斷向外擴展。以村長格則次若為主要組成的社區(qū)精英在此次制度的制定中領導能力開始凸顯，得到村民的廣泛認同，形成了無形的權威，并在實際的社區(qū)治理實踐中成為中堅力量。

3.民間組織和行業(yè)協(xié)會：凝聚社區(qū)力量的社會網(wǎng)絡

瀘沽湖地區(qū)文化傳承是當?shù)孛褡逦幕Ｗo和旅游發(fā)展的重中之重，而民間組織成為了摩梭文化傳承的核心力量。目前，與瀘沽湖相關的民間組織包括麗江市瀘沽湖摩梭文化研究會、東方摩梭文化研究會、落水村寺管會、跳舞隊與劃船隊、瀘沽湖景區(qū)酒店協(xié)會等，這些民間組織都有自己的規(guī)章制度，并積極致力于文化傳承與保護。以麗江市瀘沽湖摩梭文化研究會為例，該組織是以摩梭文化研究與宣傳、瀘沽湖環(huán)境保護與社區(qū)居民環(huán)境教育、社區(qū)學校民族文化傳承與社區(qū)教育發(fā)展等作為重點工作的民間社會組織，自2006年成立至今，該研究會通過組織和參加各類文化研討會、培訓和考察調研活動，接待美國圣姆大學、清華大學、日本愛知大學、臺灣中央研究院、新華社等組織和個人采訪和社會實踐等活動，大力宣傳和傳承摩梭文化，起到了很好的效果*摩梭網(wǎng)：研究會工作總結。http://www.mosuo.org.cn/list.asp?list_id=1。

同時，瀘沽湖景區(qū)還通過成立行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)管理規(guī)章制度規(guī)范社區(qū)治理。2009年以后，瀘沽湖旅游的快速發(fā)展吸引了大量外來資本的進入，外地商人通過租賃客棧或宅基地來改建或重建檔次較高的旅館，出現(xiàn)了在瀘沽湖周邊隨意搭建房屋、違法違章用地和低價競爭等現(xiàn)象。瀘沽湖景區(qū)隨即著手成立酒店協(xié)會，制定《瀘沽湖景區(qū)酒店協(xié)會章程》和《瀘沽湖旅游飯店協(xié)會反不正當競爭公約》，公約對景區(qū)內各類飯店房價、服務標準、合作經營等做出了明確規(guī)定，并制定了相應的違反公約處罰措施。

民間社會組織和落水村的行業(yè)協(xié)會形成了凝聚社區(qū)力量的社會網(wǎng)絡，在規(guī)范社區(qū)治理秩序的同時，在實踐中不斷強化和擴展。民間組織整合了摩梭文化宣傳的核心力量，能夠不斷提升摩梭文化的知名度，增強民族認同感，同時致力于社區(qū)居民利益保護。落水村的行業(yè)協(xié)會的成立和規(guī)章制度的執(zhí)行在很大程度上規(guī)范了外來資本的投資和建設行為，形成了落水村旅游行業(yè)發(fā)展社會網(wǎng)絡，加強了本地居民和外來投資者的往來聯(lián)系，確保落水村旅游開發(fā)的有序進行，具有很強的本土社區(qū)治理色彩。

4.社區(qū)精英：社區(qū)治理的中堅力量

歷史上，瀘沽湖畔永寧摩梭社會在民主改革以前為封建領主制，其最高統(tǒng)治者是阿氏土司，總管和把事由土司選用，再由總管和把事在各村任命伙頭?；镱^相當于今天的村長，村民一般性的小糾紛由伙頭處理?！盎镱^”即是傳統(tǒng)的“社區(qū)精英”，負責處理村民的一般事務，在社區(qū)治理中所起作用不容忽視。在現(xiàn)代的旅游社區(qū)治理中，只有摩梭精英群體才能通過對摩梭經典進行整理、翻譯，深刻地揭示摩梭文化的深刻內涵，并應用于摩梭文化的傳承實踐。這些精英成為摩梭文化宣傳的代言人，成為外界了解摩梭文化的重要渠道，并積累了重要的社會資本，成為村民、政府、外界信息溝通和事務處理的樞紐。同時，一些社區(qū)經營者也是村民致富的帶頭人，在村民心中有著無形的權威，成為社區(qū)治理的中堅力量。

五、旅游社區(qū)治理建議與討論

毫無疑問，無論是歷史上還是在當代，以鄉(xiāng)規(guī)民約的本土文化知識體系在社區(qū)治理上都在發(fā)揮著無法替代的作用。基于三維框架，本文嘗試提出以鄉(xiāng)規(guī)民約為主導的民族地方旅游社區(qū)治理建議。

1.立足本土制定鄉(xiāng)規(guī)民約：確立農村旅游社區(qū)治理的基本規(guī)范。規(guī)范是社會資本的核心內容，是社會資本得以獲得并發(fā)揮作用的保證。在農村社區(qū)，與正式制度相比，鄉(xiāng)規(guī)民約根植于民間社會有著自己的優(yōu)勢，在社區(qū)治理中發(fā)揮著重要作用。如落水村的“家屋制度”，村民民參與了鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程，對區(qū)域內傳統(tǒng)的風俗、習慣、禁忌和宗教禮儀進行制度保障，具有強烈的地方性和認同感，構成了社區(qū)管理基本規(guī)范。它既通過約定成俗的規(guī)范調整者成員間的行為規(guī)范，又保證了當?shù)鼐用窕镜睦娣峙?、文化傳承、生態(tài)環(huán)境保護等。此外，村民以鄉(xiāng)規(guī)民約為社區(qū)管理依據(jù)，共同履行管理職責和義務，這又增加了其規(guī)范性，促進了社會資本的形成和發(fā)展。

2.培育民間組織：組成旅游社區(qū)社會網(wǎng)絡。社會網(wǎng)絡是社會結構之中的人、團體之間所構成的復雜關系網(wǎng)絡。處于社會網(wǎng)絡中的成員通常相互認同，相互團結，他們之間因為某些共同的利益、目標和期望而保持著一定的互動[21]。已有在農村地區(qū)的案例研究表明，社會關系網(wǎng)絡對于收入提高有貢獻作用[22]。在社區(qū)治理中，處在同一社區(qū)中的村民之間的社會網(wǎng)絡越密切，就越有可能在社區(qū)中因為共同利益和相互認同而合作，形成社區(qū)內部較強的凝聚力，從而減少矛盾促進社區(qū)治理。如落水村的酒店協(xié)會，將區(qū)域內的酒店管理按照章程的形式確定下來，協(xié)會成員之間相互聯(lián)系緊密，形成了利益共同體，避免了惡性競爭，提高了落水村的游客居住環(huán)境。

3.培養(yǎng)社區(qū)精英：贏得信任引領社區(qū)治理。馬克斯·韋伯認為，權威的獲得主要有三種方式，即傳統(tǒng)型、奇里斯瑪型和法理型。在“傳統(tǒng)型權威”的社會中，獲取權力的方式是根據(jù)相沿成習的慣例。傳統(tǒng)的農村社會是一個“熟人”社會，社會秩序的維系常常是以農村社會所特有的社會網(wǎng)絡及一定的社會關系為基礎的。瀘沽湖地區(qū)的土司之所以能夠行使管理權，正是因為歷史上摩梭人特殊的封建體制和傳承下來的宗教信仰。落水村長和其他摩梭精英贏得了社區(qū)村民的信任，他們的社會網(wǎng)絡成為了社會管理的一個重要推動力，極大地推動了社區(qū)經濟社會管理的有效開展。

4.重視村民參與：通過鄉(xiāng)規(guī)民約培育公眾參與精神。社區(qū)參與旅游發(fā)展被認為是旅游發(fā)展過程中保障當?shù)鼐用駲嘁娴挠行窂健Ｉ鐓^(qū)居民參與旅游發(fā)展繼而實現(xiàn)旅游社區(qū)的有效管理必須從當?shù)厣鐓^(qū)的的地方性知識出發(fā)，探索形成具有中國特色的社區(qū)參與的理論框架及其有效模式。落水的“家屋制度”是以鄉(xiāng)規(guī)民約、協(xié)會章程等符合地方特色和傳統(tǒng)的規(guī)章制度為依據(jù)，從實踐層面保證了社區(qū)居民能夠平等地參與到社區(qū)旅游發(fā)展等各項管理中來。

總之，在當前“依法治國”的大背景下，鄉(xiāng)規(guī)民約是依法治國的文化營養(yǎng)，鄉(xiāng)規(guī)民約就是銘刻在村民內心中的法律。黨的十八屆四中全會指出“要支持、發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理當中的積極作用”。本文從社會資本的規(guī)范、信任和社會網(wǎng)絡視角分析了以鄉(xiāng)規(guī)民約為代表的非正式制度在社區(qū)治理中具有的權威性和制度性，認為其在民族地方旅游社區(qū)治理中無疑發(fā)揮著重要的指導作用。值得注意的是，旅游社區(qū)治理是在中國社會經濟發(fā)展的大背景下進行的，由此產生的制度環(huán)境、經濟環(huán)境都在發(fā)生著巨大的變化，因此，鄉(xiāng)規(guī)民約在當代的社會經濟背景下尤其是旅游發(fā)展的環(huán)境下是如何演變的、社區(qū)居民認同度如何、在旅游外來資本大量進入的情況下鄉(xiāng)規(guī)民約還能否保持其獨有的地方性、是否有被操縱的可能？等等這些問題都需要進行深入研究。

[1]Putnam, R. R. Leonardi and R. Nanetti，1993，Making Democracy Working: Civic Tradition and Modern Italy, Princeton: Princeton University Press.

[2]陸銘,李爽. 社會資本、非正式制度與經濟發(fā)展[J]. 管理世界,2008(9):161-165，179.

[3]胡祥. 近年來治理理論研究綜述[J]. 毛澤東鄧小平理論研究,2005(3):25-30.

[4]張虎祥. 社區(qū)治理與權力秩序的重構對上海市KJ社區(qū)的研究[J]. 社會,2005(6):146-171.

[5]李友梅. 社區(qū)治理:公民社會的微觀基礎[J]. 社會,2007(2):159-169，207.

[6]孫立平.社區(qū)治理的實踐邏輯與反思———以北京市一街道改制為個案[J].社區(qū)研究通訊，2004(40).

[7]趙聯(lián)飛.社區(qū)改制及其制約因素分析[D].北京大學社會學系碩士論文，2004.

[8]李友梅. 城市基層社會的深層權力秩序[J]. 江蘇社會科學,2003(6):62-67.

[9]徐艷晴. 政府主導型旅游發(fā)展模式再審視:基于文獻分析的視角[J]. 中國行政管理,2013(12):39-43.

[10]左冰,保繼剛. 從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權”——西方“旅游增權”理論研究述評[J]. 旅游學刊,2008(4):58-63.

[11](法)克羅齊埃(Crozier,M.).被封鎖的社會[M]. 狄玉明,劉培龍，譯.北京：商務印書館, 1989.

[12]左冰. 旅游增權理論本土化研究——云南迪慶案例[J]. 旅游科學,2009(2):1-8.

[13]郭華. 制度變遷視角的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關者管理研究[D].暨南大學,2007.

[14]左冰,保繼剛. 制度增權:社區(qū)參與旅游發(fā)展之土地權利變革[J]. 旅游學刊,2012(2):23-31.

[15]陳志永,楊桂華. 民族貧困地區(qū)旅游資源富集區(qū)社區(qū)主導旅游發(fā)展模式的路徑選擇——以云南梅里雪山雨崩藏族社區(qū)為個案研究[J]. 黑龍江民族叢刊,2009(2):52-63.

[16]王林. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)文化遺產的精英治理——以廣西龍脊梯田平安寨村委會選舉為例[J]. 旅游學刊,2009(5):67-71.

[17]楊建華，李傳喜. 鄉(xiāng)規(guī)民約與基層社會治理[N]. 學習時報,2014-12-29.

[18]費孝通.生育制度[M].北京：北京大學出版社, 1998.

[19](英)羅伯特·D.帕特南.使民主運轉起來[M].王列, 賴海榕,譯.南昌：江西人民出版社, 2001.

[20]石高峰. 瀘沽湖：16年旅游開發(fā)的是與非[N]. 中國民族報,2008-07-25.

[21]王春榮,楊藝. 農村環(huán)境的“和諧管理”與“社會資本”研究范式[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2010,S2:219-221.

[22]趙劍治,陸銘. 關系對農村收入差距的貢獻及其地區(qū)差異——一項基于回歸的分解分析[J]. 經濟學(季刊),2010(1):363-390.

[責任編輯：李桃]

云南省科技廳基礎研究基金項目“生態(tài)保護、文化傳承、居民生計和旅游發(fā)展—基于旅游開發(fā)視角”(2015FD029)。

尚前浪，云南財經大學旅游管理在讀博士研究生，主要研究方向：旅游與社區(qū)發(fā)展；陳剛，云南財經大學社會與經濟行為研究中心教授，博士，主要研究方向：應用人類學、文化旅游開發(fā)與管理，飲食、食品安全行為與文化。

F592.7

A

1002-6924(2016)08-044-049