互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的文化轉(zhuǎn)向
——從編輯中心制到作者中心制

劉　影

(華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院， 上海 200241)

?

互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的文化轉(zhuǎn)向
——從編輯中心制到作者中心制

劉影

(華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院， 上海 200241)

摘要：工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立了以編輯中心制為核心的審核—過(guò)濾—發(fā)布的知識(shí)生產(chǎn)體制。它賦予主編和編輯們作為信息把關(guān)人的專(zhuān)有權(quán)力，確保了內(nèi)容生產(chǎn)的高質(zhì)量和專(zhuān)業(yè)性，但也剝奪了作者和讀者自由表達(dá)的權(quán)利，使他們淪為被大眾媒介規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)自Web2.0時(shí)代特別是社交媒體基于人的信息互聯(lián)模式，在不斷消解工業(yè)化媒體技術(shù)官僚體制的同時(shí)，重新建立了從UGC到PGC的知識(shí)權(quán)威體系。作為優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的提供者——作者，代替編者，成為文化新世界的魔杖執(zhí)者。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；編輯；作者；知識(shí)生產(chǎn)體制；文化轉(zhuǎn)向

互聯(lián)網(wǎng)+、互聯(lián)網(wǎng)思維等熱詞的流行，反映了人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)的一種普遍趨勢(shì)，即無(wú)法再把互聯(lián)網(wǎng)簡(jiǎn)單視為帶來(lái)威脅和挑戰(zhàn)的新媒體、第四媒體，當(dāng)它像水、電一樣成為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，帶來(lái)的是全新的社會(huì)范式和文化轉(zhuǎn)向。正如喻國(guó)明教授所說(shuō)，這是“過(guò)去運(yùn)作模式的邏輯中斷，而不是簡(jiǎn)單的慣性延長(zhǎng)”。但是這種范式轉(zhuǎn)變和文化轉(zhuǎn)向最根本的特征是什么，霧里看花，眾說(shuō)紛紜。本文擬從知識(shí)權(quán)力論的視角，結(jié)合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)文化現(xiàn)象，論述從工業(yè)化媒體時(shí)代編輯中心體制的精英掌權(quán)經(jīng)過(guò)UGC的用戶(hù)賦權(quán)再到互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的作者中心制的知識(shí)權(quán)力交接過(guò)程。

一、工業(yè)化媒體的危機(jī)：編輯中心制的崩塌

19世紀(jì)以來(lái)，隨著機(jī)器大生產(chǎn)和商業(yè)資本的介入，報(bào)紙、廣播、電視三大媒介代表的工業(yè)化媒體逐漸確立了一整套嚴(yán)密的產(chǎn)銷(xiāo)機(jī)制：主編中心制、大批量復(fù)制、多數(shù)人的口味、廣告二次售賣(mài)，并在20世紀(jì)早中期迎來(lái)它的黃金時(shí)代。互聯(lián)網(wǎng)的侵入，首先是以技術(shù)的姿態(tài)帶來(lái)渠道和介質(zhì)傳播的困惑，但是近十年逐漸從媒體品牌、精英人才、文本傳播三方面全面侵蝕工業(yè)化媒體體制，其核心是編輯中心制的崩塌。

(一)媒體品牌。

“2043年春季的某一天，美國(guó)一位讀者把最后一張報(bào)紙扔進(jìn)了垃圾桶——從此，報(bào)紙消失了”[1]，這種“狼來(lái)了”的預(yù)言在2008年后逐漸變成寒冷的現(xiàn)實(shí)。2008年11月美國(guó)第一份全國(guó)性大報(bào)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》停辦印刷版，同年12月美國(guó)第二大報(bào)業(yè)集團(tuán)論壇報(bào)業(yè)集團(tuán)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，2009年9月讀者文摘公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算重組，2012年底《新聞周刊》停發(fā)印刷版，2013年8月亞馬遜收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》……這種多米諾骨牌效應(yīng)同樣延伸到受體制保護(hù)的中國(guó)新聞業(yè)，紙媒陸續(xù)關(guān)張、報(bào)業(yè)集團(tuán)合并，全力轉(zhuǎn)戰(zhàn)新媒體并號(hào)召“野蠻生長(zhǎng)”。除了《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》上幾家全球性“超級(jí)報(bào)紙”有限度、有松動(dòng)地設(shè)立付費(fèi)墻舉措外，傳播快速信息的“報(bào)紙已死”，基本已是業(yè)界共識(shí)。

(二)精英人才。

有一長(zhǎng)串的名單說(shuō)明，傳統(tǒng)媒體的精英人物或昭告天下或悄無(wú)聲息地離開(kāi)他們一手締造輝煌的陣地：前《財(cái)經(jīng)》雜志主編胡舒立，前《南風(fēng)窗》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》主編秦朔，前《三聯(lián)生活周刊》副主編苗煒，前央視《對(duì)話(huà)》節(jié)目制片人羅振宇，前央視主持人張泉靈……2014年，新浪門(mén)戶(hù)網(wǎng)站總編輯陳彤辭職，背后還有一串離開(kāi)的互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代的老兵，他們無(wú)一例外選擇去全新的領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)。資深媒體人陳序說(shuō)，轉(zhuǎn)型時(shí)代的人“要用幾年里學(xué)到的點(diǎn)滴來(lái)解構(gòu)、否定之前一百多年中篤信的一切。美聯(lián)社的修辭訓(xùn)練、華爾街日?qǐng)?bào)的敘事方法、紐約時(shí)報(bào)的版式風(fēng)格、新聞周刊的編輯流程都是羈絆而非助力”[2]。但媒體人仍然義無(wú)反顧地“轉(zhuǎn)型”，本身也說(shuō)明工業(yè)化媒體的生無(wú)可戀。

(三)文本傳播。

如果說(shuō)有倒掉和離場(chǎng)，也有屹立和堅(jiān)守，新舊媒體仍然處在交錯(cuò)融合的狀態(tài)。但是，互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)造的一種新的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，完全把傳統(tǒng)媒體摒隔在新世界的大門(mén)外。典型的例子可以舉韓寒的《ONE·一個(gè)》，這個(gè)號(hào)稱(chēng)電子雜志的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品(文藝閱讀應(yīng)用)，在“復(fù)雜的世界里，一個(gè)就夠了”的編輯方針下，每天只為你準(zhǔn)備一張圖畫(huà)、一篇文字和一個(gè)問(wèn)答，從app迅速擴(kuò)張到紙質(zhì)書(shū)刊、淘寶店、“很高興遇見(jiàn)你”餐廳、“One Plus”線(xiàn)下體驗(yàn)店，網(wǎng)羅韓粉和文藝范兒的小年輕，建立起一整套“青春商品體系”。而傳統(tǒng)紙媒雜志品牌《三聯(lián)生活周刊》的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還停留在對(duì)紙質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行適合網(wǎng)絡(luò)終端閱讀的形式改造，采用內(nèi)容免費(fèi)加傳統(tǒng)廣告的運(yùn)行模式。兩者就是“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”的區(qū)別。

二、互聯(lián)網(wǎng)+的文化轉(zhuǎn)向：從機(jī)構(gòu)到人

韋伯和?？碌睦碚撟钅芮逦U釋工業(yè)化時(shí)代的組織結(jié)構(gòu)和文化特征。一是“科層制”的金字塔結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)職能化的勞動(dòng)分工、嚴(yán)格的等級(jí)層次、技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)、公事公辦以及制度，排斥非理性的情感、心血來(lái)潮、個(gè)人關(guān)系以及個(gè)性。二是“權(quán)力—知識(shí)”觀(guān)，?？掳褭?quán)力的概念從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)生活領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)權(quán)力并非單純壓制性的力量，而是生產(chǎn)性的，知識(shí)精英通過(guò)掌握知識(shí)，擁有妨礙民眾表達(dá)的自上而下的“查禁權(quán)力”，權(quán)力的策略是話(huà)語(yǔ)。編輯中心制恰是工業(yè)化時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)秩序和權(quán)力的象征。

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)20年經(jīng)歷了門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、搜索引擎和自媒體、社交媒體主導(dǎo)的四個(gè)階段。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站時(shí)代用戶(hù)有了予用予取的自由，但“目錄套目錄”的樹(shù)狀架構(gòu)仍然是工業(yè)化末期的秩序等級(jí)的產(chǎn)物；搜索引擎開(kāi)始真正將這種工業(yè)化思維顛覆掉，信息呈網(wǎng)狀態(tài)勢(shì)存在，信息與信息之間，只有相關(guān)關(guān)系，并沒(méi)有從屬關(guān)系；但是直到Web2.0媒介興起，自媒體才徹底顛覆工業(yè)化時(shí)代編輯中心制賴(lài)以生存的自上而下的鐘式組織架構(gòu)。

(一)關(guān)注“人”：自媒體的傳播特征。

2004年丹·吉爾默(Dan Gillmor)提出著名的“自媒體”(We the Media)概念[3]，或稱(chēng)草根媒體，其代表類(lèi)型是博客、Facebook、Youtube、維基、Twitter等Web2.0機(jī)制媒介，跟Web1.0時(shí)代的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、Email、BBS等相比，最大變化是用戶(hù)生成內(nèi)容，使得互聯(lián)網(wǎng)由“可讀”變“可寫(xiě)”，互聯(lián)網(wǎng)信息權(quán)力中心發(fā)生從公共機(jī)構(gòu)或組織向個(gè)人的轉(zhuǎn)移。正是基于這一本質(zhì)區(qū)別，美國(guó)媒介學(xué)者保羅·萊文森提出“媒介三分說(shuō)”：前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的報(bào)紙、廣播、電視是舊媒介，Web1.0媒介是新媒介，Web2.0媒介是新新媒介[4]。

社交媒體是所有自媒體關(guān)系的總和，其出現(xiàn)更強(qiáng)化了這一人本趨勢(shì)。微博微信重點(diǎn)是“我”的關(guān)注和“朋友圈”，由此回到互聯(lián)網(wǎng)早期的元精神，建立點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間真正自由、完全平等的直接交流，將互聯(lián)網(wǎng)的“內(nèi)容位于中心”模式徹底改變?yōu)椤坝脩?hù)位于中心”模式，將權(quán)利交還給用戶(hù)。而傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)謀求數(shù)字化生存，往往沿襲工業(yè)化時(shí)代機(jī)構(gòu)主體的舊思維，根本上忽視了研究互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)媒介形態(tài)演進(jìn)所帶來(lái)的組織更新和文化轉(zhuǎn)向。

(二)去中心化與再中心化：作者的賦權(quán)。

Web2.0媒體的特征是去中心化和多點(diǎn)化，每個(gè)用戶(hù)都可以既是消費(fèi)者也是生產(chǎn)者。西方為此專(zhuān)門(mén)造了一個(gè)新詞“Prosumer”(產(chǎn)消者，或稱(chēng)生產(chǎn)性受眾)，所謂“所有人對(duì)所有人”的全民麥克風(fēng)時(shí)代，但是這種理想模式中的平權(quán)光環(huán)很快褪色。用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容(UGC，User Generated Contents)的缺點(diǎn)是雜亂、碎片化，缺乏專(zhuān)業(yè)性、系統(tǒng)性，有國(guó)外新媒體研究人士尖銳批評(píng)這是以傻子專(zhuān)政代替專(zhuān)家統(tǒng)治[5]。另外，微博的“關(guān)注”功能，使它呈現(xiàn)45度角的仰視姿態(tài)，有研究者認(rèn)為類(lèi)似社會(huì)交往中的攀附現(xiàn)象[6]，即你只會(huì)關(guān)注你瞧得起的人，導(dǎo)致掌握更多現(xiàn)實(shí)資源的人再度成為社交媒體的意見(jiàn)領(lǐng)袖和圈子核心。所謂微博的二八定律，20%的人掌握了80%的流量，呈現(xiàn)“再中心化”趨勢(shì)。

這些20%的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者(此文我們?yōu)楸阌谂c“編輯”對(duì)稱(chēng)，仍采用工業(yè)化媒體時(shí)代的“作者”稱(chēng)謂)，導(dǎo)致UGC文化向PGC(Professional Generated Content)文化回歸。所以有人說(shuō)，新媒體上活躍的仍然是精英。但此精英非彼精英，這是一場(chǎng)“知識(shí)精英的接力”。

三、“作者中心制”凸顯互聯(lián)網(wǎng)思維

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立了以編輯中心制為核心的審核—過(guò)濾—發(fā)布的知識(shí)生產(chǎn)體制。它賦予主編和編輯們作為信息把關(guān)人的專(zhuān)有權(quán)力，確保了內(nèi)容生產(chǎn)的高質(zhì)量和專(zhuān)業(yè)性，但也剝奪了作者和讀者自由表達(dá)的權(quán)利，使他們淪為被大眾媒介規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。首先，作者無(wú)法在作品面世前與讀者直接交流，使作品最優(yōu)化，也無(wú)法使自己的讀者數(shù)值最大化；其次，作者無(wú)法跨越報(bào)刊、圖書(shū)、游戲、動(dòng)漫、影視等門(mén)類(lèi)產(chǎn)業(yè)的檻限，使內(nèi)容傳播和自身價(jià)值最大化。這兩項(xiàng)權(quán)利均受制于工業(yè)化媒體組織的垂直架構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人士的“權(quán)力審查”。

自媒體恰恰可以克服工業(yè)化媒體知識(shí)生產(chǎn)的重大瑕疵。其一，自媒體是一個(gè)由個(gè)人驅(qū)動(dòng)的文化環(huán)境，更多地彰顯了個(gè)體的力量。個(gè)體之間可以以不同的自組織方式形成互動(dòng)交流，比如作者和讀者(用戶(hù))。其二，自媒體去中心化的依靠信息流動(dòng)形成的交流模式，使知識(shí)生產(chǎn)跨媒體跨行業(yè)成為可能，比如網(wǎng)絡(luò)IP熱。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)造的個(gè)體者——作者，兼具兩者優(yōu)勢(shì)，成為互聯(lián)網(wǎng)文化新世界權(quán)力的魔杖執(zhí)者。

(一)作者的傳播權(quán)：內(nèi)容生產(chǎn)的個(gè)體私有化和范圍經(jīng)濟(jì)。

內(nèi)容為王還是渠道為王，曾是新媒體發(fā)展頭十年?duì)幷摰囊粋€(gè)焦點(diǎn)話(huà)題?；ヂ?lián)網(wǎng)注意力經(jīng)濟(jì)特征、渠道的專(zhuān)業(yè)性獨(dú)立性，都導(dǎo)致渠道一度有凌駕內(nèi)容之上的趨勢(shì)。但是進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)如同水、電成為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，渠道資源呈現(xiàn)飽和狀態(tài)，此時(shí)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容反而成為真正的稀缺資源。特別是當(dāng)今人們身陷碎片化的閱讀無(wú)力自拔，對(duì)系統(tǒng)優(yōu)質(zhì)知識(shí)的渴求比古典閱讀時(shí)代更強(qiáng)烈。但是互聯(lián)網(wǎng)+的內(nèi)容生產(chǎn)呈現(xiàn)作者個(gè)體控制和范圍配置的特征。

著名自媒體人羅振宇認(rèn)為，自媒體把原來(lái)媒體的兩極價(jià)值樞紐——內(nèi)容和渠道，變成了魅力人格體+運(yùn)營(yíng)平臺(tái)[7]?！读_輯思維》就是個(gè)很典型的例子。它是羅振宇主持的網(wǎng)絡(luò)火爆的知識(shí)脫口秀節(jié)目，倡導(dǎo)“在知識(shí)中尋找見(jiàn)識(shí)”，借助優(yōu)酷和微信平臺(tái)發(fā)布，跟有道云筆記平臺(tái)、多看閱讀、長(zhǎng)江文藝出版社、手機(jī)輕電臺(tái)荔枝FM多方合作，打破傳統(tǒng)印刷和視覺(jué)、線(xiàn)上線(xiàn)下媒介的專(zhuān)業(yè)閾限，吸納各渠道用戶(hù)，探索并成功打造了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)社群品牌。其成功策略包括羅氏個(gè)人品牌、內(nèi)容跨媒介生產(chǎn)和粉絲經(jīng)濟(jì)。

網(wǎng)絡(luò)IP(Intellectual Property)詞匯的流行，也是這一特征的表象。IP本義是技術(shù)性的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作地址，突然在不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)度變成優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源得到熱捧。主要是作為IP核心來(lái)源地之一的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，通過(guò)影視劇改編，包括諸如游戲、漫畫(huà)、周邊衍生產(chǎn)品的銷(xiāo)售，其綜合品牌及衍生價(jià)值導(dǎo)致作品身價(jià)水漲船高，賣(mài)書(shū)不如直接賣(mài)IP。精品化的內(nèi)容帶動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈多渠道的營(yíng)收模式，在前互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代并不罕見(jiàn)，像《哈利波特》《黑客帝國(guó)》。但是網(wǎng)絡(luò)IP大熱的奧秘在于買(mǎi)IP首先買(mǎi)的是IP背后的粉絲，有媒體人士透露：一個(gè)優(yōu)質(zhì)IP首先要具備的因素是，粉絲量必須大，另一個(gè)則是，要符合主流受眾的審美。社交媒體奠定了粉絲經(jīng)濟(jì)大行其道的社會(huì)基礎(chǔ)。雖然有學(xué)者從文化批評(píng)視角認(rèn)為“大IP就是大垃圾”，但是如果我們從IP熱凸顯了互聯(lián)網(wǎng)+內(nèi)容自由流動(dòng)的特征觀(guān)察，它無(wú)疑解放了作者的生產(chǎn)力，而且詹金斯認(rèn)為真正跨媒體敘事最重要的是創(chuàng)意，而不是對(duì)延伸技巧的使用[8]。所以作者仍然起著關(guān)鍵作用。

新媒體環(huán)境下只要有運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，作者——魅力人格體的具象，就能把內(nèi)容生產(chǎn)緊緊抓在自己手中。而且傳播渠道和平臺(tái)的多樣化以及受眾碎片化特征明顯，使得商業(yè)模式中產(chǎn)品、接入點(diǎn)、渠道、消費(fèi)語(yǔ)境和價(jià)值主張等要素有了新的配置可能，可以創(chuàng)新性地融合各種媒介形式，開(kāi)發(fā)跨媒體產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(二)作者的話(huà)語(yǔ)權(quán)：從組織傳播到粉絲經(jīng)濟(jì)。

媒介機(jī)構(gòu)是工業(yè)化時(shí)代新聞和知識(shí)生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，其組織的特性與常規(guī)是影響新聞生產(chǎn)的重要因素，比如從“記者中心制”到“編輯中心制”，個(gè)人的效能依附取決于組織內(nèi)部的科層結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)分工和生產(chǎn)流程。社會(huì)化媒體則是一種去組織化的自組織，權(quán)力基本模式是行動(dòng)者憑借話(huà)語(yǔ)吸引其他行動(dòng)者的關(guān)注而累積的關(guān)注者(粉絲)的規(guī)模。作者話(huà)語(yǔ)權(quán)的來(lái)源，就是注意力經(jīng)濟(jì)的典型——粉絲經(jīng)濟(jì)。

粉絲現(xiàn)象本是大眾媒體工業(yè)化的產(chǎn)物。從法蘭克福學(xué)派以生產(chǎn)主義理論視野對(duì)粉絲是喪失自我意識(shí)的被動(dòng)無(wú)助、無(wú)分辨能力的“文化癮君子”的嚴(yán)厲批判，到霍爾、德賽都、費(fèi)斯克等從消費(fèi)理論視角轉(zhuǎn)而積極肯定迷群體的文本再生產(chǎn)能力?；ヂ?lián)網(wǎng)+的泛媒化，使粉絲由“過(guò)度使用媒介”的人群演變?yōu)槠毡榈母S現(xiàn)象，人人有“粉”(follower)，人人皆“粉”(follow)。

作者能夠創(chuàng)造“粉絲經(jīng)濟(jì)”的優(yōu)勢(shì)在于：首先，粉絲起源于崇拜性，作者通過(guò)話(huà)語(yǔ)傳播策略或?qū)I(yè)內(nèi)容生產(chǎn)，更易獲得他人的認(rèn)同、信服與順從，基于精神和價(jià)值層面的互動(dòng)和共鳴，使他們與粉絲的聯(lián)系比專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)更堅(jiān)韌而富有人情味；其次，粉絲需要參與感，作者的內(nèi)容生產(chǎn)天然具有開(kāi)放度，比如關(guān)于封面書(shū)名甚至故事進(jìn)度和結(jié)局征求意見(jiàn)，更能得到忠粉的積極響應(yīng)和到位點(diǎn)評(píng)；再者，粉絲看重社交性，社交媒體導(dǎo)致他們擁有自己無(wú)限外延的小圈子，轉(zhuǎn)發(fā)是認(rèn)同，也是一種信任機(jī)制[9]，同樣等于是口碑營(yíng)銷(xiāo)。

“粉絲經(jīng)濟(jì)”的特殊之處在于價(jià)值觀(guān)認(rèn)同轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程，而不是傳統(tǒng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理性、技術(shù)、干巴巴的標(biāo)準(zhǔn)，它基于愛(ài)、喜好和共同語(yǔ)言。所以雷軍小米手機(jī)被視為國(guó)內(nèi)粉絲經(jīng)濟(jì)的開(kāi)山鼻祖，“賣(mài)手機(jī)賣(mài)情懷”，這一概念迅速?gòu)纳虡I(yè)實(shí)體領(lǐng)域彌散到精神文化領(lǐng)域。先有《小時(shí)代》系列粉絲電影橫空出世，出版領(lǐng)域亦不乏其例。2014年眾多暢銷(xiāo)書(shū)排行榜首位的張嘉佳《從你的全世界路過(guò)》，以其新浪微博“睡前故事”系列出名，引發(fā)幾百萬(wàn)粉絲圍觀(guān)轉(zhuǎn)發(fā)，6個(gè)月創(chuàng)下兩百萬(wàn)冊(cè)的圖書(shū)銷(xiāo)售佳績(jī)。

胡泳在翻譯克萊·舍基的名著《人人時(shí)代：無(wú)組織的組織力量》時(shí)，把主書(shū)名定為《未來(lái)是濕的》，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的終極意義、社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)性軟件，會(huì)讓世界變得更人性和有人情味[10]。個(gè)體化的作者顯然比機(jī)構(gòu)、微群在這個(gè)世界更長(zhǎng)袖善舞。不過(guò)，他認(rèn)為“粉絲經(jīng)濟(jì)不是社群經(jīng)濟(jì)”，社群強(qiáng)調(diào)個(gè)體活躍度和個(gè)人意愿與整體的協(xié)作，人與人的橫向溝通最重要，“粉絲經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)是主流化策略，它們的向心力過(guò)強(qiáng)。這一觀(guān)點(diǎn)也側(cè)面印證了互聯(lián)網(wǎng)+文化環(huán)境下粉絲經(jīng)濟(jì)實(shí)際是“作者中心制”模式。

四、結(jié)語(yǔ)

資深媒體人陳序?qū)懥吮緯?shū)《主編死了——沒(méi)有主編才是新媒體》，他說(shuō)：主編“死”了意味著各式各樣的編輯中心體制被連根拔起。主編和這個(gè)職位所代表的媒體技術(shù)官僚體制在死去。

這讓人想起羅蘭巴特的著名命題：作者死了。但這不是一個(gè)訃告。他在文章末尾說(shuō)：“讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)?！弊髡咴谧髌方桓逗缶筒淮嬖诹耍x予讀者各種闡釋權(quán)。死亡宣告某種替代物的新生。

今天，主編死了，作者重生了。互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，作者在工業(yè)化媒體時(shí)代被剝奪被損害被貶抑的各種權(quán)利重新得到釋放，無(wú)限蓬勃無(wú)限自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]菲利普·邁耶.正在消失的報(bào)紙——如何拯救信息時(shí)代的新聞業(yè)[M].張衛(wèi)平，譯.北京：新華出版社，2007.

[2]陳序.主編死了[M].北京：中信出版社，2014.

[3]丹·吉摩爾.草根媒體[M].陳建勛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2010.

[4]保羅·萊文森.新新媒介[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[5]安德魯·基恩.網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思[M].丁德良，譯.?？冢耗虾３霭婀荆?010.

[6]黃紹麟.微博最關(guān)鍵的運(yùn)作原理：45度仰角，一種我們稱(chēng)之為高攀的社會(huì)行為[EB/OL].(2011-04-09)[2015-12-20].http://china.digitalwall.com.

[7]羅振宇.新媒體的本質(zhì)就是社群[EB/OL].(2014-03-20)[2015-12-20].http://fj.qq.com/a/20140120/013287.htm.

[8]亨利·詹金斯.融合文化：新舊媒體的沖突地帶[M].杜永明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：157.

[9]盧曼.信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].瞿鐵鵬，李蓓，譯.上海：上海人民出版社，2005：30-40.

[10]克萊·舍基.未來(lái)是濕的：無(wú)組織的組織力量[M].胡泳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

責(zé)任編輯：孫義清

作者簡(jiǎn)介：劉影(1971-)，副教授，歷史學(xué)博士，美國(guó)紐約大學(xué)傳播學(xué)系訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，主要從事傳播理論研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)03-0403-04

收稿日期：2016-01-26