宋濂散文理論的內(nèi)涵與時代價值

陳昌云

(蚌埠學(xué)院 文學(xué)與教育系， 安徽 蚌埠 233030)

?

宋濂散文理論的內(nèi)涵與時代價值

陳昌云

(蚌埠學(xué)院 文學(xué)與教育系， 安徽 蚌埠 233030)

摘要：宋濂是一代散文大家，其散文理論也具有重要價值，內(nèi)涵涉及紀(jì)事載道分途的散文文體論、文道合一的散文功能論、多元取向的散文復(fù)古論、文主變化的散文創(chuàng)作論、內(nèi)外雙修的作家素養(yǎng)論，體系較為完整。宋濂散文理論繼承發(fā)展前人成就，為明清散文重新繁榮提供重要理論支持，在中國散文理論史上占據(jù)重要地位。

關(guān)鍵詞：宋濂；散文理論；內(nèi)涵；時代價值

宋濂詩文皆擅，但以散文見長，一生著有散文千余篇，其散文前承金華文脈，后啟臺閣文風(fēng)，在元明散文史上有著重要地位。宋濂的散文理論成就也很高，其師黃溍、柳貫都是元末著名的古文大家，名在“儒林四杰”之列，兩人在散文理論方面都有建樹，宋濂的散文理論深得老師真?zhèn)鳎⒆杂袆?chuàng)見，價值很高。20世紀(jì)以來，學(xué)人對宋濂散文理論多有涉及，然或泛泛而談，語焉不詳，或與文學(xué)思想、詩歌理論、散文創(chuàng)作混作一體，一筆帶過，較有價值者僅張仲謀《論宋濂的文論與散文創(chuàng)作論》和羅書華《宋濂散文學(xué)初論》二文*張仲謀：《論宋濂的文論與散文創(chuàng)作論》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報》1996年第2期，第64-68頁；羅書華：《宋濂散文學(xué)初論》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報》2012年第6期，第5-9頁。，然也非專論詳談，深度不夠。近年來，學(xué)界重視研究宋濂的詩學(xué)思想*代表性論文有：左東嶺《論宋濂的詩學(xué)思想》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2009年第4期；陳昌云《宋濂詩論的折中特征與時代價值》，《文藝評論》2011年第12期；胡浙平《略談宋濂的詩論及其詩歌》，《江南文化研究》第5輯，學(xué)苑出版社2011年版。，散文理論研究相對薄弱，其實宋濂散文理論較詩論價值更高，更應(yīng)加強研究，文章集中論述宋濂散文理論的不同內(nèi)涵，評判其時代價值，以補缺憾。

一、紀(jì)事、載道分途的散文文體論

中國古代散文的文體演變經(jīng)歷了一個復(fù)雜過程，從先秦時期的“詩文對舉”，到魏晉六朝的“文筆之分”，散文文體開始逐漸獨立。唐代韓愈提出“古文”概念，標(biāo)志著古代散文文體觀念正式確立，從此中國散文發(fā)展步入快車道。“古文”是一個很寬泛的大類文體，它內(nèi)部包含諸多小文體，唐宋以降，人們對“古文”內(nèi)含文體的劃分日趨精細(xì)，《唐文粹》分22類，《宋文鑒》分59類，《元文類》分43類。宋濂的散文文體論在關(guān)注其內(nèi)部小文體的同時，按文體功能的不同將散文分成“載道之文”和“紀(jì)事之文”兩大門類，開創(chuàng)后世散文文體論的新視野，貢獻(xiàn)卓著。他云：

世之論文者有二：曰載道，曰紀(jì)事。紀(jì)事之文當(dāng)本之司馬遷、班固，而載道之文，舍六籍吾將焉從？雖然，六籍者，本與根也；遷、固者，枝與葉也，此固近代唐子西之論，而予之所見，則有異于是也。六籍之外，當(dāng)以孟子為宗，韓子次之，歐陽子又次之。此則國之通衢，無榛荊之塞，無蛇虎之禍，可以直趨圣賢之大道，去此則曲狹僻徑耳，犖埆邪蹊耳，胡可行哉？*[明]宋濂：《宋濂全集》，黃靈庚編輯校點，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第2004頁。

文中所提的宋人唐庚并沒有區(qū)分載道、紀(jì)事之文，只是說：“《六經(jīng)》已后，便有司馬遷，《三百五》篇之后，便有杜子美?！读?jīng)》不可學(xué)，亦不須學(xué)，故作文當(dāng)學(xué)司馬遷，作詩當(dāng)學(xué)杜子美，二書亦須常讀，所謂‘何可一日無此君’也?！?[宋]唐庚：《唐子西文錄》，《歷代詩話》，[清]何文煥輯，北京：中華書局，1981年，第443頁。唐子西認(rèn)為六經(jīng)是文的源頭，但六經(jīng)不可學(xué)，學(xué)文當(dāng)自司馬遷始。宋濂在此基礎(chǔ)上，按文體不同將散文分為紀(jì)事之文和載道之文兩大統(tǒng)系，分別確立不同的師法標(biāo)準(zhǔn)，意義非同一般?！拜d道之文”早已有之，也比較常見，而此前關(guān)于“紀(jì)事之文”的論述并不為多。最早東漢王充有“《洪范》五紀(jì)，歲、月、日、星，紀(jì)事之文，非法象之言也”*[漢]王充撰，黃暉校：《正說》，《論衡校釋》卷二十八，北京：中華書局，1990年，第1132頁。之說，但它顯然不是用來區(qū)分文體。宋代真德秀將之用于文體分類，將文章分為辭命、議論、敘事、詩賦四類，元代郝經(jīng)也有“義理之文”、“辭命之文”、“篇什之文”、“紀(jì)事之文”的四部分法*參見郝經(jīng)《陵川集》卷二十九《原古錄序》，有云：碑銘、符命、頌、箴、贊、記、紀(jì)傳、志録、墓表、墓銘、墓碣、墓志、誄述、行狀、哀辭、雜文、雜著二十類，皆紀(jì)事之文。文津閣四庫全書，第1196冊，第405頁。。宋濂正式將“紀(jì)事之文”與“載道之文”兩者并提，分散文為兩大門類，并分別確立了不同的取法路徑，認(rèn)為紀(jì)事之文“當(dāng)學(xué)司馬遷”，而載道之文除本自“六經(jīng)”外，還可以寬泛到“以孟子為宗，韓子次之，歐陽子又次之”。只有按門類確立不同的師法路徑，才不致誤入歧途，如此見解實屬高明。宋濂的散文二分法對當(dāng)時及后世的散文文體論影響巨大，有著首倡之功，同門王祎受他啟發(fā)，亦云：“祎聞之：‘文之在天下，有載道之文；有紀(jì)事之文?！?[明]王祎：《上蘇大參書》，《王忠文公集》卷十三，北京：中華書局，1985年，第341頁。學(xué)生方孝孺也說：“文之用有二：載道、紀(jì)事而已。載道者上也，紀(jì)事者其次也。然道與事，非判然二途也。”*[明]方孝孺：《讀崔豹古今注》，《遜志齋集》卷四，徐光大校點，寧波：寧波出版社，2000年，第119頁。他們都將散文分為“載道”、“紀(jì)事”二體，顯然是受宋濂的影響。

宋濂在強調(diào)載道之文的同時，對紀(jì)事散文也非常重視，他尤其欣賞秦漢文中的《史記》和《漢書》，把它們視作紀(jì)事散文的最高典范，他曾對兩書的不同風(fēng)格作過詳細(xì)描述：“濂嘗諷二家書，遷之文如神龍行天，電雷惚恍而風(fēng)雨驟至，萬物承其濊澤，各致余妍；固之文類法駕整隊，黃麾后前，萬馬夾仗，六引分旌，而循規(guī)蹈矩，不敢越尺寸。嗚呼！法之固堪法，其能以易致哉？……善學(xué)遷固者，世久罕聞，今乃見其人哉！”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第547頁。宋濂認(rèn)為《史記》筆法恣肆縱橫、神奇多變、情感充沛；而《漢書》筆法謹(jǐn)嚴(yán)、文理自然，兩書各有千秋，后人很難學(xué)到它們的文法。正是對《史記》和《漢書》文法的高度領(lǐng)悟，所以他的傳記文深得《史》、《漢》之精髓，成為其散文成就的最高代表。

二、文道合一的散文功能論

受先秦泛文學(xué)觀念影響，宋濂認(rèn)為“文章、理道、事功”當(dāng)融為一體，他云：“殊不知詩者，本乎性情，而不外于物則民彝者也，舍此而言詩，詩之道喪矣?！奔瘸姓J(rèn)“詩乃吟詠性情之具”，又要求詩歌有益于民彝教化。他更主張散文要在保留文學(xué)敘事抒情功能外，充分發(fā)揮其明理載道、輔俗化民功能，他說：“明道之謂文,立教之謂文,可以輔俗化民之謂文。斯文也，果誰之文也？圣賢之文也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第1961頁。宋濂既是文學(xué)家也是道學(xué)家，但他與宋元理學(xué)家不同，所持之“道”更傾向于先秦儒家之道，因此其文學(xué)思想帶有先秦泛文學(xué)觀念特征，他對《六經(jīng)》、《孟子》之文推崇之至，認(rèn)為“六經(jīng)”是“文學(xué)、理道、事功”的典范，對“文質(zhì)彬彬”的孔子之文也非常欣賞，曾感慨：“孔子憂世之志深矣，奈何世教陵夷，學(xué)者昧其本原，乃專以辭章為文，抽媲青白，組纖華巧，徒以供一時之美觀。譬如春卉之芳秾，非不嫣然可悅也，比之水火之致夫用者，蓋寡矣。嗚呼！文之衰也一至此極乎！”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第721頁。認(rèn)為孔子以“行道”為先，只是在道不行于世情況下，才將“道”寄之于“文”，他譴責(zé)今世學(xué)人誤解孔子，多作華而不實之文，以至于文道衰弊至極。

宋濂反復(fù)強調(diào)文與道要相生相融：“文者，道之所寓也，……文之至者，文外無道，道外無文?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第634頁。“是則文者非道不立，非道不充，非道不行。由其心與道一，道與天一，故出言無非經(jīng)也。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第471頁?！拔闹?，道之所存也。文不系道，不作焉可也。”“造文固所以明道，傳經(jīng)亦將以明道，何可以歧而二之哉？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2204頁。認(rèn)為只有“文道合一”的文章才是好文章：“夫五經(jīng)孔孟之言，唐虞三代治天下之成效存焉?！∮弥畡t小治，大施之則大治，豈止浮辭而已乎？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第226頁。宋濂主張的“文道合一”絕非只是文以明道，空談性理，其落腳點在于經(jīng)世致用，他說：“大之用天下國家，小而為天下國家用，始可以言文，不然，不足以與此也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第634頁。宋濂把“用”作為衡量“文”、“道”的重要尺度，從而構(gòu)建文、道、用三層體系，形成事功文論的三個層面，在整個體系中，“用”是終極目標(biāo)，也是宋濂事功文論的核心所在。

正是受先秦重事功文學(xué)觀念影響，宋濂對自己的文人身份和詩文之癖時常心存愧疚，他說：“文辭，道之末也”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第582頁。，“吾心與天地同大，吾性與圣賢同貴。奈之何隨于曲學(xué)，局乎文藝；忘其真實之歸，溺此浮華之麗；……靜言思之，幾欲零涕”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2138頁。。在文體選擇上，他后期輕視詩歌、偏愛散文創(chuàng)作的傾向也與其重實用的文學(xué)觀念緊密相關(guān)，因為散文較詩歌更能發(fā)揮明理載道、輔俗化民功能，其政論文、史傳文以及寓言小品文也確實對明初的政令推行和民風(fēng)轉(zhuǎn)向起到作用，實不負(fù)“明初開國文臣之首”的稱號，終成一代散文大家。

三、多元取向的散文復(fù)古論

承元代散文復(fù)古余緒，明初散文復(fù)古之風(fēng)依然不減，連朝廷給太學(xué)生昭示的文學(xué)師法統(tǒng)系都帶有鮮明的文學(xué)復(fù)古傾向：“丞相召諸生喻上旨，以為：‘古之有文學(xué)者，若游、夏以降，漢之司馬遷、班固，唐之韓愈，宋之歐陽修、蘇軾，皆杰然自立于世，后世從而師之，至今不衰。諸生何異于斯人哉，烏可以不勉？’”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第665頁。號召太學(xué)生學(xué)文當(dāng)師法秦漢、唐宋諸家。宋濂生活于元明之際，他的散文理論也深受時代文學(xué)潮流的影響，以復(fù)古為尚，他說：“士無志于古則已，有志于古，舍群圣人之文何以法焉？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2566頁。不過，宋濂散文復(fù)古的取法路徑較寬，他認(rèn)為六經(jīng)外的孟子、西漢、唐宋文都有可取之處，其復(fù)古文論呈多元化色彩。鄭濤評他：“益取經(jīng)史及諸子百家之書而晝夜研窮之。凡三代以來古今文章洪纖高下，音節(jié)之緩促，氣焰之長短，脈絡(luò)之流通，首尾之開闔變化，吳公所受予前人者，景濂莫不悉聞之?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第634頁?？梢?，他對歷代散文名家的文章都有過深入研究，深味它們的文法，具體來說，宋濂散文多元化的復(fù)古宗尚主要體現(xiàn)在以下方面。

一是標(biāo)舉“六經(jīng)”為文宗。宋濂的復(fù)古文論以古為尚，他認(rèn)為處于文學(xué)源頭的六經(jīng)是最完美的，是千古文章的最高典范：“文至于六經(jīng)，至矣盡矣，其始無愧于文矣乎？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第634頁。他還認(rèn)為六經(jīng)之文無所不包，可以為萬世法：“諸經(jīng)之體又無所不兼之歟？錯綜而推，則五經(jīng)各備文之眾法，非可以一事而指名也。……夫經(jīng)之所包，廣大如斯，世之學(xué)文者其可不尊之以為法乎？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第471頁。號召學(xué)文之士都要以“六經(jīng)”為宗，他多次贊賞六經(jīng)之文：

文之立言簡奇莫如《易》，又莫如《春秋》；序事精嚴(yán)莫如《儀禮》，又莫如《檀弓》，又莫如《書》，《書》之中又莫如《禹貢》，又莫如《顧命》；論議浩浩而不見其涯，又莫如《易》之《大傳》；陳情托物莫如《詩》，《詩》之中反復(fù)詠嘆又莫如《國風(fēng)》，鋪張王政又莫如二《雅》，推美盛德又莫如三《頌》；有開有闔，有變有化，脈絡(luò)之流通，首尾之相應(yīng)，莫如《中庸》，又莫如《孟子》，《孟子》之中又莫如《養(yǎng)氣》、《好辨》等章。嗚呼！濂之所言者略爾，以其所言，推其所不言，蓋可知矣。人能致力于斯，得之深者，固與天地相始終；得其淺者，亦能震蕩翕張，與諸子較所長于一世。*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2588頁。

這里他列舉了“六經(jīng)”中含有的簡練、謹(jǐn)嚴(yán)、含蓄、縱橫、開合呼應(yīng)等諸多精妙筆法，本著“取法乎上”的原則，認(rèn)為散文復(fù)古當(dāng)取法“六經(jīng)”，即使學(xué)得六經(jīng)皮毛，也可以與諸子之文一較高低。所以他認(rèn)為“故四經(jīng)之文，垂百世而無謬，天下則而準(zhǔn)之”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第659頁。。以《詩》、《書》、《易》、《春秋》為代表的四經(jīng)為天下文宗，“后之立言者，必期無背于經(jīng)，始可以言文”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第633頁。。宋濂自己習(xí)文即以六經(jīng)為宗，“白牛生者，……，存諸心，著諸書，六經(jīng)；與人言，亦六經(jīng)。或厭其繁，生曰：‘吾舍此不學(xué)也。六經(jīng)其曜靈乎，一日無之則冥冥夜行矣’”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第294頁。。他一生酷愛六經(jīng)，始終不厭其繁，認(rèn)為一日偏離六經(jīng)，就會迷失前進(jìn)方向。

他還將“五經(jīng)”與遷、固之文進(jìn)行比較：“天地之間有全文焉,具之于五經(jīng),人能于此留神焉,不作則已,作則為天下之文,非一家之文也,其視遷、固，幾若大鵬之于鷦鷯耳。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第492頁。在他看來，“六經(jīng)”是文學(xué)、理道、事功的最高典范，完全符合他的道統(tǒng)和事功文論，所以他說：“是故天地未判，道在天地；天地既分，道在圣賢；圣賢之歿，道在六經(jīng)?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第633頁。認(rèn)為“六經(jīng)”是天下之至文，天下文章之正宗。六經(jīng)也是一切文史的本源，遷、固之文雖源于六經(jīng)，“六籍者，本與根也；遷、固者，枝與葉”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2004頁。，但無法與六經(jīng)之文相提并論，六經(jīng)才是天下文宗。

二是推賞孟子之文。在先秦文中，除“六經(jīng)”外，宋濂還推舉孟子之文，這與他尊崇儒家思想密不可分，他十分看重孟子之文的載道藝術(shù)，“上下一千余年，惟孟子能辟邪說，正人心，而文始明”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第76頁。，甚至認(rèn)為《孟子》中的《養(yǎng)氣》、《好辨》都可與“六經(jīng)”之文相媲美，而這兩篇正是“載道”的佳作。他責(zé)怪后世沒有很好地繼承孟子之文：“夫自孟氏既沒，世不復(fù)有文。賈長沙、董江都、太史遷得其皮膚，韓吏部、歐陽少師得其骨骼，舂陵、河南、橫渠、考亭五夫子得其心髓?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第634頁在他看來，“世不復(fù)有文”的原因在于：“自孟子之歿，大道晦冥，世人擿埴而索涂者，千有余載。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第637頁。認(rèn)為正是儒學(xué)的衰落引起了文學(xué)的沉寂，以賈誼、司馬遷、韓愈、歐陽修為代表的文統(tǒng)派道學(xué)修養(yǎng)不足，只能得到孟子之文的皮骨。宋理勃興后，以五夫子為代表的道統(tǒng)派才得其“心髓”，他們的文章是“唐虞三代之文也，六經(jīng)之文也”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第634頁。。五夫子之文可與孟子之文相接，“孟子之后，又惟舂陵之周子、河南之程子、新安之朱子，完經(jīng)翼傳而文益明爾，嗚呼，文豈易言哉”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第76頁。。宋濂認(rèn)為賈誼、韓愈、歐陽修等古文家之文在繼承孟子之文方面不如宋代理學(xué)家之文，顯然不是就它們的文學(xué)藝術(shù)而言，而是關(guān)注它們的內(nèi)容是不是符合孟文的“載道”傳統(tǒng)。可見，他對孟子之文的推賞也是因為它像“六經(jīng)”一樣，是載道之文。

三是贊賞西漢文。宋濂對西漢文的欣賞主要有“若漢之賈誼、董仲舒、司馬遷、揚雄、劉向、班固”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第76頁。幾家。這幾家中除史學(xué)家外，多為儒學(xué)大師，其中尤以董仲舒、揚雄的經(jīng)學(xué)成就最高，由此來看，宋濂對西漢文的贊賞還是與其儒家思想有關(guān)。不過，他對司馬遷、班固文章的欣賞可能更偏向于文的一面，他說：“紀(jì)事之文當(dāng)本之司馬遷、班固?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第2004頁。宋濂對遷、固文章風(fēng)格的把握也非常精確：“遷之文如神龍行天，電雷惚恍而風(fēng)雨驟至，萬物承其濊澤，各致余妍；固之文類法駕整隊，黃麾后前，萬馬夾仗，六引分旌，而循規(guī)蹈矩不敢越尺寸?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第547頁。由此可見，他對遷、固之文的熟悉與喜愛程度，宋濂常以太史公自命，他的傳記文就深受《史記》、《左傳》影響，成就斐然。宋濂的政論文和傳記文也有漢文之風(fēng)，嘉靖朝曾有詔曰：“故承旨濂，有文如賈誼、董仲舒，傳訓(xùn)如疏廣、桓榮，此國之光也。”*[明]吳之器：《婺書》，清光緒二十六年刊?？梢娝五ノ娘L(fēng)明顯受到西漢文的影響。

四是看重唐宋文。宋濂認(rèn)為唐宋文主要有“唐之韓愈、柳宗元，宋之歐陽修、曾鞏、蘇軾之流，雖以不世出之才，善馳騁于諸子之間”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第76頁。，這幾家中他又特別推重韓、歐之文，“六籍之外，當(dāng)以孟子為宗，韓子次之，歐陽子又次之”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2004頁。。宋濂對唐宋古文的贊賞偏重于其思想內(nèi)容，認(rèn)為它們對復(fù)興先秦道學(xué)確有推轂椎輪之功，正是從這一點上，宋濂把唐宋文視同為秦漢文，“韓氏之文非唐之文也。周、秦、西漢之文也。韓氏之文固佳，獨不能行于當(dāng)時，逮宋歐陽修氏始效而法之。歐陽氏之文非宋之文也，周、秦、西漢之文也。歐陽氏同時而作者，有曾鞏氏，有王安石氏，皆以古文辭倡明斯道，蓋不下歐陽氏者也”，認(rèn)為以韓愈、歐陽修為首的唐宋古文大家“皆以古文辭倡明斯道”，以重振儒家道統(tǒng)為已任，他們的文章往往“上取法于周、于秦、于漢也”，而“曾氏之文如姬、孔之徒復(fù)生于今世，信口所談，無非三代禮樂”，據(jù)此，他認(rèn)為學(xué)唐宋文當(dāng)上溯秦漢，這樣才能得其真，否則“學(xué)歐陽氏而不至者,其失也纖以弱；學(xué)曾氏而不至者，其失也緩而弛；學(xué)王氏而不至者，其失也枯以瘠”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第717頁。。宋濂對三蘇之文也很欣賞：“自秦以下，文莫盛于宋，宋之文莫盛于蘇氏。若文公之變化瑰偉，文忠公之雄邁奔放，文定公之汪洋秀杰，載籍以來，不可多遇?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第647頁。他列舉的唐宋散文名家，正好與后世所稱“唐宋八大家”相符，他雖然沒有將這八大家并稱，但他對這八家散文的贊賞必定啟發(fā)后人，緊隨其后的朱右編選《八大家文集》，明顯是受到他的影響。

學(xué)韓歐而取法秦漢，這是元末文學(xué)復(fù)古思潮的一股潛流，延續(xù)到明中期，遂釀成聲勢浩大的秦漢派。宋濂也不例外，不過他的復(fù)古目的與眾不同，元代師法秦漢文的作家主要從語言風(fēng)格著手，期望以秦漢文的雄奇高亢改變時文的浮滑綺靡，而宋濂主要從思想把握，著眼于儒家思想的復(fù)興，這具有更深層的意義，恰如韓愈所說：“愈之為古文，豈獨取其句讀不類于今者邪？思古人而不得見。學(xué)古道則欲兼通其辭，通其辭者，本志乎古道者也?！?[唐]韓愈：《題哀辭后》，《韓昌黎文集校注》卷22，馬其昶校注，上海：上海古籍出版社，1986年，第304-305頁。宋濂就時常以韓愈自命，有志于復(fù)興“道學(xué)”，但他不像韓愈那樣重視古文辭，他主張：“大抵為文者，欲其辭達(dá)而道明耳，吾道既明，何問其余哉?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第2004頁。文風(fēng)比較平易，更像歐、蘇之文，正如劉茝所云：“濂之文章，實為本朝歐、蘇。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2603頁。

由此可見，宋濂的散文復(fù)古思想屬典型的道統(tǒng)文學(xué)觀念，它建立了以先秦儒學(xué)為宗的散文復(fù)古統(tǒng)序，從“六經(jīng)”一直延續(xù)到唐宋文，他認(rèn)為都有可取之處，并以“得道”多少作為衡量藝術(shù)價值的高低和取法程度的輕重。就宋濂本人的復(fù)古宗尚而言，他既宗秦漢，又尚歐、曾，并對韓文很感興趣，建立了由歐陽修、韓愈，溯孟子而上窺六經(jīng)的復(fù)古統(tǒng)系。在明前，他的秦漢文風(fēng)重些。入明后，由于身份的改變，他又轉(zhuǎn)學(xué)歐、曾。究其一生，還是取法歐文的平易曉暢占了上風(fēng)。

影響宋濂散文復(fù)古思想多元化取向的原因很多。元代文學(xué)復(fù)古思潮的影響首當(dāng)其沖，元代主要有宗秦漢、尚韓文、崇蘇歐三種復(fù)古文風(fēng)，而宋濂對這三種傾向都有所吸收。師承關(guān)系也有巨大影響，宋濂的三位老師都是“古文大家”，他們的文風(fēng)取向?qū)λ五サ纳⑽挠^念有潛移默化的影響。宋濂曾說：

昔者先師黃文獻(xiàn)公嘗有言曰：“作文之法，以群經(jīng)為本根，遷、固二史為波瀾。本根不藩，則無以造道之原，波瀾不廣，則無以盡事之變。舍此二者而為文，則槁木死灰而已。”予竊識之不敢忘。于是取一經(jīng)而次第窮之。有不得者，終夜以思。思之不通，或至達(dá)旦。如此者有年，始粗曉大旨，然猶不敢以為是也。*[明]宋濂：《宋濂全集》，第581頁。

由此可見，宋濂以六經(jīng)為本源，兼學(xué)遷、固的復(fù)古取向就師承黃溍。另外，黃溍、柳貫作為臺閣文人，復(fù)古取向是唐宋文，他們對雍容平易的歐文尤為推賞，宋濂稱黃溍“文辭溫醇類歐陽永叔”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第1855頁。，這也影響了宋濂對歐文的接受。而吳萊作為山林之士，則對秦漢文風(fēng)比較欣賞：“其惟古之作者，則曰雄渾贍富，唯有漢之文為然，淳質(zhì)雅奧，亦唯有漢之文為然。今之從事藝文者，如之何可及也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第1054-1055頁。宋濂深得吳萊文法，對吳萊求新奇而取法秦漢的文風(fēng)自然有所接受。正是受三位老師不同文風(fēng)的影響，宋濂散文的復(fù)古宗尚并不單一狹隘，而呈現(xiàn)出多元化色彩。當(dāng)然，宋濂作為元末明初的散文大家，他建立的以“六經(jīng)”為宗，取次孟子、遷固、韓愈、曾歐的師法路徑，更有著自己的獨特思想，在散文史上自有價值。

四、文主變化的散文創(chuàng)作論

劉勰在《文心雕龍》中闡述了“通變”的文學(xué)思想，宋濂雖然主張散文以復(fù)古為尚，但他于“通變”思想也有體悟，他所主張的“復(fù)古”意在師古之“心”，即圣賢之道，而散文外在形式上的言辭、體制等特征則可隨著時代的變遷而改變，不一定非要沿襲，“若曰專溺辭章之間，上法周漢，下蹴唐宋，美則美矣，豈師古者乎？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第993頁。他認(rèn)為古人文風(fēng)多在自然：“古之為文者未嘗相師，郁積于中，抒之于外，而自然成文。其道明也，其事核也，引而伸之，浩然而有余，豈必竊取辭語以為工哉？……近世道漓氣弱，文之不振已甚。樂恣肆者失之駁而不醇，好事摹擬者拘于局而不暢，合啄比聲，不得稍自凌厲以震蕩人之耳目。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第647-648頁。而近世之文卻模擬剽竊成風(fēng)，往往陷入片面追求文辭之美的怪圈，所以文風(fēng)不振，時文更是如此：“予竊怪世之為文者不為不多，騁新奇者，鉤摘隱伏，變更庸常，甚至不可句讀，且曰：‘不詰曲敖牙，非古文也’；樂陳腐者，一假場屋委靡之文，紛揉龐雜，略不見端緒：且曰：‘不淺易輕順，非古文也?！杞圆恢湔f？”針對時文病在只師“古辭”，不師 “古道”的弊端，宋濂主張：“大抵為文者，欲其辭達(dá)而道明耳，吾道既明，何問其余哉?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第2004頁。要求散文語言做到通俗曉暢即可，其實遠(yuǎn)不止于此，為了更好地“明道”，宋濂在散文結(jié)構(gòu)、形式、語言風(fēng)格等方面提出更多的創(chuàng)新求變的主張。他說：“于房論文有曰：‘陽開陰闔，俯仰變化，出無入有，其妙若神’。何其之言善也。蓋文至于變，變而無跡之可尋則神矣。司馬遷、班固、韓愈之徒號為文章家，其果能易此言哉？宜其三世以文名也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第1942頁。認(rèn)為散文中真正的“神品”應(yīng)是變化多端、無跡可尋，這一點連司馬遷、班固、韓愈等文章大家都不可否認(rèn)。

正是本著文主求變的思想，宋濂十分注意散文創(chuàng)作方法研究。他感嘆散文文法的變化多端、難以把握：“文豈易言哉？翻秋濤之洶涌，屹喬岳而不遷，沛元氣之淋漓，未足以喻其變化也。能知變化，則轥遷轢固，蹴蔡駕韓，燁然有光萬丈矣?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第551頁。認(rèn)為作文能知道在變中求新，就可以和遷、固、蔡、韓之文相媲美，因此，他主張作文不必拘泥古法，可在法度中求得變通之術(shù)。宋濂雖為文人，卻喜歡用兵法的詭異比喻文法的多變，他說：“濂謂去病真能用兵者。古今之勢不同，山川風(fēng)氣亦異，而敵之制勝伺隙者常紛然雜出而無窮，吾茍不能應(yīng)之以變通之術(shù)，而拘乎古之遺法，其不敗覆也難哉！為文何以異此？”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第647頁。這里他用霍去病的靈活用兵來比喻文章的通變之術(shù)，認(rèn)為兵法貴變，文法也一樣。他還用兵法形容老師黃溍文章的求變之妙：“今之論者，徒知先生之文清圓切密，動中法度，如孫吳用兵，神出鬼沒，不可正視，而部位整然不亂，至先生之獨得者，又焉能察其端倪哉？……此無他，神與不神也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第705頁。稱贊黃溍文章有“孫吳用兵”的神奇之變。在文主求變的思想主導(dǎo)下，宋濂本人的文章也深得兵法的變幻之妙，歐陽玄曾用韓信用兵之術(shù)夸宋濂文章：“其氣韻沉雄，如淮陰出師，百戰(zhàn)百勝，志不少懾?！?[元]歐陽玄：《潛溪后集序》，《歐陽玄全集》上冊，湯銳校點整理，成都：四川大學(xué)出版社，2009年，第148頁。宋濂用兵法比擬文法主要受老師的影響，吳萊就說：“作文如用兵。兵法有正有奇，正是法度，要部伍分明；奇是不為法度所縛，舉眼之頃，千變?nèi)f化，坐作進(jìn)退擊刺一時俱起。及其欲止，什自歸什，伍自歸伍，元不曾亂。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2269-2270頁。認(rèn)為用兵之道“有正有奇”，要重法度，又不能為法度所困，文章的結(jié)構(gòu)也應(yīng)如此，在條理清晰的原則下，各部分可以靈活安排，這樣就不露呆板之象。吳萊的論文力主求奇好變，與追求奇崛險怪文風(fēng)的楊維楨、李孝光等人有著相同的志趣，宋濂很好地繼承了他的文學(xué)思想。

宋濂還對文章如何求變做過探討。他在《文原》中云：

九天之屬，其髙不可窺；八柱之列，其厚不可測。吾文之量得之，規(guī)毀魄淵，運行不息，基地萬熒，纏次弗紊，吾文之焰得之；昆侖縣圃之崇清，層城九重之嚴(yán)邃，吾文之峻得之。南桂北瀚，東瀛西溟，杳眇而無際，涵負(fù)而不竭，魚龍生焉，波濤興焉，吾文之深得之。雷霆鼔舞之，風(fēng)云翕張之，雨露潤澤之，鬼神恍惚，曾莫窮其端倪，吾文之變化得之。*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2003頁。

宋濂認(rèn)為文章乃得天地萬物之靈氣，自然界時刻處在變化之中，只要我們周密、精細(xì)地觀察天地、日月星辰、高山、大海、風(fēng)云等事物，知道它們運行變化的狀態(tài)，我們就能寫出變化多端的文章。

宋濂的文法主要得益于三位老師的啟發(fā)，尤以吳萊對他影響最大，宋濂在他那里學(xué)到很多，但是仍未能全部領(lǐng)會掌握，他一直引以為憾：

濓嘗受學(xué)于立夫，問其作文之法，則謂：“有篇聯(lián)，欲其脈絡(luò)貫通；有段聯(lián)，欲其奇耦迭生；有句聯(lián)，欲其長短合節(jié)；有字聯(lián)，欲其賓主對待?！庇謫柶渥髻x之法，則謂：“有音法，欲其倡和闔辟；有韻法，欲其清濁諧協(xié)；有辭法，欲其呼吸相應(yīng)；有章法，欲其布置謹(jǐn)嚴(yán)?？偠灾?，皆不越生、承、還三者而已。然而字有不齊，體亦不一，須必隨其類而附之，不使玉瓚與瓦缶并陳，斯為得之。此又在乎三者之外，而非精擇不能到也?！鳖櫻元q在耳，而恨學(xué)之未能。*[明]宋濂：《宋濂全集》，第1946頁。

在這段文字中，吳萊主要談到散文結(jié)構(gòu)方面的技巧，提出文章可分成“生、承、還”三大層次，可通過篇、段、句、字的聯(lián)合呼應(yīng)，將文章連接成一個嚴(yán)密的整體，這與此后盛行的八股文法中的“起、承、轉(zhuǎn)、合”有相似之處。在賦文創(chuàng)作方法中，吳萊注意文章音法、韻法、辭法和章法的和諧統(tǒng)一，可見，吳萊對文法的推究之深之細(xì)。宋濂雖然抱憾自己沒有全盤領(lǐng)會老師們的作文之法，但在老師們的啟發(fā)教誨下，宋濂后來也非常留心文法的研究，文主變化的思想就體現(xiàn)了他的探索精神，在后來長時間的揣摩嘗試中，宋濂也積累了一些散文創(chuàng)作方法，為豐富古代散文創(chuàng)作理論做出了一定貢獻(xiàn)。

五、內(nèi)外雙修的作家素養(yǎng)論

宋濂為文特別推重孟子之文，孟子“我善養(yǎng)吾浩然之氣” 思想也為宋濂接受，他論作家素養(yǎng)多談“養(yǎng)氣”、“明道”。孟子之 “氣”多指道德涵蘊于內(nèi)舒揚于外的仁人君子的精神氣質(zhì)，他說：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間，其為氣也，配義與道，無是餒也?！?[東漢]趙岐等注：《孟子章句》，《孟子(上)》，北京：中華書局，1998年，第24頁。認(rèn)為“氣”這種主觀精神與文和道相配合，可以使作家呈現(xiàn)良好的創(chuàng)作狀態(tài)。宋濂的“養(yǎng)氣論”直承孟子，主張作家通過道德和學(xué)術(shù)修養(yǎng)的增長，養(yǎng)成便于散文創(chuàng)作的氣慨、胸襟和精神面貌。他認(rèn)為：“山林之文，其氣瑟縮而枯槁；臺閣之文，其體絢麗而豐腴。此無他，所處之地不同，而所托之興有異也。有立以粹然之學(xué)，位居柱史，日趨殿陛，濡毫螭坳，回視山林，不翅有仙凡之隔。故其見于辭者，云錦張而春葩明，鐘簴奏而音律諧，體制正而局度嚴(yán)。誠可以傳諸當(dāng)今而垂于久遠(yuǎn)者也。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第827頁。山林之士和臺閣文臣由于所處環(huán)境的不同，陶冶出的精神氣質(zhì)也不相同，文風(fēng)自然會不一樣，“養(yǎng)氣”狀況與文風(fēng)休戚相關(guān)。

宋濂還認(rèn)為作家“養(yǎng)氣”與否直接決定文章質(zhì)量的高低：“氣得其養(yǎng)，無所不周，無所不極也。攬而為文，無所不參，無所不包也?！瓎韬?！斯文也，圣人得之，則傳之萬世為經(jīng)，賢者得之，則放諸四海而準(zhǔn)，輔相天地而不過，昭明日月而不忒，調(diào)燮四時而無愆，此豈非文之至者乎？”氣的力量無比神奇，有了它，人的精神境界就會變得高遠(yuǎn)，人的思考能力就可以達(dá)到任意的時間和空間，就可以寫出經(jīng)天緯地之文，永垂于萬世。因此宋濂一再強調(diào)：“為文必在養(yǎng)氣。氣與天地同，茍能充之，則可配序三靈，管攝萬匯。不然，則一介之小夫也。”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2003頁。作家能得天地之氣，參悟真理，就會“籠天地于形內(nèi)，挫萬物于筆端”*[晉]陸機著，張少康集釋：《文賦集釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年，第60頁。，否則只會文思枯竭、文氣卑弱；如果作家養(yǎng)氣成功，就可以寫出氣充情深，與天地爭輝的美文。“嗚呼！人能養(yǎng)氣，則情深而文明，氣盛而化神，當(dāng)與天地同功也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第2003頁。宋濂把“養(yǎng)氣”視為作者素養(yǎng)的核心要素。

那么，如何實現(xiàn)“養(yǎng)氣”？宋濂也做過深入研究，他的“養(yǎng)氣”說不僅僅限于《文心雕龍·養(yǎng)氣》所說的精神調(diào)節(jié)法，更側(cè)重于內(nèi)在道德修養(yǎng)的加強，從而提高作家的胸襟氣概和精神狀態(tài)，這也是一種“明德”過程。他說：“圣賢與我無異也，圣賢之文若彼，而我之文若是，豈我心之不若乎？氣之不若乎？否也。特心與氣失其養(yǎng)耳。圣賢之心浸灌乎道德，涵泳乎仁義，道德仁義積而氣因以充，氣充，欲其文之不昌不可遏也?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第1962-1963頁。這里，他分析圣賢之文與凡夫之文差異的原因在于兩者“心”、“氣”的不同，圣賢之“心”得到道德仁義的滋養(yǎng)，圣賢之“氣”因仁義道德的充盈，氣勢磅礴，激情四溢，有了這種“氣”，行文就能文思泉涌，一發(fā)不可收拾。可見“養(yǎng)氣”要以道德為根柢，“雖然，道未易明也，必能知言養(yǎng)氣，始為得之”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2004頁。，“養(yǎng)氣”本身就是“明德”。宋濂曾從文章本源探討“文”“道”、“氣”三者的關(guān)系，“其本者何也？天地之間，至大至剛，而吾藉之以生者，非氣也耶？必能養(yǎng)之而后道明，道明而后氣充，氣充而后文雄，文雄而后追配乎圣經(jīng)。不若是，不足謂之文也”*[明]宋濂：《宋濂全集》，第2258頁。。他認(rèn)為“氣”是天地間至大至剛之物，是人類賴以生存的基礎(chǔ)，作家必須得到它的滋養(yǎng)，才能參悟人倫物理，提高道德修養(yǎng)，在“氣充”、“道明”后，就會“文氣”充盈，精神亢奮，寫出可與圣賢比肩的雄奇之文。

宋濂倡導(dǎo)通過“內(nèi)游”來“養(yǎng)氣”的方法，主要包含幾個重要環(huán)節(jié)：“古之育才者，不求其多才，而惟其養(yǎng)氣。培之以道德而使之純，厲之以行義而使之高，節(jié)之以禮而使之不亂，熏之以樂而使之成化。及其氣充而才達(dá)，惟其所用而無不能，……故惟有所受者，然后能有所為?！?[明]宋濂：《宋濂全集》，第673頁。具體來說：一是加強儒家道德修養(yǎng)，使其品德純正；二是用儒家仁義標(biāo)準(zhǔn)衡量言行，使其品行高尚；三是用儒家禮法節(jié)制舉止，使其行為合乎規(guī)范；四是用音樂陶冶性情，使情操高尚，這樣就能“氣充而才達(dá)”，“然后能有所為”。宋濂把“養(yǎng)氣”視為人才成長環(huán)節(jié)中的重要一步，把它和德育結(jié)合起來，并提出具體措施，實是對孟子“養(yǎng)氣”論的升華。

除上述“內(nèi)修”的 “養(yǎng)氣”方法外，宋濂還談及一種外在得江山之助的“養(yǎng)氣”之法，那就是通過游歷名山大川、增加閱歷識見，形成良好的創(chuàng)作狀態(tài)。他說：

竊自嘆賦才暗劣，規(guī)規(guī)方圓中，日蹈古人軌轍，不敢奮迅吐一奇崛語。雖見諸簡牘者近一二千篇，奄奄如無氣人。作文固當(dāng)如是邪？……然予聞太史公周覽名山川，故作《史記》，燁燁有奇氣。同文他日西還，予將相隨泛洞庭，浮沅湘，登大別、九疑之山，吸風(fēng)吐云，一洗胸中穢濁，使虛極生明，明極光發(fā)，然后揮毫以尾同文之后，萃靈鳳之彩毛，擷天葩之奇馨，或者當(dāng)有可觀。*[明]宋濂：《宋濂全集》，第461頁。

在泥古不悟、文思枯竭的狀態(tài)下，宋濂想到“太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”*[宋]蘇轍：《上樞密韓太尉書》，《欒城集》卷22，曾棗莊，馬德富校點，上海：上海古籍出版社，1987年，第477頁。的史實，于是萌生效法太史公行游天下的想法，借以陶冶心境，培養(yǎng)創(chuàng)作情緒。對宋濂來說，這種期望通過“外游”達(dá)到“養(yǎng)氣”的方法只是一時之念，他一生都沒實踐過，而以“明德”來“養(yǎng)氣”的“內(nèi)游”途徑，則是宋濂孜孜追求并行之有效的方法，它構(gòu)成宋濂散文作家素養(yǎng)論的主體。

通過“外游”達(dá)到“養(yǎng)氣”的方法并非宋濂一人突發(fā)奇想，宋元人圍繞《史記》成書是否得益于“游歷和江山之助”問題，曾進(jìn)行過長期爭論。宋人馬存提出：“予謂：‘司馬子長之文章不在書，學(xué)者每以書求之，則終身不知其奇。予有《史記》一部，在天下名山大川、壯麗奇怪之處’?！?[宋]馬存：《贈蓋邦式序》，《江西歷代作家作品選》，蔣克己選注，南昌：江西人民出版社，1989年，第176頁。認(rèn)為《史記》成書得益于司馬遷的游歷，得益于江山之助。元代主理派都反對此說，郝經(jīng)《內(nèi)游》、吳澄《曠若谷詩文序》、楊弘道《送趙仁甫序》都批判“江山之助”，倡導(dǎo)“內(nèi)修”。*參見[元]郝經(jīng)《陵川集》卷二十；[元]吳澄《吳文正集》卷二十三；[元]楊弘道《小亨集》卷六。而戴表元、張伯淳、劉敏中等主氣派卻贊同“外游”方式，劉敏中說：“昔太史遷南游而文益奇，故知宏才博學(xué)，必待山川之勝有以激于中而后肆于外?！?[元]劉敏中：《江湖長短句引》，《中庵集》卷九，文津閣《四庫全書》，第1206冊，第728頁。同樣主張“養(yǎng)氣說”的宋濂師弟戴良也認(rèn)為游歷可以增加文氣：“逾江渡河，壯走齊魯，登泰山，臨淄水，而文氣益壯?！?[元]戴良：《密菴文集序》，《九靈山房集》卷二十九，四部叢刊初編本。

在古代氣學(xué)文論中，“養(yǎng)氣”說是重要的組成部分，自孟子提出“知言養(yǎng)氣”后，后世也多有論述。劉勰在《文心雕龍》中要求作家行文前要“清和其心，調(diào)暢其氣，……玄神宜寶，素氣資養(yǎng)”*[梁]劉勰：《養(yǎng)氣》，《文心雕龍》卷九，北京：人民文學(xué)出版社，1978年，第647頁。，以保證行文前有飽滿的精神狀態(tài)。蘇轍認(rèn)為：“文者氣之所形。然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致?！?[宋]蘇轍著：《上樞密韓太尉書》，《欒城集》卷二十二，第477頁。主張作家通過“養(yǎng)氣”提高自己的創(chuàng)作素養(yǎng)。元代的文學(xué)家和道學(xué)家都關(guān)注“理”與“氣”的關(guān)系，氣學(xué)文論異常繁榮，“養(yǎng)氣”說也大倡其道，相關(guān)論述頗多。諸如吳師道認(rèn)為“養(yǎng)氣”狀況可以決定文章質(zhì)量的高低：“昔人謂文不可學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致?！蚱漯B(yǎng)充而氣完，然后理暢而辭達(dá)。……竊嘗以是驗之世之人，即其文之高下，而其氣之大小，能養(yǎng)與否，與夫養(yǎng)而未至，并可以得之也?！?[元]吳師道：《歸田類稿序》，[元]張養(yǎng)浩《歸田類稿》卷首，文淵閣四庫全書，第473頁。戴良也主張以學(xué)養(yǎng)氣：“文主于氣，而氣之所充，非本于學(xué)不可也?！?[元]戴良：《密菴文集序》，《九靈山房集》卷二十九。黃溍則主張通過求學(xué)、立志達(dá)到“養(yǎng)氣”：“某竊聞昔人之論文，率謂文主于氣，氣命于志，志立于學(xué)者也?！?[元]黃溍：《吳正傳文集序》，《金華黃先生文集》卷十八，四部叢刊初編本。由此可見，宋濂的“養(yǎng)氣論”并非一家獨創(chuàng)，而是時代文學(xué)理論的結(jié)晶。

六、宋濂散文理論的時代價值

宋濂的散文文體觀念較前人有很大突破，他突出強調(diào)紀(jì)事散文的歷史地位，指明紀(jì)事散文具有與載道散文不同的文體特征，并確立紀(jì)事散文的創(chuàng)作典范，極大地豐富了古代紀(jì)事文理論，引起后人對紀(jì)事文的廣泛關(guān)注，確有振聾發(fā)聵之功。在宋濂的啟發(fā)下，明代的散文家更多地關(guān)注紀(jì)事之文，王祎就有對紀(jì)事文特征的精辟論述：

然則紀(jì)事之文誠不可視載道之文而易之。而世顧恒以紀(jì)事不若載道者，何哉？試嘗論之：為文而善于紀(jì)事者，必其言足以綜難遺之跡，跡足以終難明之狀，狀足以發(fā)難顯之情，情足以著難隠之理，而又其為言也，必簡而該、精而核，深而易通，直而不肆，典實而無浮華，平易而無艱險，斯可以謂之文而猶未也。……嗟乎！紀(jì)事之文其亦可謂誠難也矣！*[明]王祎：《上蘇大參書》，《王忠文公集》卷十三，第341-342頁。

在明初宋、王等人的倡導(dǎo)下，“紀(jì)事之文”逐漸成為文論中的常見術(shù)語，散文領(lǐng)域偏重“載道之文”的局面也被徹底打破，明清散文家們更加重視散文的紀(jì)事、抒情功能，明代中后期的秦漢派、唐宋派都強調(diào)紀(jì)事文的創(chuàng)作藝術(shù)，康海、王世貞、歸有光等人都以紀(jì)事文成就最高，明末小品文的盛行，也得益于紀(jì)事文創(chuàng)作經(jīng)驗的長期積淀，而這一切與宋濂對紀(jì)事文的首倡之功密不可分。

宋濂對散文文體功能的闡述也有重要理論價值。歷史上，韓愈等唐宋古文家倡導(dǎo)“文以載道”，強調(diào)古文的政教輔俗功能，而朱熹等理學(xué)家認(rèn)為“作文害道”，只允許明理見性之文，宋濂融合唐宋道學(xué)家的文章觀念，繼承發(fā)展元中后期出現(xiàn)的“文道合一”文學(xué)思想，認(rèn)為散文文體具有敘事抒情、明理載道、輔俗化民等多種功能，他將文章、性理、事功三者融為一體，全面總結(jié)了散文文體功能，他對散文文體功能和地位的強調(diào)啟迪了明清學(xué)人，推動了明清散文的發(fā)展。

宋濂的散文復(fù)古觀念以古為尚，并呈現(xiàn)出多元化取向，他建立的以“六經(jīng)”為宗，取次孟子、秦漢、唐宋散文的復(fù)古體系為形成自己的多樣化文風(fēng)奠定了基礎(chǔ)，在散文理論史上自有價值。宋濂的散文復(fù)古宗向也是時代文學(xué)觀念的體現(xiàn)，元代散文復(fù)古主要有宗秦漢、尚韓文、崇蘇歐三種傾向，而宋濂對三者兼收并蓄，代表當(dāng)時理論最高成就。宋濂的多元化散文復(fù)古取向也為明清散文發(fā)展指明了方向，他對西漢文贊賞有嘉，主張學(xué)韓歐而取法秦漢，直接啟發(fā)明中期聲勢浩大的秦漢派。宋濂列舉的唐宋散文名家正好與后世所稱“唐宋八大家”相符，嘉靖間涌現(xiàn)的唐宋派明顯受到宋濂影響。

受不拘一格、多元化的復(fù)古宗向影響，宋濂在散文創(chuàng)作方法上主張求新求變，他認(rèn)為文章可分成“生、承、還”三大層次，可通過篇、段、句、字的聯(lián)合呼應(yīng)，將文章連接為一個嚴(yán)密整體，與此后盛行的八股文法中的“起、承、轉(zhuǎn)、合”有相似之處，從而對明清八股文發(fā)展起到推動作用。在散文作家素養(yǎng)論方面，宋濂也發(fā)展了古人的“養(yǎng)氣”理論，主張以“內(nèi)游”修身明德，以“外游”開拓眼界，通過內(nèi)外雙修提高作家素養(yǎng)，他的“養(yǎng)氣論”方面全面，措施明確，是對孟子“養(yǎng)氣”論的升華，更是對元代作家素養(yǎng)理論的全面總結(jié)，也啟迪了后人，具有較高理論價值。

由此可見，宋濂散文理論涉及文體論、功能論、復(fù)古論、方法論、素養(yǎng)論多個方面，體系較為完備，他全面總結(jié)前人和當(dāng)代的散文理論，在繼承中尋求發(fā)展，在共性中體現(xiàn)個性，引領(lǐng)了元末明初散文發(fā)展格局，也為明清散文重新繁榮打下了思想基礎(chǔ)，從而在中國散文理論史上占據(jù)重要地位。

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

The Connotation and Epochal Value of Song Lian’s Prose Theory

CHEN Chang-yun

(DepartmentofLiteratureandEducation,BengbuUniversity,Bengbu233030,China)

Abstract:Song Lian was a great prose master, and his prose theories, highly valuable and relatively complete in its system, involved those on the prose style as shown respectively in chronicles and essays on pure description and moral didacticism, on prose functions integrating prose texture and moral admonition, on the trend in prose writing of restoring the ancient ways, on prose writing as to changes in prose texture and writers, and on the accomplishment of prose writers, etc. Song Lian’s prose theories—an inheritance and development of predecessors’ achievements in this regard—have provided key theoretical support for the re-flourish of prose in Ming and Qing dynasties, thus having occupied a vital place in the history of Chinese prose theory.

Key words:Song Lian; prose theory; connotation; the epochal value

中圖分類號：I056

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-01-0073-10

作者簡介：陳昌云(1972-)，男，安徽全椒人，蚌埠學(xué)院文學(xué)與教育學(xué)系副教授，文學(xué)博士，主要從事元明文學(xué)與史學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-20

基金項目：教育部人文社科規(guī)劃一般項目“宋濂文學(xué)新論”(項目編號：13YJA751002)