新發(fā)現(xiàn)南宋名臣李光的一篇佚文箋考

童向飛

(湖北大學 文學院，湖北 武漢 430062)

?

新發(fā)現(xiàn)南宋名臣李光的一篇佚文箋考

童向飛

(湖北大學 文學院，湖北 武漢 430062)

南宋韓元吉所著《南澗甲乙稿》卷十八收有《祭許舍人干譽文》一篇，所祭者為許亢宗。從許亢宗的仕歷及文中所述他與作者的交游情況來看，此祭文的作者應為南宋四大名臣之一的李光。今檢《四庫全書》本《莊簡集》和《全宋文》李光名下均未收此文，故可以認定是誤收到《南澗甲乙稿》中的一篇李光佚文。

韓元吉；《南澗甲乙稿》；李光；許亢宗；佚文

南宋韓元吉所著《南澗甲乙稿》卷十八收有《祭許舍人干譽文》，茲引錄全文如下：

嗚呼！士有文學，行義信于朋友，忠信篤敬，行乎蠻貊，而坎壈一世，若有以阨之者，其為人耶？其將歸之天耶？嗟嗟干譽，恬靜不競，強志好修。同官奉常，閱歲兩周。文史相從，有唱必酬。贊道天步，日近冕旒。既遷郎曹，持節(jié)萬里。使不失詞，語皆稱旨。及在靖康，秉筆立螭。矰繳既張，鴻鵠高飛。江湖放浪，漁樵追隨。落落難合，耿耿自奇。公隱卞峰，我守霅川。公來訪我，一笑歡然。曾未幾日，召對紫宸。偉哉三策，有屈有伸。將大用公，試以親民。赴官上饒，公無慍喜。行未兩驛，遇疾不起。嗚呼干譽，宜享壽祉。胡不百年，而止于此。十載空山，真可逃死。嗚呼哀哉，仁者必壽，壽者必仁。人孰無子，反憂其親。孰如干譽，翛然反真。巨海一漚，太空凈云。音容渺矣，欲見無因。聊致薄奠，寓哀一尊。嗚呼哀哉，尚饗。[1]369

此文所祭者即許亢宗，字干譽，靖康元年曾任起居舍人。從許亢宗的仕歷及文中所述他與作者的交游情況來看，此祭文的作者應為南宋四大名臣之一的李光。以下試予考辨。

“同官奉常，閱歲兩周。文史相從，有唱必酬。贊道天步，日近冕旒?！边@幾句意謂許亢宗與作者曾同為太常博士兩年，多有詩詞酬唱。

“既遷郎曹，持節(jié)萬里”句，指許亢宗于宋徽宗宣和七年(1125)以司封員外郎出使金邦事。宣和六年(1124)金太宗繼位，次年正月，許亢宗受命使金賀其登位。《三朝北盟會編》卷二○：“宣和七年正月二十日壬辰，詔差奉議郎、尚書司封員外郎許亢宗充賀大金皇帝登寶位國信使，武義大夫、廣南西路廉訪使者童緒副之，管押禮物官鐘邦直。”[2]141其后載錄許亢宗所著《宣和乙巳奉使行程錄》，記述此次出使經(jīng)過及見聞甚詳，中云：“金人既滅契丹，遂與我為敵國，依契丹舊例以講和好，每歲遣使除正旦、生辰兩番，永為常例，外非常慶吊別論也。甲辰年阿骨打忽身死，其弟吳乞買嗣立，差許亢宗充奉使賀登位?！谝宜饶甏赫挛煨绫蒉o，翼日發(fā)，行至當年秋八月甲辰回程到關，其行程，本朝界內(nèi)一千一百五十里二十二程更不詳敘，今起自白溝契丹舊界，止于虜庭冒離納缽，三千一百二十里，計三十九程?！盵2]141

所謂“使不失詞，語皆稱旨”在此《行程錄》中亦有詳細記載：

虜人每賜行人宴，必以貴臣押伴。是日押伴貴臣以酒醉，輒大言詫金人之強，控弦百萬，無敵于天下。使長折之曰：“宋有天下二百年，幅員三萬里，勁兵數(shù)百萬，豈為弱耶？某銜命遠來，賀大金皇帝登寶位，而大金皇帝止令太尉來伴行人酒食，何嘗令大言以相罔也？”辭色俱厲，虜人氣懾，不復措一辭。又賜宴畢例有謝表，有曰“只造鄰邦”，中使讀之曰：“使人輕我大金國，語云‘蠻貊之邦’，表辭不當用‘邦’字，請重換，方肯持去。”使長正色而言曰：“《書》謂‘協(xié)和萬邦’、‘克勤于邦’，《詩》謂‘周雖舊邦’，《論語》謂‘之于他邦’、‘問人于他邦’、‘善人為邦’、‘一言興邦’，此皆‘邦’字，而中使何獨止誦此一句以相問也？表不可換，須到闕下，當與曾讀書人理會。”中使無言，虜人無以答。使長許亢宗，饒之樂平人，以才被選。為人蘊藉似不能言者，臨事敢發(fā)如此，虜人頗壯之。[2]144

“及在靖康，秉筆立螭”，指許亢宗靖康元年任起居舍人事?！俺D繳既張，鴻鵠高飛。江湖放浪，漁樵追隨。落落難合，耿耿自奇”諸句，則指其后因受葉夢得、蔡攸牽連而遭貶事。據(jù)《宋會要輯稿·職官》記載：“(靖康元年九月)二十日，龍圖閣直學士知應天府葉夢得落職宮祠，起居舍人許亢宗與郡，以言者論夢得為吳敏之黨，而亢宗又因夢得以進，故黜之?！盵3]3943孫覿《鴻慶居士集》卷二十五有《起居舍人許亢宗與郡》制文，謂許亢宗“以朋附權邪，違于朕德，右史記言之高選不可叨居，稍從降黜”[4]。又，《建炎以來系年要錄》卷十四：建炎二年三月丙申(十二日)“朝奉郎許亢宗知壽春府，朝奉郎李光知江州?？鹤?，樂平人，靖康初為起居舍人。既而言者論二人皆附蔡攸以擢要近，及吳敏為相，引蔡黨為助，遂除亢宗右史，光南榻。淵圣察其朋比，故因言章罷亢宗而逐光。天下皆知其為蔡氏，如谷永之附王鳳也，乃詔亢宗、光并主管西京嵩山崇福宮?！痹ⅲ骸岸说渺粼诖嗽乱宜?二十一日)?！盵5]第1冊233

“公隱卞峰，我守霅川”句，指許亢宗曾隱于湖州卞山，而作者則知湖州。據(jù)王兆鵬考證，宋高宗紹興四年、五年間葉夢得居卞山期間，許亢宗亦居卞山，常過訪葉氏。紹興四年冬，葉與許見青梅于西園，作有《定風波》詞；冬至日，二人小飲，葉氏作有《采桑子》詞；紹興五年春，葉又與許置酒花下，葉氏作有《虞美人》詞。[6]

“公來訪我，一笑歡然”句，指作者知湖州時，許亢宗曾來過訪，相談甚歡。“赴官上饒，公無慍喜。行未兩驛，遇疾不起”句，指紹興五年許亢宗卒于赴任上饒途中。據(jù)《建炎以來系年要錄》卷九十一記載：“(紹興五年秋七月)壬午，左朝請郎、主管臺州崇道觀許亢宗直寶文閣知臺(信)州。亢宗靖康中為右史，坐斥去，及是召對而命之?！盵5]第2冊287該書卷九十二又載：紹興五年八月己未“直寶文閣新知信州許亢宗卒”[5]第2冊302。

從上考中可以獲知，祭文作者在宣和七年許亢宗使金前曾與他同為太常博士兩年，在紹興五年許亢宗卒于赴上饒途中時正知湖州?？祭罟獾氖藲v，正好滿足了這兩點。許亢宗為太常博士的時間雖不可確考，但可以肯定在政和后、宣和七年前。《萬姓統(tǒng)譜》卷七十六謂許亢宗“政和間進士，授博士，同編修《九域志》，轉太常，遷司封員外郎”[7]，而李光為太常博士則可確定在宣和二年到四年?！端问贰だ罟鈧鳌罚骸俺２┦?，遷司封?！盵8]11335朱熹《莊簡公墓志》：“宣和二年召為太常博士，遷司封員外郎?！贝四怪静灰娪谥熳游募?，王兆鵬《李光世系考》認為，該墓志“是一篇可以肯定出自朱子之手的佚文”[9]。上海古籍出版社1987年影印本《四庫全書》第486冊《會稽續(xù)志》卷五：“(宣和)五年，遷司封員外郎?！笨芍罟庑投曛了哪隇樘２┦?，宣和五年遷司封員外郎。[10]李光知湖州可以考知在紹興五年?！端问贰だ罟鈧鳌罚骸扒貦u既罷，呂頤浩、朱勝非并相，光議論素與不合。言者指光為檜黨，落職奉祠。尋復寶文閣待制、知湖州，除顯謨閣直學士，移守平江，除禮部尚書。”[8]11340這里未明言李光知湖州在何年，考《嘉泰吳興志》卷十四《郡守題名》：李光“紹興五年，閏二月初三日以左朝奉郎充寶文閣待制到任，當年七月初九日除顯謨閣直學士移知平江府”[11]?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪砭攀唬骸?紹興五年秋七月)甲戌，寶文閣待制知湖州李光充顯謨閣直學士知平江府。”[5]第2冊284可知李光知湖州在紹興五年閏二月到七月間。再考《全宋詩》中有李光《干譽舍人將赴召前一日錄示左丞公昔年見寄佳什，輒用韻奉送》詩兩首，其一：

不用移文托北山，須公一出濟時艱。

飛鳧自欲朝天闕，老驥終思入帝閑。

直使奸諛俱落膽，要令凋瘵變歡顏。(原小字注：霅川之民困于月糴軍儲，廟堂雖深知其弊，未聞有所蠲減，公久閑，親被其害。又日來米斗千錢，拯救焚溺，莫急于此。)

中興事業(yè)須耆杰，炯炯何妨兩鬢斑。

其二：

陰崖結屋全家隱，世路風波任險艱。

白首嗟予三黜慣，青山羨子十年閑。

時危莫忘頻攀檻，主圣何妨數(shù)犯顏。

賈誼歸來定前席，金鑾玉簡綴清班。[12]

是知許亢宗于是年赴召前還與李光有交游。因此，李光為此祭文的作者應該可以確定了。今檢《文淵閣四庫全書·莊簡集》未收此祭文，而《南澗甲乙稿》卷十八中另有兩篇代祭文，那么此祭文是否有可能是韓元吉代李光所作？可能性不大。第一，在《南澗甲乙稿》中未見韓元吉與李光交游的記載；第二，據(jù)韓酉山先生考證，紹興五年韓元吉年方十八歲，寓居于邵武[13]，在湖州的李光似不可能請遠在千里之外、在文壇寂寂無名的后輩韓元吉代作祭文。那么《南澗甲乙稿》中何以誤入李光之文？據(jù)祝尚書《宋人別集敘錄》所考，今存《四庫全書》本《南澗甲乙稿》輯自《永樂大典》，《南澗甲乙稿》后刊入武英殿聚珍板叢書，《叢書集成初編》本即據(jù)聚珍本排印[14]，故此誤或即肇自《永樂大典》。

本文的最終結論是，《祭許舍人干譽文》一文應為李光作而被誤收入韓元吉《南澗甲乙稿》中。檢《全宋文》，此文亦收在韓元吉名下，李光名下未見收錄，當屬失考，將來修訂時應改收到李光名下。

[1] 韓元吉.南澗甲乙稿：第五冊[M].北京：中華書局，1985.

[2] 徐夢莘.三朝北盟會編：上冊[M].2版.上海：上海古籍出版社，2008.

[3] 徐松.宋會要輯稿：第四冊[M].北京：中華書局，1957.

[4] 孫覿.鴻慶居士集[M]//影印文淵閣四庫全書：第1135冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：20.

[5] 李心傳.建炎以來系年要錄[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[6] 王兆鵬.兩宋詞人年譜·葉夢得年譜[M].臺北：文津出版社，1994：230-232.

[7] 凌迪知.萬姓統(tǒng)譜[M]//影印文淵閣四庫全書：第956冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：13.

[8] 脫脫.宋史：第32冊[M].北京：中華書局，1985.

[9] 王兆鵬，王可喜，方星移.兩宋詞人叢考[M].南京：鳳凰出版社，2007：87.

[10] 方星移.宋四家詞人年譜[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,2008：101.

[11] 談鑰.嘉泰吳興志[M]//宋元方志叢刊:第5冊.北京：中華書局，1990.4783.

[12] 北京大學古文獻研究所.全宋詩:第25冊[M].北京：北京大學出版社，1995:16419.

[13] 韓酉山.韓南澗年譜[M].合肥：安徽教育出版社，2005：22.

[14] 祝尚書.宋人別集敘錄：下冊[M].北京：中華書局，1999：946.

(責任編輯：李天喜)

Textual Analysis of a Newly-discovered Lost Article Written by Li Guang

Tong Xiangfei

(SchoolofLiterature，HubeiUniversity，Wuhan，Hubei430062，China)

The epitaph to Xu Ganyu, in memory of Xu Kangzong, is included in the 18th volume ofNanJianJiaYiGaowritten by Han Yuanji who lived in the Southern Song Dynasty. However, based on the analysis of Xu’ s official career and his contact with the writer in the article, the paper argues that the real author should be Li Guang, a famous official in the Southern Song Dynasty. The content retrieval ofSiKuQuanShuandQuanSongWeninZhuangJianJialso confirms no existence of such an article in Li’ s works. Therefore it can be concluded that the epitaph to Xu Ganyu is a lost article written by Li Guang, but ascribed toNanJianJiaYiGaoby mistake.

Han Yuanji;NanJianJiaYiGao; Li Guang; Xu Kangzong; lost article

2016-06-21

童向飛(1973- ),男，湖北鄂州人，湖北大學文學院副教授，文學博士。

K248

A

2095-4824(2016)05-0045-03