我國公共文化服務(wù)績效評價體系研究現(xiàn)狀與展望

寇垠黃鳳

我國公共文化服務(wù)績效評價體系研究現(xiàn)狀與展望

寇垠黃鳳

公共文化服務(wù)績效評價體系日益成為國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要抓手，急需進行深入系統(tǒng)的理論與實踐研究。為科學設(shè)計公共文化服務(wù)績效評價指標體系，從研究視角、研究對象、技術(shù)方法、指標體系四個方面，歸納了我國公共文化服務(wù)績效評價體系研究的現(xiàn)狀、特征與問題，提出了未來研究的方向，即嘗試以“五個內(nèi)核、七個要素”為基本內(nèi)涵的績效評價邏輯范式，以群眾滿意度為核心優(yōu)化績效評價指標體系，不斷關(guān)注新興和基層公共文化服務(wù)主體績效研究，對績效評價方法體系進行提煉歸類和創(chuàng)新拓展。

公共文化服務(wù) 績效評價 研究綜述

十八屆三中全會提出要明確不同文化事業(yè)單位功能定位，完善績效考核機制。《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》提出要以效能為導向，制定政府公共文化服務(wù)考核指標，建立公共文化服務(wù)機構(gòu)績效評價制度，將績效評價結(jié)果作為預算、收入分配和負責人獎懲的重要依據(jù)。公共文化服務(wù)績效評價已成為國家文化改革發(fā)展的重要任務(wù)，成為推進國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及滿足人民群眾公共文化服務(wù)需求的重要保障。本文系統(tǒng)研究我國公共文化服務(wù)績效評價體系現(xiàn)狀，歸納已有研究特征問題，提出下一步研究的展望。

一、公共文化服務(wù)績效評價的研究視角

目前公共文化服務(wù)績效評價的研究視角不斷多元，可分為綜合評價和分類典型評價，其中基于綜合評價視角的研究最豐富，涉及的績效評價指標層次全面、豐富且數(shù)量多，分類典型評價視角研究包括特定服務(wù)對象認知視角、服務(wù)供給均等化視角、消費者滿意度視角、投入產(chǎn)出的效率視角等。而研究視角的差異本質(zhì)上源于績效認知理念的差異，理念決定了目標和方向，以人為本、關(guān)注公共文化服務(wù)的均等化和滿意度成為重要的發(fā)展方向。

(一)從綜合評價視角研究不同類型公共文化服務(wù)績效

李寧基于綜合評價角度，以農(nóng)村公共文化服務(wù)為研究對象，設(shè)計績效評價量化指標體系，涵蓋經(jīng)濟性、程序性和公眾滿意度等指標①李寧:《農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估機制構(gòu)建研究》，《寧夏大學學報》(人文社會科學版)2009年第6期，第181～184頁。。李少惠、余君萍認為要從政府自我評估、上級評估、專家評估、社會評估和農(nóng)民評價等維度，建立多元符合性績效評價指標體系①李少惠、余君萍:《公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究》，《圖書與情報》2009年第6期，第51～54頁。。李艷英基于綜合評價角度，以基層公共文化服務(wù)體系為研究對象，從文化建設(shè)投入、設(shè)施、人才、服務(wù)、社會效益、居民滿意度六個方面構(gòu)建評價指標體系②李艷英:《基于長效運行的基層公共文化服務(wù)評價指標體系構(gòu)建研究——以河北省為例》，《河北師范大學學報》(哲學社會科學版)2015年第4期。。鄭滿生等基于綜合評價視角，以圖書館、藝術(shù)團體、藝術(shù)館、文化館、文化站、大眾傳媒、公共文化經(jīng)費投入作為區(qū)域公共文化服務(wù)體系的衡量指標，對區(qū)域公共文化服務(wù)水平進行了評價③鄭滿生、王慧、臧運平:《基于綜合指數(shù)法的區(qū)域公共文化服務(wù)體系發(fā)展水平測評研究》，《中國農(nóng)學通報》2015年第2期，第283～290頁。。胡稅根、李幼蕓基于綜合評價視角，以省級文化行政部門為評價對象，從服務(wù)投入、服務(wù)過程、服務(wù)產(chǎn)出和服務(wù)效果四方面進行績效評價④胡稅根、李幼蕓:《省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估研究》，《中共浙江省委黨校學報》2015年第1期，第26～31頁。。

(二)從分類典型評價視角開展績效評價

李少惠、尹丹從服務(wù)供給水平高低視角，構(gòu)建指標體系評價了蘭州市公共文化建設(shè)水平⑤李少惠、尹丹:《公共文化建設(shè)評估體系的建構(gòu)及其應用研究》，《科學·經(jīng)濟·社會》2010年第4期。。單微從供給主體服務(wù)均等化視角，設(shè)計公共文化服務(wù)績效評價指標體系⑥單薇:《從多維視角綜合評價我國公共文化服務(wù)均等化水平》，《中國統(tǒng)計》2015年第4期，第56～58頁。。解學芳從群眾滿意度視角，研究不同人口變量對公共文化供給的績效認知差異⑦解學芳:《公共文化產(chǎn)品供給績效與文化消費生態(tài)研究——以上海為例》，《統(tǒng)計與信息論壇》2011年第7期，第104～111頁。。薛艷從群眾感知質(zhì)量、公眾期望、公眾抱怨和公眾信任四個維度研究了群眾公共文化服務(wù)滿意度水平⑧薛艷:《公共文化服務(wù)績效評估研究——以滄浪區(qū)為例》，《中外企業(yè)家》2014年第7期，第60～62頁。。譚秀閣、王峰虎基于投入產(chǎn)出效率角度，以31個省為研究對象，考察了公共文化服務(wù)績效水平⑨譚秀閣、王峰虎:《基于DEA的我國公共文化投入效率研究》，《發(fā)展研究》2011年第2期，第90～93頁。。楊林、韓科技從公共文化財政保障視角，選取文化事業(yè)費為投入指標，研究公共文化財政投入產(chǎn)出績效⑩楊林、韓科技:《基于DEA模型的地方公共文化財政支出績效評價——以青島市為例》，《經(jīng)濟與管理評論》2015年第2期，第71～76頁。。

(三)從不同的績效理念去提綱挈領(lǐng)引導績效評價

劉淑妍、王歡明指出公共服務(wù)評價績效評價的理念正從效率型向服務(wù)滿意度轉(zhuǎn)變?劉淑妍、王歡明:《國外公共服務(wù)績效評價的研究發(fā)現(xiàn)及對我國的啟示》，《國外社會科學》2013年第2期，第114～122頁。。已有研究中涉及的績效評價角度較多，王列生、向勇等認為公共文化績效評價要能體現(xiàn)公平正義、普世價值和基本權(quán)益?王列生:《論構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的基本原則》，《中國文化發(fā)展戰(zhàn)略研究與和諧文化建設(shè)學術(shù)討論會論文集》，中國藝術(shù)研究院，2007年。?向勇、喻文益:《公共文化服務(wù)績效評估的模型研究與政策建議》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2008年第1期，第21～24頁。，馬虹、胡稅根和李幼蕓等認為公共文化服務(wù)績效評價要體現(xiàn)經(jīng)濟、效率、效果和公平?馬虹:《基于AHP的公共文化服務(wù)績效評價研究——以甘肅省為例》，蘭州大學碩士論文，2013年。?胡稅根、李幼蕓:《省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估研究》，《中共浙江省委黨校學報》2015年第1期，第26～31頁。，李少惠、余君萍等認為要體現(xiàn)以人為本、激勵性、目標性、有效性?李少惠、余君萍:《公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究》，《圖書與情報》2009年第6期，第51～54頁。，陳紅宇、朱劍鋒等認為公共文化服務(wù)績效評價要客觀全面、經(jīng)濟適用、具有可比性?陳紅宇:《內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)公共文化服務(wù)績效評估研究》，《內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟》2012年第24期，第3～5頁。、要有獨立性和規(guī)范性?朱劍鋒:《基于DEA方法的公共文化服務(wù)績效評價實證研究》，武漢大學博士學位論文，2014年。。王前、吳理財認為要從公共文化服務(wù)供給與需求間的“適合度”出發(fā)，從可獲得、可接近、可接受和可適應四個方面構(gòu)建評價指標體系?王前、吳理財:《公共文化服務(wù)可及性評價研究——經(jīng)驗借鑒與框架建構(gòu)》，《上海行政學院學報》2015年第3期，第53～59頁。。不同的績效評價理念維度影響公共文化服務(wù)績效評價的方向和目標，以及績效評價指標體系的篩選和建立，以公眾為中心的服務(wù)均等化和服務(wù)滿意度水平日益成為公共文化服務(wù)績效評價的核心理念。

二、公共文化服務(wù)績效評價的研究對象

公共文化服務(wù)績效評價的目標對象較豐富，涉及不同行政層級的政府組織、城市和農(nóng)村服務(wù)主體以及不同類型文化服務(wù)機構(gòu)等，多以籠統(tǒng)目標對象為主，聚焦到特定對象的研究較少。

(一)從不同行政層級政府組織來看，主要聚焦國家和省級政府的整體文化服務(wù)績效評價

陳威、毛少瑩、彭益民等研究設(shè)計了評價國家層面的各類公共文化服務(wù)水平指標體系①陳威:《公共文化服務(wù)體系研究》，深圳報業(yè)集團出版社2006年版。②毛少瑩:《公共文化服務(wù)績效評估指標體系的構(gòu)建》，載李景源、陳威:《中國公共文化服務(wù)發(fā)展報告》(2007)，社會科學文獻出版社2007年版。③彭益民:《農(nóng)村公共文化服務(wù)評價指標體系的探討》，《湖南行政學院學報》2013年第6期，第13～17頁。。喻鋒等在對比中英公共文化服務(wù)績效評價體系相關(guān)案例背后的價值理性和工具理性差異后，提出了我國公共文化服務(wù)績效評價指標體系優(yōu)化建議，特別強調(diào)了文化自治的重要性④喻鋒、徐盛、顏麗清:《績效評價指標設(shè)計的價值理性與工具理性探析——基于中英公共文化服務(wù)評價的比較》，《甘肅行政學院學報》2015年第1期，第4～18頁。。胡稅根、李幼蕓以省級文化行政部門為目標對象，檢驗公共文化服務(wù)績效⑤胡稅根、李幼蕓:《省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估研究》，《中共浙江省委黨校學報》2015年第1期，第26～31頁。。有學者從地方政府層面構(gòu)建績效評價指標體系:曹佳蕾、劉珺以皖江經(jīng)濟帶為對象，研究區(qū)域公共文化服務(wù)均等化績效⑥曹佳蕾、劉珺:《基本公共文化服務(wù)均等化評價指標體系構(gòu)建與實證研究——以皖江城市帶為例》，《池州學院學報》2015年第4期。。楊林、韓科技研究了青島市公共文化投入產(chǎn)出績效⑦楊林、韓科技:《基于DEA模型的地方公共文化財政支出績效評價——以青島市為例》，《經(jīng)濟與管理評論》2015年第2期，第71～76頁。。薛艷研究了蘇州市滄浪區(qū)公共文化群眾滿意度績效⑧薛艷:《公共文化服務(wù)績效評估研究——以滄浪區(qū)為例》，《中外企業(yè)家》2014年第7期，第60～62頁。。

(二)從城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)來看，已有研究主要集中在城市和農(nóng)村地區(qū)，對城郊、城中村、貧困地區(qū)和民族地區(qū)等典型區(qū)域的公共文化服務(wù)績效研究較少

王學琴、陳雅研究了上海市社區(qū)文化活動中心的公共文化服務(wù)績效評價指標體系⑨王學琴、陳雅:《國內(nèi)外公共文化服務(wù)績效評估比較研究》，《情報資料工作》2014年第6期，第89～94頁。。李少惠、余君萍研究了我國農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)績效評價指標體系，提出了百余項評價指標⑩李少惠、余君萍:《公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究》，《圖書與情報》2009年第6期，第51～54頁。。李少惠研究了甘南藏區(qū)農(nóng)村公共文化服務(wù)績效?李少惠:《甘南藏區(qū)農(nóng)村公共文化服務(wù)的制度創(chuàng)新研究》，蘭州大學博士論文，2011年。。彭益民研究了我國縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的公共文化服務(wù)點績效?彭益民:《農(nóng)村公共文化服務(wù)評價指標體系的探討》，《湖南行政學院學報》2013年第6期，第13～17頁。。程曉婧基于Servqual和Servperf服務(wù)質(zhì)量模型，研究了農(nóng)民工群體公共文化服務(wù)績效?程曉婧:《農(nóng)民工公共文化服務(wù)質(zhì)量評價研究——基于個體差異的視角》，河北經(jīng)貿(mào)大學碩士論文，2015年。。盧明針對蘇州農(nóng)民工群體公共文化參與需求，提出了這類公共文化服務(wù)績效評價指標體系?盧明:《基于農(nóng)民工文化需求的公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究——以蘇州市為例》，蘇州大學碩士論文，2014年。。

(三)從不同文化服務(wù)結(jié)構(gòu)來看，圖書館、博物館等領(lǐng)域研究已相對充分，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、農(nóng)家書屋等基層文化場館績效評價有待強化

肖衛(wèi)飛等在借鑒新加坡圖書館經(jīng)驗基礎(chǔ)上，提出我國公共圖書館參考咨詢服務(wù)績效評價指標體系①肖衛(wèi)飛、潘瑛瑛、劉娟:《論基于KPI的公共圖書館參考咨詢服務(wù)績效管理體系的構(gòu)建——以新加坡李光前參考圖書館為例》，《圖書情報工作》2013年第8期，第46～50頁。。易紅、王?？档然诓煌u價方法，構(gòu)建公共圖書館服務(wù)績效評價指標體系②易紅、王祝康、詹潔等:《免費開放背景下公共圖書館績效評價指標體系的構(gòu)建研究》，《圖書館論壇》2014年第9期，第21～27頁。。李保東以東莞圖書館厚街分館為案例，研究了縣級圖書館的績效評價指標體系③李保東:《基于平衡記分卡的縣級公共圖書館服務(wù)績效評估指標體系構(gòu)建研究》，《新世紀圖書館》2014年第6期，第74～77頁。。陳波和耿達從博物館的基本功能、延伸功能和外緣功能三個維度，構(gòu)建了博物館績效評級指標體系④陳波、耿達:《博物館免費開放績效評價指標體系研究》，《藝術(shù)百家》2013年第2期，第74～82頁。。胡燕、胡未央等從文化市場、資源和環(huán)境影響力角度構(gòu)建博物館影響力評價指標體系⑤胡燕、胡未央、張中舉:《公共博物館文化影響力評價體系研究——基于江蘇省統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析》，《藝術(shù)百家》2015年第3期，第98～103頁。。對農(nóng)家書屋或文化站等基層機構(gòu)績效評價研究較薄弱。郭小玉從服務(wù)能力、過程和成效維度，構(gòu)建我國農(nóng)家書屋績效評價指標體系⑥郭小玉:《“農(nóng)家書屋”文化服務(wù)績效評指標體系的構(gòu)建和實證研究》，華中科技大學碩士論文，2013年。。蔣祖烜從投入—產(chǎn)出—管理—效益維度構(gòu)建指標，對湖南省農(nóng)家書屋服務(wù)績效進行評價⑦蔣祖烜:《農(nóng)家書屋公共服務(wù)評價模型的構(gòu)建與實證分析——以湖南省農(nóng)家書屋工程建設(shè)為例》，《湖南大學學報》(社會科學版)2014年第5期，第74～78頁。。

三、公共文化服務(wù)績效評價的技術(shù)方法

公共文化服務(wù)績效評價需要科學的技術(shù)方法體系。劉淑妍、王歡明發(fā)現(xiàn)，國外公共服務(wù)績效評價指標篩選依據(jù)3E法則(經(jīng)濟、效率、有效)與邏輯框架法(LFA)及其衍生形態(tài)，效率評價多用DEA投入產(chǎn)出法，公眾滿意度評價多用結(jié)構(gòu)方程模型和回歸模型⑧劉淑妍、王歡明:《國外公共服務(wù)績效評價的研究發(fā)現(xiàn)及對我國的啟示》，《國外社會科學》2013年第2期，第114～122頁。。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)以綜合評價為主，涉及定性評價、運籌學、統(tǒng)計分析、系統(tǒng)工程、模糊綜合評價、信息熵理論熵值等技術(shù)方法。

(一)定性評論方法以專家評論為主，包括面對面交流專家討論法和信件征詢的德爾菲法

焦德武認為政府應組建文化專家委員會去制定績效評價指標體系⑨焦德武:《公共文化服務(wù)體系的績效評價》，《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2011年第1期，第47～52頁。。李少惠、余君萍提出通過征求專家和農(nóng)民意見構(gòu)建農(nóng)村公共文化績效評價體系⑩李少惠、余君萍:《公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究》，《圖書與情報》2009年第6期，第51～54頁。。胡劍、徐茂華提出公共文化服務(wù)績效評價的定性評價可采取專家咨詢法?胡劍、徐茂華:《公共文化發(fā)展的評估指標體系及其構(gòu)建》，《重慶社會科學》2013年第10期，第15～21頁。。郭小玉通過專家咨詢篩選指標和確定權(quán)重?郭小玉:《“農(nóng)家書屋”文化服務(wù)績效評指標體系的構(gòu)建和實證研究》，華中科技大學碩士論文，2013年。。運用運籌學領(lǐng)域的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)評價投入產(chǎn)出效率。譚秀閣、王峰虎用DEA法測量地方公共文化投入產(chǎn)出績效?譚秀閣、王峰虎:《基于DEA的我國公共文化投入效率研究》，《發(fā)展研究》2011年第2期，第90～93頁。，楊林、韓科技采取DEA法檢測地方文化財政支出績效?楊林、韓科技:《基于DEA模型的地方公共文化財政支出績效評價——以青島市為例》，《經(jīng)濟與管理評論》2015年第2期，第71～76頁。，朱艷鑫、趙立波采用DEA法檢驗省級政府公共文化投入產(chǎn)出效率?朱艷鑫、趙立波:《公共文化服務(wù)績效評價——基于DEA的實證研究》，《山東行政學院學報》2013年第1期，第33～38頁。。張玉用DEA交叉評價法測量地方政府文化投入產(chǎn)出效率。綜合交叉運用因子分析、聚類分析、主成分分析和熵值法等方法評價績效?張玉:《我國地方政府公共文化投入效率研究》，《青島科技大學學報》(社會科學版)2014年第1期，第76～80頁。。許敬軒采用因子分析法研究了地方公共文化服務(wù)績效①許敬軒:《地方財政基本公共文化服務(wù)績效評價與優(yōu)化建議》，中國海洋大學碩士論文，2014年。，王洛忠、李帆用聚類分析法和波士頓矩陣分析了我國基本公共文化服務(wù)指標體系②王洛忠、李帆:《我國基本公共文化服務(wù)指標體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量》，《經(jīng)濟社會體制比較》2013年第1期，第184～195頁。，陳紅宇采用因子分析法和模糊層次分析法評價了內(nèi)蒙古牧區(qū)公共文化服務(wù)績效③陳紅宇:《內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)公共文化服務(wù)績效評估研究》，《內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟》2012年第24期，第3～5頁。，吳雄韜、周偉采用層次分析法測量了衡陽市公共文化服務(wù)綜合績效④吳雄韜、周偉:《衡陽市公共文化服務(wù)能力的綜合評價》，《衡陽師范學院學報》2014年第6期。。曹佳蕾、劉珺⑤曹佳蕾、劉珺:《基本公共文化服務(wù)均等化評價指標體系構(gòu)建與實證研究——以皖江城市帶為例》，《池州學院學報》2015年第4期。及鄭滿生等⑥鄭滿生、王慧、臧運平:《基于綜合指數(shù)法的區(qū)域公共文化服務(wù)體系發(fā)展水平測評研究》，《中國農(nóng)學通報》2015年第2期，第283～290頁。采用熵值法評價公共文化服務(wù)均等化。解學芳通過問卷調(diào)查群眾滿意度指數(shù)⑦解學芳:《公共文化產(chǎn)品供給績效與文化消費生態(tài)研究——以上海為例》，《統(tǒng)計與信息論壇》2011年第7期，第104～111頁。，周全華以消費者滿意度指數(shù)模型檢驗了上海市公共文化服務(wù)效果⑧周全華:《公共文化服務(wù)接受者滿意度指數(shù)模型研究——基于上海市×區(qū)的實證分析》，華東理工大學碩士論文，2013年。。

(二)公共文化服務(wù)績效評價結(jié)果可分為除法式和評分式兩種

除法式常以比率值呈現(xiàn)，包括“投入產(chǎn)出式”和“期望結(jié)果式”?！巴度氘a(chǎn)出式”常用于評價周期內(nèi)的投入產(chǎn)出比率?！捌谕Y(jié)果式”通過實際與預期成效間的偏離水平衡量績效，常用目標偏離值與預期成果的比值來衡量。評分式是直接對實際產(chǎn)出評價，通常先設(shè)置績效評價指標體系，再對指標權(quán)重賦值，通過運算得到分項和總體績效結(jié)果⑨劉淑妍、王歡明:《國外公共服務(wù)績效評價的研究發(fā)現(xiàn)及對我國的啟示》，《國外社會科學》2013年第2期，第114～122頁。。從不同環(huán)節(jié)的方法來看，指標篩選階段有相關(guān)性檢驗、隸屬度分析、主成分分析、因子分析、聚類分析等方法;指標權(quán)重確立階段有德爾菲法、層次分析、熵值法、主成分分析、因子分析等;績效運算階段有模糊綜合評價法(隸屬度)、綜合評價法、DEA法、評分法等?？冃ЫY(jié)果的評價上，以比率式評價的得分越接近1越好、評分式得分越高越好、排名得分越高越好、離散程度越大的指標對上級指標影響越顯著。

四、公共文化服務(wù)績效評價的指標體系

公共文化服務(wù)績效評價指標體系是績效評價的基本元件，決定了績效評價結(jié)果的科學合理性，國內(nèi)外對評價指標的篩選理念和而不同。劉淑妍、王歡明研究發(fā)現(xiàn)，國外公共文化服務(wù)績效評價經(jīng)歷了不同發(fā)展階段，從最開始的基于效率、效益、回應性和公平性⑩Brudney，J．L．，England，R．E．:Urban Policy Making and Subjective Service Evaluations:Are They Compatible?，Public Administration Review，1982，42(2):127-135．，到重視產(chǎn)出、效率、結(jié)果、回應性和民主?George A．Boyne:Concepts and Indicators of Local Authority Performance:An Evaluation of the Statutory Frameworks in England and Wales，Public Money＆Management，2002，22(2):17-24．，再到涵蓋投入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果?James，O．:Performance Measures and Democracy:Information Effects on Citizens in Field and Laboratory Experiments，Journal of Public Administration Research＆Theory，2011，21(3):399-418．，基本圍繞在公共文化服務(wù)的效益、過程、效率、公平、透明和責任等方面?Downe，J．A．，Grace，C．A．，Martin，S．A．，et al．:Theories of Public Service Improvement:A Comparative Analysis of Local Performance Assessment Frameworks，Public Management Review，2010，12(5):663-678．。1997年，美國聯(lián)邦政府確立了投入、能力、產(chǎn)出、結(jié)果、效率、成本效益及生產(chǎn)力7個公共服務(wù)評價指標維度。美國博物館協(xié)會對博物館服務(wù)績效的評價涉及機構(gòu)、收藏管理、公眾取向3個維度。日本美術(shù)館公共服務(wù)績效評價考慮了投入、產(chǎn)出、成效和影響4個維度。整體來看，我國公共文化服務(wù)績效評價指標篩選維度涵蓋政府投入、運作機制、發(fā)展規(guī)模、文化活動、公眾滿意度、文化享受、社會參與、成本效率、服務(wù)效率等，有如下特征:

(一)指標個數(shù)參差不齊

沈望舒提出公共文化服務(wù)績效評價應考慮10個方面，即服務(wù)內(nèi)容、社會需求度、資源狀態(tài)、文化與科技含量、機構(gòu)職業(yè)素質(zhì)、服務(wù)效益、社會滿意度和成本運行狀態(tài)、專業(yè)技術(shù)質(zhì)量、行為流程規(guī)范性、資金使用等①沈望舒:《社會公共需求與公共文化服務(wù)指標體系主要內(nèi)容初探》，載文化部社會文化圖書館司、中國文化報社:《中國公共文化服務(wù)體系建設(shè)論叢》，2005年。。馬虹從結(jié)果評價維度選擇了政府投入、社會參與、服務(wù)條件和服務(wù)效率4個維度構(gòu)建指標②馬虹:《基于AHP的公共文化服務(wù)績效評價研究——以甘肅省為例》，蘭州大學碩士論文，2013年。。王學琴、陳雅在評價上海社區(qū)文化活動中心績效時，將機構(gòu)性質(zhì)納入一級指標體系，其作為機構(gòu)屬性是否列為績效評價指標值得討論③王學琴、陳雅:《國內(nèi)外公共文化服務(wù)績效評估比較研究》，《情報資料工作》2014年第6期，第89～94頁。。吳雄韜、周偉設(shè)計的公共文化服務(wù)績效評價的三級指標有8個④吳雄韜、周偉:《衡陽市公共文化服務(wù)能力的綜合評價》，《衡陽師范學院學報》2014年第6期。，單微從外部環(huán)境、服務(wù)效率、資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施4個方面選擇了32個三級指標⑤單薇:《從多維視角綜合評價我國公共文化服務(wù)均等化水平》，《中國統(tǒng)計》2015年第4期，第56～58頁。，彭益民從財政投入、文化消費、隊伍建設(shè)、設(shè)施建設(shè)、業(yè)績水平5個方面構(gòu)建了涵蓋100個三級指標的評價體系⑥彭益民:《構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務(wù)評估指標體系的探討》，《武陵學刊》2015年第5期，第48～55頁。。由此看，不同研究指標數(shù)量參差不齊差異較大。

(二)指標權(quán)重結(jié)構(gòu)比例差異很大

一是過度強調(diào)了圖書館服務(wù)指標，如王洛忠、李帆設(shè)計的公共文化服務(wù)績效評價體系的6個指標中有3個圖書館指標⑦王洛忠、李帆:《我國基本公共文化服務(wù)指標體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量》，《經(jīng)濟社會體制比較》2013年第1期，第184～195頁。，曹佳蕾、劉珺績效評價的10個指標中有5個圖書館指標⑧曹佳蕾、劉珺:《基本公共文化服務(wù)均等化評價指標體系構(gòu)建與實證研究——以皖江城市帶為例》，《池州學院學報》2015年第4期。。二是過度強調(diào)產(chǎn)業(yè)指標，胡劍、徐茂華提出的公共文化服務(wù)績效體系中19個指標中有11個產(chǎn)業(yè)指標、8個事業(yè)指標⑨胡劍、徐茂華:《公共文化發(fā)展的評估指標體系及其構(gòu)建》，《重慶社會科學》2013年第10期，第15～21頁。。三是強調(diào)文藝活動指標而忽略文博指標，張玉研究地方政府公共文化服務(wù)績效時，選取的3個產(chǎn)出指標中有2個是群眾文藝活動指標，缺少博物館或美術(shù)館指標⑩張玉:《我國地方政府公共文化投入效率研究》，《青島科技大學學報》(社會科學版)2014年第1期，第76～80頁。。四是僅用文化事業(yè)費作1項作為投入指標，許敬軒?許敬軒:《地方財政基本公共文化服務(wù)績效評價與優(yōu)化建議》，中國海洋大學碩士論文，2014年。和楊林等?楊林、許敬軒:《地方財政公共文化服務(wù)支出效率評價與影響因素》，《中央財經(jīng)大學學報》2013年第4期。都在適用投入產(chǎn)出法時選擇1項人均事業(yè)費作為公共文化服務(wù)的投入指標。因此，績效評價指標體系篩選的具體指標差異性很大。

(三)大文化和小文化的口徑差異

已有研究既有從小文化口徑展開，也有從大文化口徑實施的研究，降低了研究結(jié)果的可比性。李少惠、余君萍研究了農(nóng)村文體影視傳媒的大文化服務(wù)績效評價?李少惠、余君萍:《公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究》，《圖書與情報》2009年第6期，第51～54頁。。李少惠、尹丹從文體影視傳媒的大文化口徑研究了公共文化服務(wù)績效評價指標體系的構(gòu)建?李少惠、余君萍:《公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究》，《圖書與情報》2009年第6期，第51～54頁。。譚秀閣、王峰虎研究公共文化服務(wù)績效評價指標體系涵蓋了廣電指標?譚秀閣、王峰虎:《基于DEA的我國公共文化投入效率研究》，《發(fā)展研究》2011年第2期，第90～93頁。。因此，公共文化服務(wù)績效評價的對象范圍還存在較大差異，影響了公共文化服務(wù)績效評價結(jié)果的實際應用，而不同文化口徑的選擇與當前我國文化行業(yè)行政管理體制有很大關(guān)系。

五、研究展望

(一)嘗試以“五個內(nèi)核、七個要素”為基本內(nèi)涵的績效評價邏輯范式

我國公共文化服務(wù)績效評價的系統(tǒng)性和邏輯性不足，指標規(guī)模參差不齊、指標結(jié)構(gòu)不夠合理、文化口徑尚不統(tǒng)一。國外公共文化服務(wù)績效評價基本在3E原則(經(jīng)濟、效率和效果)和“投入—產(chǎn)出—結(jié)果”的邏輯框架下發(fā)展，不同學者結(jié)合實際進行演化更新。下一步，要對我國公共文化服務(wù)績效評價的邏輯體系和框架進行研究提煉，可從公共文化服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、對象結(jié)構(gòu)、服務(wù)載體與功能定位5個方面，梳理不同公共文化服務(wù)內(nèi)涵特征及其績效評價核心維度;從績效評價主體、評價客體、評價目標、評價理論、評價原則、評價方法、評價指標7個方面，構(gòu)建公共文化服務(wù)績效評價的邏輯分析框架和流程圖，形成以“五個內(nèi)核—七個要素”為基本內(nèi)涵的公共文化服務(wù)績效評價范式，進而提高績效評價指標的針對性和評價結(jié)果科學性。

(二)要以群眾滿意度為核心優(yōu)化績效評價指標體系

現(xiàn)有研究主要聚焦公共文化服務(wù)的整體建設(shè)水平或服務(wù)供給能力的績效評價，績效評價的主體、評價理論、評價原則、評價方法、評價指標等都突出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力。但隨著居民需求水平提高和服務(wù)型政府建設(shè)進程加速，現(xiàn)代公共文化服務(wù)績效評價的重心應放在服務(wù)質(zhì)量和效果上，特別是群眾滿意度水平。研究也要從供給建設(shè)評價向需求群眾滿意度評價為重心轉(zhuǎn)變。群眾享受公共文化服務(wù)的偏好類型差異，造成公共文化服務(wù)滿意度評價的內(nèi)涵差異很大，使得評價方法和指標較傳統(tǒng)建設(shè)能力評價有較大差異，要強調(diào)聚焦而非籠統(tǒng)。

(三)不斷關(guān)注新興和基層公共文化服務(wù)主體績效研究

已有研究對象多集中在國家、地方政府、圖書館和博物館等目標上，對新興的互聯(lián)網(wǎng)公共文化服務(wù)載體、非政府文化組織、城鄉(xiāng)基層文化服務(wù)機構(gòu)等研究不足，難以滿足當前日益多元化的公共文化服務(wù)供給和需求特征要求。下一步，研究目標對象要追蹤前沿和深入基層。追蹤前沿就是要緊緊追蹤公共文化服務(wù)主體或載體等前沿趨勢，了解新興公共文化服務(wù)載體或內(nèi)容的特征規(guī)律，不斷完善公共文化服務(wù)績效評價體系的理念、方法和指標，特別是加強對互聯(lián)網(wǎng)時代公共文化服務(wù)績效評價指標體系的研究。深入基層就是要向基層一線扎根，傳統(tǒng)靜態(tài)統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以反映基層鮮活動態(tài)，要深入基層田野調(diào)查、長期追蹤訪談，才能深刻系統(tǒng)了解問題本質(zhì)成因，才能設(shè)計科學評價指標體系并獲高質(zhì)量的實證數(shù)據(jù)。

(四)要對績效評價方法體系進行提煉歸類和創(chuàng)新拓展

當前我國公共文化服務(wù)績效評價方法主要基于綜合評價法，通過特定方法將多個評價指標轉(zhuǎn)化為綜合的核心指標進行評價，具體采用的綜合評價方法在不同研究中差異較大、不夠統(tǒng)一，較少研究選擇多元回歸或結(jié)構(gòu)方程模型等進行績效影響因素檢驗和判斷，導致當前績效評價指標體系種類散雜不精，評價結(jié)果科學解釋的功能發(fā)揮不足。下一步，要加強對公共文化服務(wù)績效評價方法體系的研究，要從不同評價理念、評價目標、評價對象等角度，對不同方法進行分類梳理系統(tǒng)歸類，提高不同研究間的關(guān)聯(lián)性和可比性。同時要適時拓展深化方法論，要將管理學和經(jīng)濟學的方法論引入到公共文化服務(wù)績效評價活動中，提高績效評價結(jié)果的解釋功能和內(nèi)在規(guī)律挖掘功能。

A Review of the Research on the Perform ance Evaluation System of Chinese Pub lic Cu lture Service

Kou Yin(The Center of Traditional Chinese Cultural Studies，Wuhan University，Wuhan，China)
Huang Feng(National Institute of Cultural Development，Wuhan University，Wuhan，China)

The performance evaluation system of public cultural service has increasingly become an important means to achieve themodernization ofmanagement system and management ability of culture department．It is imperative to conducta systematic theoretical and practical research．This article summarizes the characteristics and problems of the literature research of performance evaluation index system of public cultural services in China from four aspects:research perspective，research object，technology method and index system，and puts forward the future research target of public cultural service performance evaluation index system．The direction is to use the“five cores and seven elements”as the basic connotation of performance evaluation logic paradigm，to put the satisfaction ofmasses as the core performance evaluation index system，to constantly pay attention to the emerging and grass-roots public cultural service subjects，to refine the classification and innovation expansion of performance evaluation method system．

Public Culture Service;Performance Evaluation;Literature Review

10．19468/j．cnki．2096-1987．2016．04．009

寇垠，武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心博士后，主要研究文化經(jīng)濟學、公共文化服務(wù)績效評價。

國家哲學社會科學基金藝術(shù)學重大項目“公共文化服務(wù)體系建設(shè)與運營中財政保障標準與保障方式研究”(13ZD04)，武漢大學自主科研項目(人文社會科學)青年項目“公共文化服務(wù)績效評價研究”，獲得“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金”資助。

黃鳳，武漢大學國家文化發(fā)展研究院研究助理，主要研究公共文化服務(wù)、文化財政。