再論劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系

任競(jìng)澤

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062)

再論劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系

任競(jìng)澤

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062)

摘要：作為文體學(xué)集大成之作的《文心雕龍》，辨體批評(píng)是貫穿其始末的一條主要線索。其辨體內(nèi)蘊(yùn)豐富，自成體系，是其文體學(xué)理論的核心組成部分，具有極高的文體文獻(xiàn)價(jià)值和重要的文學(xué)批評(píng)史意義?！段男牡颀垺分骟w批評(píng)包括辨文體類別、辨文體風(fēng)格以及辨優(yōu)劣高下等諸多方面。關(guān)于辨文體類別，包括辨不同文體之間和相近文體之間的界限，這種“分界限”體現(xiàn)在辨同異上，即辨同中之異和異中之同，或側(cè)重于體裁，或側(cè)重于風(fēng)格，或從整體風(fēng)貌上區(qū)分。關(guān)于辨文體風(fēng)格，包括辨文質(zhì)、辨情文、辨奇正、辨華實(shí)、辨風(fēng)骨丹采、辨雅俗等。此外，辨析文體之優(yōu)劣高下、是非清濁亦為其辨體內(nèi)蘊(yùn)的要義之一。

關(guān)鍵詞：文心雕龍；文體學(xué)；辨體批評(píng)；理論體系

作為文體學(xué)集大成之作的《文心雕龍》，辨體批評(píng)是貫穿其始末的一條核心理論線索，這不但體現(xiàn)在《序志》篇的明確主張，即“原始以表末，釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”，以及《明詩(shī)》至《書(shū)記》二十篇文體論的具體實(shí)踐，而且在總論五篇中也包含著作者系統(tǒng)的辨體理論。本文之所以名為“再論”，是因?yàn)楣P者曾發(fā)表過(guò)《劉勰<文心雕龍>的辨體理論體系》一文，主要包括“務(wù)先大體”的辨體觀、“辭尚體要，弗惟好異”之辨體破體的辯證觀以及“體乎經(jīng)”的文體源流論等三個(gè)方面*任競(jìng)澤：《劉勰<文心雕龍>的辨體理論體系——兼論其辨體觀的開(kāi)創(chuàng)意義和深遠(yuǎn)影響》，《學(xué)術(shù)論壇》2015年第6期。，與本文共同組成劉勰的辨體理論批評(píng)體系。本文中劉勰的辨體理論和辨體實(shí)踐包括辨文體類別、辨文體風(fēng)格以及辨優(yōu)劣高下等，通過(guò)補(bǔ)足這些辨體內(nèi)涵，可以使得劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系顯得更加系統(tǒng)而完整。

一

辨文體類別包括辨不同文體之間即一級(jí)文體之間的界限，同一文體之內(nèi)二級(jí)文體之間的界限，以及不同但相近文體之間的界限，這種“分界限”體現(xiàn)在辨同異上，即辨同中之異和異中之同，或側(cè)重于體裁，或側(cè)重于風(fēng)格，或從整體風(fēng)貌上區(qū)分。

辨文體類別主要在《辨騷》和《明詩(shī)》到《書(shū)記》的二十篇文體論中。這二十篇又可分為二類：一類是《辨騷》《明詩(shī)》《樂(lè)府》《詮賦》為一組，每篇論一種文體，即騷、詩(shī)、樂(lè)府、賦，但這四種文體互相之間又都有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，其間同異之辨很細(xì)膩也很復(fù)雜。第二類是頌贊、祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、諧隱、史傳、論說(shuō)、詔策、檄移、章表、奏啟、議對(duì)、書(shū)記等十四篇為一組，每篇兼論兩個(gè)相近文體之同異。

在這二十篇的文體論中，其辨文體界限首先從音韻學(xué)角度，把所有文體分為有韻之文和無(wú)韻之筆兩類。前十篇為有韻之文，后十篇為無(wú)韻之筆，這就是文學(xué)批評(píng)史上著名的“文筆之辨”。即《序志》所云：“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分；原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)：上篇以上，綱領(lǐng)明矣。”*周振甫：《序志第五十》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書(shū)局，1986年，第448頁(yè)。這種從“文筆之辨”的角度把各種文體分成兩大塊的辨體方法，是六朝永明聲律論和駢文興起這一文學(xué)思潮的反映，在當(dāng)時(shí)成為一種辨體風(fēng)氣。如劉師培《文心雕龍?jiān)洝罚骸傲朔治墓P大概有二途：其一，以有韻者為文，無(wú)韻者為筆；其一，以有文彩者為文，以無(wú)文彩者為筆。謂兼二說(shuō)而用之?！?“論文敘筆，謂自《明詩(shī)》至《哀吊》皆論有韻之文，《雜文》《諧隱》二篇，或韻或不韻，故置于中，《史傳》以下則論無(wú)韻之筆?！?劉師培：《文心雕龍?jiān)洝?，北京：中?guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第215頁(yè)。辨析文體間的同異，即同中之異和異中之同是這部分的最大特點(diǎn)，最典型的便是《定勢(shì)》篇所云：“是以括囊雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢(shì)各配。章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩(shī)，則羽儀乎清麗；符檄書(shū)移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于宏深；連珠七辭，則從事于巧艷：此循體而成勢(shì)，隨變而立功者也?！?周振甫：《定勢(shì)第三十》，《文心雕龍今譯》，第278頁(yè)。或四體或兩體為一組，文體不同但相近，重在辨析其異中之同，這種辨體方式最早在曹丕《典論·論文》之四科八體：“蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體?！?郁沅、張明高：《魏晉南北朝文論選》，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第13頁(yè)。看到每?jī)煞N文體之間異中之同，這為劉勰十組兩兩并舉文體所效仿。它如陸機(jī)《文賦》所云：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤(rùn)，箴頓挫而清壯，頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說(shuō)煒燁而譎狂。雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放?！?[晉]陸機(jī)著、張少康集釋：《文賦集釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年，第99頁(yè)。曹、陸所謂“四科不同”“區(qū)分在茲”云云，正為辨析文體類別之異同。其中，陸機(jī)論十種文體，學(xué)者多以為超出曹丕四種，其實(shí)不然。陸機(jī)雖分論十種，實(shí)則為五科十體，即詩(shī)賦、碑誄、銘箴、頌論、奏說(shuō)，既把兩種相近文體前后并列，又指出各自不同寫(xiě)作特征，與曹丕可謂大同小異。比較可以看出，劉勰之兩兩一組與曹、陸亦大同小異，如詩(shī)賦、碑誄、銘箴全同，其它則微異。所以說(shuō)，曹丕論四組文體之異與每組不同文體之同；《文賦》則論十個(gè)不同文體之間的差別，更多注意不同文體之間的區(qū)別所在，并暗含五科十體之同異；《文心》論六組文體之間不同與每組四個(gè)或兩個(gè)不同文體之間相同，其間的承傳與創(chuàng)新一目了然。

下面我們分兩組來(lái)逐篇分析其辨析文體界限的辨體思想。第一組，《辨騷》：“自風(fēng)雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！故已軒翥詩(shī)人之后，奮飛辭家之前……《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若《離騷》者，可謂兼之……然其文辭麗雅，為詞賦之宗……詩(shī)人提耳，屈原婉順，《離騷》之文，依經(jīng)立義……名儒辭賦，莫不擬其儀表。揚(yáng)雄諷味，亦言體同《詩(shī)雅》……可謂鑒而弗精?！薄坝^茲四事，同于風(fēng)雅者也。”“摘此四事，異乎經(jīng)典者也?！薄澳搜彭炛┩剑~賦之英杰也。”通篇辨析《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》與漢賦之區(qū)別和聯(lián)系，把詩(shī)、騷、賦放在一起來(lái)談，辨不同文體之間異同意味甚濃?！睹髟?shī)》：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本，五言流調(diào)，則清麗居宗。”*周振甫：《明詩(shī)第六》，《文心雕龍今譯》，第62頁(yè)。辨四言五言文體之別?！稑?lè)府》：“故詩(shī)為樂(lè)心，聲為樂(lè)體”，“凡樂(lè)辭曰詩(shī)，詩(shī)聲曰歌”*周振甫：《樂(lè)府第七》，《文心雕龍今譯》，第70頁(yè)。；“昔子政品文，詩(shī)與歌別，故略具樂(lè)篇，以標(biāo)區(qū)界”*周振甫：《樂(lè)府第七》，《文心雕龍今譯》，第72頁(yè)。。辨樂(lè)府與詩(shī)之界限同異，把樂(lè)府從詩(shī)體中分離出來(lái)，獨(dú)標(biāo)一體，這與《文選》分類于賦、詩(shī)之后獨(dú)標(biāo)樂(lè)府具有相同的辨體理念。《詮賦》：“班固稱古詩(shī)之流也”*周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書(shū)局，1986年，第75頁(yè)。，也即“贊曰：賦自《詩(shī)》出，分歧異派”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書(shū)局，1986年，第81頁(yè)。。辨賦與詩(shī)之同，即二者的繼承關(guān)系。“然則賦也者，受命于詩(shī)人，拓宇于《楚辭》也?！?周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，第76頁(yè)。申明賦與詩(shī)和楚辭的關(guān)系，即處于詩(shī)和楚辭中間的鏈條作用?！坝谑擒鳑r《禮》《智》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號(hào)，與詩(shī)畫(huà)境，六義附庸，蔚成大國(guó)。遂客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋別詩(shī)之原始，命賦之厥初也?！?周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，第76頁(yè)。所謂“與詩(shī)畫(huà)境”，是說(shuō)“跟詩(shī)劃清界限”；“斯蓋別詩(shī)之原始”，是說(shuō)“這是跟詩(shī)分別的開(kāi)始”*周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，第76頁(yè)。，明確辨析賦與詩(shī)之異。

以上四篇為純文學(xué)文體，可劃歸一類?？梢钥闯?，騷、詩(shī)、樂(lè)府、賦四體之間既有明顯區(qū)別，又有縱橫交錯(cuò)的血脈相連關(guān)系，這也成為后世學(xué)者辨析這幾種文體相互之間關(guān)系的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

第二組，包括十組兩兩相近文體，辨析其間的同異。大體先分述各自源流演變，然后在論后一種文體時(shí)指出二者同異，并在最后總結(jié)二者之間的同異，更著眼于其同，以指導(dǎo)寫(xiě)作，即“敷理以舉統(tǒng)”，以下分而論之。

《頌贊》。論頌。首先論頌之源于《詩(shī)經(jīng)》賦比興風(fēng)雅頌即六義，并辨頌與賦及與風(fēng)雅之別。如：“風(fēng)雅序人，事兼變正；頌主告神，義必純美?！?周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第83頁(yè)?！爸劣诎喔抵侗闭鳌?、《西巡》，變?yōu)樾蛞M不褒過(guò)而謬體哉！馬融之《廣成》《上林》，雅而似賦；何弄文而失質(zhì)乎？”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第84-85頁(yè)。辨頌與賦及序引之間的區(qū)別。如：“原夫頌惟典雅，辭必清鑠，敷寫(xiě)似賦，而不入華侈之區(qū)；敬慎如銘，而異乎規(guī)戒之域。”辨頌與賦及銘之同異。論贊。如：“及遷史固書(shū)……頌體以論辭；又紀(jì)傳后評(píng)，亦同其名；而仲洽《流別》，謬稱為述，失之遠(yuǎn)矣。及景純注《雅》，動(dòng)植必贊，義兼美惡，亦猶頌之變耳?！?周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第87頁(yè)?！按蟮炙鶜w，其頌家之細(xì)條乎？”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第88頁(yè)?！百澰唬喝蒹w底頌，勛業(yè)垂贊。”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第88頁(yè)。詳辨贊與頌這兩個(gè)文體之間的同異。而所謂“頌體以論辭”“亦猶頌之變耳”“其頌家之細(xì)條乎”云云，則更多著眼于頌、贊兩文體之同，這也是把兩種文體放在一起論述的原因。以后其它每組兩種文體大都依如此順序和方式來(lái)論述。

《祝盟》。論祝?！叭舴颉冻o》《招魂》，可謂祝辭之組纚也。”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第93頁(yè)?！皷|方朔有罵鬼之書(shū)，于是后之譴咒，務(wù)于善罵?！?周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第94頁(yè)。辨祝與《楚辭》之咒、罵之別?！岸写牢?，兼贊言行，祭而兼贊，蓋引伸而作也?！?周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第95頁(yè)。辨祭與贊之別?！坝譂h代山陵，哀策流文。周喪盛姬，內(nèi)史執(zhí)策。然則策本書(shū)贈(zèng)，因哀而為文也。是以義同于誄，而文實(shí)告神，誄首而哀末，頌體而祝儀，太史作之贊，因周之祝文也。”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第95頁(yè)。辨祝文與哀策、誄、頌、贊諸體之間的區(qū)別和聯(lián)系。論盟。如“漢祖建侯，定山河之誓?！薄皠㈢F誓，精貫霏霜”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第96頁(yè)。。論盟與誓之關(guān)系?！躲戵稹??！爸炷轮?，全成碑文，溺所長(zhǎng)也。”*周振甫：《銘箴第十一》，《文心雕龍今譯》，第102頁(yè)。辨銘與碑的異同。“夫箴誦于官，銘題于器，名目雖異，而警戒實(shí)同。箴主御過(guò)，故文資確切；銘兼褒贊，故體貴弘潤(rùn)；……所以箴銘異用，罕施于代?！?周振甫：《銘箴第十一》，《文心雕龍今譯》，第105頁(yè)?！百澰唬恒憣?shí)表器，箴惟德軌。”*周振甫：《銘箴第十一》，《文心雕龍今譯》，第106頁(yè)。詳論銘箴文體之同異。

《誄碑》。論誄：“觀其序事如傳”*周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第109頁(yè)。，“詳夫誄之為制，蓋選言錄行，傳體而頌文，榮始而哀終”*周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第111頁(yè)。。辨誄與傳頌之關(guān)系。論碑：“夫?qū)俦w，資乎史才，其序則傳，其文則銘?！虮畬?shí)銘器，銘實(shí)碑文，因器立名，事光于誄。是以勒石贊勛者，入銘之域；樹(shù)碑述已者，同誄之區(qū)焉?！?周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第113頁(yè)。辨析碑文與銘、誄、及傳體的同異?！百澰唬簩?xiě)實(shí)追虛，碑誄以立?！?周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第113頁(yè)。碑誄并談以見(jiàn)二者之同。《哀吊》。論哀：“《黃鳥(niǎo)》賦哀，抑亦詩(shī)人之哀辭乎？”“帝傷而作詩(shī)，亦哀辭之類矣。”“又卒章五言，頗似歌謠，亦仿佛乎漢武也。”*周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第116頁(yè)?！皵⑹氯鐐?，結(jié)言摹詩(shī)?！?周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第116-117頁(yè)。詳論哀與詩(shī)的聯(lián)系及與傳的關(guān)系。論吊：“自賈誼浮湘，發(fā)憤吊屈，體同而事核，辭清而理哀，蓋首出之作也。及相如之吊二世，全為賦體。”*周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第119頁(yè)。“夫吊雖古義，而華辭未造；華過(guò)韻緩，則化而為賦?！?周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第120頁(yè)。辨吊與賦之淵源。《諧隱》?！半[語(yǔ)之用……與夫諧辭，可相表里也?！?周振甫：《諧讔第十五》，《文心雕龍今譯》，第134頁(yè)?！岸映半[，化為謎語(yǔ)?！髑湫Q賦，已兆其體。”*周振甫：《諧讔第十五》，《文心雕龍今譯》，第135頁(yè)。辨諧與隱及謎語(yǔ)的關(guān)系。

《論說(shuō)》。論“論”：“詳觀論體，條流多品：陳政，則與議說(shuō)合契；釋經(jīng)，則與傳注參體，辨史，則與贊評(píng)齊行；銓文，則與敘引共紀(jì)。故議者宜言，說(shuō)者說(shuō)語(yǔ)，傳者轉(zhuǎn)師，注者主解，贊者明意，評(píng)者平理，序者次事，引者胤辭；八名區(qū)分，一揆宗論。論也者，彌綸群言，而研精一理者也?！?周振甫：《論說(shuō)第十八》，《文心雕龍今譯》，第166頁(yè)?？梢?jiàn)論之文體內(nèi)蘊(yùn)和體裁豐富復(fù)雜，與八種文體都有密切聯(lián)系。論說(shuō)：“范睢之言事，李斯之止逐客……此上書(shū)之善說(shuō)也?！?周振甫：《論說(shuō)第十八》，《文心雕龍今譯》，第173頁(yè)。辨說(shuō)與上書(shū)之關(guān)系?！对t策》。詔策難分，故兩體并列同述，交錯(cuò)互雜，不像前者所論有先后順序之分?！岸懹谋?，唯詔策乎?昔軒轅、唐舜，同稱為命?！湓谌?，事兼誥誓。……降及七國(guó)，并稱曰令?！夭⑻煜?，改命曰制。漢初定儀則，則命有四品：一曰策書(shū)，二曰制書(shū)，三曰詔書(shū)，四曰戒敕?！?周振甫：《詔策第十九》，《文心雕龍今譯》，第177頁(yè)。詳論詔策名稱、體制之歷史沿革，并辨析詔策與命、誥誓、令、制、戒敕之關(guān)系?！断啤?。“檄者……或移露布?！?周振甫：《檄移第二十》，《文心雕龍今譯》，第187頁(yè)。“故檄移為用，事兼文武。其在金革，則逆黨用檄，順命資移；所以洗濯民心，堅(jiān)同符契，意用小異，而體義大同，與檄參伍，故不重論也?！?周振甫：《檄移第二十》，《文心雕龍今譯》，第191-192頁(yè)。辨不同場(chǎng)合檄移文體之同異。《章表》?！叭粍t敷奏以言，則章表議也……降及七國(guó)，未變古式，言事于主，皆稱上書(shū)。”*周振甫：《章表第二十二》，《文心雕龍今譯》，第203頁(yè)。辨章表名實(shí)之別?！扒爻醵ㄖ?，改書(shū)曰奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請(qǐng)，議以執(zhí)異?！?周振甫：《章表第二十二》，《文心雕龍今譯》，第204頁(yè)。辨章表名稱沿革及章、表、奏、議之區(qū)別?！霸蛘卤碇疄橛靡玻詫?duì)揚(yáng)王庭，昭明心曲。既其身文，且亦國(guó)華。章以造闕，風(fēng)矩應(yīng)明，表以致禁，骨采宜耀：循名課實(shí)，以章為本者也。是以章式炳賁，志在典謨，使要而非略，明而不淺；表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗?！?周振甫：《章表第二十二》，《文心雕龍今譯》，第207頁(yè)。進(jìn)一步詳論章表同異。

《奏啟》。論奏：“秦漢之輔，上書(shū)稱奏。陳政事，獻(xiàn)典儀，上急變，劾愆謬，總謂之奏。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第211頁(yè)?！白詽h以來(lái)，奏事或稱上疏?！?周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第212頁(yè)?！叭裟税篡乐?，所以明憲清國(guó)?！?周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第213頁(yè)?！昂笾畯検?，迭相斟酌?！?周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第213頁(yè)。論啟：“至魏國(guó)箋記，始云‘啟聞’。奏事之末，或云‘謹(jǐn)啟’。自晉來(lái)盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干?！?周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第216頁(yè)。辨啟與表奏之同異。“自漢置八儀，密奏陰陽(yáng)，皂囊封板，故曰‘封事’。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第217頁(yè)。辨表奏與封事之關(guān)系?！蹲h對(duì)》?！捌劣袧h，始立駁議。駁者，雜也；雜議不純，故曰駁也?！?周振甫：《議對(duì)第二十四》，《文心雕龍今譯》，第219-220頁(yè)?！坝謱?duì)策者，應(yīng)詔而陳政也；射策者，探事而獻(xiàn)說(shuō)也……二名雖殊，即議之別體也?！?周振甫：《議對(duì)第二十四》，《文心雕龍今譯》，第223頁(yè)?！胺蝰g議偏辨，各執(zhí)異見(jiàn)；對(duì)策揄?yè)P(yáng)，大明治道?！?周振甫：《議對(duì)第二十四》，《文心雕龍今譯》，第225頁(yè)?！百澰唬鹤h惟疇政，名實(shí)相課。……對(duì)策王庭，同時(shí)酌和?！?周振甫：《議對(duì)第二十四》，《文心雕龍今譯》，第226頁(yè)。辨駁議與對(duì)策文體之同異?！稌?shū)記》?！霸斂倳?shū)體……戰(zhàn)國(guó)以前，君臣同書(shū)，秦漢立議，始有表奏；王公國(guó)內(nèi)，亦稱奏書(shū)……迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奏箋。記之言志，進(jìn)己志也。箋者，表也，表識(shí)其情也?！{記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書(shū)?！?周振甫：《書(shū)記第二十五》，《文心雕龍今譯》，第230-231頁(yè)。辨書(shū)與表奏、奏書(shū)、奏記、奏箋、箋記之同異。“觀此四條，并書(shū)記所總：或事本相通，而文意各異，或全任質(zhì)素，或雜用文綺，隨事立體，貴乎精要。”*周振甫：《書(shū)記第二十五》，《文心雕龍今譯》，第239頁(yè)。辨眾體之同異，并指出“隨事立體”是辨體的關(guān)鍵。

以上我們?cè)敱M地分析論述了劉勰二十篇文體論中的辨體實(shí)踐，這正是他屢屢提到的諸如“童子雕琢，必先雅制”、“才童學(xué)文，宜正體制”、“務(wù)先大體”、“辭尚體要”等“文章以體制為先”辨體論的具體體現(xiàn)。這種尊體辨體觀“主要的功能和目的在于‘劃界限’和‘比高下’，即通過(guò)對(duì)某一體裁、文類或文體一定的內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性的把握，劃分各種體裁、文類或文體之間的內(nèi)外界限，劃分各種體裁、文類或文體內(nèi)部的源流正變的界限，并分別賦予高下優(yōu)劣的價(jià)值判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)”*吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，北京：人民出版社，2011年，第14頁(yè)。。

二

辨文體風(fēng)格可以說(shuō)是貫穿于整個(gè)《文心雕龍》中而有所側(cè)重，主要體現(xiàn)在“文之樞紐”五篇和文體論二十篇以及《體性》篇、《序志》篇等。其中，《序志》是全書(shū)的總綱，也同樣是辨文體風(fēng)格的核心關(guān)鍵所在。所謂文體風(fēng)格，是指包括作家個(gè)性及作品之內(nèi)容形式相統(tǒng)一的一種整體的文體風(fēng)貌，如辨文道、辨文質(zhì)、辨情文(情采)、辨奇正、辨華實(shí)、辨風(fēng)骨丹采(風(fēng)骨)、辨雅俗、辨麗雅、辨今古等等。其中，辨文質(zhì)是核心，即辨內(nèi)容與形式的關(guān)系，其它都是文質(zhì)的另一種表述方式。此外，辨析文體之優(yōu)劣高下、利病得失、是非清濁亦為其辨體內(nèi)蘊(yùn)的要義之一，下文一并論之。

在“文之樞紐”五篇中，劉勰通過(guò)對(duì)《原道》《征圣》《宗經(jīng)》之道、質(zhì)、雅、正和《正緯》《辨騷》兩篇之文、麗、奇之強(qiáng)調(diào)，“表達(dá)了全書(shū)的基本思想”*王運(yùn)熙、楊明：《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，上海：上海古籍出版社，1989年，第339頁(yè)。，“提出了指導(dǎo)寫(xiě)作的總原則”，“大致說(shuō)來(lái)，《原道》《征圣》《宗經(jīng)》是一組，說(shuō)明了文章的根源是道，圣人的文章(《六經(jīng)》)體現(xiàn)了微妙的道心，是文章的典范；《正緯》《辨騷》是一組，指出緯書(shū)、楚辭雖有背離《六經(jīng)》之處，但應(yīng)酌取其奇辭異采”*王運(yùn)熙、楊明：《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，第340頁(yè)。。劉勰從儒家思想出發(fā)，在先哲諸如荀子、淮南子、揚(yáng)雄以及道家玄學(xué)思想的“文道”觀基礎(chǔ)上，提出了自己獨(dú)特的“文道”思想。如《原道》云：“文之為德也大矣；……此蓋道之文也?！纳粤ⅲ粤⒍拿?，自然之道也?！薄按吧讨?，文勝其質(zhì)……符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深……雕琢情性，組織辭令”“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道?！o之所以能鼓天下者，乃道之文也。”反復(fù)申說(shuō)，認(rèn)為道是文的根源，道決定文。但他重道又不輕文，認(rèn)為“圣文雅麗，銜華佩實(shí)”，提出“情信而辭巧”，如《征圣》云：“然則圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也。”雅從內(nèi)容上著眼，麗從文辭形式著眼，即要華實(shí)相符。《宗經(jīng)》篇進(jìn)一步提出他的辨體六義，即“故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫”?！捌渲星樯睢⑹滦?、義直是指思想內(nèi)容，風(fēng)清是指藝術(shù)風(fēng)貌，體約、文麗是指語(yǔ)言風(fēng)格。文章具有六義之美，就是在內(nèi)容形式上都達(dá)到了完美的境界。在這里，劉勰為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)樹(shù)立了六條標(biāo)準(zhǔn)?！?王運(yùn)熙、楊明：《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，第350頁(yè)。王運(yùn)煕、楊明兩位先生在《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》整個(gè)第三章《劉勰<文心雕龍>》中，對(duì)文章內(nèi)容和形式之關(guān)系分析透辟，雖然未提辨體，但我們認(rèn)為，劉勰的文道、文質(zhì)、雅麗、華實(shí)、情辭、奇正之辨，正是一種辨體批評(píng)，而王、楊所謂“文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”亦應(yīng)理解為劉勰的辨體批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。本文之論在王、楊之論的基礎(chǔ)上和啟發(fā)下，融入了筆者的辨體分析，其中很多觀點(diǎn)不一一標(biāo)注，受惠良多。以下我們把相關(guān)的《文心雕龍》此類觀點(diǎn)列舉出來(lái)，以見(jiàn)劉勰之辨體思想。

在《正緯》《辨騷》里，劉勰從偏重形式角度出發(fā)，論述內(nèi)容形式之關(guān)系，即“執(zhí)正馭奇”，反對(duì)逐奇失正，這正是指要有經(jīng)之內(nèi)容、緯騷之奇辭異采。劉勰認(rèn)為“經(jīng)正緯奇”，但緯書(shū)“事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無(wú)益經(jīng)典，而有助于文章，是以后來(lái)辭人，采摭英華”?！侗骝}》云：“若能憑軾以倚雅頌，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)，則顧盼可以驅(qū)辭力，咳唾可以窮文致?！蓖踹\(yùn)煕、楊明二先生對(duì)此所論頗詳，如云：“除奇正這對(duì)概念處，《文心》書(shū)中還使用了華實(shí)、文質(zhì)這兩對(duì)概念，意義往往與奇正接近。……要求奇正兼采，華實(shí)并重，做到文質(zhì)彬彬，這是劉勰指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作以至文學(xué)批評(píng)的總原則或基本思想。它貫穿在《文心》全書(shū)中間?！?王運(yùn)熙、楊明：《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，第360-362頁(yè)。

可以看出，劉勰《文心雕龍》之辨內(nèi)容形式，辨文道、文質(zhì)、情辭、雅麗、華實(shí)、奇正等等哲學(xué)思辨觀，是一種從整體風(fēng)貌上來(lái)進(jìn)行文體辨析，與辨源流、同異有不同之處。這里與鐘嶸《詩(shī)品》之“體被文質(zhì)”的辨體批評(píng)最高標(biāo)準(zhǔn)是相通的。《詩(shī)品》“體被文質(zhì)”之辨體標(biāo)準(zhǔn)指的是曹植作品體現(xiàn)出來(lái)的“骨氣奇高，辭采華茂”的創(chuàng)作特征，要求內(nèi)容與形式并重；而《文心雕龍》的辨體批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)以詩(shī)之“六義”為總的原則，具體來(lái)說(shuō)，就是《風(fēng)骨》篇所謂“風(fēng)清骨峻，篇體光華”，也即風(fēng)骨與丹采并重，這與《詩(shī)品》之辨體批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是相同的。

其它辨文質(zhì)、華實(shí)等，如《情采》論文質(zhì)、為情造文和為文造情之關(guān)系，云：“故情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢：此立文之本源也。……昔詩(shī)人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。……故體情之制日疏，逐文之篇愈盛?！?周振甫：《情采第三十一》，《文心雕龍今譯》，第286-287頁(yè)。此外，劉勰“文體”論研究方法“原釋選敷”之“敷理以舉統(tǒng)”中，即篇尾的“贊曰”，大多都從文、質(zhì)兩方面提出該文體的總體寫(xiě)作規(guī)范，這是從辨源流、辨同異的基礎(chǔ)上來(lái)作的總結(jié)，這個(gè)總結(jié)也是辨文質(zhì)的具體實(shí)施。如：《詮賦》篇云“風(fēng)歸麗則，辭剪荑稗”，《祝盟》篇云“立誠(chéng)在肅，修辭必甘”，《銘箴》篇云“義典則弘，文約為美”，《誄碑》篇云“觀風(fēng)似面，聽(tīng)辭如泣”，《哀吊》篇云“辭之所哀，在彼弱弄。苗而不秀，自古斯慟”，《論說(shuō)》篇云“理形于言，敘理成論。詞深人天，致遠(yuǎn)方寸”，《詔策》篇云“騰義飛辭，渙其大號(hào)”，《章表》篇云“言必貞明，義則弘偉”，《議對(duì)》篇云“斷理必剛，摛辭無(wú)懦”，等等，俱是。

《詩(shī)品》中鐘嶸對(duì)前人及當(dāng)時(shí)文論著作之弊提出了自己的辨體批評(píng)主張，即“掎摭利病，辨彰清濁”，進(jìn)而“顯優(yōu)劣”和“定品第”*[南朝·梁]鐘嶸原著、呂德申著：《鐘嶸<詩(shī)品>校釋》，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第99頁(yè)。。《文心雕龍》亦列舉歷代文論家之失，從而提出其辨源流的辨體思想?！段男牡颀垺分嬖戳鞑坏嫖捏w源流，亦如《詩(shī)品》一樣辨文體風(fēng)格，在論述源流的基礎(chǔ)上，“選文以定篇”指出作家作品之優(yōu)劣是非，從而提出自己的辨體批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)可以說(shuō)貫穿全書(shū)之中。

例如，《序志》篇便對(duì)文論著作之得失進(jìn)行指摘，從而提出自己的辨體主張。其云：“詳觀近代之論文者多矣：至于魏文述典，陳思序書(shū)，應(yīng)瑒文論，陸機(jī)《文賦》，仲治《流別》，弘范《翰林》。各照隅隙，鮮觀衢路；或臧否當(dāng)時(shí)之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏典密而不周，陳書(shū)辯而無(wú)當(dāng)，應(yīng)論華而疏略，陸賦巧而碎亂，《流別》精而少巧，《翰林》淺而寡要。又君山公幹之徒，吉甫士龍之輩，泛議文意，往往間出，并未能振葉以尋根，觀瀾而索源。不述先哲之誥，無(wú)益后生之慮?！?周振甫：《序志第五十》，《文心雕龍今譯》，第446頁(yè)。在這里，劉勰既指出了自己的辨體標(biāo)準(zhǔn)是“振葉以尋根，觀瀾而索源”，同時(shí)又在下文中提出了自己的文體研究思路，即“若乃論文序筆，則囿別區(qū)分；原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)：上篇以上，綱領(lǐng)明矣”。這一綱領(lǐng)不但統(tǒng)領(lǐng)貫穿上篇，達(dá)全書(shū)一半篇幅，而且成為后世以及現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史家和文體學(xué)者的治學(xué)路徑和研究方法，可謂意義重大，影響深遠(yuǎn)。

“文之樞紐”五篇從質(zhì)文角度分別論經(jīng)騷之得失，認(rèn)為經(jīng)正緯奇，要酌經(jīng)取騷，華實(shí)相符，提出了自己的辨體主張。

再看二十篇文體論中的辨得失利病和優(yōu)劣高下?！睹髟?shī)》篇論漢代，貶“嚴(yán)馬之徒，屬辭無(wú)方”，褒古詩(shī)乃“五言之冠冕”；論正始，褒“嵇志清峻，阮旨遙深”，而貶“何晏之徒，率多浮淺”。*周振甫：《明詩(shī)第六》，《文心雕龍今譯》，第60頁(yè)。論晉代，則貶其“采縟于正始，力柔于建安”?！俄炠潯菲摗爸圀w”弄文而失質(zhì)，“訛體”之論等，以及其它諸如此類的謬體、失體、訛體、得體等等，俱為辨文體之得失和高下優(yōu)劣?！扼疸憽分摰皿w失體，如云“至于王朗《雜箴》，乃置巾履，得其戒慎，而失其所施；觀其約文舉要，憲章武銘，而水火井灶，繁辭不已，志有偏也”。

要之，《文心雕龍》體大而思精，其辨體理論批評(píng)亦自成體系，是《文心雕龍》整個(gè)理論體系的重要組成部分，從辨體批評(píng)的角度來(lái)挖掘和觀照《文心雕龍》，是一個(gè)全新的視角，也將使得《文心雕龍》之理論內(nèi)蘊(yùn)和價(jià)值體現(xiàn)得更充分。

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

A Reinterpretation of the Style Discrimination System in Liu Xie’sIntentandOrnamentinLiterature

REN Jing-ze

(School of Chinese Language and Literature, Shaanxi Normal University, Xi'an 710062, China)

Abstract:Throughout Intent and Ornament in Literature—a stylistics masterpiece—recurs the style-discriminating criticism as a main clue. Rich in its implication and self-contained in itself, the style-discrimination system is a core part of the stylistics theory as well as of great style literature value and important significance in the literary criticism history. The style-discriminating criticism in Intent and Ornament in Literature includes categories of stylistics for discrimination, styles of discrimination, and their respective advantages and disadvantages, etc.

Key words:Intent and Ornament in Literature；stylistics;style discrimination criticism；the theoretical system

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“宋代文體學(xué)思想研究”(項(xiàng)目編號(hào)：11BZW021)、教育部人文社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)古代辨體理論批評(píng)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：10YJA751059)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大項(xiàng)目“中華思想通史·文藝思想編”

收稿日期：2016-03-01

作者簡(jiǎn)介：任競(jìng)澤(1968-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事中國(guó)古代文論、唐宋文學(xué)和中國(guó)古代文體學(xué)的研究。

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-05-0083-07