黎族文明的失落與重尋
——評(píng)《失落的文明：史圖博〈海南島民族志〉研究》

朱　琳

(武漢大學(xué) 信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

黎族文明的失落與重尋

——評(píng)《失落的文明：史圖博〈海南島民族志〉研究》

朱琳

(武漢大學(xué) 信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：《失落的文明：史圖博〈海南島民族志〉研究》是對(duì)曾被遺忘的《海南島民族志》及其作者的重新發(fā)現(xiàn)與研究，此書作者在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)史圖博的研究作了進(jìn)一步的印證、矯枉與補(bǔ)編、增進(jìn)，對(duì)這一在海南島人類學(xué)與民族學(xué)研究史中占據(jù)重要位置的著作，進(jìn)行了重評(píng)與研究。此書以史圖博的研究為索引，對(duì)海南島黎族進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的研究，將海南島黎族研究推進(jìn)到了新的深度與廣度，是近年來此研究領(lǐng)域不可忽略的扛鼎之作。

關(guān)鍵詞：《海南島民族志》；史圖博；黎族文明

郭小東等人所著的《失落的文明：史圖博〈海南島民族志〉研究》(武漢大學(xué)出版社2013年4月版)，主要是對(duì)德國(guó)教授史圖博1937年在柏林出版《海南島民族志》進(jìn)行重新的研究，依據(jù)當(dāng)年史圖博的調(diào)查路線進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，對(duì)相關(guān)錯(cuò)訛之處進(jìn)行證偽，并在此基礎(chǔ)上拓展了海南黎族研究。

一、《海南島民族志》在海南島黎族研究中的獨(dú)特地位

《海南島民族志》的德文版原名是《海南島的黎族——為華南民族學(xué)研究而作》，此書是曾在上海吳淞同濟(jì)大學(xué)任教的德國(guó)人史圖博，在1931年與1932年兩次赴海南島進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，在獲得了第一手材料的基礎(chǔ)上所作的，1937年在柏林出版。出于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，日本政府非常重視此書，1943年東京畝傍書房出版了由清水三男翻譯的日文版。1964年，中國(guó)科學(xué)院廣東民族研究所出于“供有關(guān)方面研究批判之用”*[德]史圖博：《海南島民族志》，廣州：中國(guó)科學(xué)院廣東民族研究所，1964年，《說明》第1頁。的目的而從日文版翻譯為中文，內(nèi)部印行，書名改為《海南島民族志》。

作為一個(gè)德國(guó)學(xué)者，史圖博為何在20世紀(jì)30年代初就對(duì)尚屬偏遠(yuǎn)的海南島抱有如此濃厚的興趣？他在海南島進(jìn)行調(diào)查的路線“多數(shù)是過去歐洲人所未嘗試過的”，之所以如此細(xì)致的調(diào)查，源于史圖博對(duì)海南島在地緣政治中處于特別地位的認(rèn)知，他認(rèn)為“海南島一方面把印度支那，一方面把印度尼西亞同中國(guó)連在一起，在形勢(shì)上是非常重要的”，同時(shí)史圖博也看到了民族融合與文明進(jìn)步的趨勢(shì)，海南島也不可避免地走入文明全球化的進(jìn)程之中，“漢族文化今天正處在變化之中，它吸引著歐洲的文化財(cái)產(chǎn)，許多古老的東西在不知不覺中消失著”，因此，“在沒有全部失去尚可窺視其原始狀態(tài)之前”，必須記錄下他在海南島的所見所聞，“因?yàn)檫@是最后的時(shí)機(jī)了”。*[德]史圖博：《海南島民族志》，《序論》第8-10頁。史圖博的努力得到了研究者的重視與認(rèn)同，早在20世紀(jì)40年代，日本學(xué)者尾邦高雄就說過：“史圖博從整體上給我們一把打開黎族研究的鑰匙。”

事實(shí)上，研究海南島及黎族等少數(shù)民族的學(xué)者并不在少數(shù)，就國(guó)外研究者而言，19、20世紀(jì)之交，許多傳教士涌入海南島，還有不少探險(xiǎn)家、人類學(xué)家也加入了對(duì)海南島的敘述之中，例如美國(guó)傳教士香便文(Benjamin Couch Henry)出版于1886年的《海南紀(jì)行》。但是這些著述與《海南島民族志》相比，普遍缺乏民族學(xué)研究所具備的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)海南島黎族進(jìn)行的人類學(xué)研究，數(shù)量也并不少，在上世紀(jì)20年代至40年代一直都是人類學(xué)研究的熱點(diǎn)。如劉咸所著的《海南島黎族文身之研究》、《海南黎族起源之初步探討》、《海南黎人刎木為信之研究》、《海南黎人面具考》；羅香林的《海南島黎人源出越族考》；王興瑞的《海南島黎人研究》、《海南島的漢黎交易》、《海南島黎人來源試探》等，皆為這一時(shí)期較有分量的學(xué)術(shù)論著。

雖然一直以來海南島黎族的研究工作，并非只有史圖博一人，但因其研究所具有的歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重維度，造就了史圖博海南島黎族考察研究的開拓性與豐富性，而從研究成果的有效性和專業(yè)性兩方面來看，史圖博的研究更是具有里程碑色彩，即使從批判的角度來看，“作為反映黎族情況的著作來說，這本書算較早的。新中國(guó)成立前，國(guó)內(nèi)外許多資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者都把它捧為研究海南島黎族的‘權(quán)威性著作’”*[德]史圖博：《海南島民族志》，《說明》第1頁。。

二、 重啟對(duì)《海南島民族志》的研究

史圖博在1937年于柏林出版的《海南島的黎族——為華南民族學(xué)研究而作》中，聲言自己的籍貫為“中國(guó)寶山縣”，可見他對(duì)中國(guó)的身份歸屬感，但是令人遺憾的是，《海南島的黎族——為華南民族學(xué)研究而作》一書，直到現(xiàn)在也沒有由德文直譯的中文版本面世，使我們失去了與史圖博跨越時(shí)空來進(jìn)行直接對(duì)話的機(jī)會(huì)。另外，由于一些相關(guān)文獻(xiàn)資料仍然沒有公諸于世*黃能《史圖博和他的里程碑式貢獻(xiàn)<海南島民族志>》指出：“由于目前對(duì)史圖博及其《海南島民族志》的研究剛剛起步，許多文獻(xiàn)資料尚未公諸于世。據(jù)德國(guó)駐廣州領(lǐng)事館副總領(lǐng)事昆宙介紹，德國(guó)外交部浩瀚的政治檔案中保存著不少關(guān)于史圖博的原始資料，有待發(fā)掘?！県ttp://www.hinews.cn/news/system/2014/03/03/016496204.shtml.，以及期間經(jīng)歷的時(shí)間波折與阻隔，導(dǎo)致目前對(duì)史圖博及其《海南島民族志》的研究還存在著許多空白?！妒涞奈拿鳎菏穲D博〈海南島民族志〉研究》(以下簡(jiǎn)稱《〈海南島民族志〉研究》)一書正是現(xiàn)階段填補(bǔ)這一空白的扛鼎之作，誠(chéng)如本書主要作者郭小東所說：“直到21世紀(jì)的今天，凡研究黎族的專家學(xué)者或熱心于黎族文化的人，基本都是沿著史圖博所構(gòu)建的框架來對(duì)黎族社會(huì)文化歷史進(jìn)行研究的?！?郭小東等：《失落的文明：史圖博<海南島民族志>研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年，第121頁。

1.對(duì)《海南島民族志》的價(jià)值重估與評(píng)價(jià)

在1964年作為內(nèi)部批判材料而出版的《海南島民族志》中，編印者首先對(duì)此書的階級(jí)立場(chǎng)作了界定，“這本書不僅在立場(chǎng)上是反動(dòng)的”，根本上的“反動(dòng)”決定了當(dāng)時(shí)學(xué)界不可能對(duì)《海南島民族志》進(jìn)行客觀的學(xué)術(shù)研究與評(píng)價(jià)，因此無論從研究方法，還是對(duì)民族關(guān)系的描述，對(duì)其都作了全面的批判，“貫穿著歷史唯心主義的觀點(diǎn)，而且在方法上也是主觀主義的，就是有些資料，也根本談不上什么科學(xué)性……”隨后，對(duì)全書重大錯(cuò)誤的列舉上，認(rèn)為“全書反映出資產(chǎn)階級(jí)的‘白種人優(yōu)越’的種族主義觀點(diǎn)”，“對(duì)于解放前黎族內(nèi)部和黎族與其他民族之間的關(guān)系也作了很多歪曲和挑撥”*[德]史圖博：《海南島民族志》，《說明》第1-2頁。。意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域的學(xué)術(shù)研究遮蔽了《海南島民族志》對(duì)海南島及其島上民族研究的真正價(jià)值與意義，而郭小東等所著的《〈海南島民族志〉研究》則是從嚴(yán)謹(jǐn)客觀的學(xué)術(shù)角度，不僅對(duì)史圖博的海南民族研究進(jìn)行價(jià)值重估，更是對(duì)其進(jìn)行必要的修正與擴(kuò)展。

首先，《<海南島民族志>研究》一書認(rèn)為，史圖博開創(chuàng)了黎族研究田野調(diào)查的先河。史圖博兩次深入海南島中西部地區(qū)，自北向南，從南豐等處開始，穿越今儋州、白沙、瓊中、五指山、樂東、三亞、東方等黎區(qū)，進(jìn)行了大量的實(shí)地觀察和采訪，通過實(shí)證的民族學(xué)資料記錄，改變了前人對(duì)黎族浮光掠影、道聽途說的認(rèn)識(shí)，對(duì)以偏概全、主觀性隨意性強(qiáng)的認(rèn)知進(jìn)行了矯枉。

第二，史圖博運(yùn)用體質(zhì)人類學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)手段，對(duì)黎族族人進(jìn)行了人體現(xiàn)察和測(cè)量。通過這種手段，史圖博將黎族與高山族以及東南亞的許多民族進(jìn)行了比較，從生理學(xué)角度溯本清源地對(duì)黎族的起源問題提出了自己的假設(shè)。由此發(fā)源，開始了民族學(xué)界對(duì)于黎族來源問題的長(zhǎng)久爭(zhēng)論。

第三，對(duì)黎族進(jìn)行了科學(xué)的分類，成為日后辨識(shí)黎族分枝奉行不悖的圭臬。史圖博運(yùn)用民族學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)知識(shí)，將黎族分成本地黎(潤(rùn)方言)、歧黎(杞方言)、侾黎(哈方言)、美孚黎(美孚方言)四種，加上中華人民共和國(guó)成立后認(rèn)定的加茂黎(賽方言)，基本涵蓋了黎族各族群。

第四，史圖博對(duì)黎族的研究，從民族學(xué)和人類學(xué)視角來看，范圍比較全面。從物質(zhì)文化如體質(zhì)特征、服裝飾品、房屋建筑、經(jīng)濟(jì)交易、生產(chǎn)用具、飲食、工藝等，到精神文化如宗教信仰、音樂歌謠、造型藝術(shù)、語言、傳說等，再到制度文化如村峒組織、村長(zhǎng)職責(zé)、習(xí)慣法、取名、械斗等，《海南島民族志》幾乎面面俱到。

最后，本書還認(rèn)為，史圖博秉持華南文化的大范疇概念，因此他在研究黎族的同時(shí)還對(duì)海南的苗族、儋州人、臨高人、客家人、海南本地漢族、伊斯蘭教人等進(jìn)行了廣泛的研究。

2.比照中的民族志印證、矯枉與補(bǔ)編、增進(jìn)

在間隔近乎一個(gè)世紀(jì)之后，郭小東團(tuán)隊(duì)通過重走史圖博當(dāng)年的海南黎區(qū)研究之路，在黎區(qū)展開了長(zhǎng)期的田野調(diào)查，對(duì)《海南島民族志》進(jìn)行了印證與修正，以及補(bǔ)編與增進(jìn)?！拔覀冞@里所研究的是史圖博在《海南島民族志》中對(duì)于海南島地形、地貌、山川、植被、黎族及其語言和民俗等方面的記載與21世紀(jì)初期所呈現(xiàn)的不同，以便勾勒出海南島80年來生態(tài)、物種、民族、民俗的變化軌跡，展現(xiàn)邊地民族文化在全球化商品經(jīng)濟(jì)大潮中逐漸走向沒落，難以新生的窘態(tài)?！?郭小東等：《失落的文明：史圖博<海南島民族志>研究》，第32頁?！?海南島民族志>研究》一書通過對(duì)黎族文身文化、民間文學(xué)、方言支系、宗教文化幾個(gè)方面的重新調(diào)查來進(jìn)行。這種印證，不但是推翻《海南島民族志》長(zhǎng)久遭遇的內(nèi)容誤判與價(jià)值扭曲的有力證例，也是對(duì)史圖博的科學(xué)精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度以及史無前例的研究成果的肯定。從印證的結(jié)構(gòu)框架審度，包括郭小東研究團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的黎族的人類學(xué)與民族學(xué)研究路徑，無疑是在史圖博當(dāng)年條分縷析架構(gòu)的黎族研究框架下進(jìn)行的。從印證的結(jié)果上看，也再次證明了史圖博對(duì)黎族的考察與研究所具備的科學(xué)性與權(quán)威性。

當(dāng)然，《<海南島民族志>研究》也修正了史圖博研究中的謬誤。例如，在述及美孚黎婦女的文身時(shí)，史圖博認(rèn)為“文身是由母親或哥哥進(jìn)行，需要繼續(xù)三年之久”*[德]史圖博：《海南島民族志》，第128頁。。通過“先后采訪了近200位文身老人”的大規(guī)模田野調(diào)查，《<海南島民族志>研究》一書得出了與史圖博調(diào)查完全不一樣的結(jié)論：“答案是一致的：都說文身時(shí)請(qǐng)女性文身師刺膚，個(gè)別是由母親刺膚，而文身時(shí)男人不能接近，從來沒一例說是由哥哥文身的?！?郭小東等：《失落的文明：史圖博<海南島民族志>研究》，第67頁。另外，《<海南島民族志>研究》針對(duì)史圖博在對(duì)黎族文化研究時(shí)出現(xiàn)遺漏，也作了補(bǔ)充性研究考察，特別是對(duì)《海南島民族志》中所匱乏的黎族民間文學(xué)的考察，是在田野調(diào)查中的重頭戲。通過民間口頭文獻(xiàn)和紙質(zhì)文獻(xiàn)的調(diào)研和查考，《<海南島民族志>研究》對(duì)黎族文化進(jìn)行了比較全面的梳理與概況評(píng)述。

《<海南島民族志>研究》也對(duì)一些細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了及時(shí)的補(bǔ)編研究，例如，對(duì)黎族文身研究。郭小東等人指出了史圖博研究的不足，除了對(duì)其緣起的表述不足外，對(duì)待文身現(xiàn)象本身的考察也存在研究的遺漏。史圖博“只是把文身作為‘華南文化史標(biāo)本’的海南島上所存在的很多現(xiàn)象之一種，因此沒有以濃墨重筆描述文身的方方面面”*郭小東等：《失落的文明：史圖博<海南島民族志>研究》，第79頁。。對(duì)文身的研究，停留在“起源于圖騰信仰，明顯地顯示了母權(quán)制的特征”的論斷上，而忽視了對(duì)文身本身的價(jià)值和意義的論述。有鑒于此，郭小東團(tuán)隊(duì)提出了文身的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值：“黎族婦女把文身作為性成熟并與外部異性婚姻的標(biāo)志。也只有文身的婦女，才能被族群所認(rèn)同，并以文身之美來吸引異性的情愛。”因此，“文身最根本、核心的價(jià)值與意義，在于避免血親婚配，保證族群能世代健康地繁衍”*郭小東等：《失落的文明：史圖博<海南島民族志>研究》，第82頁。。

而在對(duì)于文身這一風(fēng)俗淵源的研究中，郭曉東等人在史圖博研究的基礎(chǔ)上也有了新的發(fā)現(xiàn)。史圖博認(rèn)為雖然不確定紋身是否與巫術(shù)信仰有關(guān)，但是就調(diào)查的情況來看，紋身這一風(fēng)俗似乎來源于一個(gè)神奇的故事，“黎族祖先有一個(gè)女兒，她的母親在她出生后不信就去世了，其后‘約加西拉’(鳥名)就含著谷物來養(yǎng)育這個(gè)嬰兒，為了不忘記這個(gè)養(yǎng)育之恩”，黎族婦女就涂上各種顏色以“仿效鳥的樣子”*[德]史圖博：《海南島民族志》，第48頁。，史圖博基于實(shí)地的調(diào)查應(yīng)該說可信度比較高?！?海南島民族志>研究》在肯定史圖博采用此種傳說來解釋黎族婦女紋身之謎所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值的同時(shí)，也對(duì)此說予以了補(bǔ)充說明：“問她們?yōu)槭裁次纳?，回答大同小異，大致有幾種說法：1.文身才美；2.死后靈魂祖宗相認(rèn)，不致成為孤魂野鬼；3.怕給外部落或敵人搶去；4.族群的識(shí)別?！?郭小東等：《失落的文明：史圖博<海南島民族志>研究》，第68頁。使這一紋身風(fēng)俗由來在故事性原因之外，更多地具有屬于黎族本身的內(nèi)部文化原因，可以說更加全面與科學(xué)。

三、結(jié)語

現(xiàn)在距離史圖博撰寫《海南島民族志》已近百年，但是此書在海南島黎族研究方面仍然有著索引的開拓價(jià)值，郭小東團(tuán)隊(duì)沿著史圖博的研究路線，以《海南島民族志》為“路書”進(jìn)行黎族田野調(diào)查，采用現(xiàn)代性的全新視野系統(tǒng)闡釋黎族文化，從而使《<海南島民族志>研究》成為了新世紀(jì)海南島黎族研究的工具書，也是了解海南島黎族文化及歷史的重要讀本。《<海南島民族志>研究》一書，以史圖博的研究作為黎族文化的基本學(xué)術(shù)版圖，在此基礎(chǔ)上重新梳理了黎族的百年滄桑，將此學(xué)術(shù)版圖向縱深挖掘和橫向擴(kuò)展，對(duì)黎族文化了解的深度與廣度都有了大幅度的拓展。特別是《<海南島民族志>研究》對(duì)于海南黎族文化風(fēng)俗在新的歷史環(huán)境下的變化，還有黎族聚居區(qū)進(jìn)入新世紀(jì)以來社會(huì)的進(jìn)步，也給予了重點(diǎn)關(guān)注。在對(duì)昌江縣王下鄉(xiāng)的杞方言支系、白沙縣南開鄉(xiāng)的潤(rùn)方言支系、五指山地區(qū)杞方言支系、三亞市回族等地村寨的實(shí)地調(diào)研中，可以看到，黎區(qū)的地理環(huán)境和民族特性隨著時(shí)代的進(jìn)步處于不斷的動(dòng)態(tài)變化之中，當(dāng)年史圖博所見到的黎族社會(huì)生活的落后場(chǎng)景早已改變，再也不見因營(yíng)養(yǎng)不良而肚子腫脹的黎族兒童，聚居于深山之中的黎寨人大多數(shù)健康強(qiáng)壯。在文化方面，受現(xiàn)代審美觀念的影響，黎族女性中接受文身的越來越少，幾近絕跡，更多的黎族女性的生活不再局限于相對(duì)封閉的黎寨之中，她們開始走出大山，進(jìn)入繁華都市，接觸到更多的新知識(shí)、新觀念。但是隨著越來越多的黎族人漸漸離開村寨、進(jìn)入城鎮(zhèn)并適應(yīng)城鎮(zhèn)生活，不再定居于黎寨，村落中的黎族傳統(tǒng)建筑也呈現(xiàn)出凋落的狀態(tài)。

黎區(qū)社會(huì)與黎族人生活方式的變化，是一個(gè)不可避免的歷史進(jìn)程，現(xiàn)代文明始終會(huì)影響到曾經(jīng)偏僻而邊緣的黎族地區(qū)，也會(huì)將黎族人納入現(xiàn)代文明的浪潮之中。一方面，改變黎區(qū)落后的生活狀態(tài)，使黎族人接受現(xiàn)代進(jìn)步的思想觀念，無疑是有著巨大的社會(huì)進(jìn)步意義，但是從另一方面來說，在進(jìn)步的同時(shí)，不僅摒棄了黎族文化中那些落后的部分，也極有可能拋棄了黎族文化中具有民族特征與悠久歷史的傳統(tǒng)，如何保存這些屬于歷史與民族的記憶，將是海南黎族文化研究中的一個(gè)重要課題。而《<海南島民族志>研究》正是這個(gè)課題的一次有價(jià)值、有意義的嘗試，正如萊維-斯特勞斯在《人種與歷史》中所說的那樣，“當(dāng)世界受到單調(diào)劃一化的威脅的時(shí)候”，必須要有加強(qiáng)保護(hù)文化多樣性的意識(shí)，“人類文化的多樣性在我們的后面、四周，也在我們前面?！糠蕉家越o他方提供更大更寬容的方式來實(shí)現(xiàn)其自己”*[法]克洛德·萊維-斯特勞斯：《人種與歷史》，俞宣孟等譯：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》第2卷，上海：上海譯文出版社，1999年，第396頁。?！?海南島民族志>研究》一書以中國(guó)當(dāng)代學(xué)者與史圖博研究對(duì)話的方式，對(duì)黎族文化進(jìn)行深入而細(xì)致的考察與研究，為黎族文化傳統(tǒng)留下了寶貴的文本記憶，這也正是此書最大的現(xiàn)實(shí)意義所在。

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

OnTheLostCivilization——StudiesonShiTubo’sEthnographyofHainanIsland

ZHU Lin

(School of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Abstract:The Lost Civilization—Studies on Shi Tubo’s Ethnography of Hainan Island, a rediscovery and study of the forgotten Ethnography of Hainan Island and its author Shi Tubo, is a further verification, redressing, supplement and improvement of Shi Tubo’s studies on the basis of the fieldwork as well as a reevaluation and study of Ethnography of Hainan Island—a book enjoying an important position in the history of studies on anthropology and ethnography of Hainan Island. With Shi Tubo’s studies as its reference, The Lost Civilization—Studies on Shi Tubo’s Ethnography of Hainan Island has analyzed the Li people in Hainan comprehensively and systematically, thus having upgraded the studies on the Li people of Hainan to a new depth and width. The book is a classic not to be neglected in this aspect.

Key words:Ethnography of Hainan Island; Shi Tubo; civilization of the Li people

收稿日期：2016-01-22

作者簡(jiǎn)介：朱琳(1988-),女，江蘇徐州人，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版發(fā)行學(xué)博士研究生，主要從事民國(guó)期刊出版史的研究。

中圖分類號(hào)：K28

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-05-0141-04