西漢中后期對匈奴政策之爭的探析——以《鹽鐵論》為中心

袁　亞

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥　230039)

?

西漢中后期對匈奴政策之爭的探析
——以《鹽鐵論》為中心

袁亞

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥230039)

[摘要]召開于西漢中后期的鹽鐵會議，可以看作是士大夫與賢良文學(xué)激烈角逐的政治舞臺。在這次為期兩天的會議上，以桑弘羊為代表的西漢士大夫與賢良文學(xué)對諸多問題進行了激烈爭論，其中就包括對匈奴政策的爭論。文章根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，分析桑弘羊與賢良文學(xué)對匈奴政策的爭論，探究其內(nèi)容、原因和影響。

[關(guān)鍵詞]《鹽鐵論》；西漢中后期；匈奴政策

一、政策轉(zhuǎn)變：從和親到征伐

西漢王朝建立之初面臨著百廢待興的局面，經(jīng)濟和社會亟需重新步入正軌，而此時處于冒頓單于統(tǒng)治下的匈奴，已是“控弦之士三十余萬，威服諸國”、[1](P373)“匈奴貴人大臣皆服”[2](P2893)的強盛之勢。西漢王朝難以與匈奴在軍事上直接對抗，所以漢高祖在軍事上采取守勢，著力避免與之發(fā)生戰(zhàn)爭。然而，“韓王信降匈奴”[2](P2894)使得匈奴犯邊，進而引發(fā)“白登之圍”，漢高祖劉邦暗中送予單于閼氏厚禮之后，漢軍才僥幸脫險。“白登之圍”發(fā)生之后，出于國家安全的考慮，和親成為西漢迫不得已的政策。在呂后操權(quán)的時代，樊噲夸口道“愿得十萬兵，橫行匈奴中”，[3](P3755)但這番言論遭到了眾臣的一致駁斥，“于是高后乃止，復(fù)與匈奴和親”。[2](P2895)

到武帝登基時，西漢已步入繁盛階段。剛剛即位的武帝，并沒有立即發(fā)動對匈奴的戰(zhàn)爭，而是因循前朝對匈奴的和親政策。但是，“匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下”[2](P2904)的和平局面并未繼續(xù)得以維持，“馬邑之謀”的出臺宣告了漢匈和親的結(jié)束，這標(biāo)志著西漢對匈奴政策從和親到征伐的轉(zhuǎn)變。此后，漢武帝對匈奴進行了三次大規(guī)模的反擊，迫使匈奴放棄漠南地區(qū)，向西北邊遠地區(qū)遷徙，基本上解除了北方邊患。通過匈奴戰(zhàn)爭，西漢在軍事上獲得了巨大戰(zhàn)略優(yōu)勢，但也付出了“海內(nèi)虛耗，戶口減半”[4](P333)的沉重代價?！皾h武帝末年，悔征伐之事”，[5](P1138)放棄了征伐政策。昭帝即位后，對匈奴是“征”是“和”的爭論隨之出現(xiàn)，而鹽鐵會議的召開恰好為桑弘羊等士大夫和賢良文學(xué)提供了爭論的舞臺。

二、“武”“德”之爭和“利”“弊”之爭

1.“武”“德”之辯

漢朝處理與匈奴的關(guān)系究竟是以“武”待之還是以“德”待之，這是桑弘羊等士大夫與賢良文學(xué)爭論的焦點。以桑弘羊為代表的士大夫的主張以“武”對待匈奴，而賢良文學(xué)卻主張以“德”對待匈奴。

(1)桑弘羊主戰(zhàn)的觀點

第一，推行幾十年的和親政策給中原王朝帶來了巨大的屈辱感，基于這一原因，桑弘羊認為：現(xiàn)在的漢朝已處于強盛局面，決不能與生活在蠻夷之地的匈奴和親，否則就是自取其辱，應(yīng)該以強大的武力使之徹底歸順，這是他的第一個理由，并認為“力多則人朝，力寡則朝于人”，[6](P133)即漢朝現(xiàn)在的實力強于匈奴，所以讓匈奴臣服于大漢朝是天經(jīng)地義、無可厚非的。對此，桑弘羊以歷史事例加以說明：秦、楚、燕、齊初被周天子分封時，只是弱小的國家，后來它們通過攻滅不仁不義的小國而不斷壯大；東周出現(xiàn)的三晉、田齊也是通過征伐不懷好意的鄰國而崛起的；秦朝的“立帝號，朝四夷”[6](P133)也是通過強大的武力向周邊少數(shù)民族示“威”所取得的結(jié)果。相反，擅長“修禮長文”的宗周卻是“國翦弱，不能自存，東攝六國，西畏于秦，身以放遷，宗廟絕祀”[6](P133)的悲慘境遇。所以，只有征伐匈奴，漢朝才能大展宏圖。

第二，匈奴不識華夏之禮、異常貪婪。匈奴通過漢匈雙方幾十年的和親撈取了不少好處，“然不紀重質(zhì)厚賂之故改節(jié)，而暴害滋甚”。[7](P130)雖然漢朝對匈奴采取了和親的讓步之策，不僅給予其巨大的物質(zhì)利益，而且盡力在其他方面滿足匈奴的欲望，但是其貪婪的本性仍無任何改變，依然肆無忌憚地侵擾漢朝。從民族性格上來說，正是因為“匈奴以虛名市于漢，而實不從”[7](P131)才導(dǎo)致了漢朝被反復(fù)捉弄和欺騙。桑弘羊憤怒地反問道：“閭里常民，尚有梟散，況萬里之主與小國之匈奴乎？”[7](P131)他認為，漢朝與匈奴有著明顯的貴賤之分，高貴的大漢天子應(yīng)當(dāng)居于卑賤的匈奴單于之上，給匈奴送財物只會助長他們狂妄自大的囂張氣焰。所以，必須以武力嚴厲回擊匈奴的不仁不義之舉。

第三，從邊境與內(nèi)地的關(guān)系上說，征伐匈奴也具有充分的合理性。桑弘羊運用非常形象的比喻闡釋了北方邊境的安危對內(nèi)地安全的重要性，即“中國與邊境，猶支體與腹心也”。[6](P134)在他看來，“無邊境則內(nèi)國害”，[6](P134)邊境與內(nèi)地是相輔相成、相互依存的互動關(guān)系，只有先把邊境地區(qū)穩(wěn)定下來，才能使內(nèi)地百姓過上安穩(wěn)的生活。無論是內(nèi)地的百姓還是邊境地區(qū)的百姓，他們都是大漢皇帝的子民，二者的安危都是天子心之所系。從體恤民情的層面上講，出兵討伐禍害邊民的匈奴也是非常合理的。邊境的百姓“處苦寒之地，距強胡之難，烽燧一動，有沒身之累”，[8](P55)他們時刻處在匈奴南下的兵火危險中，為了使他們擺脫這種災(zāi)難就要以武力威懾匈奴。

第四，面對匈奴肆意侵奪的行徑，應(yīng)當(dāng)用軍事手段予以懲戒，以彰顯大漢天子的英明?！稇n邊》中說道：“天下不平，庶國不寧，明王之憂也?！窳鞫ゾ龋腔菥??！盵9](P45)在桑弘羊看來，如果天子得知百姓處于困境而熟視無睹，就不能被稱作“惠君”，就不是一個英明的君主。從歷史上看，商湯和周武王興兵都是英明的舉措，漢武帝舉兵討伐匈奴的行為亦是如此，都是拯救黎民于水火之中的正義之舉，漢武帝通過此舉充分證明了自己是一代“明君”。桑弘羊認為，當(dāng)朝皇帝應(yīng)當(dāng)繼承漢武帝未完成的正義事業(yè)，只有繼續(xù)征伐邊境的匈奴，才能不失一代明君的威嚴，才能流芳百世。

(2)賢良文學(xué)主和的理由

第一，戰(zhàn)爭導(dǎo)致漢朝損失數(shù)以萬計的戰(zhàn)馬，進而嚴重削弱了漢朝騎兵的作戰(zhàn)能力。賢良文學(xué)明確指出了由于“師旅數(shù)發(fā)”而導(dǎo)致的“戎馬不足”的問題。在漢武帝時期，大規(guī)模出擊匈奴的漢軍基本上掌握著戰(zhàn)略主動權(quán)，但是每次交戰(zhàn)都會損失大量的戰(zhàn)馬，例如在元狩四年(前119年)的一次戰(zhàn)役中，竟然付出了“軍馬死者十余萬匹”[9](P681)的慘重代價?！斑@確實是當(dāng)時漢朝政府的一個非常嚴重的問題。因為在古代之戰(zhàn)爭，缺乏了軍馬，就好像今日的戰(zhàn)爭缺乏了飛機、兵艦和坦克車一樣?！盵10](P47)再者，匈奴是游牧民族，其特點是居無定所、騎兵力量異常強大?！靶倥貜V大，而戎馬之足輕利，其勢易騷動也”，[11](P122)生動地說明了匈奴軍隊的機動性非常強，在戰(zhàn)爭中握有先天優(yōu)勢。反觀以農(nóng)耕為主的漢朝，其境內(nèi)適宜養(yǎng)馬的牧場極為稀少，一旦出現(xiàn)戰(zhàn)馬損失慘重的緊急情況，便無法及時向軍隊補充馬匹。倘若戰(zhàn)馬數(shù)量過少，漢朝騎兵部隊的戰(zhàn)斗力便會受到嚴重削弱。

第二，漢朝應(yīng)當(dāng)尊重匈奴人的生活自由。匈奴人有其特有的生活方式和社會制度，不能因為他們生活方式和社會制度與漢朝不同就認為理應(yīng)被漢朝征服。誠然，如桑弘羊認為，“不知禮義”的匈奴在經(jīng)濟、政治、社會上都落后于漢朝，但是他們也有值得被稱贊的地方。賢良文學(xué)認為，匈奴“雖無禮義之書，刻骨卷木，百官有以相記，而君臣上下有以相使?！盵12](P156)可見，賢良文學(xué)在評價匈奴社會制度時并不像桑弘羊那樣給予過度的貶低，而是實事求是地肯定他們社會制度中的可取之處，這體現(xiàn)了賢良文學(xué)民族平等主義的風(fēng)范。

第三，處理與匈奴的關(guān)系應(yīng)該本著平等、友好、共存、互利的原則，以仁義、道德去感化匈奴，努力避免戰(zhàn)爭的爆發(fā)。只要“畜仁義以風(fēng)之，廣德行以懷之”，[13](P6)就可使匈奴主動親附，心甘情愿地接受漢朝的教化。賢良文學(xué)認為，用道德的力量就能夠使匈奴徹底放棄對漢朝的入侵?！叭踔圆抡撉刂酝?，中述齊桓所以興”，[14](P140)充分證實了這一推論。三王不以武力蠻橫地對待鄰族，所以取得興旺昌盛的局面；齊桓公以文德、仁義對待周邊的諸侯國，所以使齊國成為東方霸主；秦國則因勞民興軍而亡國。按照這一邏輯推論，只要“中國”向匈奴施以仁義，邊境就沒有被入侵的隱患；反之，對匈奴頻繁地發(fā)動戰(zhàn)爭，就一定會削弱漢朝的國力甚至?xí)?dǎo)致其滅亡?！稇n邊》語：“蠻貊之人，不食之地，何足以煩慮，而有戰(zhàn)國之憂哉？若陛下不棄，加之以德，施之以惠，北夷必內(nèi)向，款塞自至。”[9](P46)所以，曉之以道德即可讓匈奴沐浴漢朝恩德并朝賀“中國”，以德退敵的效果遠遠大于以武卻敵的作用。

第四，文學(xué)以“本”“末”之辯反擊桑弘羊主戰(zhàn)的觀點?！胺虬裁窀粐?，在于反本，本立而道生。……夫不修其源而事其流，無本以統(tǒng)之，雖竭精神，盡思慮，無益于治。……夫治亂之端，在于本末而已，不至勞其心而道可得也?！盵9](P46)在文學(xué)們看來，“本”即禮義，“末”即桑弘羊為增加邊防費用而采取的一系列措施。桑弘羊沒有把握“本”“末”的先后和輕重，非但不把禮義置于首要地位，反而把推行針對匈奴的戰(zhàn)爭放在優(yōu)先位置，但他所堅持的戰(zhàn)爭是毫無意義的，所以其殫精竭慮地籌劃戰(zhàn)爭的行為也是徒勞的。他們重視禮義的作用，認為修治禮義是“安民富國”的最佳方式，當(dāng)漢朝處于國富民強的狀態(tài)時，匈奴心向“中國”便是順其自然之事。

2.“利”“弊”之辯

(1)征伐匈奴之“利”

桑弘羊認為“興師推卻胡越，遠寇安災(zāi)，散中國肥饒之余，以調(diào)邊境，邊境強，則中國安，中國安則晏然無事”，[8](P55)對外征伐固然需要付出士兵死亡、財政不足的代價，但是漢朝因此贏得了安定的生存與發(fā)展環(huán)境。賢良文學(xué)只關(guān)注征伐匈奴帶來的皮膚之痛，沒有從長遠的角度體會征伐匈奴是一件功在當(dāng)代、利在千秋的大事。這是桑弘羊從宏觀的層面對此事的考量。從具體層面來說，征伐匈奴確實能帶來實實在在的好處。桑弘羊認為，匈奴等蠻夷“兵敵弱而易制”，[15](P22)這是進行戰(zhàn)爭極好的外部條件。在這一絕佳的外部條件下開疆拓土，必然“用力少而功大”，[15](P22)非常容易從戰(zhàn)爭中獲取巨大收益。漢武帝適時地抓住征伐匈奴等蠻夷的機遇，取得了“地濱山河以屬長城，北略河外開路匈奴之鄉(xiāng)”[15](P22)的武功。對此，他舉例加以闡述：伯翳初為國君時，秦國所轄土地只有七十里，后來經(jīng)過雄才大略的穆公和孝公等君主的開疆拓土，秦國才走完了“自卑至上，自小至大”[7](P132)的蛻變歷程。所以說，只有通過發(fā)動戰(zhàn)爭，才能拓展大漢版圖，而且這一舉措乃“當(dāng)世之務(wù)，后世之利也”。[7](P132)另外，他還以對比的方式說明其中的道理。在“開路匈奴之鄉(xiāng)”前，漢朝只是擁有地少人多、不適宜放牛養(yǎng)馬的內(nèi)郡，百姓過著非常貧困的生活。而在此之后，漢朝以百越為園圃、羌胡之地為園囿，長城北面的游牧區(qū)可使得“騊駼、駃騠實于外廄”。[16](P52)總之，新占領(lǐng)的領(lǐng)土對于發(fā)展社會生產(chǎn)會產(chǎn)生很大的積極作用。

(2)征伐匈奴之“弊”

賢良文學(xué)認為“邊郡山居谷處，陰陽不和，寒冬裂地，沖風(fēng)飄鹵，沙石凝積”，[17](P51)邊郡極其惡劣的自然環(huán)境根本不適合漢朝百姓生存，更無法開墾土地。所以，對于以農(nóng)立國的漢朝來說，以武力奪取的大量新土地是毫無意義的。而“中國，天地之中，陰陽之際也”，[17](P51)中原地區(qū)的氣候和地理條件適宜發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，漢朝利用已有的土地完全能夠自給自足。對匈奴開戰(zhàn)前，“繇賦省而民富足，溫衣飽食，藏新食陳，布帛充用，牛馬成群”。[16](P52)而師旅數(shù)發(fā)之后，“戎馬不足，牸牝入陣……六畜不育于家，五谷不殖于野，民不足于糟糠”。[16](P52)連年興師不僅阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還造成百姓忍饑挨餓的現(xiàn)象。此外，征發(fā)百姓到邊郡服徭役造成“父母延頸而西望，男女怨曠而相思”[18](P125)的離別之苦。

武帝即位初年，“京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”。[19](P1420)此時的西漢經(jīng)濟實力還是值得稱道的。然而，武帝初期的經(jīng)濟繁榮只是曇花一現(xiàn)，隨著對匈奴戰(zhàn)爭的開展，西漢政府的財政壓力便與日俱增。元朔二年(前127年)，衛(wèi)青“取河南地為朔方郡”，[20](P2743)駐守朔方郡導(dǎo)致了“轉(zhuǎn)漕甚遼遠，自山東咸被其勞，費數(shù)十百巨萬，府庫益虛”。[19](P1422)財政危機在此時初步發(fā)酵，后來又經(jīng)過多次大規(guī)模戰(zhàn)爭的消耗，“賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”[19](P1422)的局面便出現(xiàn)了。

由于廣大人民苦于徭役、兵役等負擔(dān)，人民的反抗活動經(jīng)常發(fā)生，社會不穩(wěn)定因素隨之增加，史載“東方盜賊滋起，大群至數(shù)千人，攻城邑，取庫兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺二千石，小群以百數(shù)掠鹵鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)，道路不通。”[21](P717)對于賢良文學(xué)們來說，漢武帝末年的頹勢是他們親身感受過的，他們認為應(yīng)當(dāng)以史為鑒，所以說“秦南禽勁越，北卻強胡，竭中國以役四夷，人罷極而主不恤，國內(nèi)潰而上不知；是以一夫倡而天下和，兵破陳涉，地奪諸侯……秦知進取之利，而不知鴻門之難。是知一而不知十也?！盵7](P132)所以，賢良文學(xué)秉持的觀點是：加重人民的負擔(dān)有可能引起各種意想不到的后果，最嚴重的后果就是百姓揭竿而起，進而導(dǎo)致王朝覆滅。

三、雙方意見大相徑庭的原因

從以上的分析來看，以桑弘羊為代表的士大夫堅決秉持軍事打擊匈奴的觀點，而賢良文學(xué)則堅決反對這種以暴制暴的政策。雙方在對匈奴政策上的意見大相徑庭，究竟是什么原因呢？筆者認為，關(guān)于這一問題的解答，首先，應(yīng)該從桑弘羊著手。桑弘羊為洛陽商人之子，在重農(nóng)抑商的封建社會，其出身是很卑微的。后來，為了增加財政收入，漢武帝讓東郭咸陽、孔僅籌備鹽鐵事務(wù)，“桑弘羊以計算用事，侍中”，[19](P1428)此時的桑弘羊年僅十三歲。從常理來說，出身不好的桑弘羊在這么小的年紀就受到漢武帝的重用，為了報答皇帝的垂愛，其定會竭盡所能地做好分內(nèi)之事。在協(xié)助東郭咸陽、孔僅整頓財政、增加政府收入方面，桑弘羊顯示出了其個人優(yōu)秀的一面，其作為興利之臣，后來不斷獲得升遷，直至全面掌握鹽鐵事務(wù)。由此可見，桑弘羊能在最后身居要職，與武帝時期興鹽鐵的措施有著直接的關(guān)聯(lián)，而這一措施的實施主要服務(wù)于武帝征伐匈奴的戰(zhàn)爭?！霸谝怀熳右怀嫉牡壑茣r代，以桑弘羊為代表的興利之臣們，為了維護自己的既得利益和避免鳥盡弓藏的命運，堅持征伐匈奴的主張是不難理解的?！盵22]

其次，朝廷內(nèi)部的權(quán)力爭奪將鹽鐵會議變成了政治角逐的戰(zhàn)場。鑒于太子年幼，武帝在臨終時“以光為大司馬大將軍，日磾為車騎將軍，及太仆上官桀為左將軍，搜粟都尉桑弘羊為御史大夫，皆拜臥內(nèi)床下，受遺詔輔少主”。[23](P2932)起初，“霍光與上官桀相親善”。[24](P754)不久，上官桀的孫女成為皇后，上官桀的政治地位因此得到了極大地增強。這樣一來，霍光與上官桀的矛盾由此出現(xiàn)，加之后來雙方在其他問題上的分歧，致使上官桀“繇是與光爭權(quán)”。[23](P2934)“及御史大夫桑弘羊建造酒榷、鹽鐵，為國興利，伐其功，欲為子弟得官，亦怨恨光?！盵23](P2935)桑弘羊由此加入了反對霍光的陣營，作為首席輔政大臣的霍光當(dāng)然不會坐以待斃，鹽鐵論會議便成為其反擊桑弘羊的突破口。對于百姓來說，他們自然是不會支持戰(zhàn)爭的，對于深受儒家治國思想熏陶的賢良文學(xué)來說，繼續(xù)進行百弊叢生的戰(zhàn)爭也是不可接受的。于是，霍光以“問民所疾苦”[4](P233)的名義邀請賢良文學(xué)參加鹽鐵會議，將桑弘羊推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

四、此次爭論的作用

首先，從個人層面來說，霍光通過鹽鐵會議達到了自己的政治目的：通過賢良文學(xué)之口表達反對桑弘羊的立場，利用強大的社會輿論孤立桑弘羊，讓人們認識到多年承受的兵役、徭役等負擔(dān)皆來自他擁護的興兵政策，從而為徹底消滅桑弘羊一派勢力作鋪墊。就在鹽鐵會議召開之后的第二年，桑弘羊就因謀反事件被誅殺。雖然，我們無法判斷此次謀反的真實性。

其次，此次的爭論為西漢統(tǒng)治者制定新的統(tǒng)治政策提供了較為可靠的輿論信息，這為霍光調(diào)整和轉(zhuǎn)變民族政策提供了強力支持。雖然“在對待匈奴的問題上，大夫和文學(xué)、賢良兩方面都表現(xiàn)出正確和錯誤的思想主張”。[25](P167)但是雙方的辯論“對漢武帝時代政策的全面審視，包括對漢武帝本人的批評，為昭宣之世實現(xiàn)治國政策的轉(zhuǎn)變，起了解放思想、探索方向的作用，功不可沒”。[26](P191)這是我們應(yīng)該給予肯定的。實際上，早在《罷輪臺屯田詔》頒布的時候，漢武帝已經(jīng)開始著手收縮北部邊境的軍事力量，減輕人民的兵役、徭役等負擔(dān)，以順應(yīng)國內(nèi)百姓的要求。桑弘羊在鹽鐵會議上的言論顯然不符合漢武帝晚年改弦更張的愿望，更難以向漢朝的廣大百姓交待。與之相反，霍光順應(yīng)民意，以發(fā)展生產(chǎn)、穩(wěn)定社會秩序為第一要務(wù)，采取“輕徭薄賦，與民休息”[4](P233)的守成之法，“至是匈奴和親，百姓充實，稍復(fù)文景之業(yè)焉”。[24](P760)因此，轉(zhuǎn)變對匈奴政策順應(yīng)了歷史潮流，對于開啟“昭宣中興”局面產(chǎn)生了重要影響。

[參考文獻]

[1]司馬光.資治通鑒：卷十一[M].北京：中華書局，1956.

[2]司馬遷.史記·匈奴列傳：卷一百十[M].北京：中華書局，1959.

[3]班固.漢書·匈奴列傳：卷九十四[M].北京：中華書局，1962.

[4]班固.漢書·昭帝紀：卷七[M].北京：中華書局.

[5]班固.漢書·食貨志上：卷二十四上[M].北京：中華書局，1962.

[6]桓寬.鹽鐵論·誅秦：第九卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[7]桓寬.鹽鐵論·結(jié)和：第九卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[8]桓寬.鹽鐵論·地廣：第四卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[9]桓寬.鹽鐵論·憂邊：第三卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[9]徐天麟.西漢會要：卷五十九[M].上海：上海人民出版社，1977.

[10]馬非百.桑弘羊傳[M].鄭州：中州書畫社，1981.

[11]桓寬.鹽鐵論·備胡：第八卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[12]桓寬.鹽鐵論·論功：第十一卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[13]桓寬.鹽鐵論·本議：第一卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[14]桓寬.鹽鐵論·世務(wù)：第九卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[15]桓寬.鹽鐵論·復(fù)古：第二卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[16]桓寬.鹽鐵論·未通：第四卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[17]桓寬.鹽鐵論·輕重：第四卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[18]桓寬.鹽鐵論·執(zhí)務(wù)：第九卷[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[19]司馬遷.史記·平準(zhǔn)書：卷三十[M].北京：中華書局，1959.

[20]班固.漢書·衛(wèi)青傳：卷五十五[M].北京：中華書局，1962.

[21]司馬光.資治通鑒：卷二十一[M].北京：中華書局，1956.

[22]任寶磊.從“輪臺詔”到“鹽鐵會議”——以《鹽鐵論》觀西漢中后期對匈奴政策的重大轉(zhuǎn)變[J].新疆大學(xué)學(xué)報，2009，(3).

[23]班固.漢書·霍光金日磾傳：卷六十八[M].北京：中華書局，1962.

[24]司馬光.資治通鑒：卷二十三[M].北京：中華書局，1956.

[25]祝瑞開.兩漢思想史[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[26]孫家洲.兩漢政治文化窺要[M].濟南：泰山出版社，2001.

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Analyzing the Policy Argument on Xiongnu at the Middle-late Western Han Period——A Case Study of “On Salt and Iron”

YUAN Ya

(Anhui University，Hefei 230039，China)

Abstract：The conference of salt and iron，at the middle-late Western Han Period，made a political stage for the scholar officials and talented literature scholars to take an intensive game. The two-day conference saw heated arguments between the two groups on many issues，in which the policy to Xiongnu was included. It is analyzed based on their argument the content，reason and influence.

Key words：“On Salt and Iron”；at the middle-late Western Han Period；the policy to Xiongnu

[中圖分類號]K234.1

[文獻標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.03.019

[文章編號]1004—5856(2016)03—0081—05

[作者簡介]袁亞(1991-)，男，安徽渦陽人，碩士研究生，主要從事隋唐史研究。

[收稿日期]2015-04-23