程序之治:現(xiàn)代國家治理的基本特質(zhì)與行為樣式

蘇曦凌(廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,廣西 桂林 541004)

程序之治:現(xiàn)代國家治理的基本特質(zhì)與行為樣式

蘇曦凌
(廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,廣西 桂林 541004)

摘要:就微觀行為層面而言,現(xiàn)代國家治理是一種程序化治理樣式,是依據(jù)程序?qū)Ω髦卫碇黧w的行為程式和貫序予以嚴(yán)格規(guī)范。歷史地來看,現(xiàn)代國家治理之所以成其為程序化治理、從而區(qū)別于傳統(tǒng)國家治理,就在于它以控制權(quán)力為核心價(jià)值,以程序本位為存在樣態(tài),以明確穩(wěn)定為形式特征。在現(xiàn)代國家治理中,治理程序具有控權(quán)、調(diào)和、商談三個(gè)方面的功能,為國家治理行為的規(guī)范運(yùn)行構(gòu)筑了控制軌道。要實(shí)現(xiàn)程序之治,治理程序本身必須具有正當(dāng)性,必須具有合規(guī)律性、合規(guī)范性、合人道性。具備形式正當(dāng)與實(shí)體正當(dāng)統(tǒng)一性的治理程序,通過信息引導(dǎo)機(jī)制、價(jià)值理解機(jī)制、理性選擇機(jī)制發(fā)揮其功能,從而在行為層面塑造了國家治理的現(xiàn)代品質(zhì)。

關(guān)鍵詞:國家治理；治理程序；現(xiàn)代品質(zhì)

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“推進(jìn)國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化”這一偉大戰(zhàn)略構(gòu)想。習(xí)近平同志指出:“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系,包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排,也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。”[1]依據(jù)這一表述,現(xiàn)代國家治理,就是以各種“制度體系”、“一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”為準(zhǔn)繩,使得國家治理行為具有遵循規(guī)則、合乎規(guī)范、照章辦事的特征。從動態(tài)的國家治理行為過程來看,規(guī)范和約束國家治理行為的各種法律、制度、倫理,又必然轉(zhuǎn)換為對這一行為的程式和貫序的設(shè)定。所以,現(xiàn)代國家治理,是一種依據(jù)“各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排”來對國家治理行為嚴(yán)格地實(shí)施程序設(shè)定,是一種程序之治。在治理程序的規(guī)范下,現(xiàn)代國家的治理行為開始于程序要件的具備,終止于程序任務(wù)的完結(jié)。本文擬從傳統(tǒng)國家治理與現(xiàn)代國家治理的歷史比較出發(fā),彰顯現(xiàn)代國家治理的程序化特征,揭示程序之治的的豐富內(nèi)涵,進(jìn)而分析程序之治的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)現(xiàn)條件,為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化提供理論參考。

一、何為現(xiàn)代——?dú)v史比較視野中程序之治的現(xiàn)代品格

要把握什么是程序之治,首先必須通古今之變,在現(xiàn)代國家治理與傳統(tǒng)國家治理的歷史比較中,明確程序之治的現(xiàn)代意涵。歷史地來看,一切國家治理,其權(quán)力運(yùn)作、行為實(shí)施都要通過一定規(guī)范、流程、手續(xù)來進(jìn)行。然而,傳統(tǒng)國家治理是將規(guī)范作為治理對象單方遵守的行為守則,是其推行政令、運(yùn)作權(quán)力、實(shí)施控制的工具,是一種馭民之術(shù)、牧民之技。程序之治,以控制權(quán)力為核心價(jià)值,以程序本位為存在樣態(tài),以明確穩(wěn)定為形式特征,從而與傳統(tǒng)社會的守則之治有著本質(zhì)區(qū)別。

(一)價(jià)值期許——強(qiáng)化權(quán)力還是控制權(quán)力。

傳統(tǒng)國家治理所運(yùn)用的治理守則,是從屬于、服務(wù)于專斷權(quán)力的。權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需要是設(shè)定治理守則的原初動機(jī),權(quán)力強(qiáng)制構(gòu)成了治理守則得以暢通運(yùn)行的強(qiáng)力后盾。所以,強(qiáng)化專斷權(quán)力,推行專斷權(quán)力擁有者之政令,實(shí)現(xiàn)其所期許的國家秩序,是傳統(tǒng)國家治理守則的根本價(jià)值所在。首先,從這一守則的生成依據(jù)來看,它是專斷權(quán)力的衍生品。誰擁有專斷權(quán)力,誰就能以推行政令為名訂立、適用守則,并可依據(jù)個(gè)人意志對守則的條款予以解釋。其次,從這一守則的目標(biāo)定位來看,傳統(tǒng)國家治理中設(shè)定各種守則的目的,是為了通過規(guī)范的形式強(qiáng)化治理主體的權(quán)威,使主體的權(quán)威性成為人們在治理過程中予以因循遵守的規(guī)矩。最后,從這一守則的基本內(nèi)容來看,它通過設(shè)定國家治理系統(tǒng)的等級次序、利益格局、權(quán)力位階,以建立、維護(hù)、強(qiáng)化傳統(tǒng)國家治理活動的秩序性。

在現(xiàn)代國家治理中,治理程序的核心價(jià)值在于制約和防范權(quán)力的專橫,是為了實(shí)現(xiàn)“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人,讓人民監(jiān)督權(quán)力,讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”[2]35。這樣,治理程序便不再僅僅是作為強(qiáng)化權(quán)力的手段而存在,而是重要的控權(quán)手段。治理程序所貫徹的不再是治理主體的單方意志,而是試圖通過程序設(shè)定和運(yùn)行,來保障公民的合法權(quán)益。從治理主體方面來看,治理程序是其行為規(guī)范和準(zhǔn)則,主體的事實(shí)認(rèn)知、規(guī)則適用、作出決定等行為環(huán)節(jié)都必須合乎正當(dāng)?shù)某绦蛞?。從治理的相對一方來?由于具有各項(xiàng)程序性權(quán)益,他對于治理主體的各項(xiàng)決定并不是完全作為客體被動接受,而是具有獨(dú)立人格、明確自身權(quán)益,可以自由運(yùn)用理性積極主動地參與治理決定的制作過程。所以,與傳統(tǒng)治理的守則之治相區(qū)別,現(xiàn)代治理的程序之治具有制約權(quán)力的意蘊(yùn),是保證國家治理行為過程公正、維護(hù)公民合法權(quán)益、制約權(quán)力濫用的重要保障。

(二)存在樣態(tài)——手段工具還是程序本位。

在傳統(tǒng)國家中,治理守則只是一種工具性存在,僅僅被視為實(shí)現(xiàn)一定功利目標(biāo)的手段,其本身并不具有任何的目的和價(jià)值意義。而且,由于傳統(tǒng)國家治理的功利目標(biāo)往往是由專斷權(quán)力擁有者所設(shè)定,并以實(shí)現(xiàn)其利益訴求為目的,因而治理守則實(shí)質(zhì)上淪為統(tǒng)治者追逐自我利益的工具。一方面,這一守則是統(tǒng)治者控制民眾,強(qiáng)化自身政治統(tǒng)治的工具。另一方面,這一守則是君主駕馭官員,上級統(tǒng)御下級,規(guī)范官僚體系運(yùn)行的工具。由于這一治理守則的存在,傳統(tǒng)社會的治理活動并未完全失序、全面紊亂,而是在一定范圍內(nèi)維系了一種差別化秩序。因?yàn)?這樣的守則并不是一項(xiàng)普適性的規(guī)則系統(tǒng),而是針對臣民、下屬的一種單向度規(guī)定,臣民和下屬是必須循規(guī)蹈矩、奉為圭臬的,否則必將面臨暴力的懲罰。

與之形成鮮明對比的是,現(xiàn)代國家的治理程序不僅僅是實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的功利手段,而且其本身是為保障一些獨(dú)立于結(jié)果的內(nèi)在價(jià)值而設(shè)計(jì)的,因而是作為自主和獨(dú)立的實(shí)體而存在。對于現(xiàn)代國家治理的程序而言,其價(jià)值包括工具性價(jià)值和目的性價(jià)值兩個(gè)方面:就工具性價(jià)值而言,通過程序的運(yùn)行能夠獲得合乎人們意愿的治理結(jié)果,如裁決的公正、決策的科學(xué)、社會的進(jìn)步等等；就目的性價(jià)值而言,程序能夠?yàn)閲抑卫硇袨榈恼归_提供一個(gè)合乎理性原則、合乎公平正義訴求的方式、步驟和順序,因而設(shè)計(jì)運(yùn)用一個(gè)合乎理性標(biāo)準(zhǔn)的國家治理程序,本身就是國家治理活動的目的。所以,現(xiàn)代國家治理的程序之治,是將國家治理程序作為一種本位的存在,強(qiáng)調(diào)其本身具有獨(dú)立于結(jié)果的內(nèi)在價(jià)值,強(qiáng)調(diào)違背正當(dāng)?shù)膰抑卫沓绦虮厝粫?dǎo)致不合意的國家治理產(chǎn)出。當(dāng)然,這里所說的“合意”,是指合乎公共意愿、合乎公共意志之“意”,絕非出于一己之偏私的狹隘私意。

(三)形式特征——專橫任性還是明確穩(wěn)定。

傳統(tǒng)國家治理所運(yùn)用的治理守則,是專斷權(quán)力所有者的工具,其設(shè)定和運(yùn)行最終取決于專制集權(quán)者個(gè)人的意志。專制集權(quán)者不僅能夠依據(jù)一己之需來設(shè)定行為守則,而且能夠有選擇性、非普遍性地適用守則。當(dāng)守則與自身意志相違背時(shí),專制集權(quán)者往往以倫理道德、國家利益等實(shí)體正義為借口,肆意地變更、廢止守則。所以,傳統(tǒng)國家治理的治理守則在形式上具有明顯的任性和專橫傾向。

現(xiàn)代國家治理中的治理程序具有明確穩(wěn)定的形式特征:首先,治理程序具有明確性特征。它運(yùn)用明晰的語言、文字,對其所規(guī)的治理行為的方式、步驟、時(shí)間、順序等程序要求均作出了語義清楚、含義明確的規(guī)定。其次,治理程序具有先在性特征。它的設(shè)定,不是臨時(shí)起意,是在國家治理活動參與各方對國家治理活動之規(guī)律性、正當(dāng)性的深思熟慮的基礎(chǔ)上,作出的理性規(guī)劃。它不是針對個(gè)別的人和事所進(jìn)行的規(guī)范,而是針對具有一定條件共性的、一類人和事所制定的規(guī)則。最后,治理程序具有穩(wěn)定性特征。它一經(jīng)訂立就具有在較長時(shí)間內(nèi)的穩(wěn)定性,不能輕易廢改。由此,國家治理程序不再是朝令夕改頻繁變動,不再是翻云覆雨、反復(fù)無常的權(quán)力手腕,而是所有國家治理活動參與各方必須予以因循的結(jié)構(gòu)化的行為模式。

二、何以必要——程序之治的現(xiàn)實(shí)意義

就語義而言,“必要”(need)不同于“想要”(want),它不是可有可無的錦上添花,不是不盡人意的聊勝于無,更不是繁冗多余的虛文縟節(jié)?！氨匾币馕吨豢苫蛉?、非此不能。運(yùn)用程序來實(shí)施國家治理之所以必要,就在于如果沒有程序的功能發(fā)揮就不可能有國家治理行為的正常運(yùn)作。程序?yàn)閲抑卫硇袨榈囊?guī)范運(yùn)行構(gòu)筑了控制軌道,它是實(shí)現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威的必要條件。

首先,程序具有控權(quán)功能。以程序來規(guī)范國家治理行為,是防止權(quán)力濫用的必要條件?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”[3]154。所以,在賦予治理主體以一定的權(quán)力的同時(shí),還必須運(yùn)用一定的規(guī)范對其運(yùn)用權(quán)力的范圍、形式、步驟予以約束。治理程序就是這樣一個(gè)行之有效的規(guī)約途徑。它對國家治理行為的方式、權(quán)限、時(shí)間、方向等內(nèi)容都予以了明確的界定。這一界定是對于國家治理主體程序性權(quán)利義務(wù)的申明,同時(shí)也為對其行為程序的肯定或否定、獎(jiǎng)勵(lì)或制裁提供了明確標(biāo)準(zhǔn),有利于實(shí)現(xiàn)對正確行為的強(qiáng)化和錯(cuò)誤行為的矯治,促使主體遏制自身的各種沖動、偏執(zhí)、夸張的非理性情緒沖動。而且,它明確地規(guī)定了國家治理主體不能夠做什么,能夠做什么,不應(yīng)該怎么做,應(yīng)該怎么做。這些程序性信息,既有利于主體降低自身活動的不確定性,同時(shí)又為主體提供了事實(shí)認(rèn)知、標(biāo)準(zhǔn)適用、作出決定的程序性操作標(biāo)準(zhǔn),為規(guī)范主體的治理行為提供信息引導(dǎo)和操作指南。

其次,程序具有調(diào)和功能。以程序來規(guī)范國家治理行為,有利于調(diào)和人們之間的利益分歧,防止這一分歧激化為激烈的利益爭斗和社會矛盾。在一個(gè)利益多元化的現(xiàn)代社會,不僅社會分化為多元化的利益群體,而且同一利益群體內(nèi)部的不同個(gè)體之間往往存在著不同的利益訴求。這樣,在治理社會公共事務(wù)和公共問題過程中,人們往往很難就同一問題達(dá)成一致性的利益取向,人們之間的利益分歧是無法避免的。盡管人們之間很難就某一公共問題形成根本一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),但是,人們對于治理這些問題之程序的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)、對于正當(dāng)治理程序的設(shè)計(jì)往往很容易達(dá)成一致。而且,一旦治理程序的正當(dāng)性為參與各方所認(rèn)可,并且現(xiàn)實(shí)的國家治理活動確實(shí)是依據(jù)這一正當(dāng)程序而進(jìn)行的,那么無論參與結(jié)果如何,人們必然會對這一結(jié)果具有較強(qiáng)的可接受性。從這個(gè)意義上來說,程序發(fā)揮了矛盾沖突的調(diào)和功能,增強(qiáng)了國家治理行為的合意性、雙方意志性甚至是多方意志性,避免人們之間的分歧和矛盾激化為對抗和爭斗。

最后,程序具有商談功能。以程序來規(guī)范國家治理行為,為人們就公共問題的協(xié)商提供了途徑和渠道。它有利于防止人們之間觀點(diǎn)的分歧演化為永無休止的議而不決,使得參與各方在有限的參與時(shí)間內(nèi)獲得協(xié)商討論的具體成果。因?yàn)?國家治理中的商談,不是漫無目的的街長里短,不是以明星八卦作為茶余飯后的談資,不是關(guān)于雞毛蒜皮的煩言碎辭,它是公開的、具有中心議題的、以達(dá)成共識為目的的民主協(xié)商。決定這一商談能否取得合意效果的因素主要有三個(gè)方面:商談各方具有關(guān)于商談主題的信息和知識,商談各方能夠就這一主題清晰地表達(dá)自己的意思,商談各方能夠了解其他人對于這一主題的意見及其理據(jù)。程序的商談功能就在于,它為商談各方提供開放的信息渠道、提供平等的溝通空間,既防止商談為某一方所操控,又避免商談的去中心化、敷衍塞責(zé)、流于形式。通過程序規(guī)范,使得在有限的參與時(shí)間內(nèi),人們能夠獲得關(guān)于某一議題的信息和知識,能夠有機(jī)會清楚地表達(dá)自己的意見,能夠明白了解他人的主張。通過程序規(guī)范,使得商談各方不僅能了解他人的意見,而且經(jīng)由理性反思,實(shí)現(xiàn)話語立場的相互轉(zhuǎn)換,從而進(jìn)一步理解他人意見的理據(jù),使得商談各方在理性、平等的對話中獲得“重疊共識”。

三、何以可能——程序之治的實(shí)現(xiàn)條件

程序之治的實(shí)現(xiàn)需要一定的社會條件。其中,至關(guān)重要的一個(gè)條件,就是治理程序本身必須具有正當(dāng)性。應(yīng)當(dāng)看到,不具有正當(dāng)性的治理程序不僅不可能維護(hù)維護(hù)公義,而且在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi),它所具有的維護(hù)不正當(dāng)利益的、工具層面的效率功能也是難以發(fā)揮的。因?yàn)?倘若一個(gè)治理程序只是具有合法律性而不具有正當(dāng)性的時(shí)候,該程序只是具有哈貝馬斯所謂的“系統(tǒng)性整合”功能,而沒有產(chǎn)生“社會性整合”功能,只具有“事實(shí)性”而不具有“有效性”。[4]1-3人們對這一程序規(guī)則的遵守僅僅是出于功利性的趨利避害,而不是建立在意義理解、價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)之上的自覺行動。所以,只有正當(dāng)?shù)闹卫沓绦?才能夠發(fā)揮控權(quán)功能、調(diào)和功能、商談功能,才能夠成為最廣大人民所共同接受、認(rèn)同的行動準(zhǔn)則,才能夠成為現(xiàn)代國家治理的基石和軌道。

(一)何為正當(dāng)——正當(dāng)治理程序的規(guī)定性。

治理程序的正當(dāng)性是實(shí)體正當(dāng)性與形式正當(dāng)性的統(tǒng)一。也就是說,治理程序不僅要服從諸如自由、平等、正義等具體道德命令的要求,而且還要服從一般性、穩(wěn)定性、權(quán)威性、可預(yù)測性之類的形式要求。顯然,不具有實(shí)體正當(dāng)屬性的治理程序,由于沒有成為人們約束、協(xié)調(diào)自己行動的義務(wù)自覺,必然會需要通過外在的強(qiáng)制力量予以推行,因而這樣的程序的執(zhí)行效率是偏低的。所以,即使在工具意義上來講,內(nèi)在于治理程序的各種實(shí)體性道德要求具有保障該程序運(yùn)作順暢的效率功能。在這里,強(qiáng)調(diào)治理程序正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)體正當(dāng)性與形式正當(dāng)性的統(tǒng)一,并不是以實(shí)質(zhì)理性來否定治理程序所必須具有的形式理性要求。而是認(rèn)為,形式理性必須建基于實(shí)質(zhì)理性之上,只有將倫理道德的實(shí)體性要求注入到治理程序的設(shè)計(jì)之中,它才能發(fā)揮出社會整合的效能。具體而言,治理程序的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性和形式正當(dāng)性的統(tǒng)一,主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

1.合規(guī)律性。所謂“合規(guī)律性”,是指治理程序應(yīng)建立在對治理活動規(guī)律性認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。確切地說,是指規(guī)范國家治理行為過程的程序設(shè)計(jì),應(yīng)建立在對相應(yīng)行為與其后果之間的因果聯(lián)系及其蘊(yùn)涵的客觀規(guī)律的把握的基礎(chǔ)之上。在論及法律的合規(guī)律性時(shí),馬克思指出,法律“是人的行為本身必備的規(guī)律,是人的生活的自覺反映”[5]72。同樣地,治理程序也必須符合國家治理行為的特殊規(guī)律,必須建立在對其生態(tài)環(huán)境、靜態(tài)結(jié)構(gòu)、動態(tài)過程,甚至是心態(tài)意識的契合之上,才具備必要的可執(zhí)行性、可操作性?！傲⒎ㄕ邞?yīng)該把自己看作是一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅在表述法律,他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識的現(xiàn)行法律中?！盵5]183從這個(gè)意義上說,治理程序并不是由人們“建構(gòu)”、“設(shè)計(jì)”出來的,它源自于國家治理行為自身所具有的規(guī)律性。治理程序的合規(guī)律性是構(gòu)成正當(dāng)治理程序的基礎(chǔ)條件。因?yàn)?正當(dāng)?shù)闹卫沓绦蚱鸫a是具有可執(zhí)行性的程序,它必須是關(guān)于國家治理行為過程中如何施為的行動指南,它必須是能夠?yàn)槿藗兇_定行動方向、選擇行動手段、協(xié)調(diào)行動時(shí)間提供引導(dǎo),它必須具有按圖索驥、按部就班、蕭規(guī)曹隨式的簡便、易行的知識功能。否則,治理程序?qū)豢尚小o效果,甚至?xí)a(chǎn)生反效果。

2.合規(guī)范性。所謂“合規(guī)范性”,是指治理程序作為國家治理活動的規(guī)則系統(tǒng),不僅必須接受法律規(guī)范的約束、符合法律體系的規(guī)定,而且必須具有形式上的規(guī)范性要求。美國法學(xué)家富勒曾經(jīng)將程序自然法的基本原則概括為八個(gè)方面,以此作為法律規(guī)則所必須具備的形式規(guī)范要件。這八項(xiàng)原則包括:制定的法律要有普遍性；要有明確性,不能含混不清；法律要公布,使人人知曉；不得制定溯及既往的法律；要避免法律中的矛盾,否則造成執(zhí)法難和當(dāng)事人損害；立法不能強(qiáng)迫人們做不可能實(shí)現(xiàn)的事；法律要有穩(wěn)定性,不能朝令夕改；法律要有同一性。[6]79以此為參照,治理程序同樣需要具有類似的形式規(guī)范條件,具有普遍性、明確性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、先在性、公開性等方面的規(guī)范性特質(zhì)。因?yàn)?治理程序只有具備這些方面的形式規(guī)范條件,才可能使得由治理程序所規(guī)約的國家治理行為具有一致性、連續(xù)性、確定性、可預(yù)測性等方面的特征,也才能夠使得國家治理活動有據(jù)可依,建立一種有秩序的國家治理行為模式。

3.合人道性。所謂“合人道性”,是指治理程序必須體現(xiàn)對于人的自由、人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)的維護(hù)和保障,必須有利于實(shí)現(xiàn)理想的、正義的、向善的社會生活狀態(tài)。在論及法律與自由的關(guān)系時(shí),馬克思曾經(jīng)明確指出:“法律是自由的存在,在法律上自由的存在具有普遍的、肯定的、合乎人的本性的性質(zhì),哪里的法律真正實(shí)現(xiàn)了人的自由,哪里的法律就成為真正的法律,因此,法律不是與自由相悖的東西,更不是壓制自由的手段,法典是人民自由的圣經(jīng)?！盵5]183在這里,馬克思實(shí)際上將維護(hù)、保障和促進(jìn)人的自由視為規(guī)則正當(dāng)性的基礎(chǔ)。同樣地,治理程序也不能與自由等人性訴求相悖離,它對于程序性權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定必須以維護(hù)和保障人的自由、平等、安全作為基本價(jià)值取向。一方面,治理程序?qū)τ诔绦騾⑴c各方權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是公平的。不僅治理程序?qū)λ谐绦騾⑴c人一視同仁,而且治理程序?qū)τ谥卫碇黧w與治理對象之間的程序性的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定也必須具有公平性。另一方面,治理程序?qū)τ诔绦騾⑴c各方權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)摹Ｖ卫沓绦虻脑O(shè)定必須符合以公平、正義、人權(quán)為核心的倫理道德,治理程序?qū)τ诔绦蛐詸?quán)利義務(wù)的規(guī)定必須以確有必要為依據(jù)。

(二)如何正當(dāng)——正當(dāng)治理程序的作用機(jī)制。

如果說“何以正當(dāng)”,是對程序正當(dāng)原則的規(guī)范界定,是對治理程序之功能得以發(fā)揮的內(nèi)在條件和素質(zhì)要求的分析。那么,關(guān)于“如何正當(dāng)”問題的探討,則是對具備形式正當(dāng)與實(shí)體正當(dāng)統(tǒng)一性的治理程序,在釋放其功能過程中所依據(jù)的路徑和機(jī)制的探討。具體來說,正當(dāng)治理程序主要是通過如下機(jī)制來發(fā)揮其作用的:

1.信息引導(dǎo)機(jī)制。所謂“信息引導(dǎo)機(jī)制”,是指治理程序是關(guān)于國家治理活動如何施為、施為后果的信息集合,為人們提供結(jié)構(gòu)化、模式化的治理行為標(biāo)準(zhǔn),使人們在行為之前就知道自己的程序性權(quán)利和義務(wù),以實(shí)現(xiàn)對人們行為的引導(dǎo)。確切地說,國家治理程序所提供的信息,并不是關(guān)于某一國家治理行為的系統(tǒng)全面的信息,而是一種相對簡化的信息。它以實(shí)用、適用作為信息負(fù)載的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),將復(fù)雜的事實(shí)認(rèn)知問題轉(zhuǎn)化明晰、具體的程序標(biāo)準(zhǔn)和參數(shù),為人們提供具有較強(qiáng)可操作性的行動指南。治理程序是關(guān)于國家治理行為過程的操作性規(guī)則。它使人們明確在行政活動中可以怎么做、不可以怎么做,必須怎么做、必須不怎么做,從而指引人們利用自己的理性去處理、協(xié)調(diào)與其他程序參與者的關(guān)系,使國家治理行為變得有序。在治理程序所提供的相對簡化信息的引導(dǎo)下,人們在實(shí)施或者參與某一國家治理行為時(shí),能夠富有認(rèn)知效率地、去繁就簡地將某些多余的信息予以過濾,明確該行為過程中必須遵循的方式、時(shí)間、步驟、順序標(biāo)準(zhǔn)等程序性信息,并基于這一信息來調(diào)整自身的行為。所以,在事實(shí)認(rèn)知方面,治理程序?yàn)槿藗兲峁┝艘环N便捷的信息引導(dǎo)和行動指令。

2.價(jià)值理解機(jī)制。所謂“價(jià)值理解機(jī)制”,是指治理程序有效化解了人們之間復(fù)雜多元的價(jià)值分歧,為人們實(shí)施國家治理行為評價(jià)提供了一個(gè)明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和有效的價(jià)值反思平臺。在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代,多元的利益訴求之間、不同的利益群體之間的矛盾張力是客觀存在的。為了彌合這一分歧、實(shí)現(xiàn)社會整合,必須借助于正當(dāng)治理程序所具有的價(jià)值理解機(jī)制?！芭c程序性法律范式相聯(lián)系的是這樣一種自我期待:不僅要形成作為專家同法律打交道的精英們的自我理解,也要形成所有參與者的自我理解。”[4]547以此而論,治理程序的價(jià)值理解機(jī)制,就是試圖為所有的程序參與者營造一個(gè)具有正當(dāng)性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、契合公共理性精神的交往平臺和對話場所。一方面,正當(dāng)治理程序本身就為人們的價(jià)值理解提供一個(gè)相對明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。顯然,在國家治理活動中,那些違反正當(dāng)治理程序的行為是不具有正當(dāng)性的。另一方面,正當(dāng)治理程序具有平等性、開放性、協(xié)商性的品質(zhì),具有信息披露、聽取意見、告知權(quán)利等程序環(huán)節(jié),為人們提供一個(gè)陳述意見、了解對方、反思自我的平臺。正當(dāng)?shù)闹卫沓绦虿黄灰?、合情合理。它不僅具有可接受性從而成為價(jià)值評價(jià)的尺度,而且為人們通過平等的交往協(xié)商而產(chǎn)生價(jià)值反思提供平臺,構(gòu)成了國家治理行為的價(jià)值理解機(jī)制,為人們在行政活動中尋找共識、凝聚共識、達(dá)成共識創(chuàng)造了條件。

3.理性選擇機(jī)制。所謂“理性選擇機(jī)制”,是指具有確定性的治理程序性有效地降低了治理活動的不確定性,為人們營造了一個(gè)相對穩(wěn)定的理性公共空間。在這一空間中,人們可以自由運(yùn)用理性來選擇自我的行為方向、方式,提升行為的理性化水平。一方面,正當(dāng)?shù)闹卫沓绦虿粌H在抽象的規(guī)范與具體的行為之間建立了明確、穩(wěn)定、普適的聯(lián)系,使得國家治理行為的有據(jù)可依變得更為具體、更具有可操作性。另一方面,它在國家治理行為的方式與后果之間建立了“種瓜得瓜、種豆得豆”的因果式鏈條。因而,人們可以運(yùn)用對于治理程序要求的理性認(rèn)知,在理性預(yù)見行為后果的基礎(chǔ)上,基于自身需求完成理性選擇。就個(gè)體理性而言,治理程序明確了每一個(gè)體在國家治理活動中的程序性權(quán)利和義務(wù)以及違背程序所要面臨的后果,大大地降低了個(gè)體肆意妄為的可能性,為個(gè)體理性地預(yù)測行為后果、選擇行為方式提供了必要的選擇空間。就公共理性而言,治理程序不僅為人們之間的價(jià)值理解構(gòu)建了渠道,而且也為預(yù)測治理活動中的其他個(gè)體的行為提供了依據(jù),因而可以引導(dǎo)人們理性地去處理、協(xié)調(diào)與他人之間的關(guān)系,減少交往行動之間的盲目性、沖突性。

參考文獻(xiàn):

[1] 習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[N].人民日報(bào), 2014-01-01.

[2] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定(十八屆三中全會重要決定單行本) [M].北京:人民出版社, 2013.

[3] [法]孟德斯鳩.論法的精神(上) [M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館, 1961.

[4] [德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2011.

[5] 馬克思恩格斯全集(第1卷) [M].北京:人民出版社, 1956.

[6] 強(qiáng)世功.法律的現(xiàn)代性劇場:哈特與富勒論戰(zhàn)[M].北京:法律出版社, 2006.

責(zé)任編輯:王升平

中圖分類號:D63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1008—4533 (2016) 01—0014—06

DOI:10. 13975/j. cnki. gdxz. 2016. 01. 002

收稿日期:2015—10—08

基金項(xiàng)目:國家社科基金一般項(xiàng)目《行政管理方式創(chuàng)新與激發(fā)社會組織活力的互動機(jī)制研究》(編號: 14BZZ043),廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃2013年度研究課題《廣西社會管理政社協(xié)同機(jī)制的實(shí)證分析與優(yōu)化對策》(編號: 13BGL003),廣西高等教育教學(xué)改革工程項(xiàng)目《基于知行合一的復(fù)合型管理專業(yè)人才培養(yǎng)的教學(xué)方法創(chuàng)新與實(shí)踐研究》(編號: 2014JGA115)。

作者簡介:蘇曦凌(1978—),男,湖南湘潭人,廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授,管理學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師,中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所博士后流動站研究人員,主要研究方向?yàn)樾姓軐W(xué)與社會治理。