大學(xué)生親密關(guān)系暴力的相關(guān)研究評(píng)述

王云龍++彭濤

【摘要】親密關(guān)系作為大學(xué)生人際關(guān)系的重要組成部分，是影響大學(xué)生身心健康和生活質(zhì)量的重要因素。近年來(lái)，親密關(guān)系暴力越來(lái)越多的得到研究者的關(guān)注和重視。國(guó)外已經(jīng)廣泛開(kāi)展了有關(guān)大學(xué)生親密關(guān)系暴力的預(yù)防和干預(yù)的深入探究，我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的研究大多停留在流行學(xué)調(diào)查研究，或過(guò)多關(guān)注對(duì)受害者的影響，缺乏全面而深入的有關(guān)親密關(guān)系暴力影響因素的研究。本文是對(duì)大學(xué)生親密關(guān)系暴力的相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)述，旨意為進(jìn)一步探討針對(duì)性的研究提供思考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；親密關(guān)系暴力

【中圖分類號(hào)】C9135 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

世界衛(wèi)生組織（WHO）將家庭、婚姻、同居、約會(huì)等不同親密關(guān)系中所存在的暴力問(wèn)題，界定為親密關(guān)系暴力[1]。親密關(guān)系暴力具體是指在親密關(guān)系的交往和發(fā)展過(guò)程中，一方從軀體方面、心理方面或性方面故意地控制、支配和攻擊，并給對(duì)方造成一定程度傷害的任何行為[2]。親密關(guān)系暴力已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織確定為嚴(yán)重的影響公共健康的問(wèn)題，并在研究領(lǐng)域受到廣泛關(guān)注。

近二十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外各界學(xué)者對(duì)約會(huì)暴力進(jìn)行的研究普遍發(fā)現(xiàn)，青年人群中的約會(huì)暴力已經(jīng)廣泛存在。本文針對(duì)有關(guān)大學(xué)生親密關(guān)系暴力的相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)述，對(duì)大學(xué)生親密關(guān)系暴力的發(fā)生特點(diǎn)、影響因素和深入研究提供一些思考。

1大學(xué)生親密關(guān)系暴力發(fā)生的特點(diǎn)

親密關(guān)系暴力主要涉及三個(gè)類別的暴力，包括：精神暴力（侮辱、詆毀、使對(duì)方感覺(jué)有罪和自卑、傷害性的語(yǔ)言等等）、身體暴力（包括推搡、摑掌、拳打、踢揣、用物擊打身體等）、性暴力（強(qiáng)迫的性親密行為，如親吻、撫摸；非意愿的性交行為；性侵行為，如強(qiáng)奸等）。針對(duì)大學(xué)生群體中的親密關(guān)系暴力的研究，主要是通過(guò)自我陳述問(wèn)卷對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行評(píng)判，獲知處于戀情階段的情侶之間發(fā)生上述暴力的種類和頻率。

國(guó)外研究表明，在已成年的青年人群（包括大學(xué)生）中，有21%～40%的人曾在約會(huì)關(guān)系的進(jìn)程中遭遇至少一次的身體上的侵犯[3， 4]。2004年，一個(gè)涉及16個(gè)國(guó)家31所大學(xué)的有關(guān)大學(xué)生約會(huì)暴力的跨文化研究顯示，在過(guò)去12個(gè)月中，大學(xué)生報(bào)告曾遭遇親密關(guān)系暴力的發(fā)生率是29%（置信區(qū)間：17%～45%）[5]。新近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，處于親密關(guān)系的大學(xué)生有不同形式的暴力經(jīng)歷，其中身體暴力為167%，性強(qiáng)迫為189%，精神暴力達(dá)到518%[6]。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究結(jié)果顯示，324%～373%的女生和391%～470%的男生報(bào)告有約會(huì)暴力經(jīng)歷[7， 8]；進(jìn)一步的調(diào)查指出，在大學(xué)生親密關(guān)系暴力中，精神暴力、軀體暴力和性暴力的報(bào)告率分別為336%、180%和51%；而且，有742%的大學(xué)生經(jīng)歷過(guò)3次以上親密伴侶的施暴[9]。此外，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者在2012年對(duì)中國(guó)上海、臺(tái)灣和香港三地的大學(xué)生進(jìn)行的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，親密關(guān)系（包括身體暴力、性暴力和行為控制）具有很高的發(fā)生率，處于親密關(guān)系的施暴者/受暴者的所占人數(shù)比例為273%和39%[10]。

從上述調(diào)查數(shù)據(jù)中，可見(jiàn)親密關(guān)系暴力在大學(xué)生人群中是有一定程度的高發(fā)生率。我國(guó)大學(xué)生對(duì)于精神暴力和性暴力的報(bào)告率明顯低于國(guó)外大學(xué)生的報(bào)告率。有研究指出，這可能源于親密關(guān)系暴力是一件違反社會(huì)規(guī)范的事情，甚至是違法的，因而導(dǎo)致對(duì)于親密關(guān)系暴力的自我報(bào)告會(huì)呈現(xiàn)偏低的狀況[11]。但值得注意的是，由于親密關(guān)系暴力不一定是肢體上的暴力行為，它也可以通過(guò)語(yǔ)言、情感或經(jīng)濟(jì)上的方式來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，而大學(xué)生對(duì)于這些方面的認(rèn)識(shí)不足，以及對(duì)于性的價(jià)值觀念和態(tài)度都可能會(huì)影響到對(duì)于親密關(guān)系暴力的判別。因此，親密關(guān)系暴力的實(shí)際發(fā)生率要高于自陳報(bào)告的調(diào)查結(jié)果。

2大學(xué)生親密關(guān)系暴力發(fā)生的相關(guān)因素

有研究指出，親密關(guān)系暴力的發(fā)生與早期經(jīng)歷有關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，曾在家庭遭遇父親暴力的女性，其對(duì)伴侶實(shí)施暴力的可能性會(huì)增加3倍；在家庭以外遭遇過(guò)暴力的女性，在親密關(guān)系中會(huì)有主動(dòng)發(fā)生暴力的傾向性[12]。但也有結(jié)果顯示，兒童少年時(shí)代遭遇的暴力，與其成年后對(duì)情侶實(shí)施的身體侵害沒(méi)有關(guān)聯(lián)[13]。而基于社會(huì)性別視角的研究揭示，性別刻板印象與親密關(guān)系暴力有相關(guān)性[14， 15]，如認(rèn)為對(duì)女性的控制和主宰是男子氣概的體現(xiàn)，女性應(yīng)當(dāng)順從男性，男性攻擊行為具有正當(dāng)性被發(fā)現(xiàn)是導(dǎo)致性暴力行為的顯著影響因素[16， 17]。還有一些研究認(rèn)為，大學(xué)生親密關(guān)系暴力的產(chǎn)生與飲酒行為緊密相關(guān)。結(jié)果顯示，男女兩性均稱飲酒后對(duì)情侶實(shí)施身體暴力行為有所增加[12， 18]，而且35%的性暴力與飲酒行為有關(guān)[19]。

此外，針對(duì)個(gè)體心理特征與親密關(guān)系暴力的關(guān)系研究進(jìn)一步指出，自尊與暴力的發(fā)生具有相關(guān)性。低自尊水平的個(gè)體在成年后出現(xiàn)暴力、攻擊和犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)性增加；而低自尊個(gè)體也容易遭遇伴侶的暴力和對(duì)伴侶實(shí)施暴力。這是因?yàn)樘幱诘妥宰鹚降膫€(gè)體存在對(duì)自我的低評(píng)價(jià)和對(duì)暴力的不敏感意識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)伴侶暴力行為的非抵抗和縱容；而低自尊個(gè)體采取攻擊和暴力方式回應(yīng)對(duì)方，與自身受傷害而導(dǎo)致情緒爆發(fā)和失控有關(guān)[20， 21]。顯見(jiàn)，自尊作為個(gè)人的一種穩(wěn)定的自我價(jià)值感[22]，對(duì)于親密關(guān)系暴力的發(fā)生是值得關(guān)注的因素。但個(gè)體對(duì)自己是否有能力去實(shí)施某一行為，以及對(duì)該行為所持有的期望，對(duì)于親密關(guān)系暴力的發(fā)生所產(chǎn)生的影響，缺乏進(jìn)一步的探究。因此，在親密關(guān)系暴力的影響因素中，探討個(gè)體對(duì)自我行為能力的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)于親密關(guān)系的駕馭和處理能力，對(duì)于深入發(fā)現(xiàn)親密關(guān)系暴力發(fā)生的影響因素具有意義，也進(jìn)而為親密關(guān)系暴力的行為干預(yù)措施制定提供實(shí)證性的依據(jù)。但這方面的研究未見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。

3大學(xué)生親密關(guān)系暴力的影響結(jié)果研究

在對(duì)遭受親密關(guān)系暴力傷害的結(jié)果影響分析中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是男性，還是女性，傷害所帶來(lái)的負(fù)性影響都是存在的[23]。

親密關(guān)系暴力不但導(dǎo)致受害者軀體的損傷，增加不安全性行為的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)引發(fā)自尊傷害、自信降低、抑郁和焦慮情緒增加、并產(chǎn)生創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙，尤為嚴(yán)重的是受害者會(huì)有自殺傾向或行為的出現(xiàn)[24-27]，這對(duì)大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)功能和人生成長(zhǎng)是不利的。也有研究指出，在親密關(guān)系中，實(shí)施暴力行為的青年人群，更容易在未來(lái)具有婚姻關(guān)系的家庭空間中實(shí)施暴力[28]；而在親密關(guān)系中，受到暴力傷害的青年，成年后也容易在伴侶關(guān)系中受到暴力傷害，尤其是女性[29]。進(jìn)一步的研究指出，女性在經(jīng)受親密關(guān)系暴力后（身體的、精神的和性方面的），都認(rèn)為維持親密關(guān)系是不合適的，而對(duì)于那些男性加害者，和情侶的親密關(guān)系狀態(tài)較差，也伴隨有暴怒的性情和擔(dān)心被拋棄的心態(tài)[30， 31]。endprint

對(duì)于大學(xué)生群體中的親密關(guān)系暴力，值得深思的是，雙方?jīng)]有確定婚姻關(guān)系，也較少涉及到復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和家庭關(guān)系，但當(dāng)一方遭遇暴力，即便身心俱傷，為何依舊維持和保留伴侶關(guān)系？而又愿身在其中？是遭遇傷害者無(wú)法確認(rèn)自身經(jīng)歷到的行為是否是親密關(guān)系中正常發(fā)生的？還是，處于親密關(guān)系中的雙方，把在日常接觸中發(fā)生的一切認(rèn)為都是無(wú)關(guān)緊要的，繼而以沉默、忍耐和不抗不爭(zhēng)來(lái)處置暴力的發(fā)生？又或是相信暴力會(huì)因?yàn)樽约簮?ài)對(duì)方，所以對(duì)方會(huì)改變？由此看來(lái)，親密關(guān)系暴力發(fā)生的背后到底還存在哪些未曾可知的影響因素，需要進(jìn)一步探究。

4建議

從親密關(guān)系暴力的發(fā)生率來(lái)看，我國(guó)大學(xué)生中男性經(jīng)歷軀體暴力和精神暴力方面的報(bào)告率要高于女性，而女性的性暴力報(bào)告率的比例高于男性。但由于親密關(guān)系暴力多發(fā)生在私領(lǐng)域，具有一定的隱匿性，親密關(guān)系暴力的復(fù)雜性、多樣性，導(dǎo)致親密關(guān)系暴力產(chǎn)生的原因確實(shí)不易被發(fā)現(xiàn)。然而，大學(xué)生的情感世界處于不斷構(gòu)建和發(fā)展中，如果親密關(guān)系暴力所導(dǎo)致的傷害或虐待不能得以預(yù)防和遏制，傷害得以積淀，將不僅影響著大學(xué)生的身心健康、人格發(fā)展，也會(huì)對(duì)未來(lái)家庭和睦、婚姻幸福和社會(huì)和諧產(chǎn)生有著不利的影響。

國(guó)外已經(jīng)廣泛開(kāi)展了有關(guān)大學(xué)生親密關(guān)系暴力的研究，我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的研究大多停留在流行學(xué)調(diào)查研究，缺少定性的研究；過(guò)多聚焦暴力形式和發(fā)生頻率的調(diào)查，缺少多因素的影響分析和行為干預(yù)的隨訪研究。因此，在未來(lái)的相關(guān)研究中，有必要全面而深入的對(duì)親密關(guān)系暴力的認(rèn)知、態(tài)度、評(píng)價(jià)，以及個(gè)體心理特征、性別關(guān)系、情感需求、關(guān)系處理能力和社會(huì)觀念等心理社會(huì)因素進(jìn)行多視角探討和分析。

參考文獻(xiàn)

[1]Harvey A， Garcia-Moreno C，Butchart A. Primary prevention of intimate—partner violence and sexual violence：Background paper for WHO expert meeting May 2-3，2007. Available from： http：//www.who.int/violence_injury_prevention/publications/violence/IPV-SV.pdf.

[2]Makepeace JM. Courtship violence among college students. Family Relations， 1981， 30（1）： 97-102.

[3]White JW， Koss MP. Courtship violence： incidence in a national sample of higher education students. Violence and Victims， 1991， 6（4）：247-256.

[4]Riggs DS， O Leary KD. Aggression between heterosexual dating partners： An examination of a causal model of courtship aggression. Journal of Interpersonal Violence， 1996， 11（4）：519.

[5]Straus MA. Prevalence of violence against dating partners by male and female university students worldwide. Violence Against Women， 2004， 10（7）：790-811.

[6]Machado C， Caridade S，Martins C. Violence in juvenile dating relationships self-reported prevalence and attitudes in a Portuguese sample. Journal of Family Violence， 2010， 25（1）：43-52.

[7]陳晶琦，陳大光. 遼寧省某大學(xué)255名女生約會(huì)暴力問(wèn)題調(diào)查. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 2009， 23（9）：665-669.

[8]王永紅，陳晶琦. 河北省某大專學(xué)生約會(huì)暴力經(jīng)歷與心理健康問(wèn)題關(guān)聯(lián). 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2010，37（19）：3707-3709.

[9]蘇普玉， 郝加虎， 黃朝輝， 等. 2575名在校大學(xué)生親密伴侶暴力現(xiàn)況研究. 中華流行病學(xué)雜志， 2011，32（4）：346-351.

[10]Shen AC， Chiu MY， Gao J. Predictors of Dating Violence Among Chinese Adolescents： The Role of Gender-Role Beliefs and Justification of Violence. Journal of Interpersonal Violence， 2012， 27（6）：1066-1089.

[11]劉嬌，鄭涌. 親密關(guān)系暴力：誰(shuí)更具有攻擊性. 婦女研究論叢， 2004， 2（58）：64-71.

[12]Luthra R， Gidycz CA. Dating violence among college men and women： evaluation of a theoretical model. Journal of Interpersonal Violence， 2006， 21（6）：717-731.

[13]Carr JL， Van Deusen KM. The relationship between family of origin violence and dating violence in college men. Journal of Interpersonal Violence， 2002， 17（6）：630-646.endprint

[14]Berkel LA， Vandiver BJ， Bahner AD. Gender Role Attitudes， Religion， and Spirituality as Predictors of Domestic Violence Attitudes in White College Students. Journal of College Student Development， 2004， 45（2）：119-133.

[15]Fincham FD， Cui M， Braithwaite S， et al. Attitudes toward intimate partner violence in dating relationships. Psychological Assessment， 2008， 20（3）：260-269.

[16]Carr JL， Van Deusen KM. Risk factors for male sexual aggression on college campuses. Journal of Family Violence， 2004， 19（5）：279-289.

[17]Zawacki T， Abbey A， Buck PO， et al. Perpetrators of alcohol-involved sexual assaults： How do they differ from other sexual assault perpetrators and nonperpetrators？ Aggressive Behavior， 2003， 29（4）：366-380.

[18]Fossos N， Neighbors C， Kaysen D， et al. Intimate partner violence perpetration and problem drinking among college students： The roles of expectancies and subjective evaluations of alcohol aggression. J Stud Alcohol Drugs， 2007， 68（5）：706-713.

[19]Abbey A， McAuslan P， Zawacki T， et al. Attitudinal， experiential， and situational predictors of sexual assault perpetration. Journal of Interpersonal Violence， 2001， 16（8）：784-807.

[20]White JW. A gendered approach to adolescent dating violence： Conceptual and methodological issues. Psychology of Women Quarterly， 2009， 33（1）：1-15.

[21]Donnellan MB， Trzesniewski KH， Robins RW， et al. Low self-esteem is related to aggression， antisocial behavior， and delinquency. Psychol Sci， 2005， 16（4）：328-335.

[22]林崇德. 心理學(xué)大辭典.上海：上海教育出版社，2003：1783.

[23]White JW， Smith PH. Covariation in the use of physical and sexual intimate partner aggression among adolescent and college-age men： a longitudinal analysis. Violence Against Women， 2009， 15（1）：24-43.

[24]Amanor-Boadu Y， Stith SM， Miller MS， et al. Impact of dating violence on male and female college students. Partner Abuse， 2011， 2（3）：323-343.

[25]Coker AL， Weston R， Creson DL， et al. PTSD symptoms among men and women survivors of intimate partner violence： the role of risk and protective factors. Violence and Victims， 2005， 20（6）：625-643.

[26]Campbell JC. Health consequences of intimate partner violence. Lancet， 2002， 359（9314）：1331-1336.

[27]Amar AF，Alexy EM. "Dissed" by dating violence. Perspect Psychiatr Care， 2005， 41（4）：162-171.

[28]Wekerle C，Wolfe DA. Dating violence in mid-adolescence： Theory， significance， and emerging prevention initiatives. Clinical Psychology Review， 1999， 19（4）：435-456.

[29]Physical dating violence among high school students - United States， 2003. MMWR Morb Mortal Wkly Rep， 2006， 55（19）：532-535.

[30]Prospero M，Vohra-Gupta S. Gender differences in the relationship between intimate partner violence victimization and the perception of dating situations among college students. Violence and Victims， 2007， 22（4）：489-502.

[31]Follingstad DR， Bradley RG， Helff CM， et al. A model for predicting dating violence： anxious attachment， angry temperament， and need for relationship control. Violence and Victims， 2002， 17（1）：35-47.

（收稿日期：2015-05-11）endprint