《潮汕方言歷時(shí)研究》讀后
——兼談韓愈對(duì)潮汕方言發(fā)展的影響

李宏新，翁 夏（.汕頭市潮汕歷史文化研究中心，廣東汕頭 5504；.汕頭日?qǐng)?bào)社，廣東汕頭 55000）

?

《潮汕方言歷時(shí)研究》讀后
——兼談韓愈對(duì)潮汕方言發(fā)展的影響

李宏新1，翁 夏2
（1.汕頭市潮汕歷史文化研究中心，廣東汕頭 515041；2.汕頭日?qǐng)?bào)社，廣東汕頭 515000）

摘 要：《潮汕方言歷時(shí)研究》是一部系統(tǒng)化、理論化講述潮汕方言形成發(fā)展過程的學(xué)術(shù)著作，對(duì)潮汕方言研究、閩方言研究，乃至漢語語音史和詞匯史研究，都具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和資料價(jià)值。其論證過程均結(jié)合史料進(jìn)行，使結(jié)論切實(shí)可信。尤其是其強(qiáng)調(diào)韓愈在潮汕方言特點(diǎn)形成和發(fā)展過程中的關(guān)鍵作用的觀點(diǎn)，應(yīng)該引起學(xué)界的關(guān)注和重視。

關(guān)鍵詞：《潮汕方言歷時(shí)研究》；潮汕方言；韓愈

《潮汕方言歷時(shí)研究》大約是語言學(xué)家林倫倫先生對(duì)潮汕方言所作的縱向的歷時(shí)性研究的階段性總結(jié)，其主體部分可算是粵東地區(qū)的閩方言發(fā)展史，全書基本囊括了迄今他對(duì)潮汕方言研究的主要學(xué)術(shù)成果，而收錄其中的“潮汕方言詞法特點(diǎn)與歷時(shí)研究”部分，是作者1994年獲評(píng)中國(guó)語言學(xué)界最高獎(jiǎng)項(xiàng)——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年語言學(xué)家獎(jiǎng)的系列論文。該書是廣東省教育廳重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目的階段性成果之一，筆者有幸拜讀，獲益匪淺，在“溫故知新”之余有所聯(lián)想和闡發(fā)，茲做讀后感并順便一述己見。

一、《潮汕方言歷時(shí)研究》梗概

《潮汕方言歷時(shí)研究》第一至第四章的最主要內(nèi)容，是對(duì)潮汕方言“是什么”、“哪里來”、“為何是這樣”的學(xué)術(shù)解答。

潮汕方言的學(xué)術(shù)稱謂是“粵東閩南方言”，屬于閩南次方言的一種，它也叫潮州話、汕頭話、潮汕話或潮語，與臺(tái)灣話、泉州話、廈門話、漳州話、雷州話、海南話的性質(zhì)一樣，其實(shí)只屬于閩方言的閩南次方言的一種土語。潮汕方言主要流行于粵東的汕頭、潮州、揭陽(yáng)三市和汕尾市部分地區(qū)，目前海內(nèi)外的使用人口約有2 000多萬。

潮汕方言是怎樣形成的？《潮汕方言歷時(shí)研究》即是對(duì)潮汕方言縱向發(fā)展過程進(jìn)行的專業(yè)研究及介紹，簡(jiǎn)而言之，潮汕的方言發(fā)展大約是：春秋時(shí)期，潮汕先民使用土著越語——一種屬于壯侗語族的少數(shù)民族語言。秦漢六朝時(shí)期，漢（閩）語進(jìn)入，潮汕地區(qū)逐步融合生成一種與閩南方言大同小異的漢語次方言，這種方言同時(shí)含有原土著越語的不少成分。唐宋元明時(shí)期，潮汕方言漸進(jìn)形成了自己的特點(diǎn)，區(qū)別于閩南方言其他土話（漳州、泉州話等）。明代之后，終于發(fā)展成一種獨(dú)立的次方言土話。現(xiàn)在的潮汕方言，仍然保留了古閩語的很多特點(diǎn)，這些特點(diǎn)實(shí)際上也是古吳越語、古漢語的特點(diǎn)。此后，晚清、民國(guó)直至改革開放以來，潮汕方言的發(fā)展都有所演變。這些，該書都作了科學(xué)的梳理和闡述。

如何能夠證明以上的發(fā)展脈絡(luò)及階段劃分情況？《潮汕方言歷時(shí)研究》結(jié)合當(dāng)時(shí)潮汕人口流動(dòng)等社會(huì)因素，通過潮汕方言在各階段保留的語言沉淀層實(shí)例，從語言學(xué)、音韻學(xué)等專業(yè)角度，科學(xué)化、系統(tǒng)化、理論化地進(jìn)行了論證。春秋時(shí)期，作者主要以土語沉淀層作為論據(jù)，如“墟”作市集解、“寮”作簡(jiǎn)陋小屋解與今武鳴、龍州壯語相同，“妳”作乳房、乳汁解的音義與今武鳴、龍州壯語和西雙版納、德安傣語接近，“干”作為“干濕”的音義與布依語相似，“個(gè)”作結(jié)構(gòu)助詞（略等于普通話“的”）解與布依族的“的”、“者”音義相同等，書中舉例還有很多。秦漢六朝時(shí)期，作者主要從語音、詞匯兩大方面對(duì)漢語次方言（閩南方言）沉淀層進(jìn)行嚴(yán)密比較，分析大量名詞、動(dòng)詞、形容詞、親屬稱呼、量詞及其他類詞匯的結(jié)構(gòu)等，逐一考察漢魏之前及六朝時(shí)期的兩個(gè)層次沉淀的古語詞，在理論上確立其觀點(diǎn)。唐宋元明時(shí)期，作者主要就語言沉淀層和地方文獻(xiàn)資料，將之與《廣韻》為主的中古音系進(jìn)行比較等，從音韻、語法特點(diǎn)、詞法結(jié)構(gòu)等各方面出發(fā)，說明潮汕方言在元明時(shí)代已初步獨(dú)立，并進(jìn)一步分化獨(dú)立成閩南方言下的次一級(jí)方言土語。晚清、民國(guó)至現(xiàn)當(dāng)代，作者主要是用第一手地方文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析論證。這整個(gè)論證過程是專業(yè)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，現(xiàn)存可用材料都是該書研究所及。

林先生在學(xué)術(shù)驗(yàn)證的同時(shí)，再次指正了至今仍廣為流行的謬誤，如指出并未有跡象顯示古楚語影響延及潮汕地區(qū)；再如辨正倒序詞（“客人”稱“人客”等）并非潮汕方言所獨(dú)有；又如強(qiáng)調(diào)潮汕方言保留古漢語特點(diǎn)并非因?yàn)椤扒厥鍘X”時(shí)期秦人直接帶來的中原漢語的影響，而是由閩方言間接而來，是與移民的遷徙路線相關(guān)等。上述這些似是而非的觀點(diǎn)，多年前雖已被學(xué)界所證謬，然而至今報(bào)刊雜志仍時(shí)有出現(xiàn)。要知道語言學(xué)是一門專門學(xué)問，潮籍語言學(xué)、音韻學(xué)家一直是中國(guó)相關(guān)學(xué)界的生力軍乃至領(lǐng)軍者，出現(xiàn)這種情況不免遺憾，想來還是宣傳、普及不夠造成的。這里強(qiáng)調(diào)一下，并非說不能質(zhì)疑或假設(shè)，但在缺乏專業(yè)知識(shí)支持、不了解方言發(fā)展規(guī)律下隨意臆想出來的“觀點(diǎn)”，很難令人信服，乃至有的愛好者僅憑直觀類比和文學(xué)思維便輕易作“學(xué)術(shù)”“考證”，且一副真理在握的樣子，則未免流于荒誕。

同時(shí)，《潮汕方言歷時(shí)研究》對(duì)“潮汕方言”這個(gè)大名的外延內(nèi)涵以及當(dāng)下潮汕三市方言音系的命名做出了專業(yè)界定：“粵東閩語作為粵東閩南話的泛稱，專業(yè)術(shù)語可使用。但為了使廣大人民群眾也樂于接受，通常情況下可使用‘潮汕方言’或‘潮汕話’的叫法。因?yàn)椤鄙恰旧砭褪且粋€(gè)泛稱，現(xiàn)在常指汕頭、潮州、揭陽(yáng)三市。但作為區(qū)域方言，還應(yīng)包括海陸豐一帶（即今汕尾市）的閩南話和豐順、大埔所說的閩南話。使用‘潮汕’這個(gè)名稱，可以避免‘潮州’‘汕頭’等叫法在廣義和狹義上產(chǎn)生混淆。把‘大名’確定了以后，我們便可把各地地名作為各地方言的‘小名’了：潮州話指的是潮州府城話（與楓溪區(qū)、潮安縣方言有一定區(qū)別），汕頭話指的是汕頭市話（與濠江區(qū)及金平區(qū)的浦、岐山，龍湖區(qū)的下蓬、外砂、新溪街道，和澄海區(qū)方言有一定區(qū)別），揭陽(yáng)話指的是揭陽(yáng)榕城話（與普寧、惠來話也有區(qū)別）?！保?］26類似這些，想來應(yīng)是相關(guān)研究者、愛好者所必須懂得的。

《潮汕方言歷時(shí)研究》第五和第六章，是從語法特點(diǎn)和詞語的方面做歷時(shí)性的考證和分析，其中潮汕方言保留的歷代文獻(xiàn)中的詞語考釋部分，列舉了潮汕方言至今仍保留著的先秦、兩漢六朝、唐宋、元明清四個(gè)歷史階段近500個(gè)（組）古漢語詞，可說是其20多年前方言考釋扛鼎之作《潮汕方言詞考釋》［2］的最新補(bǔ)充，其考證精當(dāng)，文獻(xiàn)材料詳實(shí)豐富，由于還舉了方言口語的例子，內(nèi)容也易懂，非專業(yè)者大可“看趣味”。這些，在目前網(wǎng)絡(luò)上普遍存在濫用諧音字表達(dá)口語的情況下，對(duì)部分潮語的規(guī)范書寫也應(yīng)有所幫助。

二、韓愈對(duì)潮汕方言發(fā)展的影響

《潮汕方言歷時(shí)研究》中提到的一個(gè)問題值得注意。林倫倫先生結(jié)合史料，從語言學(xué)角度證實(shí)潮汕方言文讀系統(tǒng)的雛形至遲在唐末形成，他還強(qiáng)調(diào)了韓愈在其中所起到的歷史作用：“被忽視了的、然而值得一提的、對(duì)潮州方言產(chǎn)生較大影響的事件還有韓愈治潮八月”［1］15。應(yīng)該說，韓愈對(duì)豐富、發(fā)展潮汕方言的影響，的確是學(xué)界向來所忽略的，粗閱各輯《潮學(xué)研究》、《潮學(xué)研討會(huì)論文集》以及多期汕頭大學(xué)、韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，確未見專文論及。

考察新、舊《唐書》，以及現(xiàn)能見所有封建時(shí)代刊行的4種完整《潮州府志》和6種《廣東通志》，以及饒宗頤先生總纂的民國(guó)《潮州志》，唐代謫官貶潮第一人為貞觀十八年（664）的張玄素，《粵大記》載其“撫摩困窮，興建學(xué)校，悉以勤民事”［3］，則是史料明確的本區(qū)最早興學(xué)記錄，此后，儀鳳二年（677）常懷德“以禮儀教民，民皆化之”［4］60、大歷十四年（779）常袞“興學(xué)教士，潮俗為之丕變”［4］60、元和十四年（819）韓愈“首置鄉(xiāng)校，延趙德為師，捐俸百千為舉本，收其贏余給學(xué)生廚饌費(fèi)，自是潮篤于文行”［4］60等興學(xué)事跡接踵出現(xiàn)于多種地方志書。當(dāng)時(shí)他們的語言與本區(qū)土語是不能相通的，而讀書講學(xué)、吟誦詩(shī)文用的是近于當(dāng)時(shí)的普通話的另一種話，即現(xiàn)在所謂的“孔子正”、語言學(xué)上新稱的“文讀系統(tǒng)”，《潮汕方言歷時(shí)研究》經(jīng)過專業(yè)、縝密的考證，充分證實(shí)了“現(xiàn)在同白話系統(tǒng)分庭抗禮的潮話文讀系統(tǒng)也應(yīng)該奠定于此時(shí)到此后的一段時(shí)間”，可謂確論。韓愈及趙德他們?cè)诔鄙堑貐^(qū)的傳道起文，對(duì)文讀系統(tǒng)的奠定和后來的最終形成，有著舉足輕重的影響。

首先，雖然韓愈之前已有官員興建學(xué)校，然而屢經(jīng)荒廢，如公元664年張玄素興學(xué)教士，但在100余年后州已無學(xué)，因此順治版《潮州府志》才認(rèn)為779年入潮的常袞是啟蒙者，稱常袞“抵潮興學(xué)校，潮人由袞知學(xué)云”［5］，后又荒廢，至韓愈819年始再度興學(xué)，所以嘉靖版《潮州府志》才載韓愈“首置鄉(xiāng)校……自是潮篤于文行”［4］60（嘉靖府志的史源應(yīng)是韓愈《潮州請(qǐng)置鄉(xiāng)校牒》），之后史料再未出現(xiàn)類似“州失學(xué)”的記載。這說明韓愈之后，潮汕興學(xué)情況再?zèng)]中斷。這樣，當(dāng)時(shí)有多少讀書人便有多少“孔子正”直接傳播，其間接影響則可及市井鄉(xiāng)村，因?yàn)椤冻敝菡?qǐng)置鄉(xiāng)校牒》中便提到官吏和鄉(xiāng)人，且韓愈自言首倡《鄉(xiāng)飲禮》、誦唱《鹿歌》，而所有禮教所采用的語言載體必然是“孔子正”——文讀系統(tǒng)。

其次，語言的傳播與人口息息相關(guān)，現(xiàn)能見潮汕最早的人口數(shù)據(jù)來自《宋書·州郡四》的記載，稱“義安太守，晉安帝義熙九年，分東官立。領(lǐng)縣五，戶一千一百一十九，口五千五百二十二”［6］1199，即東晉義熙九年（413）義安建郡時(shí)有戶口數(shù)1 119戶，丁口5 522人。隋唐時(shí)期，《隋書·地理志》載“義安郡梁置東揚(yáng)州，后改曰瀛州，及陳州廢。平陳，置潮州。統(tǒng)縣五，戶二千六十六”［7］，這個(gè)時(shí)間應(yīng)該是在隋開皇十一年（591），當(dāng)時(shí)有戶口數(shù)2 066戶；《元和郡縣圖志·嶺南道一》稱“潮州，潮陽(yáng)。下。開元戶九千三百三十七。鄉(xiāng)一十六”［8］，即是有戶口數(shù)量9 337戶，時(shí)間在唐開元年間（713-741）；又《元和郡縣圖志·嶺南道一》載806年至820年間有1 955戶，《太平寰宇記》載唐開元年間有1 800戶［9］，據(jù)黃挺先生的分析，此兩者應(yīng)是指“編戶”而非實(shí)際戶［10］；《新唐書·地理七·上》載“潮州潮陽(yáng)郡，下。本義安郡?！瓚羲那陌俣诙f六千七百四十五”［11］，即是有戶口數(shù)4 420戶，丁口26 745人；《通典·州郡十二》載“潮陽(yáng)郡?！瓚粢蝗f三百二十四，口五萬一千六百七十四”［12］，即是有10 324戶，丁口51 674人，統(tǒng)計(jì)年代，穩(wěn)妥點(diǎn)講是在780年至801年之間；《潮州請(qǐng)置鄉(xiāng)校牒》中韓愈稱潮州有戶數(shù)10 000余戶，時(shí)間在其貶潮的元和十四年（819）。上列是至唐代的潮汕原始人口數(shù)據(jù)，雖然古文獻(xiàn)所錄可能因時(shí)勢(shì)不同、統(tǒng)計(jì)口徑有異等因素而不易解讀，但也只能以這些作為最重要參考資料。則從上引可知，大約至韓愈貶潮時(shí)，潮汕人口也迅速增加，無疑此期“孔子正”傳播受眾最多、范圍最廣，更主要的是，因興學(xué)未再中斷而傳承更顯牢固。

這里還應(yīng)指出的是，見于潮汕和福建地方志的陳元光率兵入潮汕事跡，史源實(shí)際來自屢經(jīng)疊加美化后的早期族譜，①關(guān)于陳元光事跡的內(nèi)容可參見：謝重光著《陳元光與漳州早期開發(fā)史研究》，（臺(tái)北）文史哲出版社，1994年；謝重光著《〈龍湖集〉的真?zhèn)闻c陳元光的家世和生平》，載《福建論壇》，1989年第5期；楊際平著《從〈潁川陳氏開漳族譜〉看陳元光的籍貫家世——兼談如何利用族譜研究地方史》，載《福建史志》，1995年第1期。章學(xué)誠(chéng)所稱的“（譜系之法）子孫或過譽(yù)其父祖，是非或頗謬于國(guó)史……以偽亂真，悠謬恍惚，不可勝言……則有譜之弊，不如無譜”［13］大約以此為典型，至少在介紹陳元光“文治武功”上，存在若干虛構(gòu)夸大現(xiàn)象，如因襲族譜而載于多種地方志書的兩篇表文，便是大量剽竊自柳宗元三篇表文的偽作，兩表文且被冠以“陳元光”名誤收入清代成書的《全唐文》，②署名（唐）陳元光的兩篇表文《請(qǐng)建州縣表》、《漳州刺史謝表》分別見（清）董誥等編《全唐文》（中華書局1983年版）第1673—1674頁(yè)、第1675頁(yè)；（唐）柳宗元的三篇表文《代韋永州謝上表》、《代裴中丞賀分淄青為三道節(jié)度表》、《代裴行立謝移鎮(zhèn)表》分別見（清）董誥等編《全唐文》（中華書局1983年版）第5775頁(yè)、第5771頁(yè)、第5774頁(yè)。后來出現(xiàn)的陳元光的生平介紹多是緣此而來。因此筆者個(gè)人認(rèn)為，隨陳元光到潮的人口數(shù)量及連帶語言影響相對(duì)有限，反而是以韓愈為代表的南來官員在本地實(shí)施的漢文化教育事業(yè)，才是此期影響潮汕方言發(fā)展的主要因素，當(dāng)然，實(shí)施教化的對(duì)象也包括閩人在內(nèi)的漸次移入的外來人口。

最后，《潮汕方言歷時(shí)研究》稱，韓愈入潮“此時(shí)或之后一段時(shí)間”是文讀系統(tǒng)的“奠定時(shí)期”而不是“形成時(shí)期”，這個(gè)定位描述十分精當(dāng)，筆者讀后獲益匪淺。還有一條較原始材料可以參考，《永樂大典》引《三陽(yáng)志》，說潮州郡城以東的瓷窯、水南兩地，僅離城五、六里，但已經(jīng)語音不通：“郡以東，其地曰白瓷窯，曰水南，去城不五七里，乃外操一音，俗謂之‘不老’?；蛟豁n公出刺之時(shí)，以正音為郡人誨，一失其真，遂復(fù)不變。市井間六七十載以前，猶有操是音者，今不聞矣。惟白瓷窯、水南之人相習(xí)猶故?！雹鄞硕屋d《〈永樂大典〉卷05343（潮字）卷05345（潮字）輯錄本》，潮州市地方志辦公室、韓山師范學(xué)院圖書館2000年版，第24頁(yè)。按：《永樂大典》所引用的《三陽(yáng)志》、《三陽(yáng)圖志》，是否同一書或同一版等，目前尚有不同說法。按《三陽(yáng)志》（或《三陽(yáng)圖志》）刊行時(shí)間上限為南宋，下限為元代，今原本不存，僅殘留曾被引用的若干記錄，《永樂大典》向來被認(rèn)為成書較為粗疏，然而這條轉(zhuǎn)用倒顯清晰：一方面，再次佐證韓愈確曾“以正音為郡人誨”；另一方面，“一失其真，遂復(fù)不變”說明當(dāng)時(shí)直接影響范圍是很廣的，只是后來“正音”又有所失去，導(dǎo)致《三陽(yáng)志》成書（南宋或元代）前六七十年城東數(shù)里便有異音——考本區(qū)在開寶四年（971）納入北宋版圖時(shí)戶口數(shù)已達(dá)3萬余戶，元豐年間（推測(cè)為1080年前）又增至73 672戶，④參見（明）解縉總編《永樂大典》卷5343《潮州府·戶口》：“（三陽(yáng)志載）宋朝開寶初，有戶三萬余。迨元豐間，《九域志》成，主客戶計(jì)七萬三千六百七十二，比唐時(shí)七倍其數(shù)?！陛d《〈永樂大典〉卷05343（潮字）卷05345（潮字）輯錄本》，潮州市地方志辦公室、韓山師范學(xué)院圖書館2000年版，第41—42頁(yè)。則這種“失去”有可能是受外來人口激增所影響。

綜上所述，如果將保留古漢語形式和特點(diǎn)等視為對(duì)潮汕方言的“貢獻(xiàn)”的話，則韓愈的功績(jī)顯而易見，因?yàn)樵诔鄙欠窖猿醪降於〞r(shí)期，正是韓愈復(fù)興了自張玄素濫觴又幾度中斷的漢文化教育事業(yè)，且他在離開潮州時(shí)又安排本土文士趙德存續(xù)教化，遂有興學(xué)、文讀系統(tǒng)延綿不斷，讓今天的潮汕方言更大限度地成為名副其實(shí)的“古漢語的活化石”。在標(biāo)志著現(xiàn)代音韻學(xué)史開端的著作《中國(guó)音韻學(xué)研究》中，著名漢學(xué)家高本漢曾經(jīng)對(duì)“三十三種中國(guó)方言詳細(xì)研究”［14］，從而得出“汕頭話是現(xiàn)今中國(guó)方言中最古遠(yuǎn)，最特殊的”的結(jié)論，正是以韓愈為代表的南來官員此項(xiàng)功績(jī)的體現(xiàn)。

三、小 結(jié)

《潮汕方言歷時(shí)研究》是一部系統(tǒng)化、理論化講述潮汕方言形成過程等的學(xué)術(shù)著作，對(duì)潮汕方言研究、閩方言研究，乃至漢語語音史和詞匯史研究，都具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和資料價(jià)值。此外，該書提及的韓愈刺潮事件對(duì)潮汕方言形成的影響，的確不容忽視，可以說，韓愈在潮汕方言的豐富和發(fā)展過程中發(fā)揮了極大的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］林倫倫.潮汕方言歷時(shí)研究［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2015.

［2］李新魁，林倫倫.潮汕方言詞考釋［M］.廣州：廣東人民出版社，1992.

［3］郭棐.粵大記［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，2003：196-197.

［4］郭春震.（嘉靖）潮州府志［M］.潮州：潮州市地方志辦公室，2003.

［5］吳穎.（順治）潮州府志［M］.潮州：潮州市地方志辦公室，2003：98.

［6］沈約.宋書［M］.北京：中華書局，1974：1199.

［7］魏征.隋書［M］.北京：中華書局，1973：881.

［8］李吉甫.元和郡縣圖志［M］.北京：中華書局，1983: 894.

［9］樂史.太平寰宇記［M］.王文楚，點(diǎn)校.北京：中華書局，2007：3035.

［10］黃挺，杜經(jīng)國(guó).潮汕地區(qū)人口的發(fā)展（唐—元）［J］.韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（1）：25-26.

［11］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975：1097.

［12］杜佑.通典［M］.王文錦，王永興，劉俊文，等，點(diǎn)校.北京：中華書局，1982：1529.

［13］章學(xué)誠(chéng).文史通義校注［M］.葉瑛，校注.北京：中華書局，1985：571-572.

［14］高本漢.中國(guó)音韻學(xué)研究［M］.趙元任，羅常培，李方桂，合譯.上海：商務(wù)印書館，1940：143.

責(zé)任編輯 黃部兵

A Review ofDiachronic Research Into Chaoshan Dialect——Discussing Han Yu’s Influence on the Development of Chaoshan Dialect

LI Hong-xing1，WENG Xia2
（1.Shantou Research center of Chaoshan History and Culture，Shantou，Guangdong，515041；2.Shantou Daily，Shantou，Guangdong，515000）

Abstract：Diachronic Research Into ChaoShan Dialect is an academic work that illustrates the formation as well as development of Chaoshan Dialect in a systematic and theoretical way，which is of high academic val?ue and literature material value concerning the research into Chaoshan Dialect，Min Dialect，History of Chi?nese Phonology and History of Lexicon.This book demonstrates the main content and some important opinions，complementing what Han Yu contributed to the enrichment and development of Chaoshan Dialect.

Key words：Diachronic Research Into Chaoshan Dialect；Chaoshan Dialect；Han Yu

中圖分類號(hào)：H 177

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-6883（2016）02-0059-05

收稿日期：2015-11-19

作者簡(jiǎn)介：李宏新（1974-），男，廣東汕頭人，汕頭市潮汕歷史文化研究中心特約研究員。