金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題探究

余 培

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院, 安徽 蚌埠 233000)

金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題探究

余 培

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院, 安徽 蚌埠 233000)

在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，金融銀行積累了很多不良資產(chǎn)。債轉(zhuǎn)股措施的提出，可以解決部分問(wèn)題，但金融資產(chǎn)管理公司在具體運(yùn)營(yíng)時(shí)仍存在一些法律上的問(wèn)題?；诖?，本文通過(guò)對(duì)債轉(zhuǎn)股的概述、類型及存在的法律問(wèn)題進(jìn)行解讀，并給出對(duì)金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題進(jìn)行完善的措施。

金融資產(chǎn)管理公司；債轉(zhuǎn)股；法律問(wèn)題；

對(duì)于我國(guó)的金融資產(chǎn)管理公司來(lái)說(shuō)，不管是在具體的實(shí)踐過(guò)程中，還是在立法方面，與其他的國(guó)家相比都比較落后。相關(guān)人員對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的債轉(zhuǎn)股進(jìn)行研究時(shí)，基本上都是從財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)的控制以及經(jīng)濟(jì)等方面入手，很少關(guān)注法律問(wèn)題。因此，在金融資產(chǎn)管理公司中還有建立關(guān)于債轉(zhuǎn)股的法律框架，導(dǎo)致公司在運(yùn)營(yíng)時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生法律問(wèn)題，降低了金融資產(chǎn)管理公司在市場(chǎng)中的地位，不能很好的行使股東權(quán)利，導(dǎo)致金融資產(chǎn)管理公司的債轉(zhuǎn)股效益不是特別好[1]。本文對(duì)金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股的法律問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析，希望能夠提高金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)濟(jì)效益。

一、債轉(zhuǎn)股的概述

對(duì)于債轉(zhuǎn)股來(lái)說(shuō)，廣義上的含義就是債權(quán)人將自身所享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)按照相應(yīng)的法律轉(zhuǎn)變成為對(duì)債務(wù)人投資的行為，其中所包含的法律關(guān)系有債權(quán)的消除和股權(quán)的產(chǎn)生。通常情況下，債轉(zhuǎn)股是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下產(chǎn)生的，當(dāng)銀行的貸款對(duì)象發(fā)生一定的問(wèn)題，銀行為了保全資產(chǎn)所采取的一種方式，通過(guò)這種方式，銀行可以按照相應(yīng)的法律將債權(quán)轉(zhuǎn)變成為股權(quán)，對(duì)企業(yè)的外在限制也可以變成內(nèi)在限制，在這種情況下，企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)就會(huì)進(jìn)行重組，但至少不會(huì)破產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后企業(yè)還能恢復(fù)原本的狀態(tài)。這樣不僅能夠避免給銀行帶來(lái)?yè)p失，還能確保企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。所以說(shuō)，債轉(zhuǎn)股就是銀行將企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變成為股權(quán)的一種方式。

二、債轉(zhuǎn)股的類型

(一) 商業(yè)性和政策性的債轉(zhuǎn)股

一般情況下，按照債轉(zhuǎn)股發(fā)生的主體可以將其分為商業(yè)性債轉(zhuǎn)股以及政策性債轉(zhuǎn)股。所謂的商業(yè)性債轉(zhuǎn)股，就是債權(quán)人和債務(wù)企業(yè)雙方，為了獲取更多的利益，在雙方都同意的情況下按照相應(yīng)的法律將債權(quán)人對(duì)債務(wù)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變成為一定的股權(quán)，進(jìn)而消除債務(wù)企業(yè)的債務(wù)。其實(shí)，商業(yè)性債轉(zhuǎn)股主要包括以下幾方面的含義：首先，商業(yè)性債轉(zhuǎn)股是一種民事法律行為，主要以民事為主體開(kāi)展的法律行為；其次，民事主體主要指的是債權(quán)人和債務(wù)企業(yè)；再次，行為主要是在雙方都同意的情況下按照相應(yīng)的法律將債權(quán)人對(duì)債務(wù)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變成為一定股權(quán)的行為；最后，行為實(shí)施之后的結(jié)果就是債權(quán)人具有債務(wù)企業(yè)中一定的股權(quán)，從而消除了一些部分或者是所有的債務(wù)[2]。

政策性債轉(zhuǎn)股的含義是政府為了解救因?yàn)樨?fù)債累累而出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)，也可以說(shuō)是為了優(yōu)化企業(yè)的財(cái)務(wù)情況而進(jìn)行的，可以將債權(quán)人對(duì)債務(wù)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變成為一定的股權(quán)，從而消除債務(wù)企業(yè)的債務(wù)，這是一種政策性的安排。其實(shí)，政策性的債轉(zhuǎn)股比較容易發(fā)生在債務(wù)比較嚴(yán)重的發(fā)展中國(guó)家或者是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家。

(二) 破產(chǎn)型和收益型債轉(zhuǎn)股

按照債轉(zhuǎn)股的目的，可以將其分為破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股和收益型債轉(zhuǎn)股。破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股的含義是債務(wù)企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有能力償還債務(wù)，瀕臨破產(chǎn)，或者已經(jīng)步入破產(chǎn)階段時(shí)，債權(quán)人和債務(wù)企業(yè)為了能夠減小損失，不宣布債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)，而是將債權(quán)人對(duì)債務(wù)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變成為一定的股權(quán)，進(jìn)而消除債務(wù)企業(yè)中債務(wù)的行為。而收益型債轉(zhuǎn)股的含義是指?jìng)鶆?wù)企業(yè)為了優(yōu)化內(nèi)部的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，獲取足夠的資金，通過(guò)協(xié)商或者是在政府的安排下，將債權(quán)人對(duì)債務(wù)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變成為一定的股權(quán)，進(jìn)而消除債務(wù)企業(yè)債務(wù)的行為。

三、金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股實(shí)施中存在的法律問(wèn)題

(一) 金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股的實(shí)施缺乏相應(yīng)的立法

目前，我國(guó)在金融資產(chǎn)管理公司方面的規(guī)定很明顯與其特別的身份和作用不成比例，具有滯后的特點(diǎn)。通過(guò)分析國(guó)際上已經(jīng)成立的金融資產(chǎn)管理公司的實(shí)際情況，不管是美國(guó)的RTC、德國(guó)的資產(chǎn)管理公司，還是日本、泰國(guó)以及馬來(lái)西亞的資產(chǎn)管理公司，在正式運(yùn)營(yíng)之前都完成了充分的立法行為，明確了相應(yīng)的法律框架。而我國(guó)與上述國(guó)家的做法正好相反，是先成立金融資產(chǎn)管理公司，之后再制定相關(guān)的條例對(duì)其進(jìn)行約束。對(duì)于頒布的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》來(lái)說(shuō)，它就是金融資產(chǎn)管理公司實(shí)施債轉(zhuǎn)股的依據(jù)，除此之外再?zèng)]有其他的法律依據(jù)，缺乏相應(yīng)的立法，導(dǎo)致金融資產(chǎn)管理公司的債轉(zhuǎn)股工作仍然存在一定的法律問(wèn)題。

(二) 金融資產(chǎn)管理公司缺少明確的法律性質(zhì)界定

我國(guó)的金融資產(chǎn)管理公司沒(méi)有根據(jù)《公司法》的要求進(jìn)行董事會(huì)的設(shè)立，只是設(shè)立了監(jiān)事會(huì)，主要以行政總裁為主，而且在相關(guān)的條例中也沒(méi)有對(duì)公司中的崗位職責(zé)、工作程序以及治理結(jié)構(gòu)等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，關(guān)于法律性質(zhì)的界定也是較為模糊，這和《公司法》中的相關(guān)規(guī)定非常不符[3]。其實(shí)，資產(chǎn)管理公司不僅沒(méi)有能力，也沒(méi)有充足的動(dòng)力參與轉(zhuǎn)股企業(yè)的工作中，而債務(wù)企業(yè)在實(shí)施債轉(zhuǎn)股之后，最明顯的特征就是多了一個(gè)的股東，也就是資產(chǎn)管理公司，而債轉(zhuǎn)股給企業(yè)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的改變是轉(zhuǎn)股企業(yè)一定要自身轉(zhuǎn)變成為股份制公司，而且要引進(jìn)資產(chǎn)管理公司中的管理人員作為董事，企業(yè)中一些重要的決策都要征求董事會(huì)的同意，而資產(chǎn)管理公司就可以通過(guò)董事會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)股公司的決策起著決定性的作用。

(三) 金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股實(shí)施中存在法律障礙

要想實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股的有效實(shí)施，一定要有相關(guān)法律的支撐。但是，在債轉(zhuǎn)股的實(shí)施過(guò)程中，其《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》和《金融資產(chǎn)管理公司條例》等依據(jù)都和現(xiàn)在的體制、基本法律等存在相應(yīng)的矛盾，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓和基本法的矛盾?！稐l例》的第十三條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司在獲取不良資產(chǎn)之后，就獲得了原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的所有權(quán)利，原借款合同中的債務(wù)人、擔(dān)保人以及相關(guān)人員等還要繼續(xù)履行相應(yīng)的義務(wù)。該項(xiàng)規(guī)定與《合同法》的第88條發(fā)生了矛盾，《合同法》中規(guī)定：合同雙方一旦有一方同意，就可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他人，自己不承擔(dān)一切責(zé)任。由此可見(jiàn)，金融資產(chǎn)管理公司是要在雙方都同意的情況下才能獲取不良資產(chǎn)，并不能直接獲取債權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利。

四、 給予法律方面金融資產(chǎn)管理公司實(shí)施債轉(zhuǎn)股的措施

(一) 轉(zhuǎn)變金融資產(chǎn)管理公司的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，創(chuàng)建完善的企業(yè)制度

在處理不良資產(chǎn)時(shí)，進(jìn)行金融資產(chǎn)管理公司的創(chuàng)建是一種非常有效而且國(guó)際通用的方法，為了實(shí)現(xiàn)該方法的合理實(shí)施，一定要對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的法律地位進(jìn)行定位，在充分的法律依據(jù)下進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的實(shí)施。美國(guó)的RTC是在《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的；韓國(guó)的資產(chǎn)管理公司是在1997年8月所頒布《資產(chǎn)管理公司法》的基礎(chǔ)上成立的；波蘭的資產(chǎn)管理公司是在《企業(yè)銀行重組法》的基礎(chǔ)上成立的，不僅改變了相關(guān)的監(jiān)管法規(guī)，也為銀行和企業(yè)的重組奠定了相應(yīng)的基礎(chǔ)。而我國(guó)的金融資產(chǎn)管理公司自從成立以來(lái)，與《公司法》、《合同法》以及《擔(dān)保法》等就存在著一定的矛盾。因此，一定要改變金融資產(chǎn)管理公司的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，創(chuàng)建完善的企業(yè)制度，在實(shí)施金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股之前，建立相關(guān)的法律法規(guī)和條例，從而確保金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股的法律效益。

(二) 專門制定債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律

目前的《金融資產(chǎn)管理公司條例》是一種行政法規(guī)，性質(zhì)和作用都不能與《合同法》、《公司法》等相比較。而且，金融資產(chǎn)管理公司在實(shí)施債轉(zhuǎn)股時(shí)，主要是在《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干問(wèn)題的決定》和《金融資產(chǎn)管理?xiàng)l例》的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，和基本法律存在很多的矛盾，上面已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了論述。因此，一定要專門制定債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律，避免出現(xiàn)法律障礙。債轉(zhuǎn)股相關(guān)法律的修訂是一項(xiàng)非常艱巨的工作，各個(gè)部門一定要互相合作，積極參與，從而實(shí)現(xiàn)專門法律的制定。

(三) 優(yōu)化金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股的外部環(huán)境

對(duì)于不良資產(chǎn)的處理來(lái)說(shuō)，美國(guó)的做法是值得我國(guó)借鑒的，就是堅(jiān)持有章可循的原則，不管是任何工作都要在規(guī)章制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行。其中，規(guī)章制度所涉及的內(nèi)容主要包括資產(chǎn)管理、定價(jià)、銷售以及競(jìng)價(jià)等，讓所有的工作都在透明的環(huán)境中進(jìn)行，按照相關(guān)的程序?qū)嵤?，避免出現(xiàn)徇私舞弊的行為，影響債轉(zhuǎn)股工作的實(shí)施[4]。因此，我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司在實(shí)施債轉(zhuǎn)股工作時(shí)，不僅要建立健全的法律法規(guī)，還要制定一套規(guī)章制度，對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的外部環(huán)境起到優(yōu)化作用?？梢詫?duì)政府進(jìn)行定位，對(duì)政府在債轉(zhuǎn)股中的權(quán)利進(jìn)行約束。目前，我國(guó)企業(yè)改革遇到的最大的問(wèn)題就是缺少明確的、科學(xué)合理的行政體制。所以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，創(chuàng)建現(xiàn)代企業(yè)制度是實(shí)現(xiàn)企業(yè)改革的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。政府的主要職責(zé)就是在相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，進(jìn)行服務(wù)型、責(zé)任型以及法治型政府的建設(shè)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，使其積極參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。另外，政府不方便直接參與到債轉(zhuǎn)股的工作中，避免出現(xiàn)包庇、徇私舞弊的現(xiàn)象，相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章制度的制定才是政府的職責(zé)所在，從而對(duì)銀行、企業(yè)進(jìn)行良好的約束和控制，實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股的有效實(shí)施。

綜上所述，法律在現(xiàn)代的社會(huì)中起著非常重要的作用，不僅能夠維持社會(huì)秩序，還能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化使用和配置。雖然國(guó)外的一些國(guó)家已經(jīng)建立金融資產(chǎn)管理公司的法律框架，但我國(guó)的情況和其他國(guó)家不同，要想促進(jìn)債轉(zhuǎn)股的良好實(shí)施，一定要在熟知我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司的基本情況下，借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，在確保法律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)管理公司的債轉(zhuǎn)股，為公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。

[1]汪龍海.我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].中國(guó)市場(chǎng),2013,45:64-65.

[2]劉少軍.金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)與法律地位[J].甘肅金融,2011,(3):8-13.

[3]毛珊珊.我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司的法律體系構(gòu)成及其風(fēng)險(xiǎn)控制[J].法制與社會(huì),2011,(32):217-218.

[4]鄭登科.不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題研究[J].法制博覽,2015,(18):87-88+54.

責(zé)任編輯：鄭詩(shī)鋒

Exploration on Debt-to-equity Swap of Financial Asset Management Company

YU Pei

(School of Law, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu Anhui 233000, China)

In changing from planned economy to market economy, China’s financial banks have accumulated a lot of bad assets, resulting in debt-ridden state-owned enterprises. Although debt-to-equity swap can solve part of the problem, operation of financial asset management company still faces legal issues.Hence,this paper presents measures to address legal issues in debt-to-equity swap for financial asset management company by interpreting summarization, type, legal issues.

financial asset management company; debt-to-equity swap; legal issue

2016-09-01

余 培(1984-)，女，研究生，安徽省淮南市大通區(qū)人民法院審判員，研究方向?yàn)槊穹ê徒?jīng)濟(jì)法。

G936

A

1674-344X(2016)10-0060-03