“浮漂”與“深海魚(yú)”
——談赫拉克利特的“火”與“邏各斯”*

□余郎婷，郎菁

(1、華東師范大學(xué)中文系，上海200241;2、湖南稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校，湖南長(zhǎng)沙410116)

“浮漂”與“深海魚(yú)”
——談赫拉克利特的“火”與“邏各斯”*

□余郎婷1，郎菁2

(1、華東師范大學(xué)中文系，上海200241;2、湖南稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校，湖南長(zhǎng)沙410116)

“火”與“邏各斯”作為赫拉克利特的思想中最重要的兩個(gè)概念，至今人們對(duì)于“火”與“邏各斯”的看法仍莫衷一是。本文嘗試從一個(gè)新的角度來(lái)加以思考，采納不同學(xué)者的多方觀(guān)點(diǎn)，以赫拉克利特著作殘篇為基礎(chǔ)，期望通過(guò)“海面的浮漂”與“深海的魚(yú)”的比喻來(lái)分析其“火”與“邏各斯”，展現(xiàn)這兩個(gè)要素在赫拉克利特思想中的關(guān)系，并理解赫拉克利特思想的內(nèi)涵意蘊(yùn)。

赫拉克利特;“火”;“邏各斯”;“浮漂”與“魚(yú)”;變化

作為古希臘哲學(xué)的重要代表人物，赫拉克利特一直以其文字晦澀，朦朧難辨著稱(chēng)，也正是基于這樣的特點(diǎn)，關(guān)于赫拉克利特觀(guān)點(diǎn)的討論也一直持續(xù)，并且出現(xiàn)了多種不同的解讀。赫拉克利特所提出的概念:“火”與“邏各斯”之間的關(guān)系究竟是什么?他們各自有怎樣的內(nèi)涵?赫拉克利特提出這些觀(guān)點(diǎn)的原因和意義究竟又在哪里?

有人認(rèn)為，“火”是“萬(wàn)物始基”，同時(shí)也是“邏各斯”的體現(xiàn)者(楊華，1985);也有人指出，“邏各斯”與“火”在本質(zhì)上“直接統(tǒng)一”，甚至可以說(shuō)在赫拉克利特的思想體系里“邏各斯”就是世界的本原(余德華，2000)，以上的這些觀(guān)點(diǎn)都不無(wú)道理，翻開(kāi)赫拉克利特的殘篇我們不難發(fā)現(xiàn)，在他的論述中“火”和“邏各斯”各自其實(shí)都沒(méi)有十分明確的邊界，二者的關(guān)系也是若即若離，難以辨別。時(shí)而“邏各斯”作為“一種以太的物體，是創(chuàng)生世界的種子”，時(shí)而又說(shuō)這個(gè)世界“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火”。

在筆者看來(lái)，其實(shí)赫拉克利特的“火”與“邏各斯”是既有區(qū)別也有聯(lián)系的，單獨(dú)孤立的理解他們只會(huì)使我們?cè)诤绽死氐钠婊梦淖掷锩允?。如果要用一種形象化的方式表達(dá)的話(huà)，“火”與“邏各斯”正如同“浮漂”與“魚(yú)”的關(guān)系。現(xiàn)在讓我們來(lái)設(shè)想這樣的場(chǎng)景:當(dāng)一條深海魚(yú)咬住了吊鉤，海面的浮漂也隨之晃動(dòng)，浮漂的變化受制于魚(yú)，浮漂的跳動(dòng)也正暗示著深海中魚(yú)的存在，在赫拉克利特的“釣竿”上，“火”正如同海面的浮漂，“邏各斯”就像那條咬住釣鉤的深海魚(yú)，某種程度上它們正是一體，細(xì)看起來(lái)它們也有著分別。不過(guò)，為了更好地說(shuō)明它們之間這種微妙的關(guān)聯(lián)，我們首先要回到赫拉克利特的一些基本思想。

一、“浮漂”隨“魚(yú)”而動(dòng)——“邏各斯”高于“火”

赫拉克利特是緊隨著米利都學(xué)派和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的思路思考的，他思想的核心還是在于回答“世界的本質(zhì)究竟是什么”。關(guān)于“世界的本原為何”的問(wèn)題，事實(shí)上赫拉克利特的答案還是較為明確的，他說(shuō):“—切事物都換成火，火也換成—切事物，正像貨物換成黃金，黃金換成貨物一樣?！雹?P27)其中的“復(fù)歸”思想也許會(huì)讓我們不由自主地聯(lián)想到阿那克西曼德流傳下來(lái)的那句話(huà)——“萬(wàn)物之所由生的東西，萬(wàn)物毀滅后由于必然性復(fù)歸于它”②。(P6)再聯(lián)系到后來(lái)亞里士多德關(guān)于“本原”的解釋:“一個(gè)東西，如果一切存在物都由它構(gòu)成，最初都從其中產(chǎn)生，最后又都復(fù)歸為它”③(P239)那么這就是本原，我們可以發(fā)現(xiàn)赫拉克利特認(rèn)為“火”正是“原初物質(zhì)”，世界就是“一團(tuán)永恒的活火”④(P21)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，赫拉克利特的“火”絕不是對(duì)于他的前輩提出的“水”、“氣”、“無(wú)定始基”等“原初物質(zhì)”的簡(jiǎn)單取代，他之所以承認(rèn)“火”為基本物質(zhì)還出于對(duì)于解釋“變化”問(wèn)題的考慮。正如羅素所說(shuō)“追求一種永恒的東西乃是引人研究哲學(xué)的最根深蒂固的本能之一”，觀(guān)察到世界變化多樣的赫拉克利特也希望在變化中發(fā)現(xiàn)“統(tǒng)一”和“永恒”，而一團(tuán)燃燒著的跳動(dòng)著的“活火”正是對(duì)于變化“過(guò)程”的絕妙提示，“火在同一時(shí)刻既是一種不足又是一種過(guò)剩:它必須不停地加入(燃料)，它也不停地釋放出某些東西——熱、煙、或者灰燼。火是一個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程”⑤(P10)?；凇盎罨稹钡倪@些特點(diǎn)，赫拉克利特便不假思索地認(rèn)為這種客觀(guān)實(shí)在的物質(zhì)——“火”就是世界的本原。以“火”為基始，世界在一種維持總量平衡的情況下“有分寸”地“燃燒”與“熄滅”，“水、火、土、氣”等一切事物都在“火”中無(wú)休止地轉(zhuǎn)化又歸于統(tǒng)一。單就以上這些本體論思想來(lái)看，赫拉克利特已經(jīng)體現(xiàn)出了他超越前人的哲學(xué)眼光了，但他對(duì)于“變化”的思考卻不僅僅止步于此，在確定了變化的起點(diǎn)之后，他繼續(xù)追問(wèn)道“這樣的變化如何形成?”正是為了解釋這個(gè)問(wèn)題，他提出了一個(gè)新的概念——“邏各斯(Logos)”

現(xiàn)在，就讓我們來(lái)看赫拉克利特遺留下來(lái)的著作殘篇中那開(kāi)宗明義的第一段(D1):這個(gè)“邏各斯”(Logos)，雖然永恒地存在著，但是人們?cè)诼?tīng)見(jiàn)人說(shuō)到它以前，以及在初次聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)到它以后都不能了解它。雖然萬(wàn)物都根據(jù)這個(gè)“邏各斯”而產(chǎn)生，但是我在分別每一事物的本性并表明其實(shí)質(zhì)時(shí)所說(shuō)出的那些話(huà)語(yǔ)和事實(shí)，人們?cè)诩右泽w會(huì)時(shí)卻顯得毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)。另外一些人則不知道他們醒時(shí)所作的事，就像忘了自己睡夢(mèng)中所作的事一樣。⑥(P18)

這段話(huà)中赫拉克利特沒(méi)有正面給“邏各斯”一個(gè)明確的定義，但從中我們可以提取至少三個(gè)重要信息:第一，“邏各斯”普遍永恒地存在;第二，“邏各斯”很難被人認(rèn)識(shí);第三，萬(wàn)物根據(jù)“邏各斯”產(chǎn)生。在探尋“火”與“邏各斯”關(guān)系的問(wèn)題上，最能引起我們注意的是第三條信息。要注意到譯文中說(shuō)的是萬(wàn)物都“根據(jù)”Logos產(chǎn)生而不是“由”或“從”，這就說(shuō)明“邏各斯”不是作為事物產(chǎn)生的“質(zhì)料”，而是作為類(lèi)似“規(guī)律”的東西出現(xiàn)了，并且這個(gè)規(guī)律是普遍的——“萬(wàn)物”都根據(jù)它產(chǎn)生，而它也存在于萬(wàn)物之中(只是人們很難發(fā)覺(jué))。當(dāng)然，萬(wàn)物也包含著“原初質(zhì)料”，所以我們可以嘗試做出如下的推導(dǎo):“火”也要遵循“邏各斯”而變化，“邏各斯”可以支配“火”或者至少可以說(shuō)，“邏各斯”高于“火”。

如果以上的例證仍顯不夠明顯，那我們還可以來(lái)看看赫拉克利特關(guān)于世界本質(zhì)的另一段重要?dú)埰?

D30.這個(gè)世界對(duì)—切存在物都是同一的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人所創(chuàng)造的;它過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅。⑦(P21)

正是這一段殘篇體現(xiàn)了赫拉克利特對(duì)于世界的本原即“活火”的闡釋?zhuān)瑫r(shí)也提到:“活火”的“燃燒”與“熄滅”有其固有的“分寸”，而這個(gè)“分寸”不是指別的，正是指“那確定了的周期的尺度”⑧(P17)——“邏各斯”。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，在“火”的概念為“原初物質(zhì)”時(shí)，“邏各斯”是高于“火”的，它代表一種“普遍規(guī)律的理性”⑨(P11)統(tǒng)一了“火”的變化，從這個(gè)意義上講，赫拉克利特不僅完成了對(duì)于不同物質(zhì)形態(tài)的統(tǒng)一(通過(guò)“火”)，而且還完成了對(duì)于不同變化過(guò)程的統(tǒng)一(通過(guò)“邏各斯”)。同時(shí)，“邏各斯”實(shí)際上是隱藏在“火”之后一個(gè)更為神秘的存在，普通人難以感知，盡管天天接觸也對(duì)它并不了解。“邏各斯”宛如一條潛伏于深海的魚(yú)，無(wú)蹤無(wú)形卻實(shí)際存在著，它拉扯著吊鉤控制著海面上“浮漂”的起伏變化。一般人置身于茫茫大海上時(shí)連“浮漂”的存在都難以發(fā)現(xiàn)，赫拉克利特卻不僅發(fā)現(xiàn)了“浮漂”，而且還通過(guò)“浮漂”發(fā)現(xiàn)了深藏其下的“深海魚(yú)”，實(shí)在是不得不令人佩服其目光的犀利。

二、“魚(yú)”因“浮漂”而顯——“邏各斯”的存在離不開(kāi)“火”

赫拉克利特對(duì)于“統(tǒng)一”是如此孜孜以求，部分原因可能是由于他對(duì)于哲思的熱愛(ài)，但更大程度上，也許還受到其神學(xué)思想的影響。

在赫拉克利特的殘篇中我們也許可以看到他對(duì)于“神”近乎矛盾的表達(dá):一方面，他嘲笑人們“以牲畜血涂抹自身”和“向上帝禱告”的愚蠢，認(rèn)為這些行為不過(guò)就和“掉進(jìn)污泥坑卻想用污泥來(lái)洗凈自己”和“對(duì)著房子說(shuō)話(huà)”一樣荒謬，這些話(huà)似乎是“無(wú)神論者”的宣言，但另一方面，他的殘篇中又有他對(duì)“神”的肯定和崇敬，如果將“人”與“神”作比，那么“在神看來(lái)人是幼稚的”，這又似乎是“有神論者”的論斷，那么赫拉克利特究竟是有神論還是無(wú)神論?實(shí)際上，赫拉克利特不屬于兩方中的任何一方，他是一個(gè)泛神論者。

赫拉克利特在殘篇(D30原文見(jiàn)第一節(jié)引文)中說(shuō)的很清楚:“這個(gè)世界對(duì)—切存在物都是同一的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人所創(chuàng)造的”，也就是說(shuō)，赫拉克利特否認(rèn)一個(gè)至高無(wú)上的神或者人創(chuàng)造了世界，否認(rèn)了傳統(tǒng)意義上的神明崇拜。在他看來(lái)，包括自然包括人類(lèi)包括萬(wàn)事萬(wàn)物之后的那個(gè)統(tǒng)一體是一個(gè)“神”，也就是說(shuō)，在赫拉克利特眼里“神是宇宙中萬(wàn)物的總體⑩(P11)”，如何表達(dá)這個(gè)“總體”呢?赫拉克利特在接下來(lái)的話(huà)中就說(shuō)到:“它過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火”這并不是難以理解的解釋?zhuān)谏厦娴恼撌鲋形覀円呀?jīng)提到:赫拉克利特提出“火”的概念正是為了實(shí)現(xiàn)各種不同萬(wàn)物形態(tài)的統(tǒng)一，這是一個(gè)“由多到一”的過(guò)程，同時(shí)“火”中產(chǎn)生了萬(wàn)物則體現(xiàn)了“由一到多”，這樣的“火”不就是那個(gè)“一”，就是那個(gè)赫拉克利特心目中完美的“神”嗎?因此赫拉克利特就有了如下殘篇(D67):神是日又是夜，是冬又是夏，是戰(zhàn)又是和，是不多又是多余。他變換著形相，和火一樣，當(dāng)火混和著香料時(shí)，便按照各人的口味而得到各種名稱(chēng)。(P25)

在這里，赫拉克利特在尋求“神”與“火”的共同點(diǎn)中找到了他們的統(tǒng)一，實(shí)際上將二者結(jié)合起來(lái)看待了。由此，“火”就不再單單是一個(gè)“原初物質(zhì)”的概念，它還有了“神”的內(nèi)涵而成為了那個(gè)“一”。此時(shí)我們可以理解為，“火”不單單是萬(wàn)物的“起點(diǎn)”，而且還成為了萬(wàn)物的“本質(zhì)”。

赫拉克利特的泛神論實(shí)際上還是受到當(dāng)時(shí)時(shí)代的局限，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平仍然不夠高，“自然”在很大程度上仍制約著人類(lèi)的發(fā)展，人們對(duì)于“自然”仍然是充滿(mǎn)敬畏的，雖然從文獻(xiàn)記載上我們可以了解到赫拉克利特傲慢的為人，但在自然的面前他依然保持著謙卑。在他的殘篇中還是贊嘆著酒神的光輝，表達(dá)對(duì)人類(lèi)“醉狂”的自然原始狀態(tài)的肯定，他還曾說(shuō):“太陽(yáng)是時(shí)間的管理者和監(jiān)守者，它建立、管理、規(guī)定井且揭示出變遷和帶來(lái)一切的節(jié)季”(P26)，這也是他對(duì)于自然的觀(guān)察，對(duì)于自然的崇敬的體現(xiàn)。

因此他還是相信冥冥之中有一個(gè)自然的神力在，而與以往希臘“多神論”不同的是他沒(méi)有想象出一個(gè)或一群至高的“人格神”并且要求人們無(wú)理由地去信仰他，相反他借鑒了他的前人——泰勒斯的“萬(wàn)物有靈論”思想，企圖通過(guò)說(shuō)理和解釋來(lái)引導(dǎo)人們?nèi)で笏J(rèn)為的真理。泰勒斯曾說(shuō):“所有的事物都充滿(mǎn)了神”，這就是他“萬(wàn)物有靈論”思想的體現(xiàn)，并且也為后世的哲學(xué)家們提供了一條打破希臘多神崇拜的道路。如果說(shuō)在泰勒斯那里還只是朦朧地感覺(jué)萬(wàn)事萬(wàn)物都有其生命或意識(shí)的話(huà)，那么赫拉克利特這里就是這種思路的發(fā)展，他試圖找到萬(wàn)物的統(tǒng)一，奉那個(gè)“一”為“神”，并且他賦予這樣的“神”以“理智”或者說(shuō)“思想”。

赫拉克利特的殘篇里有如下論述(D64):雷霆支配著一切，［就是說(shuō)，雷霆駕馭著一切。他所謂雷霆就是那永恒的火。他還說(shuō)，這個(gè)火是賦有思想的，并且是整個(gè)世界的原因。］(P25)

其中“［］”內(nèi)的話(huà)為依爾第的輯補(bǔ)，但是我們結(jié)合赫拉克利特的其他殘篇中的蛛絲馬跡來(lái)看并非沒(méi)有道理。還是回到赫拉克利特的第30段殘篇，在說(shuō)到世界“過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火”之后又繼續(xù)說(shuō)道，這團(tuán)活火“在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅?！边@里的“分寸”實(shí)際上就有一種“火”的“理智”的色彩，如果說(shuō)這樣的論述還顯得晦澀不明，那么我們還可以來(lái)看下一段殘篇(D83):最智慧的人和神比起來(lái)，無(wú)論在智慧、美麗和其他方面，都像一只猴子。(P27)

在這里，赫拉克利特意在說(shuō)明“人”的“智慧”是比不上“神”的，也就是說(shuō)，他承認(rèn)“神”是有“智慧”的。這也就印證了依爾第的輯補(bǔ)片段，說(shuō)明赫拉克利特是賦予了“火”(“神”)以“思想”的。在上面的論述中我們還提到赫拉克利特認(rèn)為那個(gè)“一”就是“火”，既然“火”是萬(wàn)物的統(tǒng)一，那么萬(wàn)事萬(wàn)物，包括我們?nèi)祟?lèi)，都是這團(tuán)“永恒的活火”的一部分，自然地，事物也會(huì)分有“神”的“思想”，“神”的“理性”，分有的多少不同則決定了他們的思想能力各有分別。至少就“人”和“猴子”來(lái)看，很明顯“人”的智力能力較高，因此“最美麗的猴子與人類(lèi)比起來(lái)也是丑陋的”(P27)，但“人”分有的智慧終究不能和總體的神相抗衡，所以“人”在“神”的面前不過(guò)如同一只“猴子”。那么這就引出了一個(gè)問(wèn)題——怎樣定義這個(gè)“被分有的智慧/理性”呢?

順理成章，這樣的一個(gè)統(tǒng)一的“理性”必然也是普遍的，也要體現(xiàn)統(tǒng)一的原則，并且要能和“火”這個(gè)實(shí)體很好地結(jié)合，所有這些條件再次導(dǎo)向了一個(gè)答案——“邏各斯”。

所以，赫拉克利特可以毫無(wú)顧忌地說(shuō)“思想是人人所共有的”，“人人都稟賦著認(rèn)識(shí)自己的能力和思想的能力”(P29)，并且他也會(huì)提到“‘邏各斯’是靈魂所固有的，它自行增長(zhǎng)”，“邏各斯”是“人人共有的”(P29)，因?yàn)榘ㄈ祟?lèi)在內(nèi)的萬(wàn)事萬(wàn)物都是“火/神”的一部分，都分有它的部分普遍理性規(guī)律。在這樣的背景下“火”與“邏各斯”的第二層關(guān)系就誕生了，“火”是那個(gè)代表著世界的統(tǒng)一性的“神”，“邏各斯”就是那個(gè)“神之靈”，是“神”的“智慧和理性”，體現(xiàn)著普遍的規(guī)律。我們可以說(shuō)，在這樣的關(guān)系中“邏各斯”依然有高于“火”的地方，因?yàn)樗歉鼉?nèi)在，更核心的東西，正是“神”具有的“邏各斯”體現(xiàn)了“神”的威嚴(yán)，體現(xiàn)了“神”統(tǒng)一的地位。正如在赫拉克利特殘篇中依爾第輯補(bǔ)里所提到的:“火”是“憑借著那統(tǒng)治—切的‘邏各斯’或神”來(lái)實(shí)現(xiàn)它的轉(zhuǎn)化的。但不可否認(rèn)的是，在這樣的關(guān)系里，“邏各斯”并不能獨(dú)立于“火”而存在，因?yàn)槟菢右粋€(gè)抽象的“邏各斯”若直接作為“神”，就失去了它的物質(zhì)實(shí)體，那么泛神論本身也會(huì)顯得沒(méi)有說(shuō)服力，一個(gè)神秘抽象的概念和一個(gè)神秘抽象的人格神之間的分別就似乎難以凸顯。因此我們可以說(shuō)，“邏各斯”是“過(guò)程、對(duì)立統(tǒng)一、變化的抽象形式”，而“火”是“過(guò)程、對(duì)立統(tǒng)一和變化的實(shí)在形式”，它們之間實(shí)際上已經(jīng)互相離不開(kāi)了。

如果要讓真理與實(shí)在世界對(duì)話(huà)，那條隱秘的“深海魚(yú)”實(shí)在是難以被人直接察覺(jué)的，即使是赫拉克利特也必須通過(guò)那個(gè)“浮漂”去感知它。在這里，“火”的存在奠定了赫拉克利特樸素唯物主義的立場(chǎng)，他的泛神論也在向唯物的角度靠攏，并且為后來(lái)的“無(wú)神論”奠定了一定的基礎(chǔ)。同時(shí)，有了“火”這樣一個(gè)普遍的，為大多數(shù)人所熟識(shí)的實(shí)體存在，人們事實(shí)上能夠更好地去把握“邏各斯”。這就如同老子經(jīng)常提到的“水”一樣，老子用“水”來(lái)比喻“道”，但是“水”又不是“道”，僅僅是“幾于道”，赫拉克利特的“火”也是如此，它十分接近“邏各斯”，但又不等于“邏各斯”。赫拉克利特將“火”作為一個(gè)“喻像”，實(shí)際上也是基于一種人們能更好地把握“邏各斯”，更加順利地去認(rèn)識(shí)真理的期待吧。

三、“火”與“邏各斯”的混同——朦朧背后探因

通過(guò)前文的分析我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“火”與“邏各斯”在赫拉克利特的理論里還是有一些差別的，但是無(wú)論是在后世人的記載還是在赫拉克利特本人的論述中，“火”與“邏各斯”又會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)相混的現(xiàn)象，導(dǎo)致這樣現(xiàn)象出現(xiàn)的原因肯定是多方面的，筆者在這里主要?dú)w納了三點(diǎn)——“語(yǔ)言形式”、“內(nèi)涵意義”以及“宗教信仰”。

首先，語(yǔ)言形式方面?，F(xiàn)在我們讀到赫拉克利特著作殘篇時(shí)，其中的一些名詞意義貌似區(qū)分得很清楚，但是在古希臘語(yǔ)中，這些詞的詞義是比較模糊的。余德華先生曾在其論文中對(duì)于“以太”和“尺度”兩詞進(jìn)行了“探源”，他提出:“從字源上說(shuō)，‘以太’一詞來(lái)自希臘文，意為燃燒或著火……‘以太’一詞在古代一般著作家那里是用來(lái)指‘火’的。”關(guān)于“尺度”，余先生認(rèn)為古希臘時(shí)期的“尺度”不同于現(xiàn)代人的理解的“大小、分寸”的意思，但“事實(shí)上，‘尺度’一詞在古希臘早期哲學(xué)家那里，還未獲得這種意義?！叨取辉~用來(lái)指火、火團(tuán)，在當(dāng)時(shí)卻相當(dāng)普遍?！蔽覀冎篮绽死卦f(shuō)“‘邏各斯’是一種以太的物體，是創(chuàng)生世界的種子，也是確定了的周期的尺度”(P17)，當(dāng)這句話(huà)中的“以太”和“尺度”還處于古希臘那樣含混的時(shí)期時(shí)，“邏各斯”是很容易和“火”混淆的，因?yàn)樵谀菚r(shí)就連“邏各斯”(Logos)都沒(méi)有一個(gè)明確的哲學(xué)意蘊(yùn)，而是一個(gè)語(yǔ)言方面的概念，這就自然會(huì)給后世人的理解帶來(lái)麻煩，也就出現(xiàn)了赫拉克利特著作中“火”與“邏各斯”常常含糊不清的現(xiàn)象。

其次，內(nèi)涵意義方面?！斑壐魉埂迸c“火”同是作為“統(tǒng)一”的體現(xiàn)，事實(shí)上二者的內(nèi)涵有相互交疊的地方，作為世界的本質(zhì)，“火”與“邏各斯”事實(shí)上是一體兩面，兩個(gè)概念結(jié)合才真正構(gòu)成赫拉克利特心目中那個(gè)完整的“一”，從而能很好地解釋事物的不同形式以及不同變化?！盎稹弊鳛橥庠诘膶?shí)體展現(xiàn)與“邏各斯”作為內(nèi)在的抽象內(nèi)核兩者是可以緊密結(jié)合的，甚至有時(shí)，“火”還能成為“邏各斯”的一個(gè)“喻像”指向“邏各斯”。二者內(nèi)涵的相似性與連續(xù)性可能也是導(dǎo)致他們意義含糊不清的原因之一。

第三，宗教信仰方面。我們已經(jīng)知道了赫拉克利特是一個(gè)“泛神論者”，而“泛神論”一個(gè)很大的特點(diǎn)就是帶有“朦朧理性色彩”。以赫拉克利特本人的宗教信仰為基礎(chǔ)，他出了一整套關(guān)于世界的思考，因而不可避免地，他的學(xué)說(shuō)也處處體現(xiàn)著“泛神論”思想特點(diǎn)的影響。我們要認(rèn)識(shí)到赫拉克利特是一個(gè)2500年前的哲學(xué)家，不可能像今人一樣有一套完整理性邏輯連貫的對(duì)于其思想觀(guān)點(diǎn)的表述，因此他的著作大多是“寓言式”的，他對(duì)于世界的模糊認(rèn)識(shí)也反映在他表述時(shí)語(yǔ)言的模糊上。就以對(duì)“邏各斯”的定義為例，赫拉克利特始終沒(méi)有給“邏各斯”下一個(gè)明確的定義，但是在他的殘篇中又反反復(fù)復(fù)多次出現(xiàn)“邏各斯”并給他不同的解釋?zhuān)@樣基于其宗教信仰的語(yǔ)言風(fēng)格使得赫拉克利特的文字有點(diǎn)晦澀難辨，“火”和“邏各斯”二者不能完全區(qū)分也有這一部分的原因存在。

回過(guò)頭來(lái)，我們必須承認(rèn)的是，不管赫拉克利特提出的這兩個(gè)概念多么模糊，也不論它們帶有多大的主觀(guān)推論色彩，在當(dāng)時(shí)的背景下這樣的理論成果仍然是了不起的。他提出“火”作為解釋世界變化的嘗試，把哲學(xué)的目光引到了變化著的世界，指導(dǎo)人們用樸素辯證的眼光看問(wèn)題，同時(shí)他又提出作為普遍規(guī)律的理性的“邏各斯”，在變化之中努力尋找著關(guān)聯(lián)，尋求著世界的和諧，這極大地啟發(fā)了后世許多學(xué)者的思考。從后來(lái)的“斯多葛學(xué)派”到柏拉圖和亞里士多德再到黑格爾，他們都或多或少地從赫拉克利特的“邏各斯”中得到了靈感與啟發(fā)，而“邏各斯”也正是從赫拉克利特開(kāi)始，正式成為了一個(gè)富有哲學(xué)意蘊(yùn)的名詞。

總結(jié)

我們最開(kāi)始提出的問(wèn)題也在以上的分析過(guò)程中一一得到了解答。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“火”與“邏各斯”有著兩套相互對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵，當(dāng)“火”作為世界的“起源”時(shí)，“邏各斯”作為“普遍規(guī)律的理性”統(tǒng)率著“火”的變化;當(dāng)“火”作為世界“本質(zhì)”，作為統(tǒng)一的“神”時(shí)，“邏各斯”作為“神”的智慧與理性彌漫于萬(wàn)物之間，并以“火”為其實(shí)體的體現(xiàn)。赫拉克利特提出的這些理論一方面受到他的宗教信仰——“泛神論”思想的啟發(fā)，另一方面也受到了之前米利都學(xué)派和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的鼓舞，更重要的是，赫拉克利特本人也具有著超越當(dāng)代大部分人的哲學(xué)眼光以及他善于思考孜孜以求的良好品質(zhì)。盡管從赫拉克利特對(duì)于“火”與“邏各斯”的含糊表達(dá)中我們看見(jiàn)了他思想本身存在的“模糊理性”和“缺乏論證過(guò)程”等諸多問(wèn)題，但是赫拉克利特這種對(duì)于世界“辯證唯物主義”思考卻是極具啟發(fā)性的，雖然這樣的一套系統(tǒng)中不能像巴門(mén)尼德的思想那樣誕生出一套邏輯嚴(yán)密的科學(xué)推理系統(tǒng)，但是這仍然是人類(lèi)思想的寶貴財(cái)富，他的“火”與“邏各斯”的概念在后世哲學(xué)家們那里不斷發(fā)展，并且為“人類(lèi)平等”、“自然法”等概念打下了基礎(chǔ)，影響了近代的社會(huì)變革，時(shí)至今日我們的社會(huì)里還受到這些觀(guān)念的影響。

注釋

①③北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，《西方古典哲學(xué)原著選輯——古希臘羅馬哲學(xué)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957年07月北京第1版，第27頁(yè).

②④⑤⑨⑩撒穆?tīng)枴ひ林Z克·斯通普夫《西方哲學(xué)史:從蘇格拉底到薩特及其后(修訂第8版)》北京:世界圖書(shū)出版公司，2003，第6頁(yè).

［1］汪裕雄.“道”與“邏各斯”再比較—論中西文化符號(hào)的不同取向［J］.學(xué)術(shù)月刊，1995(1):25－30.

［2］劉伏海.赫拉克利特“火”概念的哲學(xué)意義［J］.湖南師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1983(4):27－31.

［3］〔美〕D.W.格雷厄姆.赫拉克利特.流變、秩序與知識(shí)(常旭旻譯)［J］.世界哲學(xué)，，2010(2):19－36.

［4］楊華.赫拉克利特“邏各斯”學(xué)說(shuō)的探討［J］.紹興師專(zhuān)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1985(4):29－32.

［5］張秉明.赫拉克利特的泛神論思想［J］.陜西師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1986(4):74－79.

［6］董路.論赫拉克利特邏各斯思想的系統(tǒng)方法［J］.固原師專(zhuān)學(xué)報(bào)(社科版)，1986(2):70－75.

［7］余德華.論赫拉克利特哲學(xué)中的“邏各斯”［J］.浙江學(xué)刊，2000: 24－29.

［8］焉晉芬.邏各斯與赫拉克利特的人生觀(guān)［J］.倫理學(xué)與精神文明，1984(2):42－43.

［9］潘福元.試析赫拉克利特“邏各斯”的基本特征——讀赫拉克利特＜著作殘篇＞札記［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1987(4):91－93.

B502.21

A

1008－4614－(2016)06－0058－05

2016－11－18

余郎婷(1997—)，女，湖南長(zhǎng)沙人，就讀于華東師范大學(xué)中文系2015級(jí)。