關(guān)于草原文化之屬性辨析

烏尼爾

(內(nèi)蒙古社會科學(xué)院草原文化研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

?

【文化產(chǎn)業(yè)研究】

關(guān)于草原文化之屬性辨析

烏尼爾

(內(nèi)蒙古社會科學(xué)院草原文化研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

近年來，草原文化作為中華文化多元一體說中，與黃河文化和長江文化并列的中華文化之源頭而被納入研究范圍，與其相關(guān)的研究亦逐漸深入。本文基于前人研究對草原文化之根本屬性和基本屬性的定位，嘗試從文化地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、文化人類學(xué)的角度去剖析，將對其屬性的研究進(jìn)一步清晰化，以期獲得更深刻的解讀。

草原文化；屬性；地域文化；生態(tài)文化；游牧文化；民族文化

近年來，中華文化多元一體說興起并逐步成為學(xué)界的重要共識。隨著此研究的深入，尤其是隨著大量新的考古發(fā)現(xiàn)，人們逐步認(rèn)識到黃河文化、長江文化之外，廣袤的中華大地上還有一些地方同樣是古老中華文化的發(fā)祥地。這一認(rèn)識，是草原文化研究的出發(fā)點(diǎn)。草原文化，就是世代生息在草原這一特定自然生態(tài)環(huán)境中，歷代不同族群的人們共同創(chuàng)造的文化。它是草原生態(tài)環(huán)境和生活在這一環(huán)境下的人們相互作用、相互選擇的結(jié)果，既具有顯著的草原生態(tài)稟賦，又蘊(yùn)涵著草原人民的智慧結(jié)晶。[1]草原文化研究的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，草原文化、黃河文化和長江文化是中華文化的三大源頭。草原文化被提出至今，隨著研究和理解的深入，必然地引發(fā)了對草原文化屬性的思考。

一、文化屬性的概念

因其復(fù)雜性，社會科學(xué)研究對文化這一概念一直難以給出統(tǒng)一的界定，因此文化屬性的概念也長期存在多種解釋和用法。從目前學(xué)界關(guān)于文化屬性的研究成果看，普遍存在文化特征與文化屬性混用、某種文化的屬性和某種事物的文化屬性混用、大文化概念與小文化概念混用，等等，且這種混用的情況在同一篇文章中也屢見不鮮，導(dǎo)致前后矛盾者有之，概念不清者亦有之。因此，在草原文化屬性的研究上，表述準(zhǔn)確、總結(jié)全貌，成為主要目標(biāo)和使命。

世界文化學(xué)界觀點(diǎn)，總體上將文化屬性分為兩類。一種認(rèn)為文化屬性具有原生性質(zhì)，另一種則持文化屬性為建構(gòu)概念的觀點(diǎn)，即屬性是“被發(fā)明的”。由啟蒙主義的主體論衍生出來的原生文化屬性觀于20世紀(jì)在哲學(xué)社會科學(xué)界受到廣泛挑戰(zhàn)。在以霍爾為代表的持建構(gòu)論文化屬性觀的學(xué)者看來，屬性不是一種先驗(yàn)的存在。族群在具體的歷史處境中不斷地建構(gòu)文化屬性。所謂屬性，并非固定不變的文化本質(zhì)，而是族群適應(yīng)環(huán)境變化的再創(chuàng)造。

基于以上兩種觀點(diǎn)的描述可看到，原生主義和建構(gòu)主義都是針對文化的本質(zhì)而論的。但無論采用哪一種觀點(diǎn)，得到的結(jié)論必然都是對文化屬性的單一設(shè)定。然而，對復(fù)雜文化來說，單一屬性并不能完整反應(yīng)其真實(shí)面貌，因此引入復(fù)合性思維模式來對其本質(zhì)進(jìn)行立體式剖析，在研究的方法論上來講是必要的手段。

在之前的研究中，草原文化被認(rèn)為不是單一的游牧文化或其他類型的文化，而是一種復(fù)合型文化。吳團(tuán)英先生提出地域文化是草原文化的根本屬性，生態(tài)文化、民族文化、游牧文化為其基本屬性。[2]筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)符合草原文化的概念、范疇和歷史真實(shí)以及現(xiàn)實(shí)意義，也符合復(fù)合性思維模式對草原文化屬性的辨析原則。

二、草原文化的根本屬性辨析

草原文化的根本屬性是地域文化，其理由有三。

第一，符合草原文化這一概念提出的前提與范疇。草原文化概念的提出，是基于中華文化這一大范疇，始終是基于中華文化的大框架下進(jìn)行研究的。草原文化，是指形成在我國北方草原這一特定歷史地理范圍內(nèi)的文化。[3]這里，草原是個(gè)歷史地理概念，也是文化地理概念，本領(lǐng)域研究所指的“草原”一詞具有獨(dú)特和深刻的象征意義。第二，符合文化地理學(xué)或人類地理學(xué)的概念和研究方法。不同地域人類社會的活動，以及人類對自然形態(tài)的影響和利用，勢必通過文化行為對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生改變，從而影響特定地區(qū)文化形態(tài)的連貫性。文化地理學(xué)研究人類文化活動的空間變化始于19世紀(jì)早期的李特爾。拉采爾繼他之后提出“人類地理學(xué)”概念。他所創(chuàng)建的人類文化地理學(xué)研究，其核心觀點(diǎn)為“文化地理區(qū)是一個(gè)獨(dú)特集團(tuán)的、各種文化特征的復(fù)合體”。[4]索爾認(rèn)可人類文化對景觀會形成的沖擊，且這樣的效果會在文化景觀中有所表現(xiàn)。他還強(qiáng)調(diào)人文地理學(xué)是與文化景觀有關(guān)的文化歷史研究。[5]這些，無論是對草原文化的根本屬性或基本屬性的研究，都可以提供極為具體的著手點(diǎn)。草原文化是基于草原天然物質(zhì)基礎(chǔ)而形成的，這決定草原文化具有地域性。文化地理學(xué)的研究方法將是草原文化研究中的一個(gè)重要渠道，而除了地域文化，亦無其他屬性可以更準(zhǔn)確地囊括作為文化地理學(xué)研究對象的草原文化其地域特征和復(fù)合文化的性質(zhì)。第三，符合草原文化研究的方法論。功能主義方法論注重社會——文化體系中的各個(gè)文化構(gòu)件的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為所有文化構(gòu)件共同塑造了社會和文化的整體表現(xiàn)，并為其架構(gòu)和營造出了內(nèi)在的功能。功能學(xué)派開創(chuàng)人馬林諾斯基說：“文化是由部分自治和部分協(xié)調(diào)的制度構(gòu)成的整合體。”[6]無論內(nèi)部構(gòu)件如何多樣和復(fù)雜，對于社會文化根本性的把握都應(yīng)首先基于對文化整體功能的把握之上。因此，整體是跨文化比較的合法單位。每一種社會文化都自求完整性和自足性的特征，以此實(shí)現(xiàn)基本的文化整體和其社會實(shí)用性。草原文化是個(gè)復(fù)雜的復(fù)合型大文化概念，在方法論上只有將其放置在整體的層面上，才可對其進(jìn)行有效的把握與解析。在這個(gè)意義上，地域文化屬性，是對其整體性的最佳概括。

三、草原文化的基本屬性辯析

生態(tài)文化、游牧文化和民族文化，同為草原文化的基本屬性。其中，生態(tài)文化屬性是貫穿其整個(gè)歷史時(shí)間與空間的主線，游牧文化和民族文化則是草原文化高峰時(shí)期所顯示出的鮮明特征。

在具體內(nèi)容上，文化屬性在兩個(gè)層面上反映文化。一個(gè)是生存范式，另一個(gè)是精神追求。生態(tài)文化、游牧文化和民族文化，表現(xiàn)的均為生存范式的不同切入角度——發(fā)展的根本限制因素、具體的生存模式以及主體的構(gòu)成。而在另一個(gè)層面上，這三種不同的總結(jié)有共同的落腳點(diǎn)——草原文化的精神追求，即草原文化的核心理念。關(guān)于草原文化的核心理念，草原文化研究課題組有數(shù)篇文章專門論述，本文對此不做重復(fù)闡述，而只著重分析在文化屬性的生存范式層面上，分類解讀草原文化基本屬性的理由。

草原文化區(qū)域內(nèi)的文化發(fā)展脈絡(luò)目前已基本清晰。從已出土的考古研究成果看，內(nèi)蒙古東南部地區(qū)和中南部地區(qū)的原始文化，在距今4 000～8 000年的歷史里，以承繼、并行、交融等不同形態(tài)在今內(nèi)蒙古及周邊地區(qū)和黃河中下游的廣泛區(qū)域里彼此影響、融合。作為草原文化最重要的物證之一，距今5000年的紅山文化，則標(biāo)志著這里已率先由氏族社會跨入古國階段。這也正是蘇秉琦先生做出“這一發(fā)現(xiàn)把中華文明史提前了1000年”這一結(jié)論的確鑿證據(jù)。“遼西考古新發(fā)現(xiàn)之前，按照歷史編年，中國實(shí)際上只有商周以后4000年文明史的考古證明”[7]。目前，考古界比較認(rèn)可紅山文化是內(nèi)蒙古形成穩(wěn)定、規(guī)模和自覺農(nóng)業(yè)的最可能的起始點(diǎn)。約公元前3700～公元前3000年，以及公元前3000年以降，河套以北地區(qū)存在“阿善二期文化”和“阿善三期文化”，都具有明顯的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特征。夏商之時(shí)，牧業(yè)經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)并得到初步發(fā)展，其催生的直接原因是氣候條件逐漸向干寒轉(zhuǎn)變。朱開溝文化第五階段遺存出現(xiàn)了象征畜牧業(yè)文化的標(biāo)志物，同時(shí)期出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，說明農(nóng)業(yè)仍然占很大比重，與牧業(yè)并行發(fā)展形成典型的半農(nóng)半牧經(jīng)濟(jì)類型。而到西周至春秋中期，從夏家店上層文化所表現(xiàn)出來的明顯弱化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特征，被認(rèn)為可以為推斷當(dāng)時(shí)的人采用移動式居住模式提供佐證。內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址的勘察結(jié)果被認(rèn)為可驗(yàn)證史書中關(guān)于游牧民族的記載。內(nèi)蒙古寧城縣小黑石溝墓葬出土大量適宜游牧、狩獵的生產(chǎn)生活用具。內(nèi)蒙古寧城縣南山根墓葬中帶倒刺的青銅馬銜，標(biāo)志著馬已被馴服和使役。綜合來看，在此區(qū)域生活過的人類，最晚在西周后期已開始出現(xiàn)游牧經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并形成具有相當(dāng)影響力的游牧文化，成為草原文化的核心。

總的來說，在新石器時(shí)代的內(nèi)蒙古草原文化區(qū)域，原始農(nóng)業(yè)和狩獵、采集是絕對的文化主體形態(tài)，游牧尚未出現(xiàn)，氣候的變化是造成這一區(qū)域內(nèi)的人們生產(chǎn)方式變遷的重要因素。距今3 000～4000多年，全球范圍內(nèi)整體上出現(xiàn)了一個(gè)逐漸趨于干旱的時(shí)期。內(nèi)蒙古的草原文化區(qū)域也是在公元前1600年或更早的時(shí)候在氣候變化導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境巨變的帶動下，逐步出現(xiàn)了主要從事牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的民族，進(jìn)而轉(zhuǎn)向游牧式生產(chǎn)和生活，在此過程中創(chuàng)造了獨(dú)特的游牧文化。毫無疑問，在中國北方草原相繼稱雄的阿爾泰語系諸族群共同創(chuàng)造的文化，尤其是匈奴和蒙古民族等游牧民族的影響，無論其時(shí)間或空間的占有，都在草原文化中占有絕對優(yōu)勢，是草原文化的集大成者，是權(quán)威性代表。

草原文化區(qū)域的農(nóng)耕——畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)到游牧經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，是以當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件為支持，在客觀氣候條件的促使下實(shí)現(xiàn)的。這是草原文化區(qū)域的人們對環(huán)境的適應(yīng)行為、努力和結(jié)果。因?yàn)槟觌H、區(qū)域間降水、氣溫變化大、不平均的客觀生態(tài)條件，草原文化區(qū)的族群面對比生態(tài)恒定性高的地區(qū)的人們，更多的被動選擇和主動適應(yīng)，承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

“在人類文明史上，并不是每一個(gè)民族都像匈奴一樣在敬重自然的意識指導(dǎo)下，有根據(jù)氣候和自然資源適時(shí)調(diào)整生產(chǎn)方式的文化自覺?！盵8]世界古文明中古埃及文明、古印度文明和兩河文明都相繼重蹈過破壞生態(tài)導(dǎo)致文明毀滅的覆轍。蓋志毅先生如是形容當(dāng)時(shí)身處氣候變化與生存形態(tài)抉擇前沿的匈奴人——“匈奴人輕柔地踏在北部的草原上”，在對地球環(huán)境、對不同文化有了更多了解途徑的今天，很多人可能仍然無法足夠深刻地領(lǐng)會這句話的深意。從草原地區(qū)各個(gè)族群的生存嘗試看，先于游牧畜牧業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)曾是這一區(qū)域主導(dǎo)模式。從農(nóng)業(yè)到游牧的主導(dǎo)模式的變化，恰恰說明了草原地區(qū)的人民對于生存環(huán)境的主動適應(yīng)，不囿于一隅的能力和人文精神特點(diǎn)，這正是人類發(fā)展歷程與文化積累中極為厚重而可貴的品質(zhì)。

草原文化研究是以草原為生存生態(tài)背景，研究在這片區(qū)域出現(xiàn)、生存、生活過的歷代各個(gè)族群在草原生態(tài)環(huán)境中的生存嘗試及其變遷、選擇過程。這個(gè)過程中所經(jīng)歷或正在經(jīng)歷的形式，就是我們看到的包含農(nóng)耕、漁獵、采集及更廣泛的游牧、定牧。當(dāng)然，文化整體相貌的形成，并非是單純地去適應(yīng)生態(tài)環(huán)境。索爾反對“環(huán)境決定論”，認(rèn)為將文化多樣性歸結(jié)為單一的原因，有悖于其真相。[9]文化是與特定地區(qū)和歷史時(shí)期相關(guān)聯(lián)的眾多規(guī)范、行為和期待所構(gòu)成的復(fù)合體。文化符號產(chǎn)生于人們的行為方式，反過來符號又可以明確規(guī)定人們恰當(dāng)?shù)男袨榉绞健Ｎ幕男纬蛇^程是由物質(zhì)活動促進(jìn)的，但文化一旦成型、成熟，其文化表現(xiàn)便不再只限于接受這種物質(zhì)活動的單方作用，而會反過來成為物質(zhì)活動的主導(dǎo)動力，即成為物質(zhì)表現(xiàn)背后的文化實(shí)質(zhì)。

普遍的觀點(diǎn)是將文化看作特定的服裝、上層建筑和某種理性的屏障，或者看作經(jīng)濟(jì)范圍之外社會生活的剩余部分。但將文化視作游離于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外或只作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的派生物都是不正確的。生態(tài)環(huán)境并非僅僅是物質(zhì)地貌，而是可從中解讀民族與文化故事的庫。環(huán)境條件既是文化生成的基礎(chǔ)，又是文化參與塑造的結(jié)果。文化所處的生態(tài)景觀是種綜合景象，從生態(tài)景觀入手，方可掌握當(dāng)?shù)匚幕恼麄€(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程。文化是個(gè)活生生的整體，而非被拆分出來的諸多單個(gè)因素的簡單累積。

文化區(qū)域和與其相匹配的生態(tài)景觀可以構(gòu)成文化分析的基礎(chǔ)。目前，我們所主張的草原文化區(qū)域中大量的農(nóng)牧、農(nóng)林、漁獵與游牧交錯地帶的存在，以及廣義上的農(nóng)業(yè)地區(qū)與草原地區(qū)包含通商、交流與沖突的各類聯(lián)系，本身即是文化區(qū)域的特征表現(xiàn)。因?yàn)槲幕性诓煌匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的邊緣，同時(shí)對兩者加以利用。草原文化是由處于多種文化“之間”的人，以及由跨區(qū)域和跨文化聯(lián)系創(chuàng)造出的，不是根源于同一文化的“第三空間”。草原文化是不同時(shí)代，不同種族的人類，在這個(gè)生態(tài)舞臺上為生存和生活所做出的精彩表演，這又自然回到了草原文化根本屬性的判定問題。

四、討論

草原文化的根本屬性奠定了它作為一個(gè)新興概念的依據(jù)和根本范疇。而草原文化的幾個(gè)基本屬性，可以從文化屬性具體的生存范式層面的不同方面解析其歷史作用與現(xiàn)代意義。任何研究的最終著力點(diǎn)，都是為人類的現(xiàn)代發(fā)展與將來存續(xù)尋求路徑。草原文化區(qū)域，不僅是中華文化的三大源頭之一、中國北方的生態(tài)屏障，其更重要的意義在于它是中國生態(tài)文化的范例，是生態(tài)文化的活態(tài)展區(qū)，它鮮活地展示了不同時(shí)期、不同族群的人類在生態(tài)環(huán)境這一客觀存在中的適應(yīng)、抗?fàn)?、失敗、成功的歷史過程。

文化區(qū)域不僅僅是地球上的一個(gè)地點(diǎn)，它代表的是一整套的文化。研究一個(gè)地區(qū)或區(qū)域，僅僅研究某一特定地區(qū)物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等因素之間的互動過于膚淺。人與地區(qū)的關(guān)系，或者人與地區(qū)的有效聯(lián)系，應(yīng)該更多地成為關(guān)注的目標(biāo)。當(dāng)前，我們越發(fā)意識到草原文化研究的緊迫性，其動機(jī)正是因?yàn)檫@樣的關(guān)系正在受到威脅。如果作為生態(tài)概念的“草原”和作為文化概念的“草原”被破壞和割裂，廣泛的草原文化區(qū)域千百年來磨礪、探索和秉承而來的人與環(huán)境的和諧關(guān)系，以及所形成的獨(dú)特區(qū)域特征亦將不在。文化可以用來識別區(qū)域。草原文化作為一種特征鮮明的生態(tài)文化，其變遷、發(fā)展的歷程詮釋了其在草原這一特定生態(tài)區(qū)中所做過的所有嘗試、失敗與成功以及其中的艱辛與積累的厚重。草原文化的核心理念，是這一區(qū)域內(nèi)所有人的行為準(zhǔn)則，而并不只屬于某一單純的族群。草原文化是活的文化，是進(jìn)行式的文化。積淀取決于歷史的選擇，未來取決于當(dāng)下的選擇。

草原文化區(qū)的歷代成員們以其五個(gè)千紀(jì)的嘗試與努力，為中華大地保留了一片良好的生態(tài)屏障，傳承了一個(gè)巨大的文化寶庫，這是今日中華文化應(yīng)當(dāng)珍惜和繼承的，也是深入剖析草原文化屬性的終極意義所在。

[1]吳團(tuán)英.草原文化與游牧文化[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2006，27(5)：43-44.

[2]吳團(tuán)英.關(guān)于草原文化研究幾個(gè)問題的思考[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2013，34(1)：1-5.

[3]吳團(tuán)英.略論草原文化研究的幾個(gè)問題[J].鄂爾多斯文化，2006，(2)：6-8.

[4]王煦檉.試論文化地理學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容[J].南京師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1985，(1)：4-12.

[5][英]邁克·克朗.文化地理學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2005.7.150.

[6][英]馬林諾斯基.科學(xué)的文化理論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.55.

[7]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.287-288.

[8]蓋志毅.匈奴的生態(tài)文明及其現(xiàn)代價(jià)值[J].前沿，2011，(5)：4-9.

[9]Sauer,C.Land and Life:A Slection from the Writing of Carl Sauer,ed.John Leighley[M].Caliofornia：University of Caliofornia Press，1962.348.

【責(zé)任編輯：王 崇】

G122

A

1673-7725(2016)12-0127-04

2016-10-20

烏尼爾(1978-)，女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，助理研究員，主要從事生態(tài)人類學(xué)研究。