碳排放權(quán)交易：理論綜述與啟示

田　　新

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233000）

?

碳排放權(quán)交易：理論綜述與啟示

田新

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233000）

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題引起了人們的廣泛關(guān)注。人們開(kāi)始思考運(yùn)用什么樣的手段可以在維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的情況下，減少對(duì)環(huán)境的污染，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。碳排放交易作為一個(gè)有力控制環(huán)境污染的工具，被越來(lái)越多的國(guó)家所接受，標(biāo)志著環(huán)境會(huì)計(jì)的發(fā)展從理論逐漸轉(zhuǎn)到實(shí)務(wù)的操作上。對(duì)碳排放權(quán)的主要文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，嘗試從碳排放權(quán)的基本內(nèi)涵，理論基礎(chǔ)，交易機(jī)制及價(jià)格這四個(gè)視角以期能夠?qū)?guó)家碳排放權(quán)交易提出一些啟示和借鑒，進(jìn)而提出未來(lái)進(jìn)一步的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；碳排放權(quán)交易機(jī)制；碳排放權(quán)定價(jià)

一　引言

1997年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)了《京都議定書(shū)》，將“2008-2012年內(nèi)將溫室氣體排放量從1990年的平均水平減少5.2%”作為41個(gè)非附件國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）的法定義務(wù)，并且提出了碳排放權(quán)交易的三種機(jī)制，分別是ET（國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制），JI（聯(lián)合履行機(jī)制），CDM（清潔生產(chǎn)機(jī)制）。我國(guó)“十二五規(guī)劃”明確提出要逐步建立碳排放交易市場(chǎng)，降低能源消耗強(qiáng)度和溫室氣體排放強(qiáng)度，為此我國(guó)積極融入全球碳排放交易市場(chǎng)，成為全球最大的CERs（CDM機(jī)制下的核征減排量）的供應(yīng)方。在國(guó)內(nèi)，也成立了北京、上海、天津、成都、廣州、深圳環(huán)境能源交易所。

雖然目前我國(guó)已經(jīng)建立了北京、天津、深圳等7個(gè)省市進(jìn)行了碳排放交易試點(diǎn)，并且也進(jìn)行了碳排放交易。但是交易數(shù)量很少，交易體制尚不健全，國(guó)家對(duì)其監(jiān)管力度不夠。相比較而言，碳排放交易在國(guó)外就發(fā)展的比較快，全球最大的碳排放交易市場(chǎng)EU ETS（歐洲碳排放交易體系），到目前為止，已經(jīng)加入了30個(gè)成員國(guó)，覆蓋了11000個(gè)主要能源消費(fèi)和排放行業(yè)的企業(yè)，它的發(fā)展為環(huán)境保護(hù)做出了巨大的貢獻(xiàn)。我國(guó)的碳排放交易發(fā)展比較滯后，主要原因是尚未建立起一個(gè)完善的碳排放交易機(jī)制。本文從碳排放權(quán)的基本涵義和理論基礎(chǔ)、碳排放權(quán)交易機(jī)制的選擇、碳排放權(quán)的定價(jià)機(jī)制等視角，對(duì)碳排放權(quán)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，為我國(guó)碳排放體系的進(jìn)一步完善以及日后的研究方向提供借鑒與參考。

二　碳排放權(quán)的基本涵義

曾剛、萬(wàn)志宏提出碳排放權(quán)的本質(zhì)是對(duì)環(huán)境容量的限量使用權(quán)。碳排放交易是指政府確定碳污染物的排放總量或標(biāo)準(zhǔn)，最后進(jìn)行排放權(quán)初始分配（界定產(chǎn)權(quán)），由企業(yè)在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上自由交易排放權(quán)。[1]李凱杰、曲如曉對(duì)碳排放交易也做出明確的界定，認(rèn)為碳排放交易就是政府設(shè)定二氧化碳排放限額，在此基礎(chǔ)上分配排放額進(jìn)行交易，從而以最低的成本實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。[2]

綜上，碳排放權(quán)交易就是指政府根據(jù)測(cè)算的某區(qū)域能容納的溫室氣體的排放量采用無(wú)償分配、公開(kāi)拍賣(mài)、以固定價(jià)格出售的方式發(fā)放給企業(yè)。如果企業(yè)的排放量超過(guò)獲得的配額，會(huì)受到嚴(yán)重的懲罰或是在市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)彌補(bǔ)其缺少的配額，如果企業(yè)的排放量少于獲得的配額,可以在市場(chǎng)上出售獲取收益。

碳排放權(quán)與碳稅都是減少二氧化碳排放量的主要政策工具，但是二者有著明顯的區(qū)別。曾剛、萬(wàn)志宏從管理成本、政治上的可行性、收入和政策租金的分配方面對(duì)碳稅與碳排放權(quán)進(jìn)行了比較，得出的結(jié)論是：碳稅具有征收靈活，體現(xiàn)公平性，適用范圍廣泛增加政府收入等優(yōu)點(diǎn)，但是同時(shí)碳稅的減排效果不如碳排放權(quán)。[1]綜上所述，可以看出碳稅和碳排放權(quán)二者之間并不是簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系，二者作為溫室氣體的減排工具，能夠共同促進(jìn)減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三　碳排放交易的理論基礎(chǔ)

（一）外部性問(wèn)題與科斯定理

1960年Coase在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，闡述了只要產(chǎn)權(quán)是既定的，并且交易成本為零或是很小，無(wú)論交易開(kāi)始時(shí)將產(chǎn)權(quán)賦予哪一方，市場(chǎng)均衡的結(jié)果都是有效率的。[3]科斯定理為解決外部性問(wèn)題提出了解決方法，由于環(huán)境資源是一種自然資源，具有公共性、外部性、非排他性，使得個(gè)體可以不付使用費(fèi)地使用環(huán)境資源，對(duì)環(huán)境造成污染以后也不承擔(dān)任何社會(huì)成本。以科斯定理為基礎(chǔ)，1968年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dales在其《污染，財(cái)產(chǎn)與價(jià)格：一篇有關(guān)政策制定和經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文》中首次提出了排放權(quán)的交易，界定了排放權(quán)的概念，為以后的碳排放權(quán)交易奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。[4]碳排放權(quán)作為一種環(huán)境資源進(jìn)行交易，在市場(chǎng)作用的作用下，可以使其流向價(jià)值最大的地方，達(dá)到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，這樣環(huán)境保護(hù)和治理才能實(shí)現(xiàn)。

（二）資源稀缺性理論

人的需求是無(wú)限的，相對(duì)于人的需要來(lái)說(shuō)，任何資源都是稀缺的。于是社會(huì)所能提供的資源與人類(lèi)無(wú)窮的欲望就發(fā)生了矛盾。如何解決二者之間的矛盾，就需要對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行更有效的配置。我們所生存的環(huán)境是有容量的，也是一種稀缺性資源，如何配置環(huán)境資源才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是我們需要解決的問(wèn)題。

配置資源有兩種方式：一是政府配置；一是市場(chǎng)配置。市場(chǎng)配置資源相比較政府配置具有更高的效率。碳排放權(quán)作為一種稀缺性資源，可以將其交給市場(chǎng)進(jìn)行配置，進(jìn)行碳排放權(quán)交易，對(duì)企業(yè)毫無(wú)節(jié)制的排放行為進(jìn)行一定的約束，使企業(yè)承擔(dān)誰(shuí)污染誰(shuí)治理的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。Henry Ergas 以澳大利亞的碳排放交易為例，分析了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的碳排放權(quán)交易有著減少碳排放的強(qiáng)度的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)還能夠左右企業(yè)在涉及到能源集中的項(xiàng)目決策，對(duì)抑制溫室氣體的排放是有著重要作用的。[5]

四　碳排放權(quán)交易機(jī)制的選擇

（一）碳排放交易市場(chǎng)

對(duì)于碳排放交易市場(chǎng)可以有不同的分類(lèi)：第一種分類(lèi)是強(qiáng)制性的碳排放交易市場(chǎng)和自愿的碳排放交易市場(chǎng)，強(qiáng)制性碳排放交易市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)較高，供給彈性較小，價(jià)格水平也較高，通常適用于那些發(fā)達(dá)國(guó)家或是被納入強(qiáng)制限額下的企業(yè)、非政府組織等，最典型的代表是EU ETS（歐洲碳排放交易體系）。而自愿碳排放交易市場(chǎng)則適用于那些自愿承擔(dān)減排義務(wù)的國(guó)家，政府，企業(yè)和非政府組織，主要的代表有CCX（芝加哥氣候交易所）、GGAS（澳大利亞新南威爾士排放貿(mào)易體系）。

鄒亞生、孫佳對(duì)我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)給出了一些建議，認(rèn)為中國(guó)需要建立的碳排放交易市場(chǎng)應(yīng)該是以強(qiáng)制碳排放交易市場(chǎng)為主，自愿碳排放交易市場(chǎng)為輔的市場(chǎng)，這與國(guó)際上的呼聲以及中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻趨勢(shì)是分不開(kāi)的。[6]

另一種分類(lèi)方式是按照總量控制的方式不同可以將碳排放交易市場(chǎng)分為“總量控制型交易”和“基線和信用型交易”。所謂總量控制型交易就是政府規(guī)定所管制區(qū)域內(nèi)碳排放量的上限，稱(chēng)為目標(biāo)總量，若企業(yè)的排放量超過(guò)了目標(biāo)總量，企業(yè)會(huì)面臨著巨額的罰款，若企業(yè)沒(méi)有超過(guò)目標(biāo)總量，那么企業(yè)可以將剩余的部分通過(guò)碳排放交易市場(chǎng)進(jìn)行出售獲得超額收益?；€和信用型交易是指政府為參與碳排放交易的企業(yè)設(shè)定排放基線，即碳排放主體是否能夠獲得碳排放信用或者是否需要購(gòu)買(mǎi)碳排放信用用以抵消其超額排放的基準(zhǔn)水平。如果企業(yè)的碳排放量高于排放基線，則需要在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)碳排放信用來(lái)抵消其超額排放，若企業(yè)的碳排放量低于碳排放基線，那么企業(yè)可以獲得碳排放信用作為獎(jiǎng)勵(lì)，獲得的碳排放信用可以作為企業(yè)的一筆財(cái)產(chǎn)存入銀行，也可以進(jìn)行交易獲取收益。

劉明明指出目前我國(guó)的碳排放交易機(jī)制應(yīng)該選擇的是基線和信用型交易，主要是基于基線和信用交易具有更強(qiáng)的靈活性，政府可以通過(guò)設(shè)定不同的排放基線實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，同時(shí)也可以避免將減排目標(biāo)量化，更加有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[7]

（二）碳排放權(quán)的初始分配制度

碳排放權(quán)的初始分配可以分為免費(fèi)分配、拍賣(mài)分配、以政府規(guī)定的固定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)配額以及混合法。免費(fèi)分配就是指政府根據(jù)企業(yè)的歷史排放量或是最近一段時(shí)間內(nèi)的排放量來(lái)確定免費(fèi)分配給企業(yè)的碳排放權(quán)，而拍賣(mài)分配是指企業(yè)通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式來(lái)獲得碳排放權(quán)，通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式而確定的交易價(jià)格是公允的。碳排放交易的初期通常會(huì)采用免費(fèi)分配的形式，在發(fā)展到一定階段以后才會(huì)采用拍賣(mài)分配的形式。EUETS（歐洲碳排放交易體系）作為世界上最大的碳排放交易市場(chǎng)，在交易的第一階段（2005年-2007年）和第二階段（2008年-2012年）采取的是免費(fèi)分配的形式，從2013年開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了全部的拍賣(mài)分配。以政府規(guī)定的固定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)配額是指在固定價(jià)格期內(nèi)，除政府發(fā)放的少數(shù)免費(fèi)額度以外，需要根據(jù)其在年度內(nèi)需要的排放總量向政府購(gòu)買(mǎi)超出部分的排放額度，這些排放額度不能儲(chǔ)存，也不能上市交易。

上述三種分配方式直接影響著碳排放交易的效率，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)三種分配方式進(jìn)行了一定的比較，得出的結(jié)論大致上是一致的，認(rèn)為拍賣(mài)分配比免費(fèi)分配具有更高的效率。林坦、寧俊飛利用零和DEA模型對(duì)歐盟碳排放權(quán)初始分配的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明大多數(shù)歐洲國(guó)家的分配效率較低，反映了目前的免費(fèi)分配方式不是最有效率的一種分配方式，向拍賣(mài)分配方式的轉(zhuǎn)變是必然的。[8]Rose ,Stevens指出無(wú)償分配雖然容易受到企業(yè)接受，但是長(zhǎng)期采用這種方法還是會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)能力，而且也不符合“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則，尤其是基于歷史排放的分配會(huì)造成企業(yè)之間獲得分配權(quán)的明顯不公平。[9]Ian A·Mackenize認(rèn)為拍賣(mài)分配比免費(fèi)分配具有更高的效率，會(huì)消除企業(yè)之間的不公平現(xiàn)象，但是在初期往往會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生抵觸心理。[10]Knut Einar Rosendahl對(duì)比了免費(fèi)分配和拍賣(mài)分配，認(rèn)為免費(fèi)分配容易導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)誤的決策和產(chǎn)生相反的分配效應(yīng)，但只要交易是封閉的，依據(jù)目前排放量而進(jìn)行的免費(fèi)分配是能夠帶來(lái)成本節(jié)約的。[11]Jan Horst Kepper，Michel Cruciani分析了EUETS從免費(fèi)分配方式過(guò)渡到拍賣(mài)分配方式對(duì)能源行業(yè)產(chǎn)生的影響，這種過(guò)度會(huì)增加企業(yè)的額外成本，并從根本上來(lái)改變能源行業(yè),研究還顯示僅僅是較低的碳排放權(quán)的交易價(jià)格對(duì)能源行業(yè)的利潤(rùn)影響都是巨大的。[12]

雖然相對(duì)于拍賣(mài)分配來(lái)說(shuō)，免費(fèi)分配方式的效率較低，但是我國(guó)的碳排放權(quán)交易采取的CDM機(jī)制，在碳排放權(quán)剛剛起步的初期應(yīng)該采用免費(fèi)分配方式，可以大大調(diào)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行排放權(quán)交易的積極性，在逐步發(fā)展的過(guò)程中，再逐漸從免費(fèi)分配方式逐步過(guò)渡到拍賣(mài)分配方式。周文波、陳燕提出了我國(guó)碳排放交易發(fā)展過(guò)程中存在的一些問(wèn)題，如：初始分配制度的缺失；政府的監(jiān)管力度不夠；交易體系的法律體系不健全；缺乏規(guī)范的交易平臺(tái)等等，為此，提出了我國(guó)目前的碳排放交易模式是CDM（清潔生產(chǎn)機(jī)制）模式，政府在進(jìn)行初始分配權(quán)時(shí)應(yīng)該學(xué)習(xí)EU ETS的做法，在發(fā)展初期采用無(wú)償分配，目的是調(diào)動(dòng)積極性，在發(fā)展到一定程度時(shí)建立一個(gè)以有償分配為主的公平而高效的碳排放初始分配市場(chǎng)。[13]李凱杰、曲如曉認(rèn)為初始排放分配機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該是交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并對(duì)分配的兩個(gè)階段的設(shè)計(jì)提出了自己的看法。在免費(fèi)分配階段，基于歷史排放的免費(fèi)分配會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)參與排放交易體系，并且能使企業(yè)的減排成本最小化。拍賣(mài)分配無(wú)論實(shí)在市場(chǎng)運(yùn)行效率、價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能、政府收入上都要優(yōu)于免費(fèi)分配，是碳排放交易初始分配權(quán)的理想選擇。[2]宣曉偉、張浩認(rèn)為在比較了歐盟免費(fèi)分配、美國(guó)的拍賣(mài)分配、澳大利亞的固定價(jià)格法、新西蘭的混合式方法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)實(shí)行碳排放權(quán)交易的每一個(gè)試點(diǎn)可以根據(jù)實(shí)際情況和政策走向選擇適合本地區(qū)的配額方法，在碳排放權(quán)初始分配的過(guò)程中既要理性謹(jǐn)慎地計(jì)算分析，同時(shí)也要遵循公平、公正和公開(kāi)的原則。[14]

五　碳排放權(quán)的交易價(jià)格的確定

一直以來(lái)，碳排放權(quán)的交易價(jià)格是排放交易的核心問(wèn)題，我國(guó)目前的碳排放權(quán)交易價(jià)格水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟碳排放權(quán)交易價(jià)格，如何合理確定碳排放權(quán)的交易價(jià)格才能使交易雙方能夠公平公正地進(jìn)行是現(xiàn)在急需解決的問(wèn)題。

碳排放權(quán)的交易價(jià)格會(huì)受到煤炭、石油、天然氣等化石燃料價(jià)格的影響，我國(guó)是煤炭使用大國(guó)，煤炭的價(jià)格會(huì)對(duì)碳排放權(quán)交易價(jià)格產(chǎn)生重要的影響。Maria Bataller ,Angel Pardo通過(guò)研究得到影響二氧化碳的價(jià)格的最重要因素是原油價(jià)格和天然氣價(jià)格。[15]Max Fehr,Juri hinz建立了轉(zhuǎn)換燃料和排放配額需求變化關(guān)系的模型，得出碳排放交易價(jià)格與預(yù)期的長(zhǎng)期燃料的價(jià)格和預(yù)期的碳減排數(shù)量有著很大的關(guān)系。[16]陳曉紅，王陟昀，對(duì)EU ETS交易價(jià)格的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，其研究結(jié)果驗(yàn)證了上述結(jié)論，同時(shí)得出配額供給是影響碳排放權(quán)交易價(jià)格的最主要因素，風(fēng)速、溫度、降水等天氣因素對(duì)EUA的影響并不明顯的結(jié)論。[17]

各國(guó)對(duì)碳排放交易采取的政策、監(jiān)管措施都是有差異的，在一定程度上會(huì)對(duì)碳排放權(quán)交易價(jià)格產(chǎn)生影響。國(guó)務(wù)院《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》中提出到2015年全國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2010年下降17%的目標(biāo)，為了達(dá)到上述目標(biāo)，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)辦公廳發(fā)布了《開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，確定在北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。但是我國(guó)并沒(méi)有建立完善的碳排放交易法規(guī)，對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管出臺(tái)的政策和措施比較少，因而我國(guó)目前的碳排放交易市場(chǎng)存在著一些問(wèn)題：如交易量小；交易價(jià)格低；碳金融產(chǎn)品單一等。Carlo Carraro ,Alice Favero認(rèn)為長(zhǎng)期的國(guó)際政策和對(duì)未來(lái)政策發(fā)展的不確定性等都會(huì)對(duì)碳排放權(quán)的交易價(jià)格產(chǎn)生影響，短期來(lái)看，國(guó)內(nèi)政策、政策指令、或法規(guī)的變化都會(huì)導(dǎo)致碳排放權(quán)的短期價(jià)格行為。[16]

碳排放權(quán)交易價(jià)格與碳排放交易機(jī)制有著密切的聯(lián)系，交易機(jī)制的不同，會(huì)帶來(lái)交易價(jià)格形成過(guò)程的不同。汪曉芬認(rèn)為，在一級(jí)市場(chǎng)中，碳排放控制總量，碳排放權(quán)的初始分配額都會(huì)對(duì)交易價(jià)格產(chǎn)生影響，控制總量越寬松，初始分配額越多，交易價(jià)格會(huì)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。在二級(jí)市場(chǎng)中，碳排放權(quán)交易價(jià)格會(huì)受到交易市場(chǎng)環(huán)境、交易信息以及市場(chǎng)主體之間的博弈等因素的影響。[18]董文學(xué)從環(huán)境因素、政策因素、經(jīng)濟(jì)因素三個(gè)方面分析了對(duì)交易價(jià)格的影響，這三個(gè)因素分別從需求和供給兩個(gè)方面對(duì)碳排放權(quán)交易價(jià)格產(chǎn)生影響。認(rèn)為我國(guó)在碳排放交易發(fā)展的前期應(yīng)該以需求為導(dǎo)向，采取免費(fèi)分配和拍賣(mài)分配相結(jié)合，從自愿減排過(guò)渡到強(qiáng)制減排階段，在中期應(yīng)該以生產(chǎn)為導(dǎo)向，利用影子價(jià)格來(lái)確定碳排放權(quán)交易價(jià)格,在后期應(yīng)該開(kāi)發(fā)多種金融產(chǎn)品,利用期權(quán)定價(jià)模型來(lái)確定碳排放權(quán)的交易價(jià)格。[19]

由于我國(guó)碳排放交易采用的是CDM模式，所以我國(guó)碳排放權(quán)的交易價(jià)格會(huì)受到國(guó)際碳排放權(quán)配額數(shù)量的影響，當(dāng)國(guó)外的初始配額分配較為寬松時(shí)，對(duì)碳排放權(quán)的需求會(huì)減少，從而會(huì)導(dǎo)致我國(guó)碳排放權(quán)交易價(jià)格的下降。同時(shí)，碳排放權(quán)交易價(jià)格還會(huì)受到實(shí)際碳排放量的影響，若實(shí)際碳排放量超過(guò)配額時(shí)，會(huì)引起需求量的增加，從而拉動(dòng)我國(guó)碳排放權(quán)交易價(jià)格上升。洪涓、陳靜將影響我國(guó)碳排放權(quán)交易價(jià)格的影響因素分為國(guó)際需求因素、國(guó)內(nèi)供給因素、國(guó)內(nèi)政府限價(jià)因素、國(guó)際價(jià)格及投機(jī)因素，按照這四個(gè)因素構(gòu)建價(jià)格模型，認(rèn)為國(guó)際需求量=配額數(shù)量—實(shí)際需求量。[20]譚明在CDM交易機(jī)制下利用博弈論研究CERs的影響因素，認(rèn)為其與碳排放權(quán)的市場(chǎng)交易價(jià)格、發(fā)達(dá)國(guó)家為CDM項(xiàng)目支付的初始成本正相關(guān)，與CERs在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家中發(fā)達(dá)國(guó)家分配的比例、發(fā)展中國(guó)家獲得CERs的可能性是負(fù)相關(guān)的。[21]

不同市場(chǎng)機(jī)制的碳排放交易產(chǎn)品之間的價(jià)格會(huì)相互影響，如CER（清潔生產(chǎn)機(jī)制下的核征減排量）與EUA（歐盟碳排放交易體系下的歐盟配額）之間相互作用，會(huì)對(duì)彼此的交易價(jià)格產(chǎn)生一定的影響。Fatemeh Nazifi認(rèn)為CER的價(jià)格不會(huì)對(duì)EUA的價(jià)格產(chǎn)生影響，但是EUA的價(jià)格會(huì)對(duì)CER的價(jià)格產(chǎn)生影響,產(chǎn)生這樣現(xiàn)象的原因?qū)W者認(rèn)為是京都議定書(shū)規(guī)定的CER獲得具有一定的限制條件，基于此，學(xué)者提出在京都議定書(shū)期間，減少對(duì)CER的獲得限制會(huì)影響到CDM在市場(chǎng)中的角色以及它的環(huán)境效應(yīng)。[22]

六　現(xiàn)實(shí)意義與理論啟示

通過(guò)對(duì)碳排放權(quán)文獻(xiàn)綜述的梳理，我們發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)的研究熱點(diǎn)是其交易價(jià)格以及交易機(jī)制的問(wèn)題，基于我國(guó)目前采用的是CDM交易機(jī)制，不需要承擔(dān)強(qiáng)制性的減排義務(wù)，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的減排任務(wù)是不一樣的。但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，能源的不斷消耗，從自愿的減排義務(wù)過(guò)渡到強(qiáng)制性的減排義務(wù)的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)關(guān)于碳排放權(quán)的定價(jià)研究以及交易機(jī)制研究還是滯后的，缺乏定量的分析，這與我國(guó)目前的碳排放交易量的現(xiàn)狀是分不開(kāi)的。

根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)我國(guó)關(guān)于碳排放權(quán)交易的發(fā)展提出幾點(diǎn)自己的見(jiàn)解：

（1）如何合理地進(jìn)行初始排放權(quán)份額的分配，使得政府和市場(chǎng)共同發(fā)揮作用來(lái)促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的完善；

（2）利用金融計(jì)量模型來(lái)研究碳排放權(quán)的估值和定價(jià)方法，使得碳排放權(quán)的交易價(jià)格能夠真實(shí)反映碳排放權(quán)的價(jià)值；

（3）健全完善我國(guó)的碳排放權(quán)法律法規(guī)，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)碳排放權(quán)交易的監(jiān)管，為碳排放權(quán)的交易創(chuàng)造一個(gè)好的法律和監(jiān)管環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾剛,萬(wàn)志宏.碳排放權(quán)交易:理論及應(yīng)用研究綜述[J].金融評(píng)論,2010(04).

[2]李凱杰,曲如曉.碳排放交易體系初始排放權(quán)分配機(jī)制的研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2012(06).

[3]Coase,R.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960(03): 1-44.

[4]Dales,J.Pollution,property,and prices,Toronto: University of Toronto Press.

[5]Henry Ergas.Using market-based mechanisms for emission abatement:Are the assumptions plausible?[J].The Australian Economic Review,2000,45(01):86-95.

[6]鄒亞生,孫佳.論我國(guó)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)機(jī)制選擇[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2011(07):124-134.

[7]劉明明.論我國(guó)碳排放權(quán)交易的模式選擇[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2013(04):100-103.

[8]林坦,寧俊飛.基于零和DEA模型的歐盟國(guó)家碳排放權(quán)分配效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011(03):36-50.

[9]何夢(mèng)舒.我國(guó)碳排放權(quán)初始分配研究——基于金融工程視角的分析[J].管理世界,2011,11:172-173.

[10]Ian A.Mackenize.International emissions trading under the Kyoto Protocol:credit trading[J].Energy Policy,2001,29 : 605-613.

[11]Knut Einar Rosendahl.Incentives and prices in an emissions trading scheme with updating[J].Journal of Environmental Economics and Management,2008,56:69-82.

[12]Jan HorstKeppler,MichelCruciani.Rents in the European power sector due tocarbon trading[J].Energy Policy,2010,38:4280-4290.

[13]周文波,陳燕.論我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011(03):12-17.

[14]宣曉偉,張浩.碳排放權(quán)配額分配的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2013,12:10-15.

[15]Maria Bataller ,Angel Pardo.An inconvenient truth about accounting: the paradigm shift required in carbon emissions reporting and assurance[J].American Accounting Association Annual Meeting,2008(1):1-20.

[16]劉冠辰,田昆儒,李元禎.歐美國(guó)家碳排放權(quán)交易價(jià)格問(wèn)題研究綜述及其啟示[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2012,12.

[17]陳曉紅,王陟昀.歐洲碳排放權(quán)交易價(jià)格機(jī)制的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010,19:142-147.

[18]汪曉芬.碳排放權(quán)定價(jià)研究[D].南昌:華東交通大學(xué),2013.

[19]董文學(xué).碳排放權(quán)交易價(jià)格影響因素與定價(jià)策略研究[D].天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[20]洪涓,陳靜.我國(guó)碳交易市場(chǎng)價(jià)格影響因素分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2009,12:65-66.

[21]譚明.基于博弈論的CDM項(xiàng)目碳排放權(quán)定價(jià)研究[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2010.

[22]Fatemeh Nazifi.The price impacts of linking the European Union Emissions Trading Scheme to the Clean Development Mechanism[J].Environmental Economics and Policy Studies,2010,12: 164-186.

[責(zé)任編輯 劉貴陽(yáng)]

Carbon Emissions Trading: Theory Review and Enlightenment

TIAN Xin
(Anhui university of finance and economics,Bengbu Anhui 233000,China)

Abstract:With the development of economy,increasingly serious pollution of the environment problem has attracted widespread attention.People began to think about using what kind of means can be in under the condition of maintaining the level of economic development,reduce the pollution to the environment,and realize the sustainable development of economy.Carbon emissions trading as a powerful tool to control environmental pollution,is accepted by more and more countries,marks the development of environmental accounting on the operations of gradually turned from theory to practice.This paper generalizes the main literature of carbon emissions,try from the basic connotation of carbon emission rights,theoretical basis,trading mechanism and price of the four perspectives in order to forward some enlightenment and reference for carbon emissions trading in China,put forward the future trend of further development.

Key words:Carbon emissions; Carbon emissions trading mechanisms ; Carbon emission rights pricing

作者簡(jiǎn)介：田新（1991-），男，安徽阜陽(yáng)人，碩士生，研究方向：金融學(xué)。

收稿日期：2015-04-28

DOI:10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.02.016

中圖分類(lèi)號(hào)：F205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-9128（2016）02-0056-04