認(rèn)知語言學(xué)視角下的漢泰語形狀量詞語義對比研究

馮冬梅，李麗容

（海南師范大學(xué)國際教育學(xué)院，海南?？?571158）

認(rèn)知語言學(xué)視角下的漢泰語形狀量詞語義對比研究

馮冬梅，李麗容

（海南師范大學(xué)國際教育學(xué)院，海南?？?571158）

文章從認(rèn)知語言學(xué)視角對漢泰語形狀量詞語義展開考察和對比分析，發(fā)現(xiàn)漢泰語形狀量詞既有聯(lián)系又有區(qū)別。漢泰語形狀量詞都具有分類功能和客觀基礎(chǔ)，都根據(jù)事物一維、二維和三維的形狀區(qū)分類別，從而形成新的范疇和原型。但是漢泰語形狀量詞的認(rèn)知基礎(chǔ)、范圍大小、選擇順序、擴(kuò)展引申、計量方式等不同。

漢語形狀量詞；泰語形狀量詞；語義特征；認(rèn)知

漢泰語同屬漢藏語系，都具有豐富的形狀量詞，這給以泰語為母語的漢語學(xué)習(xí)者帶來便利的同時也帶來了困惑。前人對于漢泰語形狀量詞的語義對比研究主要突出了詞義間的差異，如陳妹新（2009）。我們擬從認(rèn)知語言學(xué)視角對漢泰語形狀量詞展開考察和對比分析，并以此窺探漢泰民族認(rèn)知思維方式的特點(diǎn)與差異，以促進(jìn)以泰語為母語的漢語學(xué)習(xí)者更好地掌握漢語量詞。

為了分析的簡便性和一致性，本文考察的范圍僅限于聯(lián)系密切而用法比較復(fù)雜的量詞，如漢語“條”“枝”“片”“張”“面”“顆”“塊”，泰語表示長形的，表示扁形的，表示圓形的。文中所列舉的漢語量詞和所搭配的名詞選自郭先珍編著的《現(xiàn)代漢語量詞用法辭典》和張向群的《寫作量詞詞典》，泰語詞和所搭配的名詞選自《漢泰量詞詞典》和《中泰語詞典》。

一 漢泰語形狀量詞具體比較

漢語“條”本義指植物的細(xì)長枝,經(jīng)歷了從具體到抽象的演變后轉(zhuǎn)化為量詞時具有計量長條形狀事物的功能,基本語義特征是[+長][-大]。泰語的典型語義與漢語“條”相對應(yīng),所以計量的典型細(xì)長條形狀物體相同,比如一條繩子、一條項鏈、一條腰帶等。

漢語“條”也表示[+長] [+大]，可以說“一條山脈”“一條公路”“一條河流”。泰語沒有這種功能，在計量道路和水流時，泰語使用了量詞，例如（一條大河）、（一條公路）。

漢語“條”可以修飾長條形而給人們彎曲感的蔬菜和動物,如“一條黃瓜“一條蛇”等,因此也可以表示[+長][+彎曲]。泰語不能用于這些長條形動物。泰語量詞系統(tǒng)不用表示形狀的量詞來分類有生命的東西,當(dāng)需要計量有生命物體時用專用量詞計量，如（一個眼鏡蛇）、（一個狗 ）、（幾個蚯蚓）等。

在計量某些長形狀的人體器官，漢語也使用“條”稱量，表示[+長][+器官]，例如血管、眉毛、胳膊、腿等。泰語計量人體器官使用重復(fù)名詞的形式或者借用某些名詞的專用量詞來計量，如（一眉眉毛）、?（一腿腿 ）以及（一條血管）等。

最明顯的差別表現(xiàn)在與計量抽象名詞的搭配上。泰國人認(rèn)為抽象名詞不可計量，而中國人則把這些不能數(shù)量化的抽象事物看作可計量。漢語“條”通過隱喻和轉(zhuǎn)喻把抽象名詞看成有形狀，如一條消息、一條心、一條命，表示[+長] [+抽象]。漢語通過量詞語義特征的隱喻用法,把無形的名詞有形化了,把抽象的名詞具體化了。泰語則重復(fù)名詞或者使用專用量詞來稱量而不把抽象事物隱喻成具體的事物，例如（一短信短信）、（一件規(guī)定）、（一件經(jīng)驗）等。

漢語“條”搭配對象的擴(kuò)展及其范疇化是隱喻和轉(zhuǎn)喻促動的，具體來說是中國人用事物最明顯或最重要的部分或功能來認(rèn)識整個事物。如條凳的主要功能是它的平面，而條凳的面一般是長條形，因此我們就稱“一條凳子”，其它非條形狀的凳子要用“條”指稱，只要在量詞后加形容詞修飾即可，例如“一條方凳子”。又比如漢語“條”計量褲子和裙子這些不典型條形狀事物不是因為忽視其整體性，而是通過視覺把這些東西歸納為二維度，以最突顯的長維度來指代。泰語則用計量動物的量詞計量褲子、裙子，可見泰語著眼于物體的單一性特征，所以在認(rèn)知褲子、上衣時把它們識解為動物的形體，即有胳膊或有腿。

漢語“根”的主要語義特征是[+長][+細(xì)][+根],經(jīng)由名詞轉(zhuǎn)化為量詞，所能搭配的名詞主要是具有長形狀而帶根的物體，如：一根蔥、一根樹苗。在這里的搭配對象與泰語對應(yīng)。泰語的也是從名詞轉(zhuǎn)化為量詞，但是泰語除了計量較小的樹苗，還可以用于大的樹木，而漢語是用 “棵”來計量樹木,如：（一棵芒果樹）、（一棵柳樹），（一棵松樹）。當(dāng)作量詞使用時它還保留了做名詞時的基本意義，也即開始時用于計量樹木，后來則延伸搭配范圍到形狀像樹木的物體，如：（一根電線桿）、（一根柱子）等。

“根”在計量木棍和火柴時具有[+長][-布]的語義特征，這時可以譯成，如一根木柴，一根木棍。

兩者所不同的地方是泰語延伸的范圍比漢語小。漢語“枝/支”通過結(jié)構(gòu)相似性的隱喻途徑，使其能計量許多形狀像樹枝的物體，如一支筆、一支槍等，然而這些物體在泰語是不能用計量，而得用計量。在計量物體時，除了要考慮其形狀以外，泰語的形狀量詞還著重于其他性質(zhì)，如修飾掃帚，除了表示[+長]，還具有[+柄]的語義特征。

量詞語義特征的隱喻具有類推性。呈線性排列的隊伍和歌曲（音符排列而成）也可以與漢語“支”搭配，因此“支”可表示[+長][+排列]。如：一支游擊隊、一支山歌。

漢語“片”本義“木片”，表示[+薄][+平]?！捌背艘蟠钆涞氖挛锱c其相似之外并不要求每個與它搭配的事物的形狀要規(guī)則、有界，因此“片”不僅適合表示像葉子、花瓣那樣典型的薄面物，也適合表示竹篾、果皮、木屑等圖形不規(guī)則的碎片形薄面物，還適合表示地域、海域、聲音、光亮、情感等無界或界限模糊的、被認(rèn)知為薄面形的事物。

漢語“片”稱量具體物體時分兩小類：一類所指對象表示[+平][+薄]，如一片木片、一片羊肉等，是從“片”最初的“判而得”義引申而來，含有整體與部分的關(guān)系；另一類稱量對象表示[+范圍]，如一片土地、一片沙灘。泰語不存在第二類。在計量田地或面積大的土地，泰語往往使用度量衡量詞。

在計量抽象事物時，漢語“片”所指對象表[+抽象]，多指景象、氣象、匯集在一起的聲音及語言、心情、神情等，語義側(cè)重于“整個”，如一片新氣象、一片笑聲、一片好意等。

漢語“張”本義指將弓弦繃在弓背上,后引申為“開弓”。當(dāng)用拉弓弦準(zhǔn)備將搭在弓弦上的箭彈出去打擊目標(biāo)時,從射手的側(cè)面可以觀察到弓的形狀隨射手拉弓放箭動作的進(jìn)行而不斷變化：由弓背和弓弦組成的“面”時而變大(拉弓時),時而變小(放箭時)。這個不斷變化的“面”因其動態(tài)特征而具有視覺顯著性,從而在意象中得以凸顯,使“張”本來的動詞義發(fā)展成量詞義,成為稱量“弓”的量詞，具有[+可張開]的語義特征。

漢語“張”可計量某些有平面的物體,如一張椅子、一張桌子、一張寫字臺等。中國人在觀察時常著眼于這些東西的平面而忽視其他部分,認(rèn)為這些平面都是“椅子”“桌子”和“寫字臺”最重要的部分。泰國人則從這些家具的整體性進(jìn)行認(rèn)知,把它們看成有腿有腳的動物,所以用量詞計量。

漢語“面”本義是人的臉面，具有[+平][+扁]義，可以與泰語量詞對譯。兩者都可以用來計量鏡子，如一面鏡子，不同的是泰語還可以用計量門和窗戶。

漢語“面”除了能計量人的臉面和書頁外，還能計量某些由扁平面部分構(gòu)成的物體，如：鼓、銅鑼，泰語則用計量水果和氣球、足球等圓形狀物體的來計量鼓和銅鑼。中國人慣于使用物體的平面代稱整個物體，泰國人則著眼于鼓、銅鑼的整體的三維形狀，因而把這些三維形狀的物體與果實歸為同一類。

漢語“顆”本義“小頭” ,后引申為計量小圓形的物體。泰語本義種子,由名詞轉(zhuǎn)化而成計量植物種子的量詞,在計量種子時漢語“顆”與泰語對應(yīng)，如一顆瓜子、一顆芝麻一顆黃豆等。另外“顆”與都可以計量其他某些小和圓的東西，如一顆珍珠、一顆鉆石。

漢語“塊”常用于計量塊狀、片狀的東西。用于計量塊狀物時,強(qiáng)調(diào)所修飾物體的三維空間性。泰語帶有[+圓]的語義特征,搭配對象一般是三維的。在計量[+圓]的塊性狀物體時,“塊”和搭配對象相似,如一塊冰塊、一塊石頭、一塊泥土等。

漢語“塊”用于計量片狀物體時，強(qiáng)調(diào)修飾對象的范圍的界限性，如兩塊玻璃、那塊田地、一塊傷疤等。這些物體的形狀都是片狀，在這里漢語“塊”要翻譯成泰語表示扁狀的和，如一塊布、一塊皮?、一塊瓦。

二 漢泰語形狀量詞異同分析

（一）相同之處

1.都具有分類功能。漢泰語的形狀量詞雖然體現(xiàn)了兩個民族對客觀事物觀察角度的不同，但在對事物分類這方面是共同的?？陀^事物具有一定的長度、寬度和高度，具有一定的體積，占有一定的空間，因而無論是漢語或者泰語都有表示一維、二維和三維的形狀。漢泰語形狀量詞在語義上有著相同、相近、相異的關(guān)系，主要體現(xiàn)于漢語和泰語形狀量詞的詞義淵源關(guān)系上。兩者的形狀量都具有一定的修飾和描寫名詞的功能，也就是說，漢語和泰語的形狀類量詞在修飾名詞時是對具體事物的性質(zhì)、形態(tài)做一個忠實的描畫，分別出所量事物的類別。形狀量詞的語義特征和所修飾的名詞在某種形態(tài)上有相似之處，只要名詞的語義特征與形狀量詞的語義特征有一處是吻合的，它們就可以搭配。

2.都具有客觀基礎(chǔ)。中國和泰國人民都是通過觀察物體外形特征的辦法來計量物體的，這自然就會使兩者在詞源上有明顯的源流關(guān)系，這是漢泰語量詞使用的共同客觀基礎(chǔ)。兩種語言除了把事物的形狀作為認(rèn)知基礎(chǔ)外，還考慮到了事物的其他性質(zhì)，如材料、功能等。

（二）不同之處

1.認(rèn)知基礎(chǔ)不同。泰語的形狀量詞是泰民族對事物的特殊劃分，包含著對自然和社會的獨(dú)特認(rèn)識。泰語對有生命和無生命的事物劃分比較細(xì)致。所以我們可以看到在泰語里用于動物的量詞是統(tǒng)一的，而且不分形狀，如：泰語用量詞計量動物（大象除外，大象用），如：(一條蛇)、(一頭豬)、(一匹馬)等。而計量圓形的蔬菜和果實植物時則用，如：(一條黃瓜)、(一條苦瓜)、(一個西瓜)等。因而，在計量某些東西時，漢語和泰語使用的具體的認(rèn)知方法是不同的。在計量桌子和床時，中國人使用“張”作為量詞。這是因為中國人使用隱喻的方法認(rèn)識桌子和床，如一張桌子（桌子的平面是扁平）、一條褲子（著重于褲子的長條形狀），而泰語的形狀量詞則著重于事物的整體，如用計量有腿的東西：（一張桌子）。也就是說中國人思維方式更具概括性，泰國人思維方式更具直觀性。

2.范圍大小不同。漢泰語的形狀量詞所指對象的范圍大小不同。第一，漢語形狀量詞除了修飾有生命的名詞，還可以修飾無生命的事物甚至抽象名詞。而泰語不用形狀量詞計量有生命的事物，泰語形狀量詞只使用于搭配無生命的事物。第二，漢語形狀量詞最突出的特點(diǎn)是隱喻性很強(qiáng)，可以把抽象的事物看成有形狀的，僅用一個量詞就能計量具體事物和抽象事物。因此，一個量詞似乎能擁有許多的計量對象，其適用對象的范圍自然而然就大得多。而泰語的形狀量詞強(qiáng)調(diào)事物性質(zhì)的同一性，即搭配的對象必須是屬于同一類的事物，若有著細(xì)微的差別，就得用不同的量詞與之搭配。因此，泰語量詞的應(yīng)用范圍顯然就變小了。

3.選擇順序不同。Adam 和 Conklin（1973）認(rèn)為亞洲的量詞系統(tǒng)存在著共同的語義特征,即表示生命、表示形狀、表示功能。在量名進(jìn)行語義互相選擇和搭配時，選擇的優(yōu)先順序不同。從漢語形狀量詞搭配對象的范疇化可以知道，中國人選擇的優(yōu)先順序為[形狀]→[功能]→[生命]。泰語不使用形狀量詞而使用專門量詞稱量有生命事物，泰語形狀量詞搭配對象的范疇化以形狀為主要隱喻手段，少用或幾乎不用功能性轉(zhuǎn)喻，如計量的范疇原型是果實類，其他的范疇化成員都是圓形狀的東西，如足球、乒乓球、氣球、子彈、炸彈、鼓、銅鑼等。因此我們可以知道，泰國人選擇的優(yōu)先順序為[生命]→[形狀]→[功能]。

4.擴(kuò)展引申不同。漢泰語中相對應(yīng)的形狀量詞在詞義來源及語義演變過程方面有所不同。大多數(shù)漢語形狀量詞都來源于該詞的本義或引申義。泰語形狀量詞的詞義有的來源于泰語的本義，有的詞義取自某個義項并引出量詞的用法。原因是泰語的基本數(shù)量結(jié)構(gòu)“名詞+數(shù)量+量詞”適合泰語直接使用名詞充當(dāng)量詞的習(xí)慣,比如：（眉毛一眉毛）、（腿兩腿）等。

三 小結(jié)

通過對漢泰語形狀量詞對比分析我們發(fā)現(xiàn),中國人和泰國人都把注意力集中在事物的形狀上，根據(jù)事物的形狀來劃分不同的種類，從而形成新的范疇和原型。不同文化、社會和語言的發(fā)展形成了兩個民族不同的認(rèn)知習(xí)慣，使兩種語言的形狀量詞既有聯(lián)系又有區(qū)別。漢語較之泰語具有更多的形狀量詞，使人們能夠得心應(yīng)手地通過不同的量詞有效區(qū)分事物大小、長短、形狀、功用、效果等，同時又產(chǎn)生了復(fù)雜的搭配習(xí)慣。因此，我們要準(zhǔn)確地使用漢語和泰語的形狀量詞，并在對外漢語教學(xué)中使以泰語為母語的漢語學(xué)習(xí)者輕松地掌握漢語形狀量詞的用法，做出正確的搭配，就必須了解中、泰兩國人民認(rèn)知世界的范疇化特點(diǎn)和區(qū)別，尤其是其中的相似原則和突顯原則,以及表現(xiàn)抽象事物時的隱喻手法，從而在頭腦中對漢語的不同量詞的用法形成一個較為清晰的思路,找出形狀量詞和名詞搭配的重要規(guī)律。同時據(jù)此在對外漢語教學(xué)中形成更加有效的方法和手段,使以泰語為母語的漢語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)漢語形狀量詞時能夠觸類旁通,達(dá)到事半功倍的效果。

[1]陳妹新.泰國漢語教學(xué)中的形狀量詞語義考察[D].北京:北京語言大學(xué).2009.

[2]龍偉華.漢泰語量詞比較研究[D].昆明:云南師范大學(xué).2004.

[3]石毓智.表物體形狀的量詞的認(rèn)知基礎(chǔ)[J].語言教學(xué)與研究.2001(1).

[4]朱慶明.析“枝”“根”“條”[J].世界漢語教學(xué),1994(3).

[7]Adams,Karen L.and Nancy Faires Conklin.“Toward a Theory of Natural Classification” Ninth Regional Meeting of Chicago Linguistic Society,1973:1-10.

[責(zé)任編輯 賀良林]

A Semantic Comparative Study of Shape-based Classifiers in Chinese and Thai under the Perspective of Cognitive Linguistics

FENG Dong-mei,LI Li-rong
(College of International Cultural Exchange,Hainan Normal University,HaiKou 571158,China)

From the perspective of cognitive linguistics this article analyses and compares the semantic of Shape-based Classifiers in Chinese and Thai.We found the relations and differences between the shape-based classifier of Chinese and Thai.They both have classification function and the objective basis,according to one-dimensional,two-dimensional and three-dimensional shape distinguish categories,thereby forming a new category and prototype.However,there are some differences in cognitive basis,scope of the quantifier size,choose order,extended extension and metering methods and so on.

Chinese,Thai,Shape-based Classifiers,semantic,cognition

H136

A

1008-9128（2016）06-0063-04

10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.06.019

2016-03-11

海南省哲學(xué)社會科學(xué)2015年規(guī)劃課題（HNSK（QN）15-118）

馮冬梅（1984-），女，廣西博白人，講師，碩士，研究方向：漢語語法、對外漢語教學(xué)。

第二作者：李麗容（1982-），女，泰國人，廈門大學(xué)博士生，研究方向：認(rèn)知與第二語言習(xí)得。