亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與東盟的角色*

任遠喆

亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與東盟的角色*

任遠喆

【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的變化，特別是當(dāng)前中美兩國在亞太地區(qū)發(fā)生“權(quán)力分享”乃至“權(quán)力轉(zhuǎn)移”之際，亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的調(diào)整尤為顯著。一方面，以美國為樞軸的“同盟型”結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由“輪輻體系”向“網(wǎng)絡(luò)化”的轉(zhuǎn)型，形成了新的同盟、準同盟和潛在同盟的層次化布局；另一方面，以中俄為代表的新興經(jīng)濟體在強化原有的“協(xié)作型”安全架構(gòu)的同時，又通過“一帶一路”“歐亞聯(lián)盟”等戰(zhàn)略性倡議重塑亞太乃至整個歐亞大陸的地緣戰(zhàn)略態(tài)勢。作為亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中的“第三股力量”，東盟通過對一系列多邊安全機制的建設(shè)，既為兩種大國主導(dǎo)的安全架構(gòu)提供了對話平臺，也已成為實現(xiàn)未來亞太地區(qū)整體性安全架構(gòu)的可行性路徑之一。與此同時，由于大國戰(zhàn)略競爭的加劇，逐漸侵蝕了東盟聚合力、中立性乃至在整體性安全架構(gòu)中的“中心地位”。未來亞太地區(qū)安全架構(gòu)的解構(gòu)和重構(gòu)需要中美找到新的戰(zhàn)略共識，并對東盟的中心地位進行“再確認”。

亞太安全結(jié)構(gòu)；同盟體系；協(xié)作體系；東盟中心地位

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.02.002

安全結(jié)構(gòu)是地區(qū)安全秩序的重要組成部分，也是安全研究和地區(qū)秩序研究的重要切入點。正如彼得·卡贊斯坦 （Peter J.Katzenstein）所說，“冷戰(zhàn)的結(jié)束推動了地區(qū)層次的研究與全球?qū)哟蜗啾鹊闹匾栽絹碓酵宫F(xiàn)”。①Peter J.Katzenstein，“Re-examining Norms of Interstate relations in the New Millennium，”paper for the 14th Asia-Pacific Roundtable，Kuala Lumpur，2000.地區(qū)安全結(jié)構(gòu)和地區(qū)安全秩序的研究在冷戰(zhàn)后方興未艾。尤其是在冷戰(zhàn)殘余依然存在、安全局勢復(fù)雜多變的亞太地區(qū)，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于東亞和亞太地區(qū)安全秩序、安全結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)進入了快速發(fā)展的時期。②代表性的成果有：Claude A.Buss，ed.，National Security Interests in the Pacific Basin，Hoover Institution Press，1985；Ralph Cossa and Jane Khanna，“East Asia:Economic Interdependence and Regional Security，”International Affairs，Vol.73，No.2（April 1997），pp.219-234；Aeron L. Friendberg，“Ripe for Rivalry:Prospects for Peace in a Multi-polar Asia，”International Security，Vol. 18，No.3（1993/1994），pp.5-33；Barry Buzan，“Security Architecture in Asia:the Interplay of Regional and Global Levels，”The Pacific Review，Vol.16，No.2（June 2003），pp.143-173.國內(nèi)學(xué)者也展開了這方面研究，可參見蘇浩：《從啞鈴到橄欖：亞太安全合作的模式研究》，北京：世界知識出版社2003年版；梁云祥：《冷戰(zhàn)后亞太安全結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與設(shè)想》，載《國際政治研究》，2001年第3期，第52-58頁；倪峰：《論東亞地區(qū)的政治、安全結(jié)構(gòu)》，載《美國研究》，2001年第3期，第7-23頁；劉學(xué)成：《形成中的亞太安全架構(gòu)與中國的亞洲外交》，載《當(dāng)代亞太》，2008年第6期，第83-94頁。2008年以來，一系列新的安全議題不斷出現(xiàn)，中國迅速崛起帶來了地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，再加上新舊安全理念和安全機制的交織，共同推動了亞太安全結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和亞太安全研究的熱絡(luò)。

當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型期的亞太地區(qū)，安全上正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。領(lǐng)土主權(quán)等傳統(tǒng)安全問題多數(shù)長期懸而未決，恐怖主義、跨國犯罪等非傳統(tǒng)安全問題日益突出，大國之間的戰(zhàn)略互信逐漸喪失，一些國家民族主義情緒持續(xù)蔓延，亞太地區(qū)發(fā)展面臨的不確定性在持續(xù)增強。美國不少學(xué)者轉(zhuǎn)而將“進攻性現(xiàn)實主義”奉為圭臬，對亞太地區(qū)的前景表示悲觀，甚至提出中美在這一地區(qū)面臨著越來越激烈的軍事競爭，難以跳出“安全困境”的宿命，存在爆發(fā)軍事沖突的可能性。③Adam P.Liff and G.John Ikenberry，“Racing towards Tragedy？China's Rise，Military Competition in the Asia Pacific and the Security Dilemma，”International Security，Vol.39，No.2（Fall 2014），pp.52-91.在很多人看來，亞太地區(qū)安全秩序的“無序”甚至“失序”重要的原因之一就是地區(qū)安全架構(gòu)的不完善。

作為亞太地區(qū)具有舉足輕重作用的大國，中美兩國都提出了構(gòu)建新的地區(qū)安全架構(gòu)的必要性和緊迫性。從美國方面來看，構(gòu)建新的地區(qū)安全架構(gòu)是奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的重要組成部分。2010年1月12日，時任美國國務(wù)卿的希拉里·克林頓（Hillary Diane Rodham Clinton）在夏威夷發(fā)表演講，提出美國構(gòu)建亞太地區(qū)架構(gòu)的原則和優(yōu)先方向，①Hillary Clinton，“Remarks on Regional Architecture in Asia:Principle and Priorities，”Imin Center-Jefferson Hall Honolulu，Hawaii，January 12，2010，http://www.state.gov/secretary/20092013 clinton/rm/2010/01/135090.htm.由此拉開了美國“重返亞太”的序幕。2014年4月，美前國防部長查克·哈格爾（Chuck Hagel）在談到如何實現(xiàn)“亞太再平衡”時直言不諱地指出：“美國依仗其特殊的地位，可以繼續(xù)幫助亞洲國家建立起充滿活力的地區(qū)安全架構(gòu)”。②“Hagel Describes Role of Partnerships in Asia-Pacific Rebalance，”April 2，2014.http:// iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2014/04/20140402297291.html#axzz3xW4tjcQQ.而中國國家總理李克強2013年10月10日在文萊舉行的第八屆“東亞峰會”上表示，“亞太地區(qū)經(jīng)濟合作架構(gòu)眾多，建立一個符合地區(qū)實際、滿足各方需要的區(qū)域安全架構(gòu)勢在必行”。這是中國政府首腦在亞太地區(qū)首次倡議建立一種安全架構(gòu)，不僅顯示出中國議題設(shè)置能力得到加強，也體現(xiàn)出中國力圖更加積極承擔(dān)地區(qū)安全責(zé)任的愿望。盡管都提到了地區(qū)安全架構(gòu)，但是顯然中美兩國著力方向、追求目標(biāo)不盡相同。

一直以來，東盟在亞太地區(qū)安全架構(gòu)中扮演著倡議者、溝通者甚至引領(lǐng)者的角色。從“10+1”“10+3”到東亞峰會，從東盟地區(qū)論壇（ARF）到東盟國防部長擴大會議（ADMM+），一系列亞太地區(qū)現(xiàn)有的安全架構(gòu)中，東盟盡管只處于“駕駛者”的位置，但顯然角色不容忽視。中美兩國在地區(qū)安全架構(gòu)上的競爭以及在眾多安全問題上的分歧導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對于東盟角色弱化的憂慮。③參見Seng Tan，Multilateral Asian Security Architecture:Non-ASEAN Stakeholders，Routlege，July 21，2015。那么在當(dāng)前大國競爭，地區(qū)安全形勢趨于惡化，東盟共同體發(fā)展進入新的階段這些大的背景下，東盟在亞太地區(qū)安全架構(gòu)中究竟扮演著什么樣的角色？哪些因素制約了其進一步施加影響？如何看待未來東盟在亞太地區(qū)安全架構(gòu)中的地位和作用？這些將是本文試圖探討與回答的問題。

一 當(dāng)前亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)調(diào)整的特點

所謂結(jié)構(gòu)，是一種相互聯(lián)系、相互制約、相互支撐的各要素組成的一個相對穩(wěn)定的整體。如果把結(jié)構(gòu)看作力量對比的話，架構(gòu)就是結(jié)構(gòu)的制度化表現(xiàn)形態(tài)。安全結(jié)構(gòu)就是國家之間在安全關(guān)系上所形成的一種相互制約和影響的對立統(tǒng)一的聯(lián)系整體。具備穩(wěn)定性是安全結(jié)構(gòu)重要的特征。安全結(jié)構(gòu)按其性質(zhì)又可以簡單分為三種類型。第一類是對抗型，國家由于受到外來威脅而根據(jù)它們的安全需要，組成的具有對抗性的同盟關(guān)系，這往往是由兩個同盟之間形成相互競爭和對立的一種矛盾體，如兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)期間的兩大軍事集團的抗衡和沖突；第二類是統(tǒng)一型，區(qū)域內(nèi)國家之間具有共同的安全利益，而謀求集體的安全合作，建立安全合作的機制，以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)安全形勢的緩和，并達到維護區(qū)域內(nèi)的穩(wěn)定與和平的目的，如歐洲安全合作會議；第三類是復(fù)合型，區(qū)域內(nèi)國家的安全利益尚未協(xié)調(diào)，但并非是完全對抗性的，合作與競爭共存，因而形成不同類型的安全關(guān)系，它們相互牽制，相互影響，構(gòu)成較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，使得地區(qū)的和平得以維持。①Barry Buzan and Ole W?ver，Regions and Powers:the Structure of International Security，Cambridge:Cambridge University Press，2003.亞太地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)屬于第三類。目前，在世界其他地區(qū)都存在著不同程度的集體安全機制的形式，形成了相對統(tǒng)一的安全結(jié)構(gòu)。但在亞太地區(qū)，“安全結(jié)構(gòu)并不總是那么具有啟發(fā)性”。②William T.Tow and Brendan Taylor，“What is Asian Security Architecture，”Review of International Studies，Vol.36，No.1（January 2010）pp.95-116.在現(xiàn)實主義者看來，地區(qū)安全結(jié)構(gòu)就是地區(qū)“權(quán)力分配”的直接體現(xiàn)。亞太地區(qū)安全關(guān)系較為復(fù)雜，各國的安全政策變動較大，安全結(jié)構(gòu)與大國權(quán)力關(guān)系的此消彼長較為一致。

從冷戰(zhàn)開始，以美國為核心構(gòu)建的軍事同盟體系一直是亞太安全結(jié)構(gòu)的重要組成部分。我們可以稱之為多層次的“同盟型”安全結(jié)構(gòu)。美國國會早在1951年10月10日通過的《共同安全法》以及為它的有效實施設(shè)立的《共同防御援助控制法》中就明確表示，美國通過建立“增強自由世界的共同安全、個別防務(wù)和集體防務(wù)”，以便“有助于這些國家實際有效地參加聯(lián)合國的集體安全體系”。③王繩祖主編：《國際關(guān)系史》第八卷，北京：世界知識出版社1996年版，第149頁。此后，美國在歐洲、東北亞、東南亞，乃至于南亞和中東等地區(qū)建立了一系列雙邊和多邊的軍事同盟。在亞太地區(qū)，美國的同盟體系被稱為“輪輻體系”，美國居于輪輻的中心，而同盟國位于輻條的末端。這一體系的特點是美國與盟友之間的雙邊合作，缺乏彼此之間的橫向聯(lián)系。對于這一體系的解釋美國學(xué)者往往套用“威脅—反應(yīng)”的范式，也就是同盟體系是建立在共同威脅基礎(chǔ)之上的理性反應(yīng)。美國外交關(guān)系委員會高級研究員羅伯特·布萊克威爾（Robert D.Blackwill）認為美國保持雙邊同盟體系是為了“對沖”中國崛起以及俄羅斯復(fù)興對美國亞太霸權(quán)地位的沖擊。①Robert D.Blackwill，“An Action Agenda to Strengthen America's Alliances in the Asia-Pacific Region，”in R.Blackwill and P.Dibb，eds.，America's Asian Alliances，Cambridge，MA:The MIT Press，2000，pp.34-111.如果進一步解構(gòu)，中國軍事力量不斷增長帶來的“威脅”導(dǎo)致了美日同盟關(guān)系的擴展以及美國與東南亞盟友戰(zhàn)略關(guān)系的強化。而朝鮮核武器和彈道導(dǎo)彈威脅顯然是美國為日韓提供核威懾的主要原因。②Tom Christensen，“China，the U.S.-Japan Alliance，and the Security Dilemma in East Asia，”International Security，Vol.23，No.4（Spring 1999），pp.49-80；Bruce W.Bennett，“Military implications of North Korea's Nuclear Weapons，”KNDU Review，Vol.10，No.2，2005，pp.75-98.當(dāng)然，美國與其他同盟關(guān)系的形成也與日韓類似。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，這一架構(gòu)逐漸難以適應(yīng)美國亞太地區(qū)安全利益的需要。2001年美國蘭德公司發(fā)表戰(zhàn)略報告明確建議：“美國應(yīng)深化并擴大其雙邊安全聯(lián)盟，以便建立一種全面的伙伴關(guān)系。這種多邊化安排最終可能包括美國、日本、韓國、澳大利亞，也許還有新加坡、菲律賓和泰國。”③“U.S.Strategy for a Changing Asia，”in David T.Khalilzad and Jonathan D.Orletsky，eds.，The United States and Asia:Toward a New U.S.Strategy and Force Posture，RAND，2001，http:// www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1315.html#download.為了實現(xiàn)這一目的，美國從兩個方面入手。一是通過吸納盟國參加“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”的研制與部署，從技術(shù)的層面上將這些盟國連接成網(wǎng)絡(luò)；二是直接將它的盟國拉在一起，就地區(qū)安全問題進行多邊協(xié)商，爭取使之機制化，從而形成事實上的多邊同盟安排。經(jīng)歷了小布什時期戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移和對亞太地區(qū)的“忽視”，奧巴馬政府從“轉(zhuǎn)身亞太”到“亞太再平衡”戰(zhàn)略中都將同盟關(guān)系的加強視為必不可少的“支柱”。可以看到，近年來美國亞太雙邊同盟體系呈現(xiàn)出越來越明顯的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展態(tài)勢，也就是盟國之間安全合作機制化，橫向聯(lián)系大幅增加，美國與盟國、盟國與盟國之間開展小多邊合作，使得單線聯(lián)系的“輪輻體系”變得縱橫交錯，交織成網(wǎng)。④孫茹：《美國亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化及其前景》，載《國際問題研究》，2012年第4期，第39頁。這一聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)不僅強化了原有的美日、美韓、美澳等雙邊聯(lián)盟，而且構(gòu)建了美日韓、美日澳、美日印、美日加?xùn)|盟等盟友和“準盟友”之間的多個三邊合作框架。有學(xué)者將其稱為奧巴馬政府的“少邊主義”外交。⑤張勇：《奧巴馬政府的亞太地區(qū)“少邊主義”外交淺析》，載《美國研究》，2012年第2期，第66-67頁。

在喬治城大學(xué)車維德（Victor Cha）教授看來，美國的雙邊和多邊同盟體系是“亞洲正在形成的地區(qū)安全架構(gòu)不可或缺的組成部分”。①Victor Cha，“Complex patchworks:U.S.Alliances as Part of Asia's Regional Architecture，”Asia Policy，Number 11，The National Bureau of Asian Research，January 2011，pp.28-29.經(jīng)過奧巴馬兩個任期的“精心打造”，美國原有的同盟結(jié)構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)了“轉(zhuǎn)型升級”。首先，原有盟國內(nèi)部出現(xiàn)了分層。日本的地位迅速上升，已成為美國在亞太地緣安全格局中的“次軸心”。②信強：《“次軸心”：日本在美國亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2014年第4期，第39頁。澳大利亞、菲律賓也在美國亞太軍事再平衡中的地位有所上升。③Carnes Lord and Andrew S.Erickson，eds.，Rebalancing U.S Forces，Naval Institute Press，2014.韓國則在樸槿惠執(zhí)政之后，一直試圖保持著在中美之間巧妙的平衡。其次，提升了“準盟國”及伙伴國家的戰(zhàn)略地位。最明顯的例子就是美國同“兩印——印度和印尼”關(guān)系的升級。2015年10月，在印尼總統(tǒng)佐科訪美期間，雙方從“全面伙伴”提升至“戰(zhàn)略伙伴”關(guān)系。而印美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系也開始逐漸提升到了新的層次，同時印度也是所謂的“亞洲民主安全菱形”構(gòu)想的重要組成部分。最后，美國同亞太地區(qū)意識形態(tài)不同以及采取過制裁國家的安全關(guān)系迅速改善。這里面最突出的是越南。最近幾年，隨著美越關(guān)系跳出敵對后的迅速升溫，已經(jīng)有越來越多美國和越南學(xué)者開始討論美越同盟關(guān)系的可能性。④Teddy Pham，“A U.S-Vietnam Alliance？Not So Fast，”The Diplomat，August 4，2014；Tuong Lai，“Vietnam's Overdue Alliance With America，”The New York Times，July 11，2014；Helen Clark，“Get Ready，China:Is a U.S.-Vietnam Alliance Possible？”The National Interest，June 6，2015.盡管短期內(nèi)這種可能性并不大，但是出于“對沖”中國的需要，越南已經(jīng)在美國編織的亞太同盟網(wǎng)絡(luò)和未來的安全架構(gòu)中占據(jù)越來越大的分量。有學(xué)者將奧巴馬的亞太戰(zhàn)略描繪為“雁行安全模式”，在這種模式中，領(lǐng)頭雁是美國，第二梯隊是美日、美韓同盟，第三梯隊是美國與澳大利亞、泰國和菲律賓等盟國的關(guān)系，第四梯隊是美國與越南、印度尼西亞和印度的關(guān)系。⑤鐘飛騰、張潔：《雁行安全模式與中國周邊外交的戰(zhàn)略選擇》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2011年第8期，第47-64頁。筆者對這種所謂“雁行安全模式”排列中具體國家的戰(zhàn)略定位并不完全認可，但從中可以明顯看出的是美國對于同盟、準同盟和戰(zhàn)略伙伴體系的重塑幾近完成，這將徹底改變亞太安全架構(gòu)的原有形態(tài)。

與此同時，以中國、俄羅斯為代表的傳統(tǒng)陸權(quán)大國，經(jīng)過冷戰(zhàn)結(jié)束后安全關(guān)系的一次次調(diào)整和協(xié)調(diào)，逐漸形成了不同于美國同盟體系的“伙伴型”安全架構(gòu)，而且在機制化建設(shè)方面也持續(xù)深化，并不斷取得進展，這構(gòu)成了亞太地區(qū)安全架構(gòu)的另一番圖景。

從理念上來講，這種安全協(xié)作架構(gòu)與美國的同盟安全有很大的區(qū)別。有學(xué)者將按照多數(shù)國家的意愿實現(xiàn)地區(qū)秩序與和平的進程稱為“中國式的協(xié)作安全”。這包括了共同體觀念、行為體努力維護或推進這種秩序目標(biāo)的實踐以及作為社會的基本機制框架以協(xié)調(diào)各行為體的互動。①朱寧：《東亞安全合作的三種模式——聯(lián)盟安全、合作安全與協(xié)治安全的比較分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2009年第9期，第56-57頁。盡管帶有一定的理想主義色彩，但這符合亞太地區(qū)復(fù)雜的安全關(guān)系的需要。從1997年“新安全觀”的提出，中國領(lǐng)導(dǎo)人也在多個場合表達了對亞洲安全架構(gòu)理念的看法。2014年5月21日，在上海出席亞洲相互協(xié)作與信任措施會議（簡稱“亞信會議”）第四次峰會期間，中國國家主席習(xí)近平在主旨發(fā)言中提出“我們應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全的亞洲安全觀，創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全合作新架構(gòu)，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路?！睂Υ耍糠治鞣綄W(xué)者認為亞太地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“安全觀上的沖突，中國正在重新定義安全”。②David Cohen，“A Clash of Security Concepts:China's Effort to Redefine Security，”China Brief，The Jamestown Foundation，Vol.14，No.11，June 4，2014.安全觀是安全政策的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，“亞洲新安全觀”的提出將對亞太地區(qū)安全合作架構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供理念支撐和目標(biāo)指向。

從具體實踐來看，中俄安全關(guān)系的不斷強化和提升尤為突出。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中俄擁有推動世界多極化、實現(xiàn)國際關(guān)系民主化的共同追求和一致目標(biāo)，從政治、經(jīng)濟到安全等方方面面雙邊關(guān)系均取得了長足的進展。從葉利欽到普京，中俄雙方共同安全利益日益增加、不斷擴大，兩國在政治和安全關(guān)系逐漸上升到一種互相信任和友好協(xié)作的高度。伴隨美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實施和持續(xù)推進，中俄兩國都面臨著美國主導(dǎo)的同盟體系帶來的壓力甚至安全威脅，而且作為發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟體的代表，兩國也有責(zé)任與其他國家一起構(gòu)建更為公正合理、能夠代表發(fā)展中國家利益的地區(qū)安全架構(gòu)。2010年9月，中俄兩國在發(fā)表的《中俄關(guān)于全面深化戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》中，提出建立亞太地區(qū)安全與合作架構(gòu)，倡議遵循國際公認的基本原則。2013年3月，習(xí)近平訪問俄羅斯，在發(fā)表的《中俄關(guān)于合作共贏、深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》中指出，“在遵循國際法基本原則的基礎(chǔ)上，在亞太地區(qū)建立開放、透明、平等、包容的安全和合作架構(gòu)，是當(dāng)前本地區(qū)的首要任務(wù)。……雙方同意繼續(xù)開展工作，以便通過《東亞峰會關(guān)于加強亞太區(qū)域安全合作的原則宣言》?！雹佟吨卸砗献鞴糙A、深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》，載中國政府網(wǎng)，2013年3月22日，http://www.gov.cn/ldhd/2013-03/23/content_2360484.htm。此后，在2013年10月第八屆東亞峰會上，中俄正式提議建立亞太地區(qū)安全與合作架構(gòu)。當(dāng)然，中俄對于新的亞太地區(qū)安全架構(gòu)的設(shè)計還處于起步階段，但是對于亞太地區(qū)新秩序的構(gòu)建具有重要的戰(zhàn)略意義。②劉清才、趙軒：《中俄推動建立亞太地區(qū)安全與合作架構(gòu)的戰(zhàn)略思考》，載《東北亞論壇》，2014年第3期，第32-41頁。

一直以來，中俄兩國以及中亞、南亞等國建立起來的上海合作組織也是“協(xié)作型”安全架構(gòu)的一種直接體現(xiàn)。上海合作組織不是軍事上的結(jié)盟、同盟和安全組織。即便是走得越來越近的中俄兩國，也并非同盟國，同時也沒有建立同盟關(guān)系的意愿。③Fu Ying，“How China Sees Russia，”Foreign Affairs，January/February，2016，http://www. foreign affairs.com/articles/China/2015-12-14/how-China-sees-russia.這種多邊安全合作不針對任何其他國家，也不直接出兵干涉他國的內(nèi)部事務(wù)，而是通過國家間的協(xié)調(diào)與合作來維護地區(qū)安全。潘光總結(jié)了上海合作組織對于亞太安全架構(gòu)具有的重要戰(zhàn)略意義：（1）可以增強互信；（2）為復(fù)雜歷史問題的解決提供了經(jīng)驗；（3）促進反恐和能源安全方面的合作。④Pan Guang，“The SCO's Success in Security Architecture，”in Ron Huisken，ed.，The Architecture of Security in the Asia-Pacific，Canberra:The Australia National University Press，2009，pp.33-43.事實上，上海合作組織并不應(yīng)簡單地視為一個地區(qū)安全機制，它使成員國間在一種實現(xiàn)共同利益的框架內(nèi)，尋求政治、軍事、經(jīng)濟等各個領(lǐng)域的合作。其目的是通過成員國間的協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定與發(fā)展，維護整個中亞地區(qū)的和平，從而最終促進經(jīng)濟的發(fā)展和社會的繁榮。只有處理好安全同發(fā)展之間的關(guān)系，才能實現(xiàn)可持續(xù)安全。這就是為什么上海合作組織可以機制化建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展，不斷擴容的重要原因。

近年來，中國“一帶一路”戰(zhàn)略與俄羅斯“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略的提出，已成為在新的地緣戰(zhàn)略態(tài)勢下“協(xié)作型”安全架構(gòu)整合與調(diào)整的嘗試和開始。盡管這兩個戰(zhàn)略目前的交集主要集中在經(jīng)濟領(lǐng)域，側(cè)重于“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”的對接合作，但是在俄推行“轉(zhuǎn)向東方”戰(zhàn)略、應(yīng)對美重返亞太戰(zhàn)略及合作維護海洋權(quán)益的背景下，中俄在21世紀海上絲綢之路框架下也具有較大的合作潛力和前景，該倡議將成為中俄發(fā)展全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的新平臺。這些新的戰(zhàn)略倡議標(biāo)志著中俄等新興經(jīng)濟體對于亞太地區(qū)乃至整個歐亞大陸地緣經(jīng)濟和地緣政治的重塑。①Jacob Stokes，“China's Road Rules:Beijing Looks West towards Eurasian Integration，”Foreign Affairs，April 19，2015，https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2015-04-19/chinas-road-rules.在經(jīng)濟進一步融合的基礎(chǔ)上，中國提出的相關(guān)安全理念和制度設(shè)計也將更加深入人心，推動亞太安全結(jié)構(gòu)繼續(xù)調(diào)整。

地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與核心國家的力量對比及各自安全戰(zhàn)略和政策有很大關(guān)聯(lián)度。當(dāng)前亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的變動，很重要的原因就是中國的迅速崛起沖擊了原有的地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。經(jīng)典國際關(guān)系理論認為，制度供應(yīng)實際上是以權(quán)力為支撐的，權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化必然導(dǎo)致地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。中美之間不管是“權(quán)力轉(zhuǎn)移”還是“權(quán)力分享”，都預(yù)示著亞太權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。伴隨著中美兩國在亞太地區(qū)戰(zhàn)略競爭的日益升級，人們開始出現(xiàn)對“新冷戰(zhàn)”的擔(dān)憂。②Geoff Dyer，“US v China:is this the new cold war？”Financial Times，F(xiàn)ebruary 20，2014.“聯(lián)盟型”與“伙伴型”安全結(jié)構(gòu)之間的安全關(guān)系也被解讀為“守成國”與“崛起國”之間的宿命，海權(quán)國與陸權(quán)國結(jié)構(gòu)性的矛盾等。然而，在亞太地區(qū)還存在小行為體建立和主導(dǎo)國際制度的情況。③魏玲：《小行為體與國際制度——亞信會議、東盟地區(qū)論壇與亞洲安全》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2014年第5期，第85-100頁。東盟通過對一系列多邊安全機制的建設(shè)，已經(jīng)成為亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中的“第三股力量”，既為兩種大國主導(dǎo)的安全架構(gòu)提供了對話平臺，也已成為實現(xiàn)未來亞太地區(qū)整體性安全架構(gòu)的可行性路徑之一。

二 東盟在亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中的角色

一直以來，東盟國家在亞太多邊安全合作中扮演著獨特的角色，圍繞東盟建立起來的“弱機制型”多邊安全合作制度成為了連接“同盟型”和“伙伴型”架構(gòu)的橋梁。如果將亞太安全結(jié)構(gòu)視為“啞鈴型”的話，那么一頭是由以美國為主導(dǎo)的雙邊安全同盟，另一頭則是東亞大陸的安全協(xié)調(diào)，而以東盟地區(qū)論壇為主體的地區(qū)合作安全安排則由于這兩部分的主要國家都參與了地區(qū)合作安全的進程，形成了連接兩頭的中間手柄部分。④參見蘇浩：《從啞鈴到橄欖：亞太安全合作的模式研究》，北京：世界知識出版社2003年版。在尤素夫·瓦南迪（Jusuf Wanddi）看來，東盟國家在亞太安全領(lǐng)域的努力可以被看做地區(qū)中小國家在亞洲范圍內(nèi)對自由制度主義的嘗試。①Jusuf Wanandi，“Towards an Asian Security-community，”Asia-Europe Journal，No.3，2005，pp.323-332.隨著亞太安全結(jié)構(gòu)的變化，東盟在亞太安全合作中的角色也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

從1967年成立開始，東盟作為東南亞國家共同反對共產(chǎn)主義擴張的組織，始終負有重要的安全使命。作為冷戰(zhàn)期間亞太地區(qū)唯一的次區(qū)域國際組織，東盟對內(nèi)推動成員國之間的合作，促進和平解決了部分領(lǐng)土與領(lǐng)海爭端，例如菲律賓和馬來西亞在沙巴的主權(quán)要求；而對外一直避免觸及敏感而微妙的國際政治和安全問題，并保證各國在應(yīng)對共同威脅時能夠展開有效合作，保證東盟對外的一致性、獨立性和靈活性。這一理念一直延續(xù)至今。1971年11月，東盟五國通過了《東南亞和平自由中立區(qū)宣言》，決定使東盟成為“和平自由中立區(qū)”。1976年2月，東盟第一次首腦會議簽署了《東南亞友好合作條約》和《東盟協(xié)調(diào)一致宣言》，前者成為東盟處理國家間關(guān)系的行為準則，后者在政治方面亦強調(diào)團結(jié)精神與和平途徑。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在迅速轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略態(tài)勢下，亞洲國家開始考慮建立多邊安全機制的重要性。亞太安全合作開始呈現(xiàn)出“獨特的權(quán)力政治和機制化建設(shè)相結(jié)合的特點”。②Nick Bisley，Building Asia's Security，Abingdon/New York:Routledge/International Institute for Strategic Studies，2009，p.19.東盟為維持區(qū)域內(nèi)適當(dāng)?shù)膭萘?，保證地區(qū)和平穩(wěn)定的局面，開始積極探討建立地區(qū)多邊安全對話機制的途經(jīng)，并試圖發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

東盟對地區(qū)安全架構(gòu)的主要貢獻體現(xiàn)在東盟地區(qū)論壇的建設(shè)上。1994年7月25日，東盟地區(qū)論壇首次會議在曼谷召開。東盟地區(qū)論壇是目前亞太地區(qū)最主要的官方多邊安全對話與合作渠道，自成立以來，已經(jīng)舉行了21屆外長會議。包括中美在內(nèi)的地區(qū)內(nèi)大國都參與其中，有第一軌道、第二軌道等合作層次，同時涉及領(lǐng)域包括了傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全等方方面面?？梢哉f，這是目前亞太地區(qū)最有影響的跨區(qū)域性安全架構(gòu)。盡管還難以完全擺脫“清談館”的身份，但是對于當(dāng)前安全形勢不容樂觀的亞太地區(qū)來說，它的重要性顯著上升。③Sheldon W.Simon，“The ASEAN Regional Forum:Beyond the Talk Shop？”NBR Analysis，July 2013.

早在2008年香格里拉對話期間，東道主新加坡就提出了對東盟主導(dǎo)的安全架構(gòu)的設(shè)想。在新加坡總理和國防部長的演講中，都將東盟地區(qū)論壇、香格里拉對話和東亞峰會歸類為泛亞洲合作機制，將東盟、南盟和上海合作組織歸類為次地區(qū)合作組織，而將六方會談、海上搜救、馬六甲海峽巡邏等視為功能性的對話合作機制。新加坡同時強調(diào)，要在東盟國防部長會議的基礎(chǔ)上，開展與其他國家的防務(wù)對話，形成“東盟防長加X”的新對話機制，從而逐步建立“東南亞安全架構(gòu)”。之后這一設(shè)想逐漸付諸實施。①劉學(xué)成：《形成中的亞太安全架構(gòu)與中國的亞洲外交》，載《當(dāng)代亞太》，2008年第6期，第89頁。從2010年正式啟動以來，東盟國防部長擴大會議（ADMM+）的影響不斷擴大。如今，盡管還面臨著一些障礙，東盟國防部長擴大會議（ADMM+）已經(jīng)成為亞太地區(qū)最重要的防務(wù)對話機制。②Seng Tan，“A Farewell to Grandiosity？Practical Cooperation and the ADMM+，”PacNet，No.65，August 13，2013；Anit Mukherjee，“ADMM-Plus:Talk Shop or Key to Asia-Pacific Security？”The Diplomat，August 22，2013.除此之外，東盟+1、東盟+3、東亞峰會等圍繞東盟為中心的區(qū)域合作機制也具有安全對話的重要戰(zhàn)略定位，反映并影響著當(dāng)前整體性亞太安全架構(gòu)。

在看到東盟地位提升的同時，也要認識到亞太安全架構(gòu)的轉(zhuǎn)型給東盟帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

首先，東盟自身的局限性將進一步突顯。在對比歐盟和東盟之后，很多學(xué)者并不看好東盟。戴維·瓊斯（David Martin Jones）和邁克爾·史密斯（Michael L. R.Smith）就曾這樣描述，東盟只是一個“假冒”的地區(qū)機制，一個“空談館”和“制度空殼”，不會有任何實質(zhì)性的舉動，與各國現(xiàn)實的外交決策關(guān)聯(lián)性也越來越弱。③David Martin Jones and Michael L.R.Smith，ASEAN and East Asian International Relations: Regional Delusions，Edward Elgar Publishing，2006.2015年年底，東盟共同體正式形成，但很難稱之為亞洲的“歐盟”?，F(xiàn)在的東盟共同體主要是經(jīng)濟共同體，在政治安全上面的進一步整合并不容易。東盟轉(zhuǎn)型面臨的束縛是結(jié)構(gòu)性的，深受各國態(tài)度的影響。東盟國家自身很少將其視為維護自身關(guān)鍵利益可依仗的機制。

其次，東盟在地區(qū)架構(gòu)中發(fā)揮的作用深受大國安全關(guān)系的影響。東盟扮演的是一種“機制性”領(lǐng)導(dǎo)的角色。盡管不像美國的同盟網(wǎng)絡(luò)和中俄構(gòu)建起來的伙伴網(wǎng)絡(luò)那樣擁有大國的權(quán)力延展，但東盟成功使得地區(qū)相關(guān)國家走到一起，針對非常復(fù)雜、難以解決的問題展開持續(xù)對話和談判，而自身盡力做到不選邊站，推動達成各方都能滿意的結(jié)果。這可以被視為另一種“領(lǐng)導(dǎo)者”。當(dāng)然，經(jīng)濟學(xué)家們更多認為“東盟只是這些機制的中心，并不是領(lǐng)導(dǎo)者”，因為東盟內(nèi)部進一步的一體化進程是東亞區(qū)域合作的前提條件。簡單來說，決定東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中地位的重要因素就是這些多邊安全機制是否有效。目前中美兩國之間的戰(zhàn)略競爭對東盟造成了很大困擾，使得原有的多邊安全機制成為大國競爭的舞臺。馬凱碩就清醒地指出“很自然，當(dāng)前東盟國家正被帶向不同的方向。東盟必須加倍努力才能在新的地緣政治下得以維持?！雹貸eremy Grant，Ben Bland and Gwen Robinson，“South China Sea Issue Divides ASEAN，”Financial Times，July 16，2012.

由于南海等地區(qū)安全熱點問題的持續(xù)升溫，東盟正在逐漸轉(zhuǎn)變一直以來受到各國認可的中立主義，而中立主義正是東盟得以建立各方都能接受的多邊安全機制的重要原因。正如新加坡知名學(xué)者許美通（Tommy Koh）所說：“在過去的20年里，東盟將主要大國和其他地區(qū)國家一起聚在各種各樣?xùn)|盟為中心的地區(qū)機制和論壇里。目標(biāo)是增強互信，減少相互猜忌，深化經(jīng)濟紐帶，培育合作的文化。東盟之所以被各國所接受，成為地區(qū)內(nèi)的召集人和調(diào)停者，原因就是東盟的中立主義和實用主義態(tài)度以及樂于接受各種事務(wù)?！雹赥ommy Koh，“The Asia-Pacific Community:An ASEAN Perspective，”The Australian，December 18，2009.而南海問題導(dǎo)致東盟各國分歧不斷增大，從整體上來看難以繼續(xù)保持中立立場，這大大影響了東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中的作用。

加拿大著名學(xué)者阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）也對當(dāng)前東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中弱化的趨勢感到擔(dān)憂。他專門撰文警告東盟“亞洲地區(qū)的主要國家互信缺失，難以形成大國協(xié)調(diào)的局面。包括中美在內(nèi)的各國已經(jīng)接受了東盟的中心地位。但是如果東盟難以協(xié)調(diào)一致，在大國之間選邊站的話，其中心角色將會受到很大削弱。因此，東盟應(yīng)該在大國之間缺乏互信時，展現(xiàn)誠實、中立的中間人形象?！雹跘mitav Acharya，“Doomed by Dialogue？Will ASEAN Survive Great Power Rivalry in Asia，”The Asan Forum，http://www.theasanforum.org/doomed-by-dialogue-will-asean-survive-great-powerrivalry-in-asia/“ASEAN can survive great-power rivalry in Asia，”O(jiān)ctober 4，East Asia Forum，2015，http://www.eastasiaforum.org/2015/10/04/asean-can-survive-great-power-rivalry-in-asia/.

最后，東盟在地區(qū)安全架構(gòu)的地位正在越來越多受到其自身戰(zhàn)略取向變化和大國戰(zhàn)略調(diào)整的制約。學(xué)術(shù)界一般用“搭便車”“大國平衡”“對沖”等幾種不同的選擇來描繪東南亞國家的戰(zhàn)略取向。如今面對中國迅速崛起和美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略帶來的地區(qū)安全格局的變化，東亞各國紛紛采取“軟平衡”或“制度性平衡”戰(zhàn)略進行應(yīng)對。①Derek McDougall，“Responses to‘Rising China'in the East Asian Region:Soft Balancing with Accommodation，”Journal of Contemporary China，Vol.21，No.73，January 2012.東南亞國家也更傾向?qū)ⅰ半x岸平衡者”進一步引入地區(qū)安全架構(gòu)中，這與奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略十分契合。一方面，在2010年夏威夷的講話中，希拉里將東盟作為亞太地區(qū)架構(gòu)的“支點”。這極大地提高了東盟在地區(qū)架構(gòu)中的地位。美國前國家安全顧問托馬斯·多尼隆 （Thomas E.Donilon）在戰(zhàn)略與國際問題研究中心演講中也曾經(jīng)提到，“我們不是尋求向亞太再平衡，而是在亞太內(nèi)部的再平衡，也就是對東南亞和東盟投入更多的關(guān)注。在奧巴馬總統(tǒng)勾畫出來的新亞洲政策中，東盟處于核心地位”。②Remarks by National Security Advisor Tom Donilon，“President Obama's Asia Policy and Upcoming Trip to Asia，”November 15，2012，https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/11/ 15/remarks-national-security-advisor-tom-donilon-prepared-delivery.伴隨美國在亞太地區(qū)介入程度的加深和美國、東盟關(guān)系的發(fā)展，東盟借此也開始重新審視對華關(guān)系。不斷深化和擴展的“對沖戰(zhàn)略”成為這一時期很多東盟國家的對外戰(zhàn)略特征。對此，前東盟秘書長素林·比素萬（Surin Pitsuwan）提出警告：“如果想繼續(xù)成為東亞乃至亞洲支點的話，東盟不能得意自滿?！雹跾undram Pushpanathan，“No Place for Passive Regionalism in ASEAN，”The Jakarta Post，A-pril 7，2010.

另一方面，美國同盟網(wǎng)絡(luò)的強化對東盟安全政策“一致性”起到了“解構(gòu)”的作用，在以“協(xié)商一致”為特點的東盟內(nèi)部造成了極大的困擾，大部分非美國同盟國不愿意被美國的同盟戰(zhàn)略利益所“綁架”；而中國在近年來強調(diào)以“亞信會議”為基礎(chǔ)的亞洲安全架構(gòu)建設(shè)，利用“一帶一路”戰(zhàn)略對于亞歐大陸安全秩序的重塑以及在周邊安全中對于“戰(zhàn)略支點國家”的打造，都讓東盟產(chǎn)生了其在亞太安全架構(gòu)中地位逐漸弱化的擔(dān)憂。

總的來看，在當(dāng)前亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型中東盟的角色也在轉(zhuǎn)變。這既是一種對地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的被動反應(yīng)，也是東盟自身理念、實踐方式與新的戰(zhàn)略環(huán)境匹配的自然結(jié)果。過去東盟之所以可以塑造并主導(dǎo)地區(qū)多邊安全合作，重要的原因是任何一個大國都難以單獨主導(dǎo)安全合作進程，同時又具備基本的戰(zhàn)略共識和合作意愿。當(dāng)前中美再次站到了戰(zhàn)略“十字路口”，過去35年建立起來的戰(zhàn)略共識已經(jīng)松動，而且有滑向“新冷戰(zhàn)”的可能性。④達?。骸督⒚嫦蛭磥淼闹忻狸P(guān)系戰(zhàn)略共識與長期穩(wěn)定框架》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第6期，第1-8頁。在這一背景下，東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中的地位也正面臨著新的重大挑戰(zhàn)。

三 亞太安全結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向與東盟的戰(zhàn)略選擇

歸納起來，目前學(xué)術(shù)界對于亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的發(fā)展前景大概有三種看法：第一，排他性的雙邊同盟體系會最終瓦解，從而形成一種伙伴關(guān)系基礎(chǔ)之上的共同安全架構(gòu)。①Rajan Menon，The End of Alliance，Oxford:Oxford University Press，2007.第二，亞太地區(qū)的同盟體系將與多邊安全架構(gòu)進一步融合。②William T.Tow，Asia-Pacific Strategic Relations:Seeking Convergent Security，Cambridge: Cambridge University Press，2001.第三，未來亞太地區(qū)將實現(xiàn)各種安全架構(gòu)的“和平共處”，形成一種現(xiàn)有機制基礎(chǔ)上“拼接物”，繼續(xù)包含各種原有的制度要素。③Victor Cha，“Complex Patchworks:U.S.Alliances as Part of Asia's Regional Architecture，”Asia Policy，No.11，The National Bureau of Asian Research，January 2011.

對于第一種看法，未來實現(xiàn)的可能性較小。伴隨著美國亞太戰(zhàn)略的持續(xù)深化，“同盟狂熱者”越來越多地主導(dǎo)了亞太安全的話語體系。特別是在很多西方學(xué)者看來中國不斷增強的軍事實力，“咄咄逼人”甚至帶有“侵略性”的外交行動，將越來越多的國家主動“推入”美國的同盟體系中來，也使這一網(wǎng)絡(luò)更加牢靠。當(dāng)然一些西方學(xué)者也開始進行反思，隨著亞太國家同中國經(jīng)濟關(guān)系的日益緊密，這一地區(qū)的同盟網(wǎng)絡(luò)是否仍然合適和有用？④Mark Beeson，“Invasion by Invitation:the Role of Alliances in the Asia-Pacific，”Australian Journal of International Affairs，Vol.69，No.3，2015，p.305.亞太地區(qū)許多國家，例如澳大利亞，維持同盟的目的與同盟建立之初已有很大的不同。對與澳大利亞類似的這些“第二層級”的同盟國來說，支持美國霸權(quán)的主要原因是“擔(dān)心未來的霸權(quán)國還不如美國”。⑤Zachary Selden，“Balancing against or Balancing with？The Spectrum of Alignment and the Endurance of American Hegemony，”Security Studies，Vol.22，No.2，2013，p.359.如果這一分析成立的話，當(dāng)美國霸權(quán)地位不再那么牢靠之時，美國幾十年精心打造的同盟體系也肯定會受到?jīng)_擊，甚至發(fā)生轉(zhuǎn)變。

而對于“融合論”的倡導(dǎo)者而言，如何處理好中美兩個大國之間的關(guān)系將是需要解決的核心問題。在美國著名的戰(zhàn)略學(xué)家約翰·伊肯伯里（G.John Ikenberry）看來，未來亞太地區(qū)需要找到一個中美兩國都能接受的更宏大的架構(gòu)，可以容納美國的同盟體系和多邊安全機制。同時，在這種地區(qū)秩序中，中國可以擁有更大的權(quán)威和話語權(quán)，而位于中美之間的國家感到滿意。這樣一個架構(gòu)不是美國或中國可以完全左右的，日本、韓國、東盟將決定“我們希望美國介入多深，希望中國如何作為，如何找到一個可以讓中美兩國能夠以建設(shè)性態(tài)度介入的系統(tǒng)”。①G.John Ikenberry，“Liberal International Rrder should be Strengthened to Integrate Rising China，”an interview by Yoichi Kato，Asahi Shimbun，September 13，2013，http://ajw.asahi.com/ article/views/opinion/AJ201309130001.美國的亞太同盟體系與東盟引導(dǎo)的多邊安全機制之間從成員、功能到效果有一定互補性。而中國倡導(dǎo)的“伙伴網(wǎng)絡(luò)”也已經(jīng)部分依托于現(xiàn)有的多邊安全機制。未來自然存在幾種架構(gòu)之間整合的可能性。根據(jù)蘇浩教授的設(shè)想，要尋求適合亞太地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)，應(yīng)該取消具有對抗性質(zhì)的軍事聯(lián)盟安排，把原有“啞鈴”結(jié)構(gòu)中間的合作安全部分加以擴大，以“相互安全”的理念來實現(xiàn)大國間的相互安全保障，以“合作安全”的觀念來建構(gòu)整個亞太地區(qū)的多邊安全機制。這樣，就能使中美兩大勢力逐漸相互協(xié)作以致融合，以“綜合安全”觀念促進地區(qū)各國間的安全合作，最終實現(xiàn)整個區(qū)域的“共同安全”，從而建構(gòu)一種相互協(xié)調(diào)與合作的安全共同體。也就是說，應(yīng)該將亞太地區(qū)的“啞鈴”式的聯(lián)體性安全結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴蠙烨颉笔降恼w性安全結(jié)構(gòu)。②蘇浩：《從啞鈴到橄欖：亞太安全合作的模式研究》，北京：世界知識出版社2003年版，第57頁。當(dāng)然現(xiàn)在看來這還是一種較為理想主義的設(shè)計，能否實現(xiàn)的核心取決于中美何時建立起新的穩(wěn)定的戰(zhàn)略共識。

著眼短期，第三種設(shè)想的可能性更大?，F(xiàn)有的安全結(jié)構(gòu)還將維持較長的一段時間，而建立在這一結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的制度安排仍將繼續(xù)。多層次、交叉型的“意大利面條碗”式地區(qū)安全架構(gòu)會并行不悖地發(fā)展下去。而且隨著海洋安全等具體安全議題重要性的上升，新的功能性的多邊安全機制還會不斷出現(xiàn)。在這個復(fù)雜的安全體系中，東盟的中心地位將繼續(xù)得以維護和強化。

東盟主導(dǎo)的多邊安全架構(gòu)是亞太地區(qū)中小國家在安全領(lǐng)域發(fā)揮作用的有益嘗試，而且其倡導(dǎo)的協(xié)商一致、循序漸進、照顧舒適度等規(guī)范，已經(jīng)為亞太地區(qū)安全架構(gòu)未來進一步制度化建設(shè)提供了理念支撐。③Amitav Acharya，“Ideas，Identity and Institution-building:From the‘ASEAN Way'to the ‘Asia-Pacific'Way，”The Pacific Review，Vol.10，No.3（Fall 1997），pp.319-346.但在目前大國戰(zhàn)略競爭的情況下，東盟面臨的挑戰(zhàn)也在持續(xù)加大。一些學(xué)者就對東盟未來的角色持悲觀態(tài)度，認為東盟主導(dǎo)模式是當(dāng)前亞太各國仍可積極利用的安全對話平臺，但其未來的發(fā)展?jié)摿τ邢?，難以構(gòu)成未來地區(qū)安全架構(gòu)的基礎(chǔ)。①封帥：《亞太安全架構(gòu)的未來圖景——路徑差異與模式譜系》，載《國際展望》，2015年第4期，第35頁?？梢哉f，對“度”的把握將決定東盟在未來亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中扮演何種角色。這既包括對大國實行“對沖”和“平衡”戰(zhàn)略上的“度”，也包括在特定安全議題上的介入程度，例如南海問題。而從大國角度來看，對于以東盟為中心多邊安全機制的支持需要具備兩個前提條件：一是大國利益需要得到保護；二是東盟自身需要團結(jié)一致。一個“貌合神離”的東盟不可能在亞太安全結(jié)構(gòu)中占有一席之地，也不符合地區(qū)大國的利益。

我們在分析東南亞國家戰(zhàn)略行為時常常使用“二元性”的說法，即安全、防務(wù)上依靠美國，經(jīng)濟上依靠中國。長期來看，這會削弱東盟主導(dǎo)亞太地區(qū)安全架構(gòu)所需要的戰(zhàn)略信譽和領(lǐng)導(dǎo)力。最近一段時間，開始有越來越多的東盟國家擔(dān)憂美國強化同盟網(wǎng)絡(luò)，加大在亞太地區(qū)軍事部署力度對于地區(qū)穩(wěn)定和東盟凝聚力的負面影響。早在2011年，印尼副總統(tǒng)的政治顧問黛薇（Dewi Fortuna Anwar）就警告“東南亞地區(qū)可能成為另一個導(dǎo)火線。東南亞國家不希望回到冷戰(zhàn)狀態(tài)。印尼尤其不愿自己的后院成為大國之間的戰(zhàn)場”。②Mustaqim Adamrah，“RI suggests US，China Joint Exercises in Asia，”The Jakarta Post，December 2，2011，p.2.而現(xiàn)在的情況顯然向悲觀的方向發(fā)展，東南亞國家政治、經(jīng)濟“二元性”帶來的戰(zhàn)略負資產(chǎn)變得更加明顯。

在此情況下，中美兩國對東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中中心地位的“再確認”非常重要。中國駐東盟大使徐步2015年在《海峽時報》撰文，專門論述維持東盟中心地位對于東亞和亞太地區(qū)的重要性。③Xu Bu，“ASEAN Centrality Matters for East Asia Cooperation，”The Strait Times，December 29，2015.而美國政府更是在近期宣布邀請東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人于2016年2月赴加州度假勝地舉行“美國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會”。在美國駐東盟大使賀琪珍（Nina Hachigian）看來，這正體現(xiàn)了奧巴馬亞太戰(zhàn)略的“新常態(tài)”。④Prashanth Parameswaran，“A‘Special'US-ASEAN Summit in Sunnylands in 2016？”The Diplomat，December 25，2015.隨著2015年底東盟共同體的正式成立，東盟國家自然希望在地區(qū)一體化進程中扮演更加舉足輕重的作用。而中美對東盟國家中心地位的認可程度決定了東盟可以發(fā)揮作用的大小。當(dāng)下，繼續(xù)成為制度的建設(shè)者和規(guī)則的制定者并不是東盟發(fā)揮作用的首要途徑，能否做好大國之間忠實的掮客和“協(xié)調(diào)人”則是對東盟角色的又一次挑戰(zhàn)。

四 對中國的啟示

隨著近年來安全形勢和安全關(guān)系的變化，建立一套符合亞太地區(qū)利益的整體性安全架構(gòu)對中國來說至關(guān)重要。中國政府在這方面的政策宣示已有很多，然而具體可操作化的制度設(shè)計還有很長的路要走。從學(xué)理層面來看，安全架構(gòu)的設(shè)計可以有三種方式：一是暫時維持現(xiàn)有的安全架構(gòu)；二是在已有架構(gòu)基礎(chǔ)上進行強化和提升，例如有學(xué)者提出可以將“部長級”的東盟地區(qū)論壇提升為“首腦級”，還有就是把東盟國防部長擴大會議由原來的三年一次縮短為現(xiàn)在的兩年一次；三是完全另起爐灶，構(gòu)建新的地區(qū)安全架構(gòu)和安全秩序。對中國來說，對原有安全架構(gòu)進行建設(shè)性完善和升級將是未來的理性選擇。

要實現(xiàn)這種選擇，首先，需要中美兩國對于彼此戰(zhàn)略目標(biāo)的再確認，特別是增強軍事領(lǐng)域的互信。盡管當(dāng)前中美關(guān)系面臨一系列困難，但是雙方軍事領(lǐng)域的互動一直沒有停止。中國連續(xù)兩年參加由美國主導(dǎo)的“環(huán)太平洋”軍演就是很好的開始。其次，需要看到美國同盟網(wǎng)絡(luò)也不是鐵板一塊，并不完全針對中國。特別是要對越南、新加坡等國的“對沖”戰(zhàn)略有清晰的認識。①Le Hong Hiep，“Vietnam's Hedging Strategy against China since Normalization，”Contemporary Southeast Asia，Vol.35，No.3（December 2013），pp.333-368.在亞太地區(qū)繼續(xù)推行“結(jié)伴而不結(jié)盟”的安全合作模式，實行“反對沖戰(zhàn)略”，尋求同美國同盟網(wǎng)絡(luò)之間的制度性交流與合作。同時，要始終支持東盟在地區(qū)安全合作中的中心地位，積極參與東盟主導(dǎo)的各種安全對話機制，借此宣傳中國的安全主張及政策，展示中國有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧蜗螅⒃谶@些制度中保持同美國的接觸和互動；繼續(xù)推動非傳統(tǒng)安全方面的制度建設(shè)，將其作為亞太安全合作的優(yōu)先選項，建構(gòu)跨區(qū)域、區(qū)域和次區(qū)域相結(jié)合的多層次和立體化的合作體系。而在一些傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，不能急于求成，不追求過早機制化，循序漸進，積累共識。特別是現(xiàn)在“一帶一路”戰(zhàn)略已經(jīng)由倡導(dǎo)期進入落實期，未來中國對亞太安全架構(gòu)的設(shè)計也應(yīng)該與這一戰(zhàn)略緊密結(jié)合，實現(xiàn)亞太地區(qū)乃至整個沿線國家在安全架構(gòu)上的共建、安全議題上的共商和安全成果上的共享。

【修回日期：2016-01-08】

【責(zé)任編輯：蘇 娟】

任遠喆，外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系副教授，國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心研究員（北京郵編：100037）。

D815.5

A

2095-574X（2016）02-0033-17

*本文是外交學(xué)院中央高?；究蒲幸话沩椖俊啊倨胶狻瘧?zhàn)略下美國南海政策的調(diào)整及限度”的部分成果 （項目編號：3162014ZYKC02）。筆者感謝《國際安全研究》兩位匿名審稿專家的評審和建議，文責(zé)自負。

2016-01-07】