時(shí)間維度下的文化安全分析*

董 璐

時(shí)間維度下的文化安全分析*

董 璐

【內(nèi)容提要】任何文化都存在于一定的時(shí)間中，文化安全在時(shí)間驅(qū)動(dòng)下發(fā)生變化，時(shí)間因素對(duì)文化安全產(chǎn)生何種影響，它是否會(huì)侵蝕、威脅文化安全，文章圍繞三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了遞進(jìn)的分析。首先，時(shí)間通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變而對(duì)文化安全產(chǎn)生了顯性的影響。時(shí)間結(jié)構(gòu)和時(shí)間維度的變革，為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化帶來(lái)了一系列的影響和后果：文化的商品化和碎片化；人文主義衰微，文化的自主性受到威脅；時(shí)間問(wèn)題帶來(lái)了價(jià)值秩序的重構(gòu)，短期性和即刻滿(mǎn)足受到偏愛(ài)；文化失去批判能力，成為娛樂(lè)。其次，時(shí)間自身及其圍繞它的變化對(duì)文化安全產(chǎn)生了的隱性但卻是根本性的影響。在多變且不確定的情況下，行為主體對(duì)時(shí)間的感知和與之的關(guān)系都是疏離的，這種脫位意味著文化被從其扎根的環(huán)境中抽取出來(lái)，文化根基被削弱、文化空間減少，從而使文化失去發(fā)展自身的權(quán)利和能力，高度的變化性和不確定性過(guò)度磨損文化的再生產(chǎn)能力。最后，關(guān)于文化的能動(dòng)性問(wèn)題，即是否存在著文化對(duì)時(shí)間的反作用力。其結(jié)論是，文化是時(shí)間背后的“沉默的規(guī)范力量”。這樣的認(rèn)識(shí)能夠幫助我們提高應(yīng)對(duì)文化安全議題的自覺(jué)性，從文化之中尋求文化安全問(wèn)題的解決辦法。透過(guò)時(shí)間的視角，可以看到一定的文化的穩(wěn)定性是文化安全的重要保障。在快速變化的現(xiàn)代社會(huì)中，文化安全議題尤顯重要。

文化安全；時(shí)間維度；文化認(rèn)同；文化的能動(dòng)性；文化的反思性；文化的延續(xù)性

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.02.001

任何一種文化都是存在于一定的時(shí)間中，并經(jīng)歷著時(shí)間的流動(dòng)；同時(shí)在時(shí)間與空間這兩個(gè)維度中，時(shí)間總是表現(xiàn)為一種自變量的身份，而空間則更多地作為因變量出現(xiàn)，尤其是在現(xiàn)代化甚至后現(xiàn)代化的進(jìn)程中，時(shí)間概念一定在其中發(fā)生著相應(yīng)的變化。在這里，作者承接之前的《文化安全遭受威脅的后果及其內(nèi)生性根源》①董璐：《文化安全遭受威脅的后果及其內(nèi)生性根源》，載《國(guó)際安全研究》，2014年第2期，第64-86頁(yè)。一文，將繼續(xù)探尋影響文化安全的內(nèi)在的、普遍性因素，也就是說(shuō)，本篇論文將暫不對(duì)文化安全中的空間因素——即其所受到的來(lái)自其他文化的影響、甚至威脅——進(jìn)行探討，而是集中于文化安全的時(shí)間維度，思考時(shí)間因素對(duì)文化安全產(chǎn)生怎樣的影響，它是否會(huì)侵蝕、威脅文化安全。

目前在社會(huì)科學(xué)界，雖然已經(jīng)廣泛地承認(rèn)了一切社會(huì)事件、社會(huì)中的物體或形式都是動(dòng)態(tài)的，具有過(guò)程性的特征，但是各個(gè)學(xué)科似乎并沒(méi)有充分地利用這樣的認(rèn)知，仍然將時(shí)間作為一個(gè)事物運(yùn)行的外在的環(huán)境，其本身除了流逝之外，是靜止不變、“理所當(dāng)然”的，因而在大量的社會(huì)科學(xué)的研究中，并沒(méi)有將時(shí)間作為分析的關(guān)鍵要素，系統(tǒng)地從時(shí)間視角對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行描述。

自從人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程中開(kāi)始，時(shí)間感知和時(shí)間結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大的變化，因此也帶來(lái)了空間感覺(jué)和空間結(jié)構(gòu)的變化，例如地理學(xué)家戴維·哈維（David Harvey）明確指出，時(shí)間的加速進(jìn)程導(dǎo)致了“通過(guò)時(shí)間造成的空間的消失”；②David Harvey，The Condition of Postmodernity，Oxford:Blackwell，1990，p.240.從工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代交通工具的發(fā)明和利用，使得人們能夠在越來(lái)越短的時(shí)間內(nèi)跨越越來(lái)越廣闊的空間范圍，從信息社會(huì)海量信息的快速傳播而導(dǎo)致的人們與固定的地理空間的脫離來(lái)看，時(shí)間是時(shí)空結(jié)構(gòu)變化和與之相關(guān)的一切社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的驅(qū)動(dòng)力。

文化是“一個(gè)復(fù)雜的整體，包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律風(fēng)俗和作為社會(huì)成員所應(yīng)當(dāng)擁有的其他能力”，③Edward B.Tylor，Primitive Culture:Researches into the Development of Mythology，Philosophy，Religion，Art，and Custom，Ithaca:Cornell University Library，1958，p.1.文化也是一種“體現(xiàn)在象征符號(hào)之中的歷史傳承的意義模式，一種用象征形式表達(dá)的代代相傳的概念系統(tǒng)，通過(guò)它，人們可以交流、延續(xù)和發(fā)展他們的生活知識(shí)及態(tài)度”，④Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures:Selected Essays，New York:Basic Books，1973，p.89.文化是存在于其社會(huì)環(huán)境之中的，它既產(chǎn)生又體現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜意義，當(dāng)它的結(jié)構(gòu)語(yǔ)境由于時(shí)間的驅(qū)動(dòng)發(fā)生變化的時(shí)候，文化會(huì)受到什么樣的影響？文化的“正常運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，以及文化利益不受威脅的狀態(tài)”，①彭新良：《文化外交與中國(guó)的軟實(shí)力：一種全球化的視角》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2008年版，第300-301頁(yè)。即文化安全在時(shí)間所驅(qū)動(dòng)的變化和時(shí)間自身的變化中，又會(huì)受到哪些積極的或消極的影響？這些問(wèn)題正是本文所思考的。

本文將沿著三個(gè)問(wèn)題依次遞進(jìn)進(jìn)行分析，首先，時(shí)間通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變而對(duì)文化安全產(chǎn)生了哪些影響，這些影響往往是顯性的。其次，時(shí)間自身的變化對(duì)文化安全的影響或威脅，在這里將討論更為隱性的影響。最后，時(shí)間是否是一個(gè)完全的自變量，文化是否具有足夠的能動(dòng)性，對(duì)時(shí)間產(chǎn)生影響，從而有可能為其自身安全提供一定的保障。所有這些思考都是將時(shí)間維度放在分析的中心位置。

一 時(shí)間對(duì)文化安全的顯性影響

社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)力從21世紀(jì)開(kāi)始就產(chǎn)生了與世紀(jì)之交時(shí)根本不同的后果，它帶來(lái)了現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和身份確定形式上的變革式斷裂，也就是說(shuō)事實(shí)上導(dǎo)致了另一個(gè)社會(huì)的出現(xiàn)。②Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.56.而時(shí)間結(jié)構(gòu)和時(shí)間維度的變革，毫無(wú)疑問(wèn)地為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化帶來(lái)了一系列影響和后果。

（一）時(shí)間的變化改變了生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)形態(tài)

馬克思和恩格斯認(rèn)為，人類(lèi)在創(chuàng)造歷史的過(guò)程中，“并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”；③［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第8卷），北京：人民出版社1961年版，第121頁(yè)。而在這個(gè)過(guò)程中，文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是辯證的，經(jīng)濟(jì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)為文化奠定了結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)既為文化按照其意愿發(fā)展提供了物質(zhì)條件，也形成了文化的分化和衍生的導(dǎo)向性力量。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出于效率的考量而呈現(xiàn)出高度分工的特點(diǎn)，由此社會(huì)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)為功能的高度分化；由于每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)在高度專(zhuān)業(yè)化的情況下，其內(nèi)部運(yùn)行速度不斷加快，同時(shí)為了保持與其他子系統(tǒng)同步化，各個(gè)子系統(tǒng)也會(huì)從外部受到驅(qū)動(dòng)而不斷加快自身運(yùn)行的速度，于是整個(gè)社會(huì)便呈現(xiàn)出越來(lái)越快的趨勢(shì)，因此所帶來(lái)的必然結(jié)果就是社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性的減弱，“結(jié)構(gòu)所給定的預(yù)期往往是不可預(yù)測(cè)的”，①Armin Nassehi，Die Zeit der Gesellschaft，Opladen:Westdeutscher Verlag，1993，p.376.相反，現(xiàn)代社會(huì)所體現(xiàn)出來(lái)的是碎片化的世界和短暫性的體驗(yàn)，長(zhǎng)久與永恒越來(lái)越不可能存在了。

在日常生活中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們需要從事更多的生產(chǎn)活動(dòng)，也可以開(kāi)展更多的消費(fèi)活動(dòng)，盡管隨著技術(shù)的發(fā)展，我們可以通過(guò)采用越來(lái)越精細(xì)的技術(shù)和組織計(jì)劃使得執(zhí)行速度得以提高，但行為數(shù)量的增加遠(yuǎn)高于速度的提高，單個(gè)行為節(jié)省下來(lái)的時(shí)間不足以應(yīng)付新增的多項(xiàng)活動(dòng)，因而生活節(jié)奏不斷地加快，人們?cè)絹?lái)越多地感受到了時(shí)間上的匱乏和來(lái)自時(shí)間方面的壓力；越是在富裕的國(guó)家或地區(qū)，這種感覺(jué)越強(qiáng)烈，②參見(jiàn)Karlheinz Geiβler，Vom Tempo der Welt:Am Ende der Uhrzeit，F(xiàn)reiburg:Herder，1999，p.92。從而陷入“我們省下越多的時(shí)間，我們所擁有的時(shí)間就越少”③Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.43.的悖論當(dāng)中。

赫爾曼·呂伯（Hermann Lübbe）將 “現(xiàn)在”定義為“一個(gè)持續(xù)一定期限的或者說(shuō)穩(wěn)定的時(shí)間段”，④Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，pp.129-164.只有在這樣的時(shí)間段內(nèi)，才能通過(guò)對(duì)過(guò)去已有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，為現(xiàn)在和將來(lái)提供指導(dǎo)，也就是說(shuō)，過(guò)去就是指一切不再有效的事物，而將來(lái)則可以理解為那些還未生效的事物。⑤參見(jiàn)Niklas Luhmann，Die Gesellschaft der Gesellschaft，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，1997，p.1073.從這個(gè)角度來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)由于革新密度的增大，而導(dǎo)致社會(huì)和文化不斷加速的“過(guò)時(shí)”，因而“現(xiàn)在”所代表的時(shí)間段正在不斷地縮短。⑥Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，pp.129-164.

由于“現(xiàn)在”是每個(gè)系統(tǒng)操作的根本，身居其中，不斷地區(qū)分著新產(chǎn)生的過(guò)去和未來(lái)，它作為形成經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)生期望和做出選擇或決定的基礎(chǔ)，應(yīng)該保持一定的穩(wěn)定性，因而隨著社會(huì)變化速度的加快所導(dǎo)致的“現(xiàn)在”的萎縮，就意味著能夠指導(dǎo)行為的經(jīng)驗(yàn)以更快的速度失去效用，“不同的社會(huì)領(lǐng)域中的過(guò)去和未來(lái)必須被放在越來(lái)越短的距離內(nèi)進(jìn)行重新解釋”，①Armin Nassehi，Die Zeit der Gesellschaft，Opladen:Westdeutscher Verlag，1993，p.342.同時(shí)也影響了價(jià)值領(lǐng)域和規(guī)范領(lǐng)域的穩(wěn)定性。

由此所產(chǎn)生的不穩(wěn)定性對(duì)文化產(chǎn)生了全面而深刻的影響，現(xiàn)代文化中的大量顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象都是由于經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和日常體驗(yàn)的變化而產(chǎn)生的相應(yīng)的反應(yīng)，例如被批評(píng)家們廣為詬病的文化碎片化的問(wèn)題，正是由于現(xiàn)在的萎縮，人們要頻繁地做出選擇或決定、更新經(jīng)驗(yàn)、更改期望而導(dǎo)致的注意力窗口不斷被縮小和分割所帶來(lái)的必然結(jié)果。因而，盡管人們深知歌劇比歌星的個(gè)人演唱會(huì)更有審美情趣、優(yōu)雅的餐廳比麥當(dāng)勞更能帶來(lái)美食的體驗(yàn)、練習(xí)小提琴比被動(dòng)地聆聽(tīng)激光唱盤(pán)（CD）更有美的享受、創(chuàng)作小說(shuō)或詩(shī)歌比玩計(jì)算機(jī)游戲或看好萊塢大片更能夠激蕩腦力，但大多數(shù)人，而且越來(lái)越多的人都越來(lái)越不假思索地選擇了后者，這正是由于時(shí)間對(duì)于社會(huì)的改變，從而“產(chǎn)生價(jià)值秩序的重構(gòu)”，②Niklas Luhmann，Politische Planung:Aufs?tze zur Soziologie von Politik und Verwaltung，Opladen:Westdeutscher Verlag，1994，p.148.享樂(lè)性商品的誘惑正取代更有文化和更為嚴(yán)肅的思考形式。

接下來(lái)，我們將探討時(shí)間如何通過(guò)對(duì)社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變而對(duì)文化安全造成了顯而易見(jiàn)的影響。

（二）加速的社會(huì)生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)文化安全所產(chǎn)生的顯性后果

加速的社會(huì)生活和生活結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了文化的大規(guī)模的復(fù)制、而非原創(chuàng)，這使得文化越來(lái)越具有商品化的特征，并且由于大量制造的文化商品吞噬著有限的注意力，因而無(wú)論在注意力還是與消費(fèi)注意力有關(guān)的文化商品都具備了碎片化的特征。這個(gè)最為顯性的后果進(jìn)一步導(dǎo)致了講求效率、遵循市場(chǎng)原則的理性主義和科學(xué)主義的盛行，人在走向客體化、物化的過(guò)程中，人文主義和人性也自然隨之衰微的后果。社會(huì)生活和生活結(jié)構(gòu)的加速為文化安全帶來(lái)了第三個(gè)后果，即文化已經(jīng)失去原本在精神層面發(fā)揮作用的特性，從而成為直接的感官刺激和即時(shí)消費(fèi)的快消品。

1.可大規(guī)模復(fù)制的商品化和碎片化的文化

大眾媒介技術(shù)和大眾傳播業(yè)的發(fā)展，遵循著大規(guī)模生產(chǎn)和復(fù)制的工業(yè)化原則，并且以產(chǎn)生盡可能多的、同質(zhì)化的受眾群體而實(shí)現(xiàn)盡可能大的經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，在這種背景下，文化變成了標(biāo)準(zhǔn)化的、可以生產(chǎn)和復(fù)制的產(chǎn)品，消費(fèi)主義和廣告業(yè)緊密地聯(lián)合在一起，共同產(chǎn)生了操縱和控制藝術(shù)的文化工業(yè)。阿蘭·斯威伍德（Alan Swingewood）指出，文化工業(yè)的歷史語(yǔ)境是商品化了的大眾文化，如報(bào)紙和雜志的大量發(fā)行、通俗戲劇和通俗歌曲的出現(xiàn)，還有廉價(jià)小說(shuō)的批量生產(chǎn)。①［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，黃世權(quán)、桂琳譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第47頁(yè)。

由于文化工業(yè)將所有的事物——從藝術(shù)到烘豆——都變成了商品，②［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，王曉燕、王麗娜譯，北京：北京大學(xué)出版社2011年版，第165頁(yè)。因而在藝術(shù)客體與其公眾之間存在著名副其實(shí)的同質(zhì)關(guān)系，文化消費(fèi)者按照與藝術(shù)客體固有的和內(nèi)在本質(zhì)相符的方式來(lái)把握和吸收這種關(guān)系，③［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第53頁(yè)。由此，批判的和創(chuàng)造性的文化表述被所謂的“快樂(lè)意識(shí)”取代，“新奇、美好、欲望以及另類(lèi)事物沒(méi)有被大眾文化體系所排斥，而是日益被用于對(duì)消費(fèi)者的誘惑與娛樂(lè)上”。④［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，第165頁(yè)。

之所以如此，是因?yàn)槿缤瑔讨巍の髅罓枺℅eorge Simmel）所強(qiáng)調(diào)的，文化的終極源頭并不是物質(zhì)生產(chǎn)，而是形而上學(xué)的一個(gè)神圣的秘密，但是文化的商品化和工業(yè)化所帶來(lái)的分化性力量，使得文化形式由體現(xiàn)人類(lèi)活動(dòng)和價(jià)值的文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榕c人類(lèi)行為和價(jià)值相分離的外在的事實(shí)和事物，因此，現(xiàn)代文化的發(fā)展就必然會(huì)日益走向社會(huì)和個(gè)體生活的異化與碎片化。⑤［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第35頁(yè)。

西奧多·阿多諾（Theodor W.Adorno）將批量生產(chǎn)的藝術(shù)的特征定義為重復(fù)、“永不停止的重現(xiàn)”和“偽個(gè)人主義”的，他指出批量生產(chǎn)的文化商品是現(xiàn)代社會(huì)原子化形態(tài)的文化對(duì)等物，文化工業(yè)的產(chǎn)品在主題上大同小異，充斥著重復(fù)和自我模仿，體現(xiàn)出庸俗化、淺薄化和標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，與此同時(shí)，焦慮、辛勞和無(wú)條件的溫順的公眾之間也無(wú)法進(jìn)行文化上的交流。⑥Theodor W.Adorno，The Culture Industry:Selected Essays on Mass Culture，London:Routledge &Kegan Paul，1991，p.27.

夏爾·波德萊爾（Charles P.Baudelaire）指出文化的自主性經(jīng)常會(huì)受到批量生產(chǎn)的商品文化的威脅，因而，當(dāng)快速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)從生產(chǎn)型社會(huì)變成名副其實(shí)的消費(fèi)社會(huì)時(shí)，文化不再是一種創(chuàng)造性力量，而變成充斥于日常生活的可以消費(fèi)的圖像、符號(hào)和偶像，它自身在被消費(fèi)的同時(shí)，也在不斷地喚起我們對(duì)產(chǎn)品的欲望。①Jean Baudrullard，The Consumer Society:Myths and Structures，London:Sage，1998，p.80.而在消費(fèi)社會(huì)，由于一切都與消費(fèi)產(chǎn)品相結(jié)合，因而文化所追求的是模仿、仿真和形式，而不是創(chuàng)造、發(fā)明和內(nèi)涵，它也不再通過(guò)抵制“支配世界”的形式理性來(lái)支持真理，而是越來(lái)越處于商品規(guī)則的影響之下，日益喪失了自己的批判功能。

2.理性主義和科學(xué)主義的盛行與人文主義和人性的衰微

對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益和效率的追求，使得現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；?、集中化，并且建立了高度專(zhuān)業(yè)的分工，因而量的價(jià)值取代了質(zhì)的價(jià)值，世界通過(guò)數(shù)學(xué)公式而建構(gòu)起來(lái)，日常生活本身也漸漸地被“連續(xù)的數(shù)學(xué)運(yùn)算”的理性規(guī)則所主宰，②［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第38頁(yè)。因而，獨(dú)立的個(gè)體消失了，代之以對(duì)當(dāng)前社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)的普遍依附，同時(shí)出現(xiàn)了新的社會(huì)整合模式，馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer）描述了因此而產(chǎn)生的人類(lèi)關(guān)系的一種新的狀態(tài)——經(jīng)濟(jì)規(guī)律凌駕于所有的人際關(guān)系之上……使之變成了新的、赤裸裸的命令和服從的形式，其結(jié)果是人性的衰微，個(gè)體變成機(jī)器上的微不足道的一個(gè)個(gè)齒輪，反思意識(shí)和閑暇時(shí)光被官僚組織和管理機(jī)構(gòu)毫無(wú)人性的制度規(guī)范所吞噬。③［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第45頁(yè)。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一種圍繞著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律組織起來(lái)的文化工業(yè)，這是一種高度理性的文化生產(chǎn)系統(tǒng)，從而使文化越來(lái)越趨于理性化，而原本應(yīng)富于創(chuàng)造性的主體變成了消極的客體，人類(lèi)文化的成果越來(lái)越物化，最終消除了人性和有目的的人類(lèi)行為。而在由文化工業(yè)所支配的社會(huì)中，作為文化的重要組成部分的科學(xué)，在文化向文化工業(yè)的轉(zhuǎn)變中扮演著重要的“工具”性角色，體現(xiàn)了建立在精打細(xì)算和實(shí)用規(guī)則基礎(chǔ)上的理性的“工具主義”形式，科學(xué)主義的、反人文的規(guī)則彌漫了整個(gè)社會(huì)，因而阿多諾指出，“虛假遍布于一切文化交流形式之中”。④Theodor W.Adorno，The Culture Industry:Selected Essays on Mass Culture，London:Routledge &Kegan Paul，1991，p.90.一旦文化被形式或工具理性所左右，依照這樣的方式策劃和管理，必定會(huì)不可挽救地受到損害。主導(dǎo)文化的標(biāo)準(zhǔn)不是文化本身內(nèi)在的，而是從外部強(qiáng)加的。①［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第47頁(yè)。

西美爾從現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的勞動(dòng)分工和作為交易的最終媒介的貨幣的角度分析了文化工業(yè)為什么會(huì)產(chǎn)生“文化悲劇”。由于零碎而轉(zhuǎn)瞬即逝的日常生活經(jīng)驗(yàn)與文化無(wú)法提供更高級(jí)的一致性目的之間存在對(duì)等關(guān)系，因而在物質(zhì)上的宏大的現(xiàn)代性文化，與個(gè)體知曉和理解這一過(guò)程的有限能力之間，出現(xiàn)了日益加大的鴻溝。西美爾指出，追求效率的勞動(dòng)分工促成了狹隘的專(zhuān)業(yè)主義和匿名性，帶來(lái)了非人性和碎片化的社會(huì)形態(tài)，從而將個(gè)體變成為巨大的事物和權(quán)力組織中的一個(gè)小小的螺絲釘，無(wú)法以有意義的形式與客觀(guān)文化聯(lián)系起來(lái)。②George Simmel，The Sociology of Georg Simmel，New York:Free Press，1950，p.442.并且，新技術(shù)和消費(fèi)主義使得個(gè)人被大量的商品，包括文化產(chǎn)品所包圍，卻由于日益加劇的專(zhuān)業(yè)化的文化的客觀(guān)物化，使主體和他的產(chǎn)品之間產(chǎn)生了疏離，文化產(chǎn)品越來(lái)越演變成了一個(gè)相互聯(lián)結(jié)的封閉世界。在這里，主體的心智越來(lái)越難找到一些基點(diǎn)來(lái)?yè)饺胨囊庵竞颓楦?，③參?jiàn)George Simmel，The Philosophy of Money，2nd edn，London:Routledge&Kegan Paul，1990，p.46.而個(gè)人“手中一切與進(jìn)步、精神和價(jià)值相關(guān)之物的力量”都將逐漸耗盡，④［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第151頁(yè)。從而使文化這一關(guān)于意義和目的的領(lǐng)域，就變得外在化了。

同時(shí)，西美爾指出貨幣具有將一切事物都簡(jiǎn)化為一個(gè)層面的力量，能夠?qū)⑶Р钊f(wàn)別的因素都轉(zhuǎn)化為貨幣，這樣的轉(zhuǎn)換使得事物的內(nèi)在價(jià)值破碎凋零，因而貨幣導(dǎo)致了社會(huì)分化，將一切分裂為碎片。在這樣的社會(huì)中生產(chǎn)出的東西只有量而沒(méi)有質(zhì)的價(jià)值，人類(lèi)關(guān)系越來(lái)越圍繞著文化的主導(dǎo)思想展開(kāi)——守時(shí)、精確、唯利是圖，⑤［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第150頁(yè)。“先前時(shí)代更富有激情的、整體觀(guān)的感性的人格”被“現(xiàn)代時(shí)期理性的、精打細(xì)算的本性”所取代。⑥George Simmel，“Immelen Modern Culture，”Theory，Culture and Society，Vol.8，1991，p.28.

文化產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)同樣也正在承受著被高度商品化、轉(zhuǎn)換為貨幣的痛苦，在這個(gè)過(guò)程中“意義的核心從我們的指縫中滑落了”，⑦George Simmel，“Immelen Modern Culture，”Theory，Culture and Society，Vol.8，1991，p.23.貨幣的抽象統(tǒng)治成為現(xiàn)代性的文化基礎(chǔ)，從而形成了一個(gè)建立在量化的和金錢(qián)關(guān)系之上的、外在的和非人的文化，文化失去了整合社會(huì)的作用，而變成了非人性的和外在的東西，被數(shù)不勝數(shù)的商品所統(tǒng)治，并最終走向一個(gè)光怪陸離但卻封閉的現(xiàn)實(shí)。①［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第150頁(yè)。

阿蘭·斯威伍德（Alan Swingewood）指出，“如果系統(tǒng)的客觀(guān)規(guī)律按照這種方式在生活世界成功地拓殖（colonising），那么就會(huì)出現(xiàn)文化高度集中、科層理性、變本加厲的逆來(lái)順受及自主性衰微的結(jié)果”，因此他提出了警告：“把文化的發(fā)展當(dāng)作非人的系統(tǒng)規(guī)律的產(chǎn)物，威脅著文化本身的存在”。②［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第71頁(yè)。

3.文化成為快消品 即刻滿(mǎn)足很重要

現(xiàn)代生活的加速度帶來(lái)不斷提高的生活和生產(chǎn)節(jié)奏，同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)于原有時(shí)間窗口和事件模式的根本性的變化，要求消除空轉(zhuǎn)的時(shí)間，利用所有可使用的時(shí)間持續(xù)運(yùn)行，現(xiàn)代社會(huì)變成了一個(gè)全天候運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的使用，在任何時(shí)候都可以繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)、完成金融交易、訂購(gòu)繼續(xù)教育產(chǎn)品等等，因而互聯(lián)網(wǎng)造成了這樣的印象：一切都隨處同時(shí)發(fā)生。③Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.304.

前文所提到的現(xiàn)代社會(huì)的功能的高度分化和子系統(tǒng)間同步化的要求，導(dǎo)致了復(fù)雜性的一再增加，這將進(jìn)一步加劇社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的加速、節(jié)奏的提高和時(shí)間差別的取消。例如，18世紀(jì)末期日?qǐng)?bào)的出現(xiàn)，反映了當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的變化速率，也是對(duì)人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的了解在社會(huì)不同領(lǐng)域所發(fā)生的迅速變化的需求所做出的反應(yīng)。但是，隨著時(shí)間的流逝，對(duì)形勢(shì)的每日更新是不夠的，于是今天互聯(lián)網(wǎng)所提供的新聞是每小時(shí)更新的，而甚至是“在線(xiàn)”更新的，④Thomas H.Eriksen，Tyranny of the Moment，London:Pluto Press，2001，p.66.電視新聞?lì)l道以滾動(dòng)字幕的形式保證觀(guān)眾確實(shí)能夠獲得“正在進(jìn)行的”訊息。信息的快速傳輸，既體現(xiàn)了世界的快速運(yùn)轉(zhuǎn)和變化，同時(shí)也推動(dòng)了社會(huì)變化的加速，因?yàn)檫@使得對(duì)變化作出更快的反應(yīng)成為可能。

在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)系統(tǒng)或者說(shuō)組織和機(jī)構(gòu)變得“貪得無(wú)厭”：它們不再滿(mǎn)足于社會(huì)分派它們的時(shí)間窗口，而是不斷地要求行為主體的未被分割的注意力和全部的資源，這也就解釋了在功能分化的社會(huì)里，為什么人們會(huì)如此普遍地感覺(jué)到“總是疲于奔命的”和對(duì)于任何活動(dòng)都沒(méi)有“足夠的時(shí)間”去應(yīng)對(duì)。⑤Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.305.

由于社會(huì)子系統(tǒng)之間越來(lái)越難以保持同步，特別是外在社會(huì)變化的速率與個(gè)體處理能力之間的不匹配，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體放棄處理需要大量時(shí)間的事務(wù)，即便這些事務(wù)能帶來(lái)更高的報(bào)償（就像前文中提到的從聽(tīng)歌劇到創(chuàng)作小說(shuō)的一系列例子中所呈現(xiàn)的選擇一樣），而是在結(jié)構(gòu)性的不確定的條件下，也進(jìn)一步縮小自己的時(shí)間窗口，追求短期性的獎(jiǎng)賞。也就是說(shuō)，時(shí)間的變化所導(dǎo)致的社會(huì)特性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，帶來(lái)了個(gè)體價(jià)值體系的重組。尼古拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）指出，正是因?yàn)橐愿叨鹊牟淮_定性和變化速度為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)偏愛(ài)短期性，而娛樂(lè)工業(yè)提供了大量的通過(guò)實(shí)惠的投入-產(chǎn)出而獲得的“即時(shí)滿(mǎn)足”的機(jī)會(huì)，才導(dǎo)致了這種“由時(shí)間問(wèn)題所帶來(lái)的價(jià)值秩序的重構(gòu)”，①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.225.人們最終放棄了那些耗時(shí)較多、但能帶來(lái)更有價(jià)值、最終也更能令人滿(mǎn)意的抽象層面的認(rèn)知活動(dòng)。哈爾特穆特·羅薩 （Hartmut Rosa）通過(guò)大量的實(shí)證觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體基于主觀(guān)上和客觀(guān)上高度的不穩(wěn)定率和變化率，而將他們的本益比計(jì)算以短期的期望為導(dǎo)向。

在時(shí)間壓力下，無(wú)論是個(gè)體還是機(jī)構(gòu)，都會(huì)努力去對(duì)在很短的時(shí)間里出現(xiàn)的大量的更新進(jìn)行文化上的處理，②Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，p.270.僅僅是“處理”，而不是深層次的體味和享受。所以，即便是追求“效率”的娛樂(lè)工業(yè)，也在不斷地加快速度、縮短時(shí)間，例如當(dāng)美國(guó)有線(xiàn)新聞網(wǎng)（CNN）在1971年首次將廣告短片縮短到30秒鐘的時(shí)候，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中可謂是先鋒創(chuàng)舉，但今天廣告片甚至只有五秒鐘，也就是說(shuō)觀(guān)眾每五秒鐘就被丟棄在通過(guò)每一個(gè)敘事的結(jié)構(gòu)碎片完全變化的“意識(shí)內(nèi)容”之中。③Thomas H.Eriksen，Tyranny of the Moment，London:Pluto Press，2001，p.84.

在音樂(lè)領(lǐng)域，如果人們將對(duì)古典作品每隔十年的平均演奏時(shí)間進(jìn)行比較的話(huà)，可以看到自從19世紀(jì)以來(lái)對(duì)這些作品的演奏速度或多或少得到加快，例如羅伯特·舒曼（Robert Schumann）的鋼琴奏鳴曲令人驚訝地開(kāi)始遵守 “盡可能快”的節(jié)奏規(guī)矩。④Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，p.283.作曲技術(shù)本身也是如此，從巴洛克音樂(lè)（Barock）到浪漫主義音樂(lè)（Romantik），流行音樂(lè)從爵士（Jazz）到朋克音樂(lè)中的重金屬音樂(lè) （Heavy Metal）以及從中衍生出來(lái)的令人窒息般快速的 “速度金屬音樂(lè)”（Speed Metal），再到鐵克諾音樂(lè)（Technomusik），節(jié)奏越來(lái)越快，直至它們的基本節(jié)拍與正常人的心跳的節(jié)奏相吻合，因此能夠帶來(lái)刺激的興奮效果，①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，pp.76-77.根據(jù)唐娜·蓋恩斯（Donna Gaines）的分析，這樣快節(jié)奏的音樂(lè)在聽(tīng)眾那里產(chǎn)生了完全矛盾的效果——“它如此之快，從而讓你冷靜下來(lái)，它像利他林一樣令人放松”。②Donna Gaines，Teenage Wasteland，Chicago:University of Chicago Press，1998，p.203.但是，很少有人將這樣的音樂(lè)看作是藝術(shù)的創(chuàng)造，而更傾向于將其視為工業(yè)化的再生產(chǎn)。而戴維·哈維（David Haney）則認(rèn)為，這體現(xiàn)了現(xiàn)代文化對(duì)危機(jī)重重的不斷變化著的空間和時(shí)間體驗(yàn)的無(wú)可奈何的、卻可能是毀滅性的反應(yīng)。③David Harvey，The Condition of Postmodernity，Oxford:Blackwell，1990，p.240.

外在社會(huì)的急速變化會(huì)為個(gè)體帶來(lái)信息過(guò)載的重負(fù)，面對(duì)超載的信息和大量有待做出的決定，個(gè)體仿佛進(jìn)入了過(guò)去和未來(lái)不再存在的時(shí)間真空的麻痹和靜止的狀態(tài)，④Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.87.充滿(mǎn)含義的過(guò)去和將來(lái)都在速度中被瓦解了，一切似乎都凝固在現(xiàn)在了，在西美爾看來(lái)，這是“緊張的生活”在質(zhì)量上和數(shù)量上的“增多”所導(dǎo)致的癥狀。弗里德里?！つ岵?（Friedrich W.Nietzsche）指出，疾馳之所以會(huì)帶來(lái)與之相對(duì)立的“靜止”感，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)急速變革的背后總是能夠看到同樣的事情永遠(yuǎn)在重復(fù)。⑤David Frisby，F(xiàn)ragments of Modernity，Cambridge:MIT-Press，1988，pp.11-17.這種似是而非的靜止的狀態(tài)，催生了波德萊爾所描述的當(dāng)人們?nèi)娜馕碛谏钥v即逝的時(shí)刻便不可避免地產(chǎn)生無(wú)聊的感覺(jué)，尼采也發(fā)現(xiàn)了這種無(wú)聊感的存在，并且認(rèn)為社會(huì)中不斷蔓延對(duì)這種無(wú)聊感的逃避，又再次推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)文化上的加速趨勢(shì)。因而，人們需要更大劑量的能帶來(lái)即時(shí)滿(mǎn)足的文化產(chǎn)品或娛樂(lè)產(chǎn)品。弗雷德里克·杰姆遜（Fredric Jameson）指出，變革和停滯這對(duì)矛盾同時(shí)出現(xiàn)，從而產(chǎn)生了“歷史性的劑量不足”的結(jié)果，即人們生活在一個(gè)似乎什么都沒(méi)發(fā)生的時(shí)代，于是人們對(duì)轟動(dòng)刺激性的報(bào)紙、雜志和電視新聞報(bào)道節(jié)目上癮。⑥D(zhuǎn)ouglas Coupland，Generation X.:Tale for an Accelerated Culture，New York:St.Martin's Press，1991，p.17.

時(shí)間節(jié)奏的變化為社會(huì)和文化所帶來(lái)的后果是多種多樣的，雖然有許多速度的熱情的支持者，但是日益加快的速度是否永遠(yuǎn)在人們的掌控之中，大量的娛樂(lè)產(chǎn)品的消費(fèi)和麻醉是否會(huì)帶來(lái)文化喪失的末日景象，諸如此類(lèi)的擔(dān)憂(yōu)卻難以被熱烈的歡呼所掩蓋。

4.文化的批判力和整合能力的喪失

隨著社會(huì)進(jìn)程的速度加快，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化上的后果。在社會(huì)結(jié)構(gòu)上最顯著的后果就是全球的同步化。在哈特姆特·羅薩（Hartmut Rosa）看來(lái)，無(wú)所不在的互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)了全球化時(shí)代的同步化特征。在互聯(lián)網(wǎng)上，全球所有的事件都同時(shí)發(fā)生；但事實(shí)上，不同的國(guó)家、民族或地區(qū)的發(fā)展步伐是不一致的，一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的教育、政治和法律不再能夠跟上“時(shí)間的發(fā)展”的腳步，因此，這就導(dǎo)致了一方面是全球范圍內(nèi)對(duì)于同步化的追求和竭盡全力，另一方面是社會(huì)之間不同步的表現(xiàn)變得更加顯著，從而出現(xiàn)了數(shù)量巨大卻被邊緣化的群體正被“不同步化”。①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.48.在這個(gè)過(guò)程中，他們被重要的結(jié)構(gòu)發(fā)展和文化發(fā)展排除在外。在全球范圍內(nèi)，“石器時(shí)代”和“賽博時(shí)代”突然地同時(shí)存在。②Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.49.

在同步化的追求與不同步的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，導(dǎo)致在時(shí)間上“落后的”國(guó)家或社會(huì)付出對(duì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或社會(huì)發(fā)展過(guò)程的政治控制的代價(jià)，以期實(shí)現(xiàn)同步化；而與之相對(duì)應(yīng)的文化則可能放棄文化的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的有意義的、敘述式的一體化，也就是對(duì)文化身份和文化認(rèn)同予以放棄。由于文化的自主性是處于其中的個(gè)體和集體共同努力的結(jié)果，而不是由外界賦予的，自主性的原則不是脫離歷史的抽象物，而應(yīng)該牢牢地扎根在歷史的特殊性中，③［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第33頁(yè)。因此這樣做帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)就是“文化與歷史進(jìn)程割裂開(kāi)來(lái)”，④Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.49.從而導(dǎo)致文化最終失去“批判”的能力，而轉(zhuǎn)變?yōu)椤皧蕵?lè)”。文化概念由此變成了單向度的，不再為積極的反思和行動(dòng)留有任何空間，而“只剩下消極的、被意識(shí)形態(tài)所規(guī)訓(xùn)教化的大眾”。⑤［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第52頁(yè)。

有關(guān)這樣的變遷，我們可以看到很多例證。例如，阿多諾有關(guān)音樂(lè)的特征、使命和變化的論述就清晰地展現(xiàn)了上述的脈絡(luò)。阿多諾認(rèn)為，所有“偉大音樂(lè)作品”的命運(yùn)應(yīng)該是在反抗市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁的過(guò)程中被創(chuàng)作出來(lái)，宣揚(yáng)它的獨(dú)立自主和所肩負(fù)的解放主體的使命，這樣的音樂(lè)可以激起一種整體性的批判感覺(jué)，產(chǎn)生一種團(tuán)結(jié)一致的和社群性的社會(huì)意識(shí)。①Theodor W.Adorno，“Letters to Walter Benjamin，”New Left Review，No.81，1973，p.109.由于美學(xué)內(nèi)容與社會(huì)語(yǔ)境的關(guān)系是辯證的而不是功能性的，因而音樂(lè)應(yīng)該通過(guò)間接地、幾乎是無(wú)意識(shí)地表現(xiàn)社會(huì)的“生命過(guò)程”，從而能夠表達(dá)現(xiàn)實(shí)、解釋現(xiàn)實(shí)和批判現(xiàn)實(shí)。②［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第76頁(yè)。但當(dāng)音樂(lè)再生產(chǎn)的機(jī)制占支配地位時(shí)，音樂(lè)就被音樂(lè)工業(yè)變成了商品，提供給消極的和原子化的受眾。阿多諾進(jìn)一步指出，現(xiàn)代社會(huì)的古典作曲家，例如焦阿基諾·羅西尼（Gioacchino Rossini）、艾克托爾·柏遼茲 （Hector L.Berlioz）、理查德·瓦格納（Wilhelm Richard Wagner）和伊戈?duì)枴に固乩乃够?（Igor Stravinsky）等，不再能夠?qū)⑸鐣?huì)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體呈現(xiàn)出來(lái)，只不過(guò)是把社會(huì)當(dāng)成一系列畫(huà)面予以呈現(xiàn)，③［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第77頁(yè)。而這樣做是為了順應(yīng)快節(jié)奏的消費(fèi)市場(chǎng)。

在文化的其他領(lǐng)域里，批量生產(chǎn)的廣播電視節(jié)目和電影、充斥著廉價(jià)的感官刺激的報(bào)紙雜志，使得積極活躍、富有創(chuàng)造精神的創(chuàng)造日漸式微，這一切正如弗蘭克·利維斯（Frank R.Leavis）所提出的警告——現(xiàn)代大眾文化不再能充當(dāng)積極的規(guī)范性角色，碎片化的、原子式的文化卻成為現(xiàn)代文化的主要形式。

文化厭惡邊界，它不能由停滯的、物化的、完成式的元素鑄成，④［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第138頁(yè)。但是加速的現(xiàn)代性卻意味著與歷史的斷裂而不是延續(xù)。

二 時(shí)間對(duì)文化安全的隱性影響和威脅

用時(shí)間分析的方式分析社會(huì)問(wèn)題的核心優(yōu)勢(shì)，是能夠?qū)⒑暧^(guān)層面的社會(huì)機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與微觀(guān)層面的行動(dòng)者的行為結(jié)合起來(lái)，⑤Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，pp.267-302.羅薩指出，時(shí)間的地平線(xiàn)和時(shí)間結(jié)構(gòu)對(duì)行為導(dǎo)向和自我關(guān)系是構(gòu)建性的，時(shí)間對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)處于支配地位，而不是相反，因?yàn)闊o(wú)論是時(shí)間的社會(huì)結(jié)構(gòu)，還是時(shí)間的體系化的產(chǎn)物，都使得時(shí)間對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)等同于“自然給定的事實(shí)”。①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.25.尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）也曾經(jīng)指出，“我們打算如何度過(guò)我們的時(shí)間”絕對(duì)不是個(gè)體的私人決策，而是“倫理的和政治的核心問(wèn)題”。②Jürgen Habermas，Zukunft der menschlichen Natur，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2001，p.19.

時(shí)間社會(huì)學(xué)和時(shí)間人種學(xué)的研究都一致性地發(fā)現(xiàn)，對(duì)時(shí)間的意識(shí)和對(duì)時(shí)間的體驗(yàn)的形式的演變是以社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，③Otthein Rammstedt，“Alltagsbewuβtsein von Zeit，”K?lner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie，Jg.27，1975，pp.47-63.伴隨著演變的過(guò)程，隨之出現(xiàn)的是完全不同的時(shí)間的感知，并且因此帶來(lái)了有巨大差異的行為導(dǎo)向和自我關(guān)系；同時(shí)，在一個(gè)社會(huì)中存在的時(shí)間結(jié)構(gòu)同時(shí)也是與認(rèn)知和規(guī)范有關(guān)的特性，并且能夠深深地將社會(huì)的習(xí)性根植于個(gè)體的人格結(jié)構(gòu)中。④Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.28.也就是說(shuō)，我們作為個(gè)體的行為、節(jié)奏、速度、期限和順序是由社會(huì)中的集體性的時(shí)間模式和同步化要求所預(yù)先確定的。⑤Manfred Garhammer，Wie Eourop?er ihre Zeit nutzen，Berlin:Eidtion Sigma，1999，p.28.由此可見(jiàn)，“時(shí)間”并不只是社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化、個(gè)體身份的一個(gè)背景，而是處于這些事物中心的結(jié)構(gòu)性維度。

（一）人們對(duì)時(shí)間的認(rèn)知和與時(shí)間的關(guān)系發(fā)生了本質(zhì)性的變化

在現(xiàn)代社會(huì)的晚期之前，循環(huán)式的時(shí)間意識(shí)占主導(dǎo)地位，也就是說(shuō)時(shí)間被體驗(yàn)為一直循環(huán)往復(fù)的過(guò)程和狀態(tài)，由于過(guò)去和未來(lái)在結(jié)構(gòu)上是相同的，因而對(duì)過(guò)去的記憶等同于對(duì)未來(lái)的預(yù)言，⑥Reinhart Koselleck，Vergangene Zukunft:zur Semantik geschichtlicher Zeiten，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，1989，p.351.而在高度分化的晚期現(xiàn)代或后現(xiàn)代社會(huì)里，線(xiàn)性的時(shí)間意識(shí)逐漸代替了循環(huán)式的時(shí)間意識(shí)，時(shí)間被劃分為過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，但是由于技術(shù)、社會(huì)和文化環(huán)境的高度動(dòng)態(tài)性增加了環(huán)境的復(fù)雜性和隨機(jī)性，因而未來(lái)是開(kāi)放性的、不確定的，不再能從過(guò)去和現(xiàn)在推導(dǎo)出來(lái)，歷史的發(fā)展也“不再是奔向某個(gè)特定的目標(biāo)”。⑦Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.27.

在這種多變且不確定的情況下，個(gè)體和集體都很難將其生活和體驗(yàn)敘事性地嵌入可以借鑒的和富有意義的未來(lái)，并且在“現(xiàn)在”的過(guò)程中，其行為方向也會(huì)不斷地受到時(shí)間的變化的影響，因而無(wú)論是個(gè)體和集體對(duì)時(shí)間的感知，還是他們與時(shí)間的關(guān)系，都是“疏離的”。

一方面，由于個(gè)體和集體與時(shí)間關(guān)系發(fā)生了根本性的、定性的改變，導(dǎo)致他們幾乎完全喪失了對(duì)時(shí)間的支配權(quán)力，相反，關(guān)于誰(shuí)來(lái)確定事件和行為的節(jié)奏、持續(xù)時(shí)間、速度、順序和同步化的問(wèn)題，則構(gòu)成了利益沖突和權(quán)力之爭(zhēng)的核心領(lǐng)域，①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.36.個(gè)體和集體有可能放棄了對(duì)時(shí)間的規(guī)劃及其自治權(quán)利。

因此就出現(xiàn)了被羅薩稱(chēng)之為“情境化”的現(xiàn)象，也就是個(gè)體和集體與時(shí)間的關(guān)系變得越來(lái)越被動(dòng)和無(wú)力，前者對(duì)后者越來(lái)越依賴(lài)、不斷地由后者定義著，最終可能導(dǎo)致個(gè)體和集體的身份認(rèn)同四分五裂的危機(jī)。

另一方面，由于在現(xiàn)代社會(huì)中，空間的含義和體驗(yàn)也發(fā)生了根本性的變化，它們也改變了社會(huì)時(shí)間的形式和對(duì)它的感知。

在傳統(tǒng)社會(huì)里，時(shí)間的感覺(jué)來(lái)自于對(duì)空間特性的感知，比如天氣變熱了，意味著進(jìn)入了夏天；變得寒冷了，則表示時(shí)間上走入了冬天。但是機(jī)械表的發(fā)明和普及，使時(shí)間從空間當(dāng)中分離開(kāi)來(lái)，而1912年在全球引入的世界時(shí)間，最終使得沒(méi)有地點(diǎn)的時(shí)間確定成為可能。②Stephen Kern，The Culture of Time and Space 1880-1918，Cambridge:Harvard University Press，1983，p.12.之后，一系列運(yùn)輸工具的發(fā)明，進(jìn)一步使得空間逐漸失去了對(duì)社會(huì)和文化進(jìn)程的重要意義，空間不再意味著富有含義的地點(diǎn)，而只是意味著需要用一定時(shí)間穿越而過(guò)的距離了；并且隨著運(yùn)輸工具的速度越來(lái)越快，距離對(duì)于生活的影響也越來(lái)越小了。而當(dāng)人們最終乘上飛機(jī)旅行的時(shí)候，生活中和地球表面的地形上的空間就完全消失了；對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，空間就只是一個(gè)抽象的、空洞的距離，是用飛機(jī)所飛行的時(shí)間來(lái)衡量的。③Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.164.

運(yùn)輸革命導(dǎo)致了定位維度中從空間優(yōu)先向時(shí)間優(yōu)先的轉(zhuǎn)變，而20世紀(jì)晚期的“傳輸革命”卻最終導(dǎo)致了空間完全失去其導(dǎo)向功能，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)上，記錄著數(shù)據(jù)錄入和查詢(xún)的時(shí)間，卻沒(méi)有登記其地點(diǎn)；也因?yàn)檫\(yùn)輸革命意味著不斷加快的速度使更多的人員和物品在地球表面移動(dòng)，而傳輸革命則似乎是通過(guò)虛擬化和數(shù)字化將地點(diǎn)和物品進(jìn)行復(fù)制，從而能夠在各個(gè)地方都能“靜止地”獲得它們；①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.167.由于全球性的協(xié)調(diào)和同步化日益重要，越來(lái)越多的社會(huì)事件在全球化時(shí)代變得仿佛是“沒(méi)有地點(diǎn)的”。②Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.166.

全世界的各種事務(wù)似乎同一時(shí)刻都在互聯(lián)網(wǎng)上登場(chǎng)了，新媒介的無(wú)限的存儲(chǔ)能力和傳輸能力，一方面剝離了空間的存在，另一方面也將不同時(shí)的事務(wù)同時(shí)化了，例如，互聯(lián)網(wǎng)上五花八門(mén)的、不同歷史時(shí)期的信息并不是按固定的時(shí)間順序排列的，而是以碎片化的模式來(lái)排列，因而時(shí)間在人們的感知中也開(kāi)始失去其連續(xù)性的特征，并且其幫助個(gè)體或集體定向的功能也日益被削弱。

（二）文化認(rèn)同、文化根基的喪失和文化霸權(quán)的威脅

在社會(huì)事件從空間和時(shí)間中逐步分離出來(lái)的信息時(shí)代，就出現(xiàn)了“沒(méi)有地點(diǎn)的空間”和“沒(méi)有時(shí)間的時(shí)間”的概念，③Manuel Castells，“The Rise of the Network Society，”The Information Age:Economy，Society and Culture，Bd.1，Oxford:Blackwall 1996，p.464.而對(duì)時(shí)間和空間的感知是構(gòu)建定位感和身份的必要條件。運(yùn)輸和傳輸?shù)募铀僭诤艽蟪潭壬细淖兞藗€(gè)體或集體的自我關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，也因此作用于重要的社會(huì)的身份確定模式。因而，當(dāng)晚期現(xiàn)代或后現(xiàn)代的文化風(fēng)格——例如在建筑、音樂(lè)、流行或生活方式中，意味著出自不同領(lǐng)域、不同地點(diǎn)和不同時(shí)代的元素通過(guò)電子方式雜糅在一起的時(shí)候，原本連接緊密、具有歷史的和地理的穩(wěn)固性的社會(huì)集合體就液態(tài)化了，不同的文化河流相互之間分流開(kāi)來(lái)，失去了它們的歷史和身份，只是在動(dòng)態(tài)的可視化的電子屏幕上得到碎片化的展現(xiàn)。

人們與空間和時(shí)間的關(guān)系的改變，導(dǎo)致了瓦爾特·本杰明 （Walter Benjamin）所診斷出來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)持續(xù)的經(jīng)驗(yàn)喪失，也就是主體沒(méi)有能力將大量的、斷裂的、碎片化的日常生活體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為真正的經(jīng)驗(yàn)。在本杰明看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)必然是與所經(jīng)歷的歷史和所體會(huì)的傳統(tǒng)捆綁在一起的，經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生并銘記于記憶中，它需要在穩(wěn)定的敘事模式的幫助下并經(jīng)過(guò)歷史證明，才能夠?qū)⑺?jīng)歷到的進(jìn)行“吸收融化”。④Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.235.因此，體驗(yàn)只有在當(dāng)它能夠與那些個(gè)體的和集體的過(guò)去和未來(lái)之間產(chǎn)生意義重大的聯(lián)系時(shí)，才能變成經(jīng)驗(yàn)；真正的經(jīng)驗(yàn)會(huì)進(jìn)入到主體的身份定位，①Giorgio Agamben，Infancy and History:The Destruction of Experience，London:Routledge，1993，p.13.進(jìn)而影響到一個(gè)社會(huì)的文化定位和文化認(rèn)同，但是經(jīng)驗(yàn)不可能在經(jīng)驗(yàn)世界不斷被重新構(gòu)建，并且也不可能在失去了空間與歷史的聯(lián)系的世界中產(chǎn)生。

與時(shí)間的關(guān)系實(shí)際上是文化身份和文化認(rèn)同的重要的變體，在一些文化圈中，文化身份和文化認(rèn)同是以過(guò)去和傳統(tǒng)為導(dǎo)向發(fā)展起來(lái)的，在另一些文化圈子里，對(duì)未來(lái)的預(yù)期和規(guī)劃決定了文化的發(fā)展和未來(lái)。而在一個(gè)情境化的世界中，“過(guò)去”喪失了它的約束力量，“未來(lái)”卻是完全不可預(yù)知、不可控制的，這必然會(huì)對(duì)文化身份和文化認(rèn)同的穩(wěn)定性產(chǎn)生消極的影響，偶然性及不確定性的增加，使得文化中難以形成經(jīng)得起時(shí)間“腐蝕的”經(jīng)驗(yàn)，也使得任何身份的構(gòu)建都是情境化的、是以時(shí)間為界限的。穩(wěn)定的、持久的身份確定經(jīng)不起快速的變化速度。

文化應(yīng)該是一種象征秩序、一個(gè)共享意義的系統(tǒng)，這些意義通過(guò)價(jià)值和理念有效地統(tǒng)領(lǐng)著個(gè)體，文化是體現(xiàn)在象征形式之中的意義模式，通過(guò)這個(gè)意義模式，個(gè)體之間分享經(jīng)驗(yàn)、概念和信仰并有效地相互交流，因而社會(huì)團(tuán)結(jié)也通過(guò)主體間行為的協(xié)調(diào)而象征性地實(shí)現(xiàn)了。②［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第58頁(yè)。文化作為一種生活方式，通過(guò)普遍且持久的共同的價(jià)值系統(tǒng)而為社會(huì)秩序的保障提供了必需的價(jià)值系統(tǒng)，從而將現(xiàn)在與歷史、個(gè)體與集體相互聯(lián)系起來(lái)，③Emile Durkheim，The Elementary Forms of the Religious Life，London:Allen&Unwin，1957，pp.377-378.并產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的社會(huì)延續(xù)感和認(rèn)同感。這一切是經(jīng)受不起與空間和時(shí)間的脫位的，因?yàn)檫@種脫位意味著文化從其扎根的環(huán)境中被抽取出來(lái)。

由于穩(wěn)固的和確定的身份認(rèn)同的終結(jié)，使得晚期現(xiàn)代和后現(xiàn)代的社會(huì)呈現(xiàn)出信仰和價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)的分崩離析，線(xiàn)性敘事的意義模式被碎片化的刺激的原則所代替、形象的混搭代替了順應(yīng)時(shí)間邏輯的元敘事，在后現(xiàn)代文化中被不斷強(qiáng)調(diào)的是情境化的景觀(guān)和形象，時(shí)空感被不斷地瓦解，文化愈發(fā)地不能發(fā)揮產(chǎn)生意義和確立合法性的作用了，因?yàn)殡m然我們可以比以往任何歷史時(shí)期都更多更快地獲得信息，但是由于時(shí)間被消除了固定的節(jié)奏和順序以及隨之而來(lái)的到處出現(xiàn)的同時(shí)性，使得當(dāng)代的文化正逐步失去“使世界變得更有意義的闡釋機(jī)會(huì)”。①［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，第144頁(yè)。

在不斷變化的時(shí)間維度中，人類(lèi)的文化產(chǎn)生了一種未來(lái)高度不確定的共同感覺(jué)，媒介全球化及相關(guān)過(guò)程與線(xiàn)性時(shí)間的斷裂透露出一種感覺(jué)，即未來(lái)很可能是混亂的、無(wú)組織的和日益不可預(yù)知的，歷史事件的氣氛也已經(jīng)通過(guò)20世紀(jì)媒介的重復(fù)和模仿消解掉了。②［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，第146頁(yè)。失去定位的文化難以做出其有義務(wù)履行的富有責(zé)任的和有意義的反思。

本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）指出，一個(gè)封閉的國(guó)家在時(shí)間的長(zhǎng)河中創(chuàng)造歷史的觀(guān)點(diǎn)，已經(jīng)被同時(shí)發(fā)生的全球事件和過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)之間嚴(yán)格界限的模糊所瓦解，即時(shí)傳播的全球化的“實(shí)時(shí)性”從根本上改變和扭曲了人們對(duì)真實(shí)的定義，現(xiàn)代性的線(xiàn)性時(shí)間模式被即時(shí)傳播的霸權(quán)所取代。③［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，第141頁(yè)。這意味著隨著遠(yuǎn)近的時(shí)間關(guān)系的消解，人類(lèi)變得更專(zhuān)注屏幕的現(xiàn)實(shí)，更少關(guān)注更為直接的人際和社區(qū)關(guān)系這些實(shí)際的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。④［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，第142頁(yè)。由此而產(chǎn)生的“終端公民”（terminal citizen）失去了對(duì)信息環(huán)境的最基本的權(quán)力、控制和自主性，將注意力投向大型媒介集團(tuán)所提供的大量廉價(jià)的、標(biāo)準(zhǔn)的娛樂(lè)產(chǎn)品，遠(yuǎn)離真實(shí)的世界，日益走進(jìn)由新技術(shù)、娛樂(lè)和計(jì)算機(jī)幻想模擬而成的世界，而這正是全球媒介帝國(guó)的反賦權(quán)的意圖?！敖K端公民”尋求的不是富有意義的反思，而是強(qiáng)烈而深刻的感官刺激，人們變得消極、麻木，人成了消費(fèi)者，他自身就像他吸收的產(chǎn)品、娛樂(lè)和價(jià)值一樣也是批量生產(chǎn)出來(lái)的。⑤［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第169頁(yè)。這終將導(dǎo)致文化的毫無(wú)生氣的狀態(tài)或者是“文化上的麻木”。⑥Paul Virilio，The Information Bomb，London:Verso，2000，p.69.

（三）文化再創(chuàng)造能力的根本喪失，直至意義的終結(jié)

由于人類(lèi)的生活和特性更多的是社會(huì)性的，而非生物性的，因而記敘式的、累積的和線(xiàn)性的世界連接的消失，社會(huì)的確定性不斷遭到腐蝕，都不可避免地觸及文化身份的形成和文化認(rèn)同以及與之密切關(guān)聯(lián)的文化再生產(chǎn)的能力。

從縱向的代際變遷來(lái)看，由于社會(huì)變革的加速，使得原本在多個(gè)代際之間都能夠保持穩(wěn)定和加以傳承的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化存在，由不確定性取代了以往的機(jī)動(dòng)性，現(xiàn)在在一代之內(nèi)的時(shí)間里，就會(huì)在一定的時(shí)間間隔里發(fā)生根本性的改變，而當(dāng)共同生活于現(xiàn)代家庭這種小型的社會(huì)聯(lián)系之中的兩代人的不同文化觀(guān)念正在不斷地相互疏離的時(shí)候，跨代際的文化方面的信息傳遞可能受到威脅。①Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，p.289.“代際斷裂”的后果是多種多樣的，“現(xiàn)在的萎縮”意味著個(gè)體越來(lái)越多地從他們的同輩群體那里獲得知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而不是從前輩或古人那里獲取，這意味著嵌入的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備越來(lái)越快地失去了價(jià)值，②Donna Gaines，Teeage Wasteland:Suburbia's dead End Kids，Chicago:University of Chicago Press，1998，p.256.這無(wú)疑會(huì)對(duì)社會(huì)整合、文化創(chuàng)新和文化上的再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)和形式產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)代文化的基本特性正如尼采所描繪的那樣——是現(xiàn)有的關(guān)系和信念的加速、消失和瓦解——它們瓦解成流動(dòng)的和流散的東西，③Friedrich Nietzsche，“Unzeitgem?βe Betrachtungen，”in Giorgio Colli，ed.，S?mtliche Werke，Bd-2，Berlin:dtv，1988，p.313.快速的變動(dòng)一方面是通往真正生活和保證進(jìn)步的途徑，另一面又是無(wú)限的深淵和吞噬一切的漩渦。④Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.72.歌德已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這樣的現(xiàn)代文化中的矛盾性，他在對(duì)社會(huì)和技術(shù)的成就感到驚嘆和振奮的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)代的不知禍福的急速和魔鬼般的速度所導(dǎo)致的深層次的本質(zhì)的破壞而深感擔(dān)憂(yōu)；尼采也擔(dān)心充滿(mǎn)動(dòng)力和能量的超人蒙上了對(duì)新的野蠻的恐懼的陰影：“隨著生活的巨大加速，精神和眼睛只能習(xí)慣不完整的或者是錯(cuò)誤的所見(jiàn)和判斷……由于缺乏寧?kù)o，我們的文明正在走向新的原始野蠻，文化所必需的內(nèi)省隨著時(shí)間維度的變化也疾馳而去了?！雹軫riedrich Nietzsche，“Menschliches，AllzumenschlichesⅠandⅡ，”in Giorgio Colli，eds.，S?mtliche Werke，Bd.2，Berlin:dtv，1988，p.231.

空間面貌的改變和時(shí)間順序被打破，使得歷史的秩序和延續(xù)性被武斷地破壞了，似乎所有的要素都被集中在一起，社會(huì)或文化曾經(jīng)穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)變?yōu)殚_(kāi)放的、體驗(yàn)碎片化的、不斷變化和液態(tài)化的了，體現(xiàn)了無(wú)休止的“全球性流動(dòng)”的動(dòng)態(tài)性⑥Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.353.以及身份定位的高度可能性和偶然性。對(duì)于馬克斯·韋伯（Max Weber）而言，這意味著感官資源持續(xù)地被侵蝕，其結(jié)果是外在束縛，最后可能就構(gòu)成了一具空洞的像鋼鐵般堅(jiān)硬的外殼，靈魂從中逃跑了。①Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，pp.293.因此，所有的關(guān)系，無(wú)論是空間方面的、物質(zhì)方面的，還是社會(huì)方面的，都是偶然的、可塑的，而且?guī)缀跏强梢詿o(wú)限制的選擇的，沒(méi)有任何確定的定位。由此所導(dǎo)致的是，無(wú)論是個(gè)體、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化層面，都出現(xiàn)了無(wú)法真正融合的同步化、碎片化、喪失控制、理解力喪失、可塑性缺失。由于文化的和結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)的必要條件可能會(huì)比生物物理過(guò)程表現(xiàn)出更嚴(yán)重的速度限制，因而時(shí)間結(jié)構(gòu)和時(shí)間感知的根本性變化會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代文化的坍塌。

阿蘭·斯威伍德（Alan Swingewood）指出，如果說(shuō)文化是一個(gè)記憶的王國(guó)，儲(chǔ)藏著過(guò)去及全部希望、期待和實(shí)踐，這些東西以種種新形式的姿態(tài)在當(dāng)下很活躍地塑造著當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)并影響未來(lái)的發(fā)展，但是在一個(gè)全球傳播的時(shí)代，以盈利為目的的文化機(jī)構(gòu)掌握在強(qiáng)大的資本投資者手中，公共服務(wù)廣播日益衰微，媒介產(chǎn)品和觀(guān)眾也趨于同質(zhì)化，文化工業(yè)構(gòu)成了非文化的領(lǐng)域，它擊碎了過(guò)去的感覺(jué)，消除了歷史感以及作為肯定自由和個(gè)體獨(dú)立而存在的文化概念。②［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第55頁(yè)。

因而，文化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和意義在這樣的時(shí)間結(jié)構(gòu)和時(shí)間關(guān)系下已經(jīng)越來(lái)越不重要了，因?yàn)樗皇桥既坏?、暫時(shí)的，重要的是審時(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變，以適應(yīng)彈性化要求。短暫性將成為必然，而實(shí)質(zhì)變得微不足道。③Stefan Breuer，“Der Nihilismus der Geschwindigkeit:Zum Werk PaulVirilios，”Leviathan，No. 16，1998，p.323.這樣的變化使得當(dāng)代大量的文化完全失去了它們的重要性；并會(huì)帶來(lái)社會(huì)性的漂泊，更糟糕的是社會(huì)性的混亂。④Robert Lauer，Temporal Man:The Meaning and Uses of Social Time，New York:Praeger，1981，p.37.晚期現(xiàn)代的不確定性特征和不確定感使得個(gè)體、社會(huì)或文化失去了“在時(shí)間中有方向的運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)，因而也失去了發(fā)展的愿景”。⑤Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.390.

這樣的歷史感知帶來(lái)了文化上的危機(jī)，因?yàn)槿绻麤](méi)有過(guò)去和未來(lái)的話(huà)，對(duì)具有支撐力的現(xiàn)在的確定也是不可能的，因而從根本上贏(yíng)得某事物的更深層次的意義就變得困難了：“我們生活在一個(gè)很難使任何事物成為意義重大的或者重要的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代浩瀚無(wú)邊的文化機(jī)器完全用于單純的消遣娛樂(lè)。”①Bill Martin，Listen to the Future:The Time of Progressive Rock，1968-1978，Chicago:Open Court，1998，p.58.文化包含一個(gè)社群全部的實(shí)踐，這些實(shí)踐是一個(gè)由相應(yīng)的社會(huì)整體的眾多力量和模式形成的結(jié)構(gòu)，②［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第82頁(yè)?，F(xiàn)代大眾媒介卻在不斷地消解日常生活與共同文化價(jià)值之間的有機(jī)聯(lián)系，單一化和原子化的大眾社會(huì)的發(fā)展會(huì)對(duì)文化的創(chuàng)造性造成嚴(yán)重的威脅。正如阿明·納瑟黑（Armin Nassehi）對(duì)后現(xiàn)代所預(yù)言的，將要發(fā)生的“不是世界的終結(jié)，而是意義的終結(jié)”。③Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.390.高度的變化性和不確定性不僅過(guò)度使用社會(huì)整合，而且也過(guò)度磨損文化的再生產(chǎn)能力。

晚期現(xiàn)代和后現(xiàn)代的文化逐漸喪失了歷史延續(xù)感，它給人們帶來(lái)的只有直接性、沖擊力、騷動(dòng)不安和同步性，而不再是經(jīng)驗(yàn)與判斷的秩序化原則，④［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第171頁(yè)。按照丹尼爾·貝爾 （Daniel Bell）的看法，這樣的文化將是“一種肆意揮霍、隨心所欲、反理性和反智性的文化，在這種文化中，現(xiàn)代主義的寶貴遺物都被丟棄了……美學(xué)體驗(yàn)被還原為沖動(dòng)、享樂(lè)和本能的”。⑤Daniel Bell，Cultural Contradictions of Capitalism，London:Verso，1979，pp.115-116.

后現(xiàn)代文化主要的規(guī)范性元素是戲仿，戲仿指模仿并隨意拆用過(guò)去的風(fēng)格，但卻不具備任何創(chuàng)造力和發(fā)人深省的能力。因而，透過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)、物質(zhì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)持續(xù)地不斷發(fā)生著變化的表面，我們看到的卻是歷史的根本的凝滯，沒(méi)有任何重要的元素再有根本性的改變和革新，文化方面的創(chuàng)造、思考和意義受到了終極的威脅。

三 文化的反作用：有意識(shí)地自覺(jué)對(duì)待文化安全

時(shí)間究竟是個(gè)中立因素，還是反動(dòng)因素，本文前兩部分論述了時(shí)間感知和時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變會(huì)直接或間接地作用于文化安全，討論的結(jié)果并不樂(lè)觀(guān)，那么時(shí)間維度對(duì)文化安全的影響是否是不可逆的，也就是說(shuō)文化是否必然歷史性地朝向某種方向發(fā)展或者發(fā)生變化，如果是這樣的話(huà)，那么人類(lèi)能為文化安全所做的并不多?；蛘哒f(shuō)，是否存在著另一種可能性，即一種真正意義上的文化是具有自身的邏輯和核心價(jià)值體系的，而且具有內(nèi)在的能動(dòng)性，因而能夠抗拒時(shí)間的侵蝕，從而在歷史的長(zhǎng)河中穩(wěn)步地向前發(fā)展。這里要探討的是，是否存在著文化對(duì)時(shí)間的反作用力，如果存在，我們將如何理解文化與時(shí)間之間的關(guān)系，從而有意識(shí)、自覺(jué)地維護(hù)文化安全，以文化之路解決文化所面對(duì)的問(wèn)題。

（一）文化對(duì)時(shí)間的反作用

盡管時(shí)間社會(huì)學(xué)的研究遠(yuǎn)非成熟，但是“社會(huì)時(shí)間的本質(zhì)，也就是對(duì)時(shí)間的感知和結(jié)構(gòu)化，將通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式來(lái)確定”這一時(shí)間社會(huì)學(xué)的基本原理是不被質(zhì)疑的，也就是說(shuō)主體對(duì)于時(shí)間的體驗(yàn)和意識(shí)是隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化理想的變化而變化的。①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，200，p.28.

例如，現(xiàn)代人強(qiáng)調(diào)時(shí)間的價(jià)值、認(rèn)同“時(shí)間就是金錢(qián)”的理念、放棄自然的節(jié)律而嚴(yán)格遵守抽象的時(shí)間表、把守時(shí)看作為美德、狂熱地追求效率、利用各種方法達(dá)到節(jié)省時(shí)間的目的、認(rèn)為在單位時(shí)間完成更多的事情是值得贊賞和效仿的行為。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的主體如何確定他們的時(shí)間的價(jià)值，如何使用時(shí)間，既不是人類(lèi)學(xué)方面的特征先天決定的，也不是簡(jiǎn)單地出于經(jīng)濟(jì)上的必要性而推導(dǎo)出來(lái)的，而是出于文化基礎(chǔ)的重構(gòu)的需要，而新的文化基礎(chǔ)是具有現(xiàn)代特性的個(gè)體的行為導(dǎo)向。②Günter Scharf，“Zeit und Kapitallismus，”in Rainer Zoll，ed.，Zerst?rung und Wiederaneigung der Zeit，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，1988，p.157.

新的時(shí)間概念是建立在現(xiàn)代社會(huì)的具有很強(qiáng)約束性的制度基礎(chǔ)上的，例如在工廠(chǎng)、醫(yī)院、監(jiān)獄、兵營(yíng)、幼兒園以及學(xué)校里，都有嚴(yán)格的時(shí)間紀(jì)律和抽象的時(shí)間模式，根據(jù)米歇爾·福柯（Michel Foucault）的分析，時(shí)間完全表現(xiàn)為現(xiàn)代的紀(jì)律社會(huì)的主要工具；與此同時(shí)，公共交通的時(shí)刻表或者劇院和電影院的演出安排，也為根據(jù)線(xiàn)性的和抽象的鐘表時(shí)間確立日常生活的時(shí)間導(dǎo)向和時(shí)間實(shí)踐作出了貢獻(xiàn)。鐘表因此成為最好的監(jiān)視工具，因?yàn)樗蚱屏巳藗兺ㄟ^(guò)自然和習(xí)慣而確立的原節(jié)奏，正如劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）所指出的，工業(yè)時(shí)代的“關(guān)鍵機(jī)器”不是蒸汽機(jī)之流，而是時(shí)鐘。③Lewis Mumford，Technics and Civilization，New York:Harcourt Brace and Co.，1934，p.14.時(shí)間紀(jì)律之所以能夠成為主體的習(xí)慣，是因?yàn)槌橄蟮臅r(shí)間模板成為他們的行為導(dǎo)向，吃飯、休息、工作、上課、下課，甚至去廁所的時(shí)間，都必須按照時(shí)間表的安排來(lái)進(jìn)行，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的高度分化提出了更高的同步化的要求，如果沒(méi)有以抽象的時(shí)間網(wǎng)格為導(dǎo)向，行為的協(xié)調(diào)和同步化是不可想象的。

但是這并不意味著，所謂的社會(huì)機(jī)制和在社會(huì)機(jī)制中所傳達(dá)的時(shí)間導(dǎo)向，是現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)方式所產(chǎn)生的結(jié)果和副作用，因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展并不完全按照從基礎(chǔ)到上層建筑的方向，作為上層建筑的文化也對(duì)基礎(chǔ)有著影響或者決定作用，經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展是需要文化方面的前提條件的，是高度特殊的文化的和精神情緒層面的“需求狀態(tài)”所產(chǎn)生的結(jié)果。①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.280.

那么，這樣的時(shí)間導(dǎo)向的文化淵源或文化上的必要條件是什么呢？

馬克斯·韋伯通過(guò)對(duì)新教主義的道德倫理的分析指出，新教倫理是“禁止浪費(fèi)時(shí)間”這一類(lèi)道德的重要源泉。新教倫理所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)心世界的禁欲在現(xiàn)實(shí)生活中就表現(xiàn)為對(duì)欲望和需求的推遲滿(mǎn)足，接受理性化的時(shí)間安排和紀(jì)律的約束。這種道德倫理的核心元素是高效使用時(shí)間、緊湊地使用和利用每一分鐘，體現(xiàn)了嚴(yán)苛的和一絲不茍的時(shí)間紀(jì)律。在新教倫理中，浪費(fèi)時(shí)間是“第一宗也是最重的一宗罪惡”。②Max Weber，Die protestantische Ethik I:Eine Aufsatzsammlung，Gütersloh:GTB Siebenstern，1991，p.167.因而，新教倫理是資本主義的時(shí)間經(jīng)濟(jì)嚴(yán)絲合縫的文化對(duì)應(yīng)物。

但是，建立在宗教歷史基礎(chǔ)上的對(duì)浪費(fèi)時(shí)間的道德上的禁止，是不足以解釋在全球范圍內(nèi)所出現(xiàn)的類(lèi)似的時(shí)間意識(shí)和時(shí)間紀(jì)律的。首先，新教并不是全世界唯一的宗教，因此它不可能在全球范圍內(nèi)發(fā)揮著一致性的文化力量和道德力量。其次，僅憑對(duì)于浪費(fèi)時(shí)間的禁止，并不能夠產(chǎn)生節(jié)省和贏(yíng)得時(shí)間的激勵(lì)，必須還存在著贏(yíng)得時(shí)間是有報(bào)償?shù)慕Y(jié)果，因而使之值得期待。

在韋伯看來(lái)，新教徒式的工作狂其努力工作、提高效率、節(jié)省時(shí)間的動(dòng)機(jī)來(lái)自于宗教上的恐懼，他們相信，通過(guò)實(shí)現(xiàn)高效率利用時(shí)間的生活方式是對(duì)靈魂的救贖，并且成為被選中的永生的對(duì)象。①M(fèi)ax Weber，Die protestantische Ethik I:Eine Aufsatzsammlung，Gütersloh:GTB Siebenstern，1991，p.129.那么，在現(xiàn)代世俗社會(huì)，是什么樣的文化特性激勵(lì)著現(xiàn)代的時(shí)間模式和時(shí)間關(guān)系呢？

這是一種現(xiàn)代社會(huì)的激烈的競(jìng)爭(zhēng)和劇烈的變動(dòng)所帶來(lái)的文化特性，其核心是由不安全感所帶來(lái)的恐懼而導(dǎo)致的加速，因?yàn)樵谂既恍圆粩嘣黾拥氖澜缋?，人們不可避免地?fù)?dān)心會(huì)失去重要的機(jī)會(huì)和關(guān)鍵的選項(xiàng)，或者會(huì)陷入無(wú)法追趕的落后之中。人們發(fā)現(xiàn)，如果能夠支配盡可能多的金錢(qián)和機(jī)會(huì)，就能夠?qū)?lái)的偶然，或者說(shuō)新的需求和新的受威脅的狀況做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。②Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.286.克里斯多夫·多伊奇曼（Christoph Deutschmann）指出，金錢(qián)作為資本承擔(dān)了將不確定的復(fù)雜性變?yōu)榇_定的復(fù)雜性的任務(wù)，因此“作為不確定性的恰當(dāng)?shù)目朔摺倍l(fā)揮作用。③Christoph Deutschmann，Die Verhei β ung des absoluten Reichtums:Zur religi?sen Natur des Kapitalismus，F(xiàn)rankfurt am Main:Campus，1999，p.100.金錢(qián)財(cái)富用這種方式誘導(dǎo)了“個(gè)體的絕對(duì)權(quán)力的強(qiáng)迫癥”，④Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.285.力圖盡可能抓緊時(shí)間抓住各種機(jī)會(huì)、獲取更多的絕對(duì)財(cái)富、控制一切事務(wù)，而且隨著晚期現(xiàn)代偶然性的劇烈增加，現(xiàn)代文化也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了對(duì)時(shí)間的高效率的利用，而更加不能容忍對(duì)時(shí)間的浪費(fèi)，對(duì)安全感的需求導(dǎo)致了時(shí)間的緊缺。

現(xiàn)代世俗的文化對(duì)高效率、快速度的推崇，也發(fā)揮著與宗教上的永生的預(yù)告相對(duì)應(yīng)的拯救的承諾作用，即雖然人類(lèi)的生命具有有限性，但是如果能夠抓緊時(shí)間盡可能多地享受世界所提供的東西，那么就相當(dāng)于生命得以延長(zhǎng)了，由此產(chǎn)生的新時(shí)代的生活理想和時(shí)間理想就是，美好的生活就是被填滿(mǎn)的生活。⑤Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.273.從文化的視角來(lái)看，增長(zhǎng)和加速不可分割地被捆綁在了一起：如果有人生活得更快，就能夠在一定程度上在他的壽命中抓住更多的機(jī)會(huì)，并且能夠獲得更多經(jīng)驗(yàn)和可能，通過(guò)對(duì)時(shí)間的填充，“來(lái)克服死亡的絕對(duì)界限”。⑥Peter Heintel and Thomas Macho，Zeit und Arbeit:Hundert Jahre nach Marx，Wein:Verlag des Verbandes der wissenschaftlichen Gesellschaften ?sterreichs，1985，p.66.這樣的文化的意義模式及行為導(dǎo)向，要求提高生活節(jié)奏、提高單位時(shí)間中的行為或體驗(yàn)的數(shù)量，并且為這個(gè)目標(biāo)節(jié)省時(shí)間資源。

因此，可以看到，現(xiàn)代社會(huì)的文化既是現(xiàn)代的加速社會(huì)的結(jié)果，也是后者的前提條件，時(shí)間紀(jì)律更多的是從文化的前提條件這樣廣泛的背景中顯現(xiàn)出來(lái)；而經(jīng)濟(jì)的組織和運(yùn)行方式并不是導(dǎo)致現(xiàn)代的時(shí)間模式和時(shí)間節(jié)奏的原因，卻是實(shí)現(xiàn)它的手段。

從以上的分析中，我們可以看到有關(guān)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的意義和我們的行為的時(shí)間模式，一直是結(jié)構(gòu)關(guān)系和文化關(guān)系的復(fù)雜的產(chǎn)物，只是二次折射在每個(gè)行為主體的期望中。①Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.34.也就是說(shuō)，文化并非時(shí)間的決定之物，而恰恰相反，時(shí)間結(jié)構(gòu)、時(shí)間意識(shí)和時(shí)間導(dǎo)向是文化的產(chǎn)物，時(shí)間結(jié)構(gòu)和時(shí)間導(dǎo)向是在文化發(fā)展和制度發(fā)展的相互調(diào)停的過(guò)程中不斷產(chǎn)生的。因而，這一部分的小標(biāo)題——“文化的反作用”實(shí)際上不是一個(gè)陳述句，而是一個(gè)疑問(wèn)句，我們?cè)谶@里可以看到，文化不是被動(dòng)地做出反饋或反擊，它是具有塑造能力的。那么，在這里，我們也可以看到，在此之前提到的時(shí)間體現(xiàn)出的自變量的身份并不是一成不變的，當(dāng)文化充分發(fā)揮其主動(dòng)性的時(shí)候，時(shí)間則有可能是文化（自變量）與社會(huì)加速（因變量）之間的關(guān)鍵性的干涉變量，帶有一定的傳導(dǎo)性媒介的色彩。

具體而言，時(shí)間是在文化的塑造下表現(xiàn)為穩(wěn)固的、客觀(guān)的事實(shí)，是不容置疑的給定之物；在文化的塑形下，時(shí)間的約束力和順序模式似乎被作為“第二自然”而不加思考、但卻深深地銘刻在主體的心性和氣質(zhì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中了，②Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.481.并且成為社會(huì)生活和日常生活的指導(dǎo)原則，發(fā)揮著巨大的規(guī)范性的作用。因此，“我計(jì)劃如何使用我的時(shí)間”并非個(gè)人性的設(shè)計(jì)，而在很大程度上是由社會(huì)和文化所確定的，在這里文化的本質(zhì)形式通過(guò)時(shí)間得以展現(xiàn)，文化是時(shí)間背后的“沉默的規(guī)范力量”，也可以說(shuō)一切社會(huì)生活，無(wú)論是個(gè)體層面的、還是集體層面的，無(wú)論是生產(chǎn)活動(dòng)、還是消費(fèi)活動(dòng)，都是在一定的文化框架之中進(jìn)行的。

在現(xiàn)代社會(huì)，文化將主體客體化，也使自身“時(shí)間化”和“情境化”了，從而對(duì)其自身的發(fā)展和延續(xù)構(gòu)成了威脅，但是，由于文化按其本性來(lái)講從來(lái)不是靜止的，文化實(shí)際上不是一個(gè)事件或者一個(gè)對(duì)象，而是一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程，是人類(lèi)行動(dòng)和意義的場(chǎng)所，①［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第26頁(yè)。因而當(dāng)我們意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題之后，就應(yīng)該找回文化的主動(dòng)性，對(duì)其進(jìn)行再主體化，通過(guò)與之前相反的反向過(guò)程，解除時(shí)間對(duì)文化的“殖民化”，而有意識(shí)地確保其存在和發(fā)展的安全。

（二）通過(guò)文化自覺(jué)應(yīng)對(duì)文化安全問(wèn)題

事實(shí)上，被填滿(mǎn)的生活并不是美好的生活，可能只是忙碌甚至焦躁的生活。因?yàn)橐非蟾嗟南硎堋㈤_(kāi)展更多的行為、獲得更多的體驗(yàn)，因而要充分地利用時(shí)間、提高行動(dòng)的效率、想辦法節(jié)省更多的時(shí)間，由此所帶來(lái)的世界的加速，使得現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出高度的偶然性和高度的選擇性。一方面，諸如數(shù)字電視、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端等新媒介的使用為人們帶來(lái)了快速的信息流動(dòng)、提供了海量的信息、娛樂(lè)方面的供應(yīng)也是呈幾何級(jí)數(shù)地增加，這使得今天的社會(huì)人要不斷地在大量的選項(xiàng)中做出選擇；另一方面，社會(huì)彈性化在多個(gè)層面的發(fā)展、社會(huì)管理的去規(guī)制化和去慣例化以及社會(huì)在高度分化的情況下對(duì)同步化的越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)的要求，也都在降低著社會(huì)生活的連續(xù)性，從而增加了偶然性和不確定性，這也使得個(gè)體或集體缺乏用于自我確定和自我規(guī)劃的足夠的時(shí)間以及較為穩(wěn)定的環(huán)境，而只能隨時(shí)根據(jù)情境做出選擇和決定。

但在迫在眉睫的時(shí)間期限下，實(shí)際上真正的選擇權(quán)是不存在的，因?yàn)檫x項(xiàng)的排序已經(jīng)不再以重要性或價(jià)值高低為依據(jù)了，而是根據(jù)截止時(shí)間的迫近與否和純粹的實(shí)用主義要求。這迫使個(gè)體或集體放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃、失去構(gòu)建并遵守優(yōu)先順序的主動(dòng)權(quán)，因此所謂的選擇可能就是對(duì)來(lái)自時(shí)間或期限的絕對(duì)命令的服從，自治性和控制力被大大侵蝕了。由此可見(jiàn)，社會(huì)的加速的事實(shí)與文化中與之相對(duì)應(yīng)的提高效率、加快節(jié)奏的倡導(dǎo)之間的互動(dòng)帶來(lái)了非常令人不快而且矛盾的后果——我們節(jié)省的時(shí)間越多，我們就越缺乏時(shí)間，我們與時(shí)間的關(guān)系和互動(dòng)仿佛成了越快就要更快的西西弗式的苦役。

當(dāng)社會(huì)生活中的主體陷入漫無(wú)目的的匆忙時(shí)，當(dāng)無(wú)論是歷史的發(fā)展還是人生歷史的展開(kāi)，都表現(xiàn)為不可預(yù)測(cè)的和沒(méi)有方向的時(shí)候，當(dāng)主體面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的、越來(lái)越苛刻的同步要求，而失去自主性、自治的感覺(jué)和控制的能力的時(shí)候，意味著速度的提高已經(jīng)不能被理解為“進(jìn)步的發(fā)展”了，時(shí)間秩序表現(xiàn)為高度偶然的，也意味著文化被沒(méi)有時(shí)間意義的當(dāng)下所承載。因?yàn)閷?duì)哈貝馬斯而言，進(jìn)步的現(xiàn)代性是以主體自身能夠并且應(yīng)該承擔(dān)漸進(jìn)地規(guī)劃自己的人生（倫理上的自治）和他們的集體生活形式（政治上的自治）的責(zé)任的觀(guān)念為中心的。①Jürgen Habermas.Faktizit?t und Geltung:Beitr?ge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，1994，pp.112-114.

但是，文化不是中立的，也不是從社會(huì)制度中自發(fā)產(chǎn)生的，而是既作為制度也作為實(shí)踐，緊密地聯(lián)系著歷史與政治，與權(quán)力關(guān)系深深地交織在一起的，是由特定的群體創(chuàng)造出來(lái)的。②A(yíng)ntonio Gramsci，Selections from Political Writings，1910-1920，London:Lawrence& Wishart，1977，p.35.也就是說(shuō)，文化并不只是對(duì)經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)層面的被動(dòng)反應(yīng)，它是一種積極、能動(dòng)的存在，具有不可簡(jiǎn)化的復(fù)雜性，是人類(lèi)行為的一個(gè)向度，人們也并不是簡(jiǎn)單地繼承和接受文化，而能夠主動(dòng)地造就這個(gè)領(lǐng)域。③［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第26頁(yè)。

既然文化是具有能動(dòng)性和主動(dòng)性的，那么我們?cè)谶@里需要考慮的就是在持續(xù)的加速和社會(huì)文化的碎片化的局面下，如何改變這種局面，使社會(huì)和文化發(fā)展的秩序性和穩(wěn)定性成為可能。換言之，具體回到本文的論題中，那就是既然現(xiàn)代的時(shí)間意識(shí)和時(shí)間導(dǎo)向是文化要素直接或間接地通過(guò)經(jīng)濟(jì)-技術(shù)要素、社會(huì)要素所產(chǎn)生的結(jié)果，那么我們就可以通過(guò)研究文化是如何作用于加速的時(shí)間邏輯的，從而為反向地推導(dǎo)什么樣的文化基礎(chǔ)和文化內(nèi)涵能夠讓速度受到約束和?？肯聛?lái)。因?yàn)槲覀円呀?jīng)看到了時(shí)間的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是文化的問(wèn)題，因而只能從文化中找到解決辦法；同樣，時(shí)間對(duì)文化安全的侵蝕，也只能從意識(shí)到文化安全的問(wèn)題、并自覺(jué)地對(duì)待它開(kāi)始，才能保障安全。

赫爾曼·呂伯（Hermann Lübbe）從文化理論的角度出發(fā)，指出高度的文化發(fā)展動(dòng)力是以一部分文化要素的有效性和高度穩(wěn)定性為前提條件的，多變的文化由于其難以控制的動(dòng)態(tài)性和文化傳統(tǒng)會(huì)迅速過(guò)時(shí)而無(wú)法傳承所帶來(lái)的斷裂性，從而會(huì)威脅到文化自身。④Hermann Lübbe，“Gegenwartsschrumpfung，”in Klaus Backhaus，ed.，Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkr?te，Stuttgart:Sch?ffer，1998，p.288.由此可以看到，時(shí)間對(duì)文化安全的挑戰(zhàn)是巨大的，甚至?xí)K結(jié)文化，因而，呂伯指出，適當(dāng)?shù)目赡嫘缘膫鹘y(tǒng)的存在，對(duì)于文化的穩(wěn)定性是非常重要的，而且越是需要文化的穩(wěn)定性發(fā)揮作用的地方，那些可逆性的傳統(tǒng)就越是重要。⑤Hanns-Georg Brose，“Zeit-Kulturen im Umbruch，”in Günter Altner，ed.，Jahrbuch ?kologie，2002，p.126.在今天，無(wú)論個(gè)體還是集體或是機(jī)構(gòu)，在對(duì)革新和變化的處理能力上都越來(lái)越趨于上限，這時(shí)對(duì)于某些文化要素的有效性的強(qiáng)調(diào)、提高其穩(wěn)定性就越發(fā)必要了。這也說(shuō)明，在快速的晚期現(xiàn)代社會(huì)中，文化安全問(wèn)題事實(shí)上比以往任何一個(gè)歷史時(shí)代都更為關(guān)鍵。

四 結(jié)論：應(yīng)該在時(shí)間維度下重新審視和應(yīng)對(duì)文化安全問(wèn)題

時(shí)間結(jié)構(gòu)和時(shí)間特性的變化，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化特征也發(fā)生巨大的變化。從文化的視角來(lái)看，固定的知識(shí)儲(chǔ)備、行為導(dǎo)向和實(shí)踐形式所持續(xù)的時(shí)間的逐漸縮短，變得越來(lái)越不穩(wěn)固，甚至在延續(xù)的過(guò)程中出現(xiàn)了斷裂，是社會(huì)加速所產(chǎn)生的最深遠(yuǎn)的影響。新的時(shí)間節(jié)奏和時(shí)間維度提升了世界的復(fù)雜性和偶然性，對(duì)個(gè)體或集體的自我關(guān)系的形式產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樽晕掖_定、穩(wěn)定的身份、自主的選擇都需要環(huán)境具有一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性為前提條件。因而，無(wú)論是個(gè)體還是集體的體驗(yàn)和身份歸屬都是片段式的，從這些片段中所獲得的各種體驗(yàn)都因?yàn)橥庠诃h(huán)境的高度動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和偶然性，而既不能與過(guò)去、也不能與未來(lái)發(fā)生穩(wěn)固的聯(lián)系，從而它們不能轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袣v史性敘事能力、導(dǎo)向能力的經(jīng)驗(yàn)，不同層級(jí)的行為主體都需要不斷地根據(jù)外在情境的變化而隨機(jī)應(yīng)變地做出選擇和決定；但由于期限的迫近，與其說(shuō)行為主體從由于時(shí)間節(jié)奏的加快推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展而不斷增多的選項(xiàng)中自主、自由地加以選擇，不如說(shuō)是被動(dòng)地、毫無(wú)控制能力和反擊能力地服從著來(lái)自于時(shí)間的絕對(duì)命令，他們處于全球社會(huì)的高度的不確定性之中。

由于行為主體的自我關(guān)系和身份認(rèn)同在文化中占主導(dǎo)地位，因而主體缺乏身份歸屬會(huì)深刻地體現(xiàn)在文化中，并且導(dǎo)致文化歸屬與認(rèn)同的缺失。理查德·塞內(nèi)特（Richard Sennett）指出，當(dāng)下的文化是一種基于短期契約、不安全、風(fēng)險(xiǎn)和表面共同關(guān)系之上的不確定性文化。這種文化培育下的“自我”，一方面接受市場(chǎng)文化，另一方面深深孕育著不安全感和對(duì)共同體的渴望。①［英］尼克·史蒂文森：《文化公民身份》，第41頁(yè)。

文化的產(chǎn)生與理解、知識(shí)和歷史性相關(guān)，文化在其產(chǎn)生過(guò)程中構(gòu)成現(xiàn)在與過(guò)去的對(duì)話(huà)，它是一個(gè)記憶王國(guó)，在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)感和意義與來(lái)自過(guò)去的活生生的因素之間建立起歷史的延續(xù)性。它還是一場(chǎng)包含許多聲音的對(duì)話(huà)，試圖在當(dāng)下構(gòu)建認(rèn)同和在場(chǎng)感，并積極地回應(yīng)他人，因而文化不是某一個(gè)社會(huì)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)或世界觀(guān)的簡(jiǎn)單表達(dá)，而是高度流動(dòng)的社會(huì)歷史場(chǎng)域的力量的結(jié)果，①［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第186頁(yè)。而缺乏根基的文化切斷與開(kāi)放性的歷史潮流的聯(lián)系，放棄了其反思能力和批判能力，轉(zhuǎn)向?qū)Χ唐诶?、即時(shí)的滿(mǎn)足、光鮮的外觀(guān)的追求。當(dāng)碎片化的、短暫的、偶然的特性成為文化的主要特性時(shí)，就會(huì)令人產(chǎn)生文化被連根拔起和疏離異化的體驗(yàn)。正因?yàn)槲幕奶貏e之處在于它的“無(wú)用的本性”，即阿多諾所指出的文化超出了效用問(wèn)題，因而追逐利潤(rùn)的商品化和理性主義的文化及文化工業(yè)，意味著人文主義被驅(qū)逐、審美的沖動(dòng)和欲望被壓制、創(chuàng)造力被摧毀，②Theodor W.Adorno，“Culture and Administration，”The Culture Industry:Selected Essays on Mass Culture，London:Routledge，1991，p.101.這意味著文化的自治能力、批判能力的喪失，其作為意義源泉的功能最終被侵蝕。因此，文化方面的快速的變化實(shí)際上隱藏著發(fā)展的喪失，也就是所謂的文化的凝固現(xiàn)象。③Hartmut Rosa，Beschleunigung:Die Ver?nderung der Zeitstruckturen in der Moderne，F(xiàn)rankfurt am Main:Suhrkamp，2005，p.436.

韋伯認(rèn)為，人類(lèi)行為是受思想和文化價(jià)值的復(fù)雜過(guò)程所驅(qū)動(dòng)的，而不是由具體的物質(zhì)力量的作用所引發(fā)的，他指出人類(lèi)是“一種懸浮在他自己編織的意義之網(wǎng)中的動(dòng)物”，④Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures:Selected Essays，New York:Basic Books，1973，p.5.而文化構(gòu)成了這些網(wǎng)，它作為意義的源泉驅(qū)動(dòng)著社會(huì)生活中的個(gè)體或集體的各種行動(dòng)，也就是說(shuō)人們的行為并不是由于物質(zhì)的或經(jīng)濟(jì)的原因直接引發(fā)的，而是來(lái)自于文化的和精神、思想層面的復(fù)雜的作用過(guò)程。文化是“一種體現(xiàn)在象征符號(hào)之中的歷史傳承的意義模式，一種用象征形式表達(dá)的代代相傳的概念系統(tǒng)，人們可以通過(guò)它交流、延續(xù)和發(fā)展他們的生活知識(shí)及態(tài)度”，⑤Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures:Selected Essays，New York:Basic Books，1973，p.89.文化通過(guò)社會(huì)行動(dòng)既體現(xiàn)又產(chǎn)生了復(fù)雜的意義。

盡管文化與意義有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)卻不是固定和不變的；盡管與語(yǔ)境密切相關(guān)，但文化通過(guò)肯定社會(huì)生活不可化簡(jiǎn)的多樣性而超越了語(yǔ)境，⑥［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第6頁(yè)。例如，音樂(lè)在以抽象的美學(xué)形式表達(dá)和闡述社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也超越了直接的、經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)形態(tài)，而提供了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。⑦［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第51頁(yè)。因而，文化具有高度的自主性，在社會(huì)變遷與社會(huì)整合之中所扮演的重要角色。

由此可見(jiàn)，文化是一個(gè)開(kāi)放的、未完成的和多重意義的領(lǐng)域，而不單純是社會(huì)生活的被動(dòng)反應(yīng)和表現(xiàn)，其本身就是重要的實(shí)踐性的活動(dòng)，并且塑造著不同的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是可以從不同維度、不同立場(chǎng)發(fā)現(xiàn)其所面對(duì)的問(wèn)題，自覺(jué)地應(yīng)對(duì)、引導(dǎo)相應(yīng)的問(wèn)題的。對(duì)此，韋伯做出了一個(gè)非常形象的比喻，文化和思想“就像扳道工一樣，決定著運(yùn)行的軌道，利益驅(qū)動(dòng)的行為就沿著這軌道運(yùn)行”。①M(fèi)ax Weber，F(xiàn)rom Max Weber:Essays in Sociology，London:Routledge&Kegan Paul，1948，p.280.

布迪厄在討論社會(huì)科學(xué)的任務(wù)時(shí)提到，社會(huì)科學(xué)的研究不僅要查明決定性的、令人悲觀(guān)的情況，而且要找到“抵抗社會(huì)秩序固有趨勢(shì)的”工具；同時(shí)，在方法論上他也指出“要制造飛機(jī)首先必須認(rèn)識(shí)重力，從而才能克服相應(yīng)的法則”。②Pierre Bourdieu，“St?runfriedSoziologie:ZurDemokratiegeh?rteineForschung，die Ungerechtigkeiten aufdeckt，”in Joachim Fritz-Vannahme，ed.，Wozu heute noch Soziologie，Opladen: Leske und Budrich，p.70.我們對(duì)時(shí)間維度下文化安全的研究，就是要探明時(shí)間維度究竟會(huì)產(chǎn)生哪些特殊的文化安全的困境，這是解決相關(guān)問(wèn)題的前提條件。

文化的抱負(fù)在于它擯棄了所有功利的想法，在于它關(guān)于自由的設(shè)想，文化是一個(gè)人類(lèi)價(jià)值、行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的獨(dú)立自主的王國(guó)，③［英］阿蘭·斯威伍德：《文化理論與現(xiàn)代性問(wèn)題》，第141頁(yè)。這就是文化安全的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，它在現(xiàn)代的時(shí)間維度下變得尤其突出。在急速變化的社會(huì)中，文化安全的中心就在于維護(hù)文化的“不承擔(dān)任何功能”④Theodor W.Adorno，Aesthetic Theory，London:Routledge&Kegan Paul，1984，p.322.的特性，這樣才能保障其獨(dú)立的批判能力和反思能力，才能保障它超越于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)現(xiàn)實(shí)的導(dǎo)向能力，而這一切的目的是使得不同文化中的人類(lèi)能夠長(zhǎng)久而和諧地生活。

【修回日期：2015-08-27】

【責(zé)任編輯：蘇 娟】

董璐，國(guó)際關(guān)系學(xué)院文化與傳播系副教授，博士（北京郵編：100091）。

D815.5

A

2095-574X（2016）02-0003-30

*感謝《國(guó)際安全研究》雜志匿名審稿專(zhuān)家對(duì)本文提出寶貴的修改意見(jiàn)，文中錯(cuò)漏之處由作者承擔(dān)。

2015-01-04】