協(xié)商民主建設(shè)的本土化路徑
——以立法協(xié)商為視角

蔣先福， 張嘉文

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南　長沙　410081)

協(xié)商民主建設(shè)的本土化路徑

——以立法協(xié)商為視角

蔣先福， 張嘉文

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081)

[摘要]立法協(xié)商是協(xié)商民主引入立法程序的具體表現(xiàn)，為保障民主立法和科學(xué)立法提供了新思路，在中國發(fā)揮了一定的社會效果。中國特色立法協(xié)商源于建國初期的實踐，考察其發(fā)展演進(jìn)過程，先天性不足造成的困境制約了其在法治視域下的作用。對其本土化路徑的探析，可從立法原則、立法成本、立法形式以及傳統(tǒng)文化中尋求解決思路，以有利于弘揚社會主義協(xié)商民主，推進(jìn)法治和立法的交相輝映。

[關(guān)鍵詞]協(xié)商民主；民主立法；立法協(xié)商；本土化

民主立法作為民主政治的一種表現(xiàn)形式，其要義是在國家立法中最大限度地體現(xiàn)主權(quán)者即人民的愿望和要求，并且通過法律形式予以固化。因此，自古希臘學(xué)者首倡民主以來，民主立法也先后經(jīng)歷了由直接民主制立法向間接民主制立法的轉(zhuǎn)變。如在古希臘時期的直接民主制立法過程中，舉凡城邦的重大事務(wù)的裁決均由公民直接票決定奪。但后來隨著近代西方民族國家的產(chǎn)生，國家的地域分布更為廣闊，社會各階層的分化也愈益復(fù)雜，于是，古老的直接民主立法逐漸被間接民主立法即代議制立法所取代。綜觀近現(xiàn)代西方國家代議制民主立法，盡管各個國家立法權(quán)限及程序不盡一致，但都以社會契約論作為理論基礎(chǔ)，并且引入票決制、辯論制、議席制、分權(quán)制等制度形式，幾乎成為近現(xiàn)代民主立法的經(jīng)典形式。盡管近現(xiàn)代西方國家的民主立法源遠(yuǎn)流長，其中也不乏某些成功之處，但它畢竟是和西方國家的經(jīng)濟(jì)政治狀況和思想文化狀況相適應(yīng)的，任何其他國家都不可能照搬照抄。因此，對于追求法治文明的我國來說，探索一條有中國特色的民主立法路徑，是歷史賦予當(dāng)代中國人的一項神圣使命。

溯及中國特色民主立法的由來，與新中國誕生之前厘定國是的政治協(xié)商有不解之緣。時至今日，體現(xiàn)政治文明核心價值的協(xié)商民主制度正是中國特色社會主義的追求所在，如何弘揚和建設(shè)是當(dāng)今的重要課題。而立法協(xié)商是協(xié)商民主制度的先鋒和主體，理應(yīng)受到長足的重視。筆者擬從立法協(xié)商切入，力求協(xié)商民主的本土化建設(shè)開辟一條新的道路。

一、中國特色立法協(xié)商制度之歷史演進(jìn)

考察新中國的立法史，不難發(fā)現(xiàn)，中國特色立法協(xié)商制度的歷史演進(jìn)具有特定的政治背景，且與新中國法律體制的創(chuàng)建相伴隨，對后世的立法程序和立法方式都產(chǎn)生了不可估量的影響。因此，將立法協(xié)商機(jī)制簡單歸結(jié)為哈貝馬斯交談理論的影響，此種看法有待商榷。

嚴(yán)格來說，新中國的法治源流濫觴于廢除舊法統(tǒng)、制定《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》之時。1949年6月15日，中國人民政治協(xié)商會議籌備會成立，與此同時，由周恩來等人負(fù)責(zé)的共同綱領(lǐng)起草工作也在抓緊進(jìn)行。三個月后的9月21日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議開幕。這次大會通過了具有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，并通過了《中華人民共和國中央人民政府組織法》。這兩個文件奠定了建國初期的立法權(quán)多極化的分散立法模式。隨后又起草五四憲法，根據(jù)中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會名譽會長、中國人民大學(xué)教授許崇德的回憶：“……制定人民自己的憲法，必然要充分聽取全體人民的意見，反映全體人民的意愿。1954年6月14日，中央人民政府決定公布憲法草案并交付全國人民討論。在此后近3個月的時間里，全國有1.5億多人參加討論，對憲法草案表示熱烈擁護(hù)，同時提出了110多萬條修改和補充意見、建議。根據(jù)各方面的意見、建議，憲法起草委員會對草案又作了修改。凝聚全民智慧的新中國憲法草案提交1954年9月15日召開的第一屆全國人民代表大會第一次會議審議……”*王麗麗.新中國立法史從哪里起源[DB/OL].http：//news.jcrb.com/jxsw/201208/t20120806_920609.html，2012-08-06.由此看來，新中國的第一部憲法可謂真正意義上的人民的憲法，如毛澤東同志認(rèn)為五四憲法的草案“領(lǐng)導(dǎo)和群眾的結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)和廣大積極分子的相結(jié)合的方法”，更提出“一切重要的立法都要采用這個方法?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東文集第8卷[M].人民出版社2008年第325頁.國民經(jīng)濟(jì)在建國之初得到恢復(fù)和發(fā)展，民事立法也取得一定成就。20世紀(jì)50年代的婚姻法、兵役法、農(nóng)村合作社章程等重要法律的制定，都采用了廣泛討論或者先公布草案向群眾征求意見，再由立法機(jī)關(guān)討論通過的方法。尤其是在婚姻法的制定上，不僅向各級群眾團(tuán)體征求意見，而且開展多層次的聯(lián)系座談會，集思廣益。這一時期的立法特點概括來說：關(guān)系到人民切身利益的法律則多采取協(xié)商的方式制定，而涉及到社會主義革命的法律文件還是由政府和黨委聯(lián)合頒行。

正如事物的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，中國特色立法協(xié)商也曾經(jīng)經(jīng)歷了艱難曲折。1957年夏天情勢急轉(zhuǎn)直下，反右派斗爭開始，批判“法律至上”，法律虛無主義抬頭，而1958年的“大躍進(jìn)”和農(nóng)村人民公社化運動，法律虛無主義思潮有了進(jìn)一步發(fā)展。在對法律極端蔑視的氛圍中，立法協(xié)商制度的發(fā)展也無從談起。直到1978年12月，黨的十一屆三中全會決定，把全黨全國的工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，并確立了加強社會主義民主法制的方針。合同法、新婚姻法、新繼承法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等一系列民事法律相繼制定，特別值得一提的是2007年物權(quán)法草案公布后，社會各界踴躍參與、積極提出意見，從機(jī)關(guān)單位到普通百姓，從公司企業(yè)到法律專家，在40天的時間里，社會各界就提出意見11543件。同時，還收到來自26個省(區(qū)、市)和15個較大市的人大常委會、47個中央有關(guān)部門、16個大公司、22個法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和部分法學(xué)專家學(xué)者提出的意見和建議。物權(quán)法的制定是立法協(xié)商發(fā)展史上的里程碑，立法的全程都充斥著廣泛的協(xié)商并取得巨大成功。自物權(quán)法開始，立法協(xié)商機(jī)制對法律的制定變得不可或缺，而這一制度本身也愈加成熟并為法律所認(rèn)可。如2013河北省政協(xié)社會和法制委員會與省政府法制辦聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于建立政府立法協(xié)商工作機(jī)制的實施意見》(試行)，首次以省級規(guī)章的形式將政協(xié)委員參與地方立法進(jìn)行規(guī)范。

歷史是映照現(xiàn)實的一面鏡子?；厮萘⒎▍f(xié)商的歷史，我們既有成功的經(jīng)驗值得借鑒與堅持，也有失敗的教訓(xùn)需要汲取與反思。第一，建國初期有關(guān)憲法大規(guī)模的立法實踐活動，是立法協(xié)商制度的起點。這一時期的立法，政協(xié)和人民的廣泛參與毋寧說是法律意義上的立法協(xié)商，更傾向于是基于主要領(lǐng)導(dǎo)人意志的政治參與。我們傳統(tǒng)的思路總是用政治方式解決法律問題，政治的不可捉摸性難以形成長效的制度，卻會依領(lǐng)導(dǎo)人主觀意志的改變而改變，人民更是無所適從。轉(zhuǎn)換新思路，用法律手段來規(guī)制社會生活中的問題才是踐行法治、弘揚協(xié)商民主的有力舉措。第二，以合同法、物權(quán)法為代表的民商事領(lǐng)域的立法協(xié)商實踐，是立法協(xié)商制度的進(jìn)一步發(fā)展。這兩部法律由法律專家牽頭，全國人大法工委積極審議，并向社會公布了立法草案，廣泛征求意見。尤其是物權(quán)法的立法過程注重了多層級的協(xié)商和立法建議的反饋與追蹤。這是值得肯定的。2000年頒布的《立法法》正式確認(rèn)公布法律草案為一項程序性制度。這種開放式立法模式能充分吸納民意，促使利益格局的合理配置。但是，確定公布征求意見的草案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，公民參與立法的能力以及其實效性等問題在立法中仍是不能忽視的問題。一言以蔽之，即立法協(xié)商的法治化程度不高。第三，地方立法實踐以及各級政府對立法協(xié)商的制度化過程，是以立法協(xié)商為重要內(nèi)容的協(xié)商民主的弘揚。制度化過程較緩慢，層級較低，對本土實踐反思與總結(jié)不夠，亟須正視。

概而言之，以立法協(xié)商為重要內(nèi)容的現(xiàn)行立法模式是依照有關(guān)法律規(guī)定，公權(quán)力機(jī)關(guān)提供服務(wù)并加以組織，人民政協(xié)、公民、各社會團(tuán)體積極參與立法，通過多種方式與社會進(jìn)行良性的立法互動，同時將部分立法權(quán)合理下放到地方的模式。它體現(xiàn)和弘揚著協(xié)商民主。

二、中國特色立法協(xié)商的本土化困境

中國特色立法協(xié)商依附于協(xié)商民主，直接脫胎于建國初期的立法實踐，而在法律上的地位仍不十分明晰，還在處于亟待發(fā)展成熟、加強本土化的發(fā)展階段。與當(dāng)代中國立法實踐相聯(lián)系，現(xiàn)行立法協(xié)商的本土化困境仍然十分突出，不容忽視：

第一，立法協(xié)商流于形式，機(jī)制尚不健全。協(xié)商機(jī)制的不健全有兩個表現(xiàn)：一是社會公眾未得到足夠重視，仍然處于次要的角色。這使立法過程中的民主大打折扣；二是立法送審稿的審查機(jī)構(gòu)與起草機(jī)構(gòu)的協(xié)商以及有權(quán)主體之間的協(xié)調(diào)不夠，忽視了其他的機(jī)構(gòu)以及上下級之間的協(xié)商。這其中，發(fā)揮公眾對立法的理性力量是民主立法和科學(xué)立法的保證，也是立法協(xié)商機(jī)制中的首要重點。具體表現(xiàn)如下：其一是立法法對草案送審或公開的規(guī)定不詳，具有很大的隨意性。何時公布，是否征求公眾意見，公眾意見如何得以采用以及后續(xù)跟蹤反饋，都沒有法律詳細(xì)規(guī)定；其二是公眾只是處于被動的“聽眾”地位，他們的意見對立法進(jìn)程的影響微乎其微，整個立法過程緊湊而匆忙，這種情況下公眾所提出的意見也往往止于表面，隔靴搔癢。至于他們“淺薄”的意見能否被采納，完全由權(quán)力機(jī)關(guān)自我意志決定，這種形式化的協(xié)商機(jī)制既危害了立法的民主性，也降低了公眾參與立法協(xié)商的積極性；其三是公眾對整體的立法過程難以把握，無法實現(xiàn)真正參與。立法過程的送審稿、討論記錄并非完全公開，一般而言，公眾只能看到最終確定的立法草案，因為知情權(quán)的缺失對于立法的動態(tài)難以把握，使得立法協(xié)商浮于表面；其四是對弱勢群體的保護(hù)力度不夠。協(xié)商的初衷是防止“多數(shù)人的暴政”，不論是什么樣的立法中，弱勢群體的利益是最需要保護(hù)的，而在協(xié)商機(jī)制的發(fā)展中，弱勢群體是最不受關(guān)注的群體。在協(xié)商的被邀請者中，專家、教授、政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員的比例特別大，如果立法朝著這種趨勢發(fā)展，立法活動無法體現(xiàn)真正人民的意志，公眾和政府之間的橋梁斷層，使法律在實踐中會遭到巨大的阻力；其五是立法成本過高，對公眾參與立法的保護(hù)不夠。在立法過程中，要實現(xiàn)公眾參與，協(xié)商機(jī)制需要調(diào)動大量的人力資源?，F(xiàn)階段一些地方立法重形式，搞排場，一次聽證會要花掉幾萬甚至幾十萬，結(jié)果卻沒有什么實質(zhì)性進(jìn)展。而公眾參與立法聽證，如果自身權(quán)益不能得到保護(hù)，誤工費交通費得不到補償，其政治參與積極性必將下降。總而言之，公眾參與的不足，協(xié)商的不充分，是立法協(xié)商本土化探索中值得發(fā)掘的問題。

第二，立法協(xié)商的形式單一，有待結(jié)合實踐加以創(chuàng)新。以美國為例，西方的立法程序一般包括擬定立法草案、委員會和聽證會對立法草案的審核、眾議院和參議院通過表決和總統(tǒng)簽署生效四個階段。立法草案以議員選區(qū)選民所關(guān)注的議案為主，同時也包括“行政溝通”的立法來源形式。在整個過程中，立法辯論都是必不可少的。立法辯論這一民主程序，為充分表達(dá)、公平博弈提供了最大空間，而在辯論基礎(chǔ)上達(dá)成的立法共識，是提高立法質(zhì)量的根本。同時擺明利弊的立法辯論所造成的社會影響能吸引更多公眾參與立法。我國在立法過程中，草案經(jīng)由提出后，除了人大代表和常委會組成人員參加審議討論、提出意見外，還要廣泛聽取各個方面的意見，這已經(jīng)成為我國立法工作必須遵循的一條重要原則和基本經(jīng)驗。同時立法法也作出了比較全面的規(guī)定。主要包括：書面征求意見、座談會、聽證會、論證會、向社會公布法律草案公開征求意見等幾種制度。但立法法主要是對立法草案的討論的粗略規(guī)定，而立法的制度應(yīng)體現(xiàn)在立法活動的各個環(huán)節(jié)，在起草、審議、表決和公布等環(huán)節(jié)都可以進(jìn)行參與：“只有普遍地真實地全面地公開立法過程，才能更加有效地保證公民參與立法活動，切實保障人民行政立法時當(dāng)家做主?！?王志霞.論立法公開[D].北方工業(yè)大學(xué).2007.這樣看來，立法法的規(guī)定仍然缺乏明確性和可操作性。我國在引入立法協(xié)商機(jī)制而未引入國外行之有效的立法辯論，究其原因還是因為中國處于人情社會未進(jìn)入公民社會，對政府等權(quán)力機(jī)關(guān)的態(tài)度或信任或冷漠，未能自覺擔(dān)起監(jiān)督的責(zé)任。但更多時候，是因為權(quán)力過于強大，普通民眾監(jiān)督無門，效果不佳。制度引入后對其與本土化結(jié)合的思考不夠，過于懈怠，是當(dāng)前立法協(xié)商亟待正視的問題。

第三，立法協(xié)商的本土理論準(zhǔn)備不足，而滿足于簡單的“拿來主義”。 西方協(xié)商民主理論產(chǎn)生和興起不僅是社會歷史發(fā)展的客觀需要，也是民主理論自身邏輯發(fā)展的結(jié)果。20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界對西方選舉民主所造成的斷層民主以及價值觀念多元化沖突影響的政治文化困境頗有微詞，在這種社會背景下，協(xié)商民主理論應(yīng)運而生。1980年約瑟夫·畢塞特(Joseph Bessette)首先提出“協(xié)商民主”概念。后期更有伯納德·曼寧(Bernard Manin)和喬舒亞·科恩(Joshua Cohen)，而從民主理論發(fā)展方面來看，它可以回溯到古希臘時期的公共政治。真正對中國協(xié)商民主和立法協(xié)商產(chǎn)生實質(zhì)性影響是哈貝馬斯從語用學(xué)的視角論證的交往行為理論和商談?wù)?，他在《在事實與規(guī)范之間》一書中提出通過語言來構(gòu)建個人自由和無強制的民主集體生活的政治抱負(fù)，描繪了協(xié)商民主的宏偉藍(lán)圖。他完善了實踐理性，重視法律在自由平等交往中的特殊作用，重視協(xié)商民主的法制化，主張雙軌制的協(xié)商機(jī)制。*李龍.論協(xié)商民主——從哈貝馬斯的“商談?wù)摗闭f起[J].中國法學(xué).2007.可以說，立法協(xié)商是協(xié)商民主的重要制度構(gòu)成，也是早在建國初期就先行萌芽、起步進(jìn)而發(fā)展的制度。它從一開始就存在本土理論準(zhǔn)備先天不足的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代以來中國協(xié)商民主研究有一個不容忽視的問題，就是大量移植了哈貝馬斯的協(xié)商民主理論。這種做法，首先就會遭遇分析和批判的中西“語境錯位”問題。同時，僅僅以植根于西方公共政治文化土壤的文化資源，來審視社會主義中國特殊的民情國情，至少也是失之偏頗的。如果要建構(gòu)更本土化的中國立法協(xié)商機(jī)制，就應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)協(xié)商民主理論與中國傳統(tǒng)文化和社會轉(zhuǎn)型的特點相結(jié)合，并將之導(dǎo)入中國地方性語境中。

三、完善中國特色立法協(xié)商的構(gòu)想

在立法過程中，協(xié)商機(jī)制存在著一定的欠缺，為了適應(yīng)協(xié)商民主本土化的要求，使我國的社會主義民主進(jìn)向制度化、公開化、人民化、大眾化，應(yīng)該從以下幾方面對立法協(xié)商進(jìn)行探索、完善：

第一，全面實施公開原則，保證公眾知情權(quán)。公開是立法的靈魂，我們應(yīng)強化和保障社會公眾在立法程序中的核心位置，面向公眾公開立法，促進(jìn)公眾對法律的認(rèn)同。如聯(lián)邦德國的法律立法過程中，立法草案和有關(guān)的說明和論證都需按規(guī)定載入議會機(jī)關(guān)報發(fā)布。普通公民可以通過公開途徑征訂，也可以通過電子網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行查找。如此，政府真正實現(xiàn)了溝通公民與立法的橋梁作用。在此基礎(chǔ)上建立起的多種協(xié)商參與渠道，才能達(dá)到公眾對立法的制約作用。全面實施公開原則的關(guān)鍵是要通過法律確定立法文件公布的范圍、方式，而不是基于有權(quán)機(jī)關(guān)的隨意性。同時要建立信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制，防止多機(jī)關(guān)發(fā)布信息產(chǎn)生沖突，對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。

第二，實行普通社會公眾和社會組織有權(quán)機(jī)關(guān)等多方面參與的雙軌制協(xié)商。立法的參與協(xié)商機(jī)制，應(yīng)包括社會公眾的參與，還應(yīng)包括國家有權(quán)機(jī)關(guān)的相互參與，更需要體現(xiàn)社會力量的社會組織的廣泛參與。在當(dāng)代中國，社會力量相對于官方權(quán)力仍處于弱勢地位，甚至許多應(yīng)作為第三方力量依附于權(quán)力，不具有中立地位。普通民眾也總將許多社會組織與政府視為一體。對社會公眾、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、社會組織三方要實行不同政策的協(xié)商前指導(dǎo)，引導(dǎo)公眾參與立法的熱情和社會力量的壯大，只有這樣才能保障立法機(jī)制的多方制衡和利益博弈。對普通民眾要用通俗的語言加強宣傳，使更多關(guān)心立法的利害關(guān)系人包括弱勢群體能夠參與進(jìn)來，暢所欲言，活化立法的主題討論。對國家權(quán)力機(jī)關(guān)要實現(xiàn)多方聯(lián)席協(xié)商，加強多方利益的協(xié)商，尊重大學(xué)教授等學(xué)界的話語權(quán)，提高公開透明性。對社會組織則要積極傾聽，將其作為溝通的橋梁。全面實現(xiàn)三方的互聯(lián)互通。切實提高立法的科學(xué)性和民主性。

第三，實施以基層民主為支撐的立法協(xié)商的制度創(chuàng)新?？谷諔?zhàn)爭時期的“馬錫五審判方式”是創(chuàng)造性堅持群眾路線的典范，馬錫五在訴訟資源缺乏的情況下，深入田間地頭，實地調(diào)查。司法過程的成果亦可引入立法。西方的立法協(xié)商以選舉民主為基礎(chǔ)，而中國的立法協(xié)商應(yīng)以基層民主為基礎(chǔ)。當(dāng)前中國已形成了以農(nóng)村村民自治、城市社區(qū)居民自治和企業(yè)職工代表大會為主要內(nèi)容的基層民主體系。民情懇談會、民主懇談會是基層民主的重要表現(xiàn)形式。密切聯(lián)系群眾，實踐基層民主的多重表現(xiàn)形式不失為實現(xiàn)立法協(xié)商制度創(chuàng)新的一個可行途徑。立法協(xié)商機(jī)制要求主客觀相統(tǒng)一，考慮到中國多人口多民族的社會現(xiàn)實，將基層民主與立法協(xié)商相結(jié)合，可保障最底層公民群體的話語權(quán)。另外，中國互聯(lián)網(wǎng)的異軍突起以及其公共開放的特點對社會主義協(xié)商民主產(chǎn)生了重要影響。立法協(xié)商的新形式也可從中衍生并加以發(fā)展。

第四，平衡節(jié)約立法成本和實施制度化保障兩者之間的關(guān)系。立法的成本應(yīng)該在社會可承擔(dān)的范圍內(nèi)，而立法成本與立法產(chǎn)出比例失調(diào)成為一種普遍的現(xiàn)象。如何才能節(jié)約立法成本，提高協(xié)商機(jī)制的高效性可從以下方向來努力，首先要明確立法協(xié)商的目的是民主化程度高的法律，權(quán)力機(jī)關(guān)要改變觀念，不要把民眾參與協(xié)商的過程看成是商業(yè)化過程。其次，對不同部門法的法律草案有選擇性，對專業(yè)化程度高，對民眾影響較小的法案可以適當(dāng)控制協(xié)商規(guī)模。最后，民眾對要協(xié)商的法案進(jìn)行事先充分研讀，在正式協(xié)商過程集中發(fā)表意見，節(jié)約時間。目前公眾參與的熱情不高，因此在節(jié)約成本的同時，必須充分保障民眾參與立法的權(quán)益保障。公眾參與立法的成本仍應(yīng)有處于強勢地位的權(quán)力機(jī)關(guān)來承擔(dān)，逐步提高公眾參與立法的積極性。

第五，從中國傳統(tǒng)文化和社會轉(zhuǎn)型的思潮中尋求構(gòu)建本土理論的方法。東方文化強調(diào)融合，將他物化為己用。通過對法的概念的考據(jù)，法之上還有天理、人情。中國傳統(tǒng)法文化于博大之中還蘊含著一種中庸和平之道，其表現(xiàn)就是法、理、情三者的統(tǒng)一。法若無情理，便失去法存在的基礎(chǔ)；法被濫情所綁架，若也不能就容易淪為專制。法要起作用的先決條件是社會的普遍遵守，這種普遍遵守又來自個體的認(rèn)同感。廣泛的協(xié)商不僅能夠豐厚法的情理基礎(chǔ)，也能保證法實施的效果。社會轉(zhuǎn)型過程中，西方文化的大量涌入和對傳統(tǒng)文化的全盤否定使得社會文化處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。同時在研究中，我們又常常主次顛倒，以西方制度和文化為標(biāo)尺，對本土文化關(guān)注較少。立法協(xié)商介紹到中國，確實發(fā)揮了較好的作用，但實現(xiàn)其本土化才能使制度更加行之有效。

參考文獻(xiàn)

[1]馬奔.協(xié)商民主問題研究[D].山東大學(xué).2007.

[2]馬懷德主編.中國立法體制、程序與監(jiān)督[M].中國法制出版社，1999.

[3]顧榕昌、李永政.人大立法協(xié)商民主的實踐與探索：以廣西為例[J].廣西社會主義學(xué)院學(xué)報.2013(05).

[4]楊解君，張治宇.論行政立法中的溝通與協(xié)商[J].行政法學(xué)研究.2006(03).

[5]吳革.立法完善我國多黨合作和政治協(xié)商制度[J].團(tuán)結(jié).2006(05).

[6]董石桃，何值民.協(xié)商民主和公民參與領(lǐng)域的擴(kuò)展[J].理論與改革.2014(01).

[7]肖陽.正確認(rèn)識社會主義協(xié)商民主：近年來關(guān)于協(xié)商民主研究綜述[J].四川統(tǒng)一戰(zhàn)線.2013(07).

[8]馬寶成.如何認(rèn)識選舉民主與協(xié)商民主的關(guān)系[J].中國黨政干部論壇.2013(07).

[9]戴激濤.作為憲政民主新范式的協(xié)商民主：概念、價值與特質(zhì)[J].中共天津市委黨校學(xué)報.2013(03).

[10]喻紅軍，張楠.論哈貝馬斯協(xié)商民主思想的形成及其理論缺陷[J].湖北社會科學(xué).2010(03) .

責(zé)任編輯：羅維英

Abstract：Legislative consultation is a concrete manifestation of introducing legislative process to consultative democracy，which provides a new way to guarantee democratic legislation and scientific legislation，with a certain social effects in China.Legislative consultation with Chinese characteristics originated from the practice of the initial period of China. It can be seen that the plight of congenital deficiency restricted its role under the situation of rule of law from the development progress.Analysis on localization path by seeking solutions from legislation principle，legislation cost，legislation form and traditional culture，is in favor of carrying forward socialist consultative democracy and promoting each other between the rule of law and legislation.

Key words：consultative democracy；legislative consultation；localization

收稿日期：2015-04-15

基金項目：本文是湖南省社科規(guī)劃辦立項資助重點課題《湖湘法治文化建設(shè)的理論構(gòu)想與路徑選擇》(課題編號12ZDB080)；湖南省教育廳立項資助重點課題《法治湖南視域下的湖湘法治文化創(chuàng)建研究》(課題編號13A052)階段性成果。

作者簡介：蔣先福(1956—)，男，湖南長沙，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，教授，博士，現(xiàn)代法理學(xué)；張嘉文(1990—)，女，湖南湘潭，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，2013級法學(xué)理論碩士研究生，現(xiàn)代法理學(xué)。

[中圖分類號]：D62

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1673-9310(2016)02-0028-05