畢節(jié)模式與溫州模式、蘇南模式等模式之比較研究

楊澤龍，王麗莎，黃　鍇

(貴州理工學(xué)院，貴州　貴陽(yáng)　550003)

畢節(jié)模式與溫州模式、蘇南模式等模式之比較研究

楊澤龍，王麗莎，黃鍇

(貴州理工學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550003)

[摘要]不同地域及其生產(chǎn)力狀況衍生不同的區(qū)域發(fā)展模式，建立于畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)之上的畢節(jié)模式有別于昔日的溫州模式、蘇南模式等國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展模式，既有相同點(diǎn)，同時(shí)不可否認(rèn)其差異化特質(zhì)，一定程度地為我國(guó)西部巖溶山區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)快速發(fā)展提供參考。

[關(guān)鍵詞]畢節(jié)模式；溫州模式；蘇南模式；區(qū)域發(fā)展；比較研究

馬克思主義理論認(rèn)為，矛盾無(wú)處不在，矛盾無(wú)時(shí)不有；不同矛盾基于其不同的特殊性或具體矛盾性質(zhì)而導(dǎo)致世界萬(wàn)物的千差萬(wàn)別。也就是說(shuō)，事物與事物之間是不相同的。對(duì)于我國(guó)地域性差異大、多民族雜居、發(fā)展程度不同、多宗教共存、多元文化共生的社會(huì)背景，我國(guó)區(qū)域發(fā)展模式必然演繹延異性多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，這些區(qū)域發(fā)展模式在延異發(fā)展中必然凸顯各自優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)。基于目前我國(guó)及其貴州區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)實(shí)及其需要，筆者就畢節(jié)模式與溫州模式、蘇南模式等我國(guó)區(qū)域發(fā)展模式進(jìn)行比較性芻議，以求拋磚引玉，力求為決策者提供有益參考。

一、相同點(diǎn)

(一)都是以改革為區(qū)域模式發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，都是解放思想、改革開(kāi)放的成果。

無(wú)論是畢節(jié)模式，還是溫州模式、蘇南模式以及深圳模式，這些模式都是在1978年十一屆三中全會(huì)后國(guó)家實(shí)行解放思想、實(shí)事求是、改革開(kāi)放之后形成并發(fā)展的，都是以改革為區(qū)域模式發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

尤其是畢節(jié)模式，能夠在這種先天性的惡劣巖溶地理、邊緣化的區(qū)位和歷史性的貧困落后的我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)中凸顯為發(fā)展典型，其根本原因之一就是得益于時(shí)任中共貴州省委書(shū)記的胡錦濤同志關(guān)于解放思想、改革開(kāi)放、實(shí)事求是、因地制宜的科學(xué)思想及其指導(dǎo)。倘若缺失解放思想、改革開(kāi)放等方面的國(guó)家政策和時(shí)任中共貴州省委書(shū)記的胡錦濤同志因地制宜的馬克思主義者風(fēng)范，將不可能出現(xiàn)畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)的建立甚至快速發(fā)展，正如胡錦濤同志所說(shuō)的那樣：“建立開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)的設(shè)想，是在學(xué)習(xí)、貫徹十三大精神過(guò)程中逐步形成的，是進(jìn)一步解放思想、深化改革的產(chǎn)物?！薄案母锸羌涌旖?jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也是開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)的動(dòng)力”。

(二)都是為了探索區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、帶動(dòng)類(lèi)似區(qū)域發(fā)展的目標(biāo)。

畢節(jié)模式及其畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)的建立與發(fā)展，是為了貴州省、西南巖溶貧困山區(qū)甚至我國(guó)整個(gè)巖溶山區(qū)區(qū)域發(fā)展提供示范性發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，尤其是為我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)的發(fā)展提供有益經(jīng)驗(yàn)，正如胡錦濤同志所說(shuō)的那樣：“特別是有利于扶貧和生態(tài)建設(shè)方面的政策還需進(jìn)一步強(qiáng)化，但只要我們敢于實(shí)事求是，大膽探索，勇于實(shí)踐，就一定能夠逐步摸索出一條貧困山區(qū)開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)的新路子。”然而，溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式主要是通過(guò)推進(jìn)模式所在區(qū)域快速發(fā)展的途徑，為沿海地區(qū)的類(lèi)似地區(qū)甚至我國(guó)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供借鑒、參考。

(三)都是正確地運(yùn)用生產(chǎn)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的。

評(píng)價(jià)畢節(jié)模式的建設(shè)與發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一樣都是“三個(gè)有利于”思想，尤其是堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，具體來(lái)說(shuō)，就是畢節(jié)模式解決的根本問(wèn)題——開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)問(wèn)題是否已經(jīng)解決。正如時(shí)任中共貴州省委書(shū)記的胡錦濤同志在畢節(jié)地區(qū)開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)工作會(huì)議結(jié)束時(shí)的講話中指出的那樣：“堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，采取一切有利于消滅貧困落后的特殊措施。探索解決貧困和生態(tài)惡化的新途徑。……選擇典型地區(qū)進(jìn)行改革試驗(yàn)，提出把畢節(jié)地區(qū)作為開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)?！薄叭绻@兩大目標(biāo)都能如期實(shí)現(xiàn)，那就表明試驗(yàn)區(qū)的改革試驗(yàn)是成功的，工作是卓有成效的。如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，那就說(shuō)明試驗(yàn)區(qū)的任務(wù)沒(méi)有完成?！辈浑y看出，畢節(jié)模式始終把解放生產(chǎn)力、建設(shè)生態(tài)文明、消除貧困人口作為考量的標(biāo)準(zhǔn)，這與我國(guó)溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一樣都是正確地運(yùn)用生產(chǎn)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的。

總之，這些區(qū)域發(fā)展模式的建立與發(fā)展，都是在十一屆三中全會(huì)后國(guó)家深入貫徹落實(shí)鄧小平社會(huì)發(fā)展思想的結(jié)晶，當(dāng)然也包括了后來(lái)出現(xiàn)的江澤民社會(huì)發(fā)展思想和胡錦濤社會(huì)發(fā)展思想，江澤民社會(huì)發(fā)展思想和胡錦濤社會(huì)發(fā)展思想是繼承和發(fā)展了毛澤東社會(huì)發(fā)展思想和鄧小平社會(huì)發(fā)展思想，尤其是與鄧小平社會(huì)發(fā)展思想一起為我國(guó)特色社會(huì)理論體系的發(fā)展和完善注入強(qiáng)力，為中國(guó)化馬克思主義甚至馬克思主義理論的發(fā)展添磚加瓦。

二、不同點(diǎn)

(一)區(qū)域發(fā)展模式的性質(zhì)定位不同。

畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)是在我國(guó)巖溶貧困山區(qū)先天性的惡劣巖溶地理、邊緣化的區(qū)位和歷史性的貧困落后的基礎(chǔ)上或背景中建立的，畢節(jié)模式是基于畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)之上建立的，因此畢節(jié)模式的性質(zhì)定位是“開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)的試驗(yàn)區(qū)”，而且是以“開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)”為主的“農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)”。然而，溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式則是基于沿海開(kāi)放城市之上的“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”。并且畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)是全國(guó)唯一的地區(qū)級(jí)“開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)”試驗(yàn)區(qū)，畢節(jié)模式必然呈現(xiàn)全國(guó)唯一的地區(qū)級(jí)“開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)”性質(zhì)。

(二)區(qū)域發(fā)展模式代表或側(cè)重的內(nèi)容不同。

畢節(jié)模式是基于我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)典型的先天性巖溶地理、邊緣化區(qū)域條件、人口過(guò)度膨脹、極度貧困等社會(huì)現(xiàn)實(shí)而建立的，并且是為了破解西南巖溶貧困山區(qū)發(fā)展困境而建立和發(fā)展的區(qū)域發(fā)展模式，因此，畢節(jié)模式代表了我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)、人口控制的區(qū)域發(fā)展模式。而溫州模式代表的是當(dāng)時(shí)我國(guó)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展的區(qū)域發(fā)展模式；蘇南模式是代表當(dāng)時(shí)我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的區(qū)域發(fā)展模式；深圳模式是代表農(nóng)村城市化發(fā)展的區(qū)域發(fā)展模式。

(三)區(qū)域發(fā)展模式發(fā)展的基礎(chǔ)不同。

畢節(jié)模式是在我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)先天性的惡劣巖溶地理、邊緣化的區(qū)位和歷史性的貧困落后的基礎(chǔ)上或背景中建立與發(fā)展的，而溫州模式、蘇南模式以及深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式是在地理、經(jīng)濟(jì)等條件相對(duì)較好的基礎(chǔ)上或背景中建立、發(fā)展的，畢節(jié)模式是在先天性的惡劣巖溶地理、邊緣化的區(qū)位和歷史性的貧困落后的我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，而溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式是在發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，兩者的試驗(yàn)基礎(chǔ)存在根本性質(zhì)的不同，其試驗(yàn)的效應(yīng)必然不同。

(四)區(qū)域發(fā)展模式主要解決的問(wèn)題不同。

畢節(jié)模式主要通過(guò)開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)和人口控制途徑，著力地解決畢節(jié)地區(qū)貧困、生態(tài)惡化和人口過(guò)多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和人口等區(qū)域有機(jī)構(gòu)成體協(xié)調(diào)發(fā)展。而溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式主要是千方百計(jì)地通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑，著力地解決區(qū)域的富?；蛐】瞪畹膯?wèn)題，這就比解決貧困問(wèn)題、基本溫飽問(wèn)題更進(jìn)一步。當(dāng)然溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式所在的區(qū)域在當(dāng)時(shí)20世紀(jì)80年代仍然存在相對(duì)極少的部分群眾貧困現(xiàn)象，但是對(duì)于畢節(jié)地區(qū)建立試驗(yàn)區(qū)時(shí)的極度貧困落后來(lái)說(shuō)，可謂“大海中的一滴”或“鳳毛麟角”。

(五)區(qū)域發(fā)展模式所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不同。

畢節(jié)模式在建立時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)處于以自然經(jīng)濟(jì)為主體、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并附加了生態(tài)惡劣、貧困落后、邊緣化區(qū)位的不利條件，而溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式則是處于以商品經(jīng)濟(jì)為主體、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不全的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這些模式主要通過(guò)改革開(kāi)放途徑、按照市場(chǎng)規(guī)律推進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善與發(fā)展。

(六)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)不同。

由于畢節(jié)模式是建立于畢節(jié)地區(qū)惡劣生態(tài)、貧困落后和人口過(guò)快增長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，仍舊是處于以自然經(jīng)濟(jì)為主體、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，所以1988年主導(dǎo)畢節(jié)模式發(fā)展的畢節(jié)行署和貴州省政府就把畢節(jié)模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)定位為發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。然而，溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式則是以發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃指導(dǎo)之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

(七)區(qū)域發(fā)展模式典型示范性的地域范疇不同。

建立于畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)之上的畢節(jié)模式主要是基于解決畢節(jié)地區(qū)惡劣生態(tài)、貧困落后和人口過(guò)快增長(zhǎng)等問(wèn)題而進(jìn)行的試驗(yàn)，為類(lèi)似于畢節(jié)地區(qū)背景的貴州省其它地區(qū)甚至我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)發(fā)展提供示范性參考，而溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式主要是通過(guò)推進(jìn)模式所在區(qū)域快速發(fā)展的途徑，為沿海地區(qū)及其類(lèi)似地區(qū)甚至我國(guó)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供借鑒、參考。不難看出，前者(即畢節(jié)模式)主要是為所在的畢節(jié)地區(qū)、貴州省、西南巖溶貧困山區(qū)甚至我國(guó)整個(gè)巖溶山區(qū)發(fā)展提供借鑒，后者(即溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式)主要是為類(lèi)似于溫州、蘇南地區(qū)和珠江三角洲背景的沿海地區(qū)甚至我國(guó)整個(gè)區(qū)域的快速發(fā)展提供借鑒，或者說(shuō)，后者典型示范性輻射的地域范疇比較前者而言顯得相對(duì)較寬。

(八)區(qū)域發(fā)展模式所在政府角色的不同。

由于畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)的建立與發(fā)展是基于畢節(jié)地區(qū)長(zhǎng)期地存在先天性惡劣巖溶地理、邊緣化區(qū)位和歷史性貧困落后的我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)典型特點(diǎn)，這一根本前提決定了畢節(jié)模式所在的畢節(jié)地委、畢節(jié)地區(qū)行署必然在模式的建立與發(fā)展中相對(duì)處于完全主導(dǎo)的角色地位。然而，溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式是通過(guò)政府間接性引導(dǎo)和企業(yè)等市場(chǎng)主體直接并主導(dǎo)區(qū)域發(fā)展模式發(fā)展所形成的。

當(dāng)然有的學(xué)者認(rèn)為蘇南模式在前期發(fā)展中，其政府主導(dǎo)蘇南模式發(fā)展的強(qiáng)度大，可以說(shuō)，蘇南模式就是“地方政府公司主義模式”、“政績(jī)經(jīng)濟(jì)模式”或“政府超強(qiáng)干預(yù)模式”。但是本文認(rèn)為，蘇南模式在前期發(fā)展中是政府主導(dǎo)模式發(fā)展，這個(gè)主導(dǎo)角色在當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的政府職能環(huán)境中進(jìn)行的，而且是直接地從微觀領(lǐng)域進(jìn)行的干預(yù)，推進(jìn)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的，從而使得當(dāng)時(shí)的蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展凸顯政企不分的特點(diǎn)，這種政企不分的主導(dǎo)角色的確推進(jìn)了當(dāng)時(shí)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速、有效的發(fā)展，并在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中一枝獨(dú)秀并成為典型。伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，至今的蘇南模式已不再是政府主導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而是在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下、按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)、配置。然而政府在畢節(jié)模式中完全主導(dǎo)的是：無(wú)論在前期或現(xiàn)在，政府在區(qū)域發(fā)展模式中是扮演國(guó)家宏觀調(diào)控的政府職能，絕大多數(shù)是扮演公共管理、公共服務(wù)的角色，一般不涉及微觀經(jīng)濟(jì)層面，除非是自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等緊急狀態(tài)之下才在國(guó)家法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律等范圍之內(nèi)因地制宜地采取微觀干預(yù)，如，對(duì)于開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)和人口控制等公共問(wèn)題，只有政府主導(dǎo)，踐行政府職能才能有效解決這些公共問(wèn)題，對(duì)于企業(yè)發(fā)展，政府主要是為市場(chǎng)及其企業(yè)“牽線搭橋”，提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，并未直接地干預(yù)市場(chǎng)及其企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、管理等，這是有別于蘇南模式前期的發(fā)展特點(diǎn)。

(九)區(qū)域發(fā)展模式的類(lèi)型不同。

畢節(jié)模式基于畢節(jié)地區(qū)長(zhǎng)期地存在先天性惡劣巖溶地理、邊緣化區(qū)位和歷史性貧困落后的我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)典型的背景之下形成并發(fā)展的，所以至今在區(qū)域發(fā)展模式的類(lèi)型上長(zhǎng)期地凸顯外源性特點(diǎn)，即外援性區(qū)域發(fā)展模式。這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：畢節(jié)模式是基于1988年時(shí)任中共貴州省委書(shū)記的胡錦濤同志建立畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)基礎(chǔ)上形成的，這是胡錦濤同志關(guān)于社會(huì)發(fā)展等相關(guān)思想的成果及其體現(xiàn)；畢節(jié)模式自1988年至今一直受到了胡錦濤同志、溫家寶同志、賈慶林同志等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的直接關(guān)心、多次關(guān)注或批示，一直得到了中央統(tǒng)戰(zhàn)部、各民主黨派中央、全國(guó)工商聯(lián)、無(wú)黨派人士、深圳市、貴州省委省政府、上海市等東部十省(市、區(qū))統(tǒng)一戰(zhàn)線力量、國(guó)內(nèi)外社會(huì)友人等多方力量的幫扶，這一特點(diǎn)是我國(guó)目前其它區(qū)域發(fā)展模式所無(wú)法共享的。1988年以來(lái)，以各民主黨派中央和全國(guó)工商聯(lián)及專(zhuān)家顧問(wèn)組為首的統(tǒng)一戰(zhàn)線參與支持并建設(shè)畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)，“傾注感情之深”，“投入專(zhuān)家之多”，“參與范圍之廣”，“持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)”，“支持力度之大”，“在多黨合作歷史上是少有的”，可以說(shuō)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的精誠(chéng)團(tuán)結(jié)與合作發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐，是切實(shí)地圍繞以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、服務(wù)全國(guó)這一大局以及服務(wù)廣大人民群眾的成功范例，充分地彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度之巨大優(yōu)越性與正向功能。此外，更加強(qiáng)調(diào)的是畢節(jié)模式是落后地區(qū)關(guān)于扶貧開(kāi)發(fā)、生態(tài)建設(shè)和人口控制為主的農(nóng)村綜合改革試驗(yàn)區(qū)。然而，溫州模式、蘇南模式和深圳模式等區(qū)域發(fā)展模式則是沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的綜合性區(qū)域發(fā)展模式，在區(qū)域模式發(fā)展中凸顯的特點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)也不同，溫州模式凸顯了當(dāng)時(shí)我國(guó)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展的典型性，蘇南模式凸顯了當(dāng)時(shí)我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的代表性，深圳模式重于農(nóng)村城市化發(fā)展，等等。

(十)區(qū)域發(fā)展模式的上層幫扶力度不同。

由于畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)是建立在生態(tài)惡劣、極度貧困和人口過(guò)度增長(zhǎng)的畢節(jié)地區(qū)，基礎(chǔ)差，底子薄，所以從建立至今一直得到胡錦濤同志、溫家寶同志、賈慶林同志等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的長(zhǎng)期支持與直接關(guān)心，一直得到了中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部等中央有關(guān)部委局、各民主黨派中央、全國(guó)工商聯(lián)、無(wú)黨派人士、專(zhuān)家顧問(wèn)組、貴州省委省政府、深圳市、國(guó)內(nèi)外社會(huì)友人等多方力量的直接幫扶，尤其是從2009年4月14日之后，上層幫扶力度前所未有，各民主黨派中央、中央有關(guān)部委局、貴州省委省政府、上海市等東部十省(市、區(qū))幫扶力量從不同程度、不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、以不同方式召開(kāi)畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)幫扶與建設(shè)等方面的專(zhuān)題會(huì)議，并大力地幫扶畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)與發(fā)展。而溫州模式、蘇南模式和深圳模式的發(fā)展雖然得到了所在省(市、區(qū))和中央及其相關(guān)部委局的支持和幫扶，但是幫扶的力度相對(duì)于畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)的來(lái)說(shuō)一定程度地顯得較小，如，關(guān)于對(duì)畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)的幫扶工作，中央專(zhuān)門(mén)成立專(zhuān)家顧問(wèn)組，中央和貴州省以及畢節(jié)地區(qū)及其各縣(市)四級(jí)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、“專(zhuān)人”處理畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)與發(fā)展等方面的事宜，各民主黨派中央和全國(guó)工商聯(lián)及其主席安排專(zhuān)門(mén)司局、“專(zhuān)人”全權(quán)地處理畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)與發(fā)展等方面的事宜，等等。

(十一)政策效應(yīng)不同。

時(shí)任中共貴州省委書(shū)記的胡錦濤同志經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的調(diào)查和科學(xué)的研究之后認(rèn)為，從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，在同樣政策的條件之下，貧困地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)在區(qū)域發(fā)展方面上存在著效益上的差距?；蛘哒f(shuō)，不同地區(qū)的政策效應(yīng)不同。結(jié)合區(qū)域發(fā)展模式的比較，溫州模式、蘇南模式、深圳模式等同類(lèi)區(qū)域發(fā)展模式處在非西部的沿海地區(qū)，其地理優(yōu)勢(shì)、區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相對(duì)于我國(guó)西南巖溶貧困山區(qū)來(lái)說(shuō)極具發(fā)展優(yōu)勢(shì)，是以畢節(jié)模式所在區(qū)域甚至貴州省無(wú)法比擬的先天性優(yōu)勢(shì)。

本文認(rèn)為，畢節(jié)模式基于其巖溶貧困山區(qū)的地理、貧困、文化等因素而形成排他性“系統(tǒng)”或阻礙性“壁壘”，這種“系統(tǒng)”或“壁壘”包括了先天的、后天的或人為的、非人為的，同時(shí)也內(nèi)含了制度層面的、非制度層面的。排他性“系統(tǒng)”或阻礙性“壁壘”不同程度地、不同階段地、直接地或間接地規(guī)避政策的實(shí)施及其效應(yīng)的產(chǎn)生，排他性地阻礙制度文化的進(jìn)入與融匯，不同程度地弱化政策效應(yīng)，導(dǎo)致中央、省甚至本土化的政策難以得到全面的、高效益的、原計(jì)劃的實(shí)施及其收效。從文化社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，就是占據(jù)主流文化領(lǐng)地的非先進(jìn)文化，在與其它外來(lái)文化或先進(jìn)文化進(jìn)行文化碰觸甚至文化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，為了防止文化侵蝕而必然出現(xiàn)的文化防備行為或結(jié)構(gòu)性文化“規(guī)避”，等等。

總之，畢節(jié)模式自形成至今，以其獨(dú)有的異質(zhì)性政策優(yōu)勢(shì)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)，逐步地健康運(yùn)行，有別于昔日的溫州模式、蘇南模式等國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展模式，所以，為西部巖溶貧困山區(qū)的區(qū)域快速發(fā)展產(chǎn)生來(lái)一定程度地輻射帶動(dòng)作用，得到了社會(huì)各界的一致認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)

[1]胡錦濤同志在畢節(jié)地區(qū)開(kāi)發(fā)扶貧·生態(tài)建設(shè)工作會(huì)議結(jié)束時(shí)的講話.中共畢節(jié)地委，畢節(jié)地區(qū)行署.開(kāi)發(fā)扶貧·生態(tài)建設(shè)——畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)二十周年回顧與展望(一)[G].畢節(jié)：內(nèi)部資料，2008：3-10.

[2]中共畢節(jié)地委·畢節(jié)地區(qū)行署關(guān)于建立開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)的報(bào)告[G].畢節(jié)地區(qū)統(tǒng)計(jì)局.畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)數(shù)字二十年.內(nèi)部資料.2008：1.

[3]貴州省人民政府關(guān)于建立畢節(jié)地區(qū)開(kāi)發(fā)扶貧·生態(tài)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)的請(qǐng)示[(88)黔府通81號(hào)][R/OL].http：//www.bjsyq.gov.cn/Article_Show.asp?ArticleID=54.1988-05-26.

[4]楊櫻.我國(guó)區(qū)域發(fā)展模式的比較與評(píng)價(jià)研究[D].安徽：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2008.

[5]李丁富.溫州蘇南深圳模式比較研究[M].上海：東方財(cái)富出版集團(tuán)出版.2002：206.

責(zé)任編輯：楊建平

Abstract：Different regional development model derived from different geographical situation and productivity.Bijie Model，based on Bijie test area，is different from Wenzhou Model，Southern Jiangsu Model and other domestic regional development model，with both the same point and difference.To some extent，it provides a reference for regional coordinated and rapid development in western karst mountain area of China.

Key words：Bijie Model；Wenzhou Model；Southern Jiangsu Model；regional development；compare the difference and resemblance

收稿日期：2016-05-04

作者簡(jiǎn)介：楊澤龍，貴州理工學(xué)院，博士，校聘教授；王麗莎，貴州理工學(xué)院，碩士，講師；黃鍇，貴州理工學(xué)院，碩士，講師。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：F323

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1673-9310(2016)02-0020-05

* 注：“畢節(jié)模式”在2012年12月2日胡錦濤同志到畢節(jié)視察時(shí)首次提出叫“畢節(jié)經(jīng)驗(yàn)”，以后一直沿用。