話語政治：互聯(lián)網(wǎng)上的社會群體沖突

陳文新

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南鄭州450001）

話語政治：互聯(lián)網(wǎng)上的社會群體沖突

陳文新

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南鄭州450001）

隨著信息時代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為一種話語表達(dá)最便捷的載體和平臺。當(dāng)前，社會群體的沖突往往通過網(wǎng)絡(luò)話語表現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)話語沖突具有強(qiáng)烈的政治現(xiàn)實(shí)性、情緒性、交互性，并且已經(jīng)形成了一定的群體分化。網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實(shí)社會的鏡像，網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突是對現(xiàn)實(shí)政治的衍射。網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突的治理，必須回歸到現(xiàn)實(shí)社會矛盾的根本治理上；政府應(yīng)掌控網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，加強(qiáng)對話語權(quán)的主導(dǎo)，發(fā)揮正能量；社會群體應(yīng)以理性來建構(gòu)話語市場和實(shí)現(xiàn)話語和解。

話語政治；互聯(lián)網(wǎng)；社會群體；沖突

社會群體沖突是當(dāng)前社會學(xué)、政治學(xué)研究的熱點(diǎn)，也是目前學(xué)術(shù)界必須直面的一個重要現(xiàn)實(shí)問題。隨著改革的不斷深入和利益格局的不斷調(diào)整，中國進(jìn)入社會矛盾突發(fā)期，社會矛盾多發(fā)、突發(fā)。與社會矛盾相聯(lián)系的是社會沖突增多，社會沖突的表現(xiàn)形式趨于多樣化。尤其是隨著信息時代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使社會群體的沖突往往通過網(wǎng)絡(luò)話語表現(xiàn)出來，呈現(xiàn)出不同于現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作邏輯與形式。網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實(shí)社會的鏡像，網(wǎng)絡(luò)話語的交鋒和沖突凸顯的是現(xiàn)實(shí)政治問題?；诖耍疚囊栽捳Z政治為視角和切入點(diǎn)，其重點(diǎn)不在于通過語言學(xué)的分析探討網(wǎng)絡(luò)社會群體沖突的話語，而在于解釋這些話語沖突背后的政治邏輯，從而提出網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突的治理之道。

一、話語、話語政治與互聯(lián)網(wǎng)

話語一詞是20世紀(jì)思想史上一個重要的概念。按照一般的理解，話語既可以指對事物的演繹、描述和敘述，也可以指人與人之間進(jìn)行溝通的一種方式。話語概念的出現(xiàn)催生了一種新的研究范式：話語分析。話語分析作為一種專門的學(xué)科研究對象的出現(xiàn)，是語言學(xué)發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象[1]。20世紀(jì)80年代以來，話語分析開始廣泛應(yīng)用于多種學(xué)科。尤其是?？略捳Z理論的興起，使話語分析不斷向各個學(xué)科滲透，也逐漸從最初的語言、語法、語義的本體分析轉(zhuǎn)向話語與實(shí)踐、文化、權(quán)力等關(guān)系的深入探討，從純粹當(dāng)代話語抽象結(jié)構(gòu)的研究趨向于關(guān)注話語實(shí)踐，主張研究話語與社會建構(gòu)、社會行動之間的有效關(guān)聯(lián)。有學(xué)者特別提出，即使是當(dāng)代語言學(xué)，其研究重點(diǎn)也已經(jīng)從語言本身轉(zhuǎn)向話語方面，即從語言結(jié)構(gòu)的研究發(fā)展到文化結(jié)構(gòu)的探討，進(jìn)而把話語看作語言和社會行為本身，通過文化背景來研究社會實(shí)踐、符號程序的互動，以及諸如權(quán)力和意識形態(tài)的關(guān)系等[2]。因此，語言是話語基本的組成部分，話語不能簡單地等同于語言，“話語也許同語言不同，它基本上是歷史的，它不是由可擁有的成分構(gòu)成，而是由人們不能在話語展開的時間范圍以外對它進(jìn)行分析的真實(shí)和連續(xù)的事件構(gòu)成”[3]。話語更多承載的是知識和文化，現(xiàn)代思想家更多的是從思想和哲學(xué)的意義上談?wù)撛捳Z。如法國思想家?？轮赋觯骸霸捳Z并不像人們所想的那樣，是一個純粹的和簡單的事物和詞的混雜體?！薄罢\然，話語是由符號構(gòu)成的，但是，話語所做的，不止是使用這些符號以確指事物。正是這個‘不止’使話語成為語言和話語所不可減縮的東西，正是這個‘不止’才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的?！盵3]可以說，話語的背后是人的思想的反映，體現(xiàn)的是一定的思想和文化，每個時代都有特定的話語，人類歷史上的文化就是由各種各樣的話語組成的。

更進(jìn)一步地講，話語范式的提出更多地與政治研究有關(guān)。因?yàn)?，話語往往與政治相關(guān)。法國思想家福柯正是從話語的重要延伸——知識的角度來界定權(quán)力，構(gòu)建其獨(dú)具特色的權(quán)力理論。福柯認(rèn)為，話語意味著權(quán)力，“我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識（而且，不僅僅是因?yàn)橹R為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵知識，也不僅僅是因?yàn)橹R有用，權(quán)力才使用知識）；權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”[4]。當(dāng)代西方著名政治哲學(xué)家哈貝馬斯也認(rèn)為，話語雖然并不具有統(tǒng)治功能，但話語產(chǎn)生一種交往權(quán)力，使交往理性成為可能的，是把諸多互動連成一體、為生活形式賦予結(jié)構(gòu)的語言媒介[5]。人們的話語表達(dá)并非只是純粹的說話，更多的時候，話語背后隱藏著政治意蘊(yùn)。人們通過話語表達(dá)自己的政治意愿、權(quán)力追求等，話語背后隱喻的權(quán)力和政治更需要關(guān)注。

不僅如此，話語的表達(dá)還存在是否順暢、有無表達(dá)機(jī)會、表達(dá)是否合理等問題，這又往往與一國的政治表達(dá)機(jī)制有關(guān)。這就有了話語權(quán)的問題，這就使話語政治成為一個重要的議題。在古代社會，文字幾乎是貴族的專利，普通百姓鮮有話語權(quán)。隨著現(xiàn)代社會的到來，話語權(quán)自然成為現(xiàn)代政治權(quán)利的重要內(nèi)容。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，人們的政治參與意識逐漸覺醒，政治參與的范圍不斷擴(kuò)大，人們話語表達(dá)的途徑和載體也逐漸增多，話語的形式也越來越豐富。尤其是互聯(lián)網(wǎng)，隨著它的普及與發(fā)展已經(jīng)成為一種話語表達(dá)最便捷的載體和平臺。首先，互聯(lián)網(wǎng)的開放性賦予了人們充分表達(dá)個體意見的權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)為所有人提供了平等對話的機(jī)會。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的及時性、便捷性使人們的話語表達(dá)擺脫了一定的時空條件的限制。其次，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱匿性，人們更有可能借助網(wǎng)絡(luò)平臺表達(dá)其真實(shí)的想法。在利益分化的當(dāng)代，網(wǎng)絡(luò)話語的興起、網(wǎng)絡(luò)話語平臺的構(gòu)建更有利于人們充分、真實(shí)地展示其內(nèi)在的利益需求，網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展、變化也是我們觀察當(dāng)今社會政治、社會形勢發(fā)展的一個重要窗口。再次，與傳統(tǒng)的表達(dá)載體相比較，互聯(lián)網(wǎng)具有及時性、平等性等無可比擬的一些優(yōu)點(diǎn)，成為信息時代塑造公共領(lǐng)域的重要平臺。依照哈貝馬斯的解釋，公共領(lǐng)域說到底就是公眾輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡[6]。政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生出來的，它以公眾輿論為媒介對國家和社會的需求加以調(diào)節(jié)[6]。公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)條件是大眾傳媒的存在，在一個傳統(tǒng)的輿論中，話語權(quán)往往控制在政府手中，“讓誰說”和“說什么”基本上由政府決定，大眾傳媒由于受到政治等因素的干擾和控制，已經(jīng)失去真正意義上的公共領(lǐng)域功能。與傳統(tǒng)媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)雖然在一定程度上仍然由國家控制，但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展還是為人們提供了通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行表達(dá)和放大“聲音”的可能性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，自然給公共領(lǐng)域的重新塑造提供了可能。

二、網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突的表現(xiàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，中國網(wǎng)民數(shù)量不斷增長。2016年8月3日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。《報告》顯示，截至2016年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，今年上半年新增網(wǎng)民2132萬人，增長率為3.1%。我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，互聯(lián)網(wǎng)對個人生活方式的影響進(jìn)一步深化，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群占比由2015年年底的90.1%提升至92.5%，僅通過手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民占比達(dá)到24.5%，網(wǎng)民上網(wǎng)設(shè)備進(jìn)一步向移動端集中。農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率為31.7%[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展對中國社會、政治發(fā)展的影響也日益明顯，從政治話語權(quán)來講，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公民提供了更多的話語表達(dá)機(jī)會，中國社會群體日益增長的話語表達(dá)需求越來越多地通過互聯(lián)網(wǎng)來實(shí)現(xiàn)。另外，隨著改革的不斷深入和利益格局的調(diào)整，中國逐漸進(jìn)入社會矛盾突發(fā)期，大量的社會矛盾、社會沖突不斷出現(xiàn)。這些社會沖突普遍帶有一定的群體性，它既體現(xiàn)在社會現(xiàn)實(shí)中，也通過網(wǎng)絡(luò)話語的沖突呈現(xiàn)出來，互聯(lián)網(wǎng)客觀上已經(jīng)成為不斷分化的社會群體可以輕松“言說”內(nèi)心訴求的重要平臺，網(wǎng)絡(luò)也逐漸成為社會群體沖突的重要場域。

第一，干群沖突的話語蔓延。改革開放前，黨員干部在群眾中的威信較高，大部分群眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)同度較高，而在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，干群關(guān)系遭受越來越大的挑戰(zhàn)，部分黨政官員的腐敗、生活作風(fēng)等違法違紀(jì)問題，已經(jīng)嚴(yán)重影響了黨政干部的形象，群眾對官員的認(rèn)同度在持續(xù)下降。這種不認(rèn)同甚至仇視的情緒很快在網(wǎng)上發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)上社會群體沖突的焦點(diǎn)即是干群沖突。其中，較為典型的是在河北大學(xué)發(fā)生的“李剛門”事件。在“李剛門”事件中，李剛之子以“我爸是李剛”“你想告我隨你便”等話語炫耀權(quán)力，激起社會的憤怒?！袄顒偸录焙?，“官二代”“我爸是李剛”迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，其背后實(shí)際上表達(dá)了底層群體對官員以及官員子女的嘲諷?！氨硎鍡钸_(dá)才事件”更是在網(wǎng)絡(luò)上點(diǎn)燃了普通大眾與政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)上層之間普遍的沖突，形成“無官不貪、逢官必罵”的網(wǎng)絡(luò)思維定式，“仇官”心理一時在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，黨政官員和國家公職人員成為眾矢之的。凡是涉及政府官員的群體性事件，官員就成為社會弱勢群體泄憤的主要目標(biāo)。在不了解事實(shí)真相的情況下，社會弱勢階層往往借助群體性事件發(fā)泄對政府官員的不滿，對黨政官員的為政之德、為政之能、為官之道普遍表示質(zhì)疑，對他們的政績冷嘲熱諷，對他們遭遇的不幸反而幸災(zāi)樂禍。隨便瀏覽一下網(wǎng)絡(luò)論壇或新聞評論就會發(fā)現(xiàn)，對黨政官員、國家公職人員，甚至與他們有密切聯(lián)系的人，幾乎是一邊倒的負(fù)面輿論。當(dāng)流動攤販刺死城管時，普通百姓紛紛支持?jǐn)傌湣案矣诹羷Α保J(rèn)為攤販?zhǔn)恰盀槊癯Α?。在吉林“通鋼事件”中，?dāng)職工打死民營企業(yè)派駐的總經(jīng)理時，網(wǎng)絡(luò)評論反而贊揚(yáng)“通鋼工人階級了不起”“工人階級真給力”；當(dāng)政府官員出公差遭遇不測時，普通百姓不是基于對生命的惋惜而是一片叫好。例如，《河南陜縣六名同志考察途中因車禍殉職》的新聞在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，旋即引發(fā)了網(wǎng)友狂歡，微博、論壇里盡是“賀電”，即使官方認(rèn)定“陜縣五官員是因公殉職”，但許多民眾對于這樣的說法也拒絕接受。

第二，貧富階層的相互污名與指責(zé)。目前，網(wǎng)絡(luò)上流行著一種輿論，認(rèn)為中國改革開放后形成的新的精英群體——尤其是暴富群體——是體制缺陷的產(chǎn)物，他們在相當(dāng)程度上是社會不公正的體現(xiàn)[8]。因此，各界精英統(tǒng)統(tǒng)遭到其利益對立群體——社會底層群眾——的仇視和攻擊。有些富人常常被指責(zé)“為富不仁”，他們財富的正當(dāng)性和合法性很難取得一些貧困階層的認(rèn)可。一些學(xué)者最近的社會調(diào)查顯示，受訪者認(rèn)為“現(xiàn)在的有錢人，都是用見不得人的方法賺錢的，依靠正當(dāng)職業(yè)是富不起來的，中國98%的富人以及暴利行業(yè)都是互相勾結(jié)”[9]。在這種情況下，新富階層雖然擁有巨大的財富，但其擁有財富的過程及手段常常被弱勢階層質(zhì)疑或者譴責(zé)，也很難獲得其他階層的認(rèn)同和尊重。當(dāng)下流行的“土豪”稱謂其實(shí)就表現(xiàn)出一些群體對富裕階層的復(fù)雜心態(tài)，其中嘲笑、藐視、嫉妒等多種情感交織在一起，至少是對富裕階層的不認(rèn)可。同時，社會新富階層的炫富行為也引起了一些貧困階層的強(qiáng)烈反感和不滿，進(jìn)一步削弱了社會底層對其的身份認(rèn)同，激化了貧困階層與富裕階層的矛盾與沖突。如，“郭美美事件”中主人公的炫富行為，進(jìn)一步激發(fā)了底層群體的憤怒。窮富階層之間往往相互指責(zé)和“污名化”，窮人給富人貼上“為富不仁”“無商不奸”“傷風(fēng)敗俗”“有錢就是任性”等標(biāo)簽，通過質(zhì)問富人“第一桶金”來源的正當(dāng)性來渲染和加重社會的仇富心態(tài)，甚至發(fā)起“人肉搜索”，對其進(jìn)行人身攻擊和謾罵；而富人也給窮人貼上“人窮志短”“低等公民”等類似的標(biāo)簽，以此強(qiáng)化社會對窮人的歧視與冷漠。社會貧困階層不甘心身份地位現(xiàn)狀，對市場化形成的身份規(guī)則表示不信任和抵觸，希望打破階層流動的壁壘，躋身于社會上層，但同時又感嘆“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，他們往往采取網(wǎng)絡(luò)上的言論行為發(fā)泄不滿，以一種戲謔的語言解構(gòu)官方話語，如“被就業(yè)、被死亡、被精神病、被擇校、被捐款”等話語，這些網(wǎng)絡(luò)用語以被動結(jié)構(gòu)表達(dá)了底層民眾對就業(yè)、教育、醫(yī)療等社會問題的不滿。

第三，關(guān)于改革的不同聲音——新“左”與“右”的爭論。社會弱勢階層普遍懷念毛澤東時代、懷念計劃經(jīng)濟(jì)時代，認(rèn)為在計劃經(jīng)濟(jì)時代，雖然人們生活水平普遍不高，但社會公平，而改革損害了自己的利益。表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間中，底層群體往往利用傳統(tǒng)的政治話語，采用毛澤東式的語言表達(dá)，主張重新回到傳統(tǒng)的社會主義體制中，回到“激情燃燒的歲月”。而強(qiáng)勢階層受益于改革開放的政策，普遍認(rèn)為中國的改革開放推動了社會前進(jìn)，提高了社會整體的生活水平，雖然改革存在一些問題，但改革的合法性和成就不容置疑。他們認(rèn)為正是改革開放的政策帶動了社會階層的積極性，如果中國還停留在計劃經(jīng)濟(jì)時代，只能是普遍貧困。這種網(wǎng)絡(luò)文化的沖突，最直接的一個體現(xiàn)就是對兩種經(jīng)濟(jì)體制、兩個偉人的評價與爭論。尤其是進(jìn)入新千年之際，圍繞改革的爭論更加激烈，網(wǎng)絡(luò)上不同群體的話語交鋒，甚至在一定程度上影響了改革開放的抉擇。直到2013年1月5日，習(xí)近平總書記提出“兩個不能否定”，網(wǎng)絡(luò)上的改革之爭才偃旗息鼓。

第四，網(wǎng)絡(luò)社會群體的等級之爭。網(wǎng)絡(luò)社會群體沖突還體現(xiàn)在相互冠名上?！案叽笊稀薄鞍赘幻馈薄皩沤z”等網(wǎng)絡(luò)語言的出現(xiàn)，使網(wǎng)民分化為新的不同社會群體?！案叽笊稀薄鞍赘幻馈狈謩e是對那些事業(yè)比較成功、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、長相帥氣的男性、美麗的女性的稱謂，這其中既有一些羨慕，也有一些嘲諷。與“高大上”“白富美”相對應(yīng)的是“屌絲”一詞的出現(xiàn)?！皩沤z”往往反映了一些初入職場、無權(quán)無錢、無車無房更無力改變現(xiàn)狀的青年群體?！皩沤z”稱呼的背后，既反映了部分青年對自身社會地位的自嘲、自虐和無奈，更重要的是當(dāng)前中國社會階層固化的一個重要寫照。特別需要注意的是，“屌絲”這種極度貶抑人的身份稱謂的詞語，自誕生起就引起諸多爭論，但在網(wǎng)絡(luò)上卻引起了強(qiáng)烈共鳴，并被許多網(wǎng)民爭相使用，許多網(wǎng)民紛紛把自己歸為“屌絲”一類，其中原因應(yīng)值得深思?！跋?zhàn)濉本W(wǎng)絡(luò)詞語的誕生也表達(dá)了青年一代弱者的共同呼聲，“蟻?zhàn)濉北緛硎且粋€動物學(xué)的概念，現(xiàn)在成為一個網(wǎng)絡(luò)熱詞，它是那些“80后”“90后”大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體的自稱。對于這個群體來說，他們彷徨、迷茫，“畢業(yè)意味著失業(yè)”，即使找到工作收入也太低，“三年一輛車五年一套房”對于他們只是一個夢想，高昂的城市生活成本使他們往往徘徊在城鄉(xiāng)接合部，這個群體缺乏社會保障，有如螞蟻般弱小。

三、網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突的特點(diǎn)

第一，必須看到，網(wǎng)絡(luò)上的這些話語交鋒、沖突完全不同于娛樂界網(wǎng)絡(luò)上的相互罵戰(zhàn)與調(diào)侃，也并非為了吸引眼球，這些話語沖突更多地帶有強(qiáng)烈的政治現(xiàn)實(shí)性。這些話語沖突從表面上看更多的是一種情緒的宣泄，但我們從這些社會群體之間的話語沖突可以透視沖突背后的政治蘊(yùn)涵。按照行為主義政治學(xué)家戴維·伊斯頓的界定，政治就是社會價值權(quán)威性的分配活動[10]，政治活動涉及資源的分配。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)社會的話語沖突大多涉及權(quán)力腐敗、資源分配、公平正義、公共政策等問題。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的研究表明：官民關(guān)系、貧富差距、仇富心態(tài)、醫(yī)患矛盾、權(quán)益糾紛等社會矛盾仍然是輿情壓力的重要來源[11]。仔細(xì)審視這些社會矛盾，它們本質(zhì)上都是公共政治問題，根本上需要通過公共治理、公共政治來解決。喧囂的網(wǎng)上對話反映了社會民眾和廣大網(wǎng)民對現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注，只不過，現(xiàn)實(shí)政治表達(dá)渠道的不暢或者狹窄，使社會群體對公共政治的關(guān)注和討論集中在網(wǎng)絡(luò)這個便捷的場域中。因此，網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬社會，但網(wǎng)絡(luò)虛擬社會背后折射的是現(xiàn)實(shí)政治，從本源上講，網(wǎng)絡(luò)沖突的來源是現(xiàn)實(shí)社會之中沖突的展開，是現(xiàn)實(shí)政治的獨(dú)特延伸，它更多的是現(xiàn)實(shí)中各種社會群體政治訴求的反映，揭示的是社會群體對于資源分配、社會公正等轉(zhuǎn)型期焦點(diǎn)問題的爭論。只不過，各種社會群體的政治訴求從現(xiàn)實(shí)社會轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)社會中，并很快在網(wǎng)絡(luò)社會上得到集聚，形成群體意識，以不同的網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)出來，從而在互聯(lián)網(wǎng)上形成話語政治。

第二，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的話語沖突已經(jīng)形成一定的群體分化，呈現(xiàn)一定的群體性或階層性。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，隨著現(xiàn)實(shí)社會各種信息在網(wǎng)絡(luò)上的傳播與擴(kuò)散，對不同的社會個體、網(wǎng)民自然會形成一定的刺激，不同的個體對于各種信息和話題會產(chǎn)生不同的反應(yīng)。許多不同的個體基于共同的價值取向、興趣愛好、相似的境遇基礎(chǔ)，會逐漸形成共同的話語感受，并在網(wǎng)絡(luò)上投射出來，慢慢地形成共同的群體意識和群體態(tài)度，形成較為穩(wěn)定的群體語言風(fēng)格。尤其是近年，隨著微信的迅速發(fā)展，網(wǎng)民上網(wǎng)瀏覽和表達(dá)的門檻進(jìn)一步降低，更多的社會階層上網(wǎng)，網(wǎng)民社會結(jié)構(gòu)日益向中國社會結(jié)構(gòu)接近，網(wǎng)民部落化、網(wǎng)絡(luò)社群有所發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論漸趨分層呈現(xiàn)[11]?！奥勂溲?，如見其人”，我們往往可以通過他們使用的語言風(fēng)格、話語的語調(diào)、文雅程度大致判斷出使用者的社會階層、職業(yè)屬性以及文化水準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)空間中的群體分化，基本上也可以通過話語反映出來。

第三，網(wǎng)絡(luò)話語沖突也是一種情緒的宣泄。應(yīng)該說，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)對話還處在一種非理性階段。從窮富階層的相互污名化到社會群體之間的吐槽、謾罵，網(wǎng)民的偏激與偏執(zhí)通過網(wǎng)絡(luò)話語在互聯(lián)網(wǎng)上展露無遺。更有甚者，一些自嘲具有創(chuàng)新能力的網(wǎng)民運(yùn)用拼接、調(diào)侃、穿越、正話反說、諷刺挖苦、斷章取義等手段，不斷加工和“創(chuàng)造”各式網(wǎng)絡(luò)語言，形成各具特色的話語拼盤。這種網(wǎng)絡(luò)話語的隨意性、戲謔性實(shí)際上是某些社會群體的情感、心態(tài)以及價值觀的真實(shí)流露。更讓人擔(dān)憂的是，一些網(wǎng)民借助于各種新式的網(wǎng)絡(luò)語言宣泄對社會的怨恨，通過質(zhì)疑和抹黑大眾長期認(rèn)可的英雄人物向主流意識形態(tài)的權(quán)威發(fā)出挑戰(zhàn)，隨意發(fā)表偏激、故意混淆視聽的言論，甚至造謠生事、制造網(wǎng)絡(luò)語言暴力。同時，民粹主義、自由主義等西方社會思潮得以在網(wǎng)上泛濫，很容易形成對廣大網(wǎng)民的誘惑和思想綁架，帶來非理性的情緒政治。話語政治是政治行為的中介環(huán)節(jié)，它通過影響人們對政治體系、政治事件、政治人物、政府政策等的態(tài)度和看法，從而影響人們政治行為的內(nèi)容、方式[12]。上述網(wǎng)絡(luò)上的情緒化和非理性自然會對現(xiàn)實(shí)社會中的非理性行為起到煽動和推動作用。

第四，網(wǎng)絡(luò)話語沖突的交互性。網(wǎng)絡(luò)話語沖突是以網(wǎng)絡(luò)語言呈現(xiàn)出來的社會沖突，它以網(wǎng)絡(luò)空間作為特殊的場域，從形式上看它是一個相對對立的虛擬空間，隱匿在網(wǎng)絡(luò)之后的各個社會群體，基于不同的利益訴求，圍繞著共同感興趣的政治議題展開思想上的對話與語言的交鋒，從而構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)上的公共領(lǐng)域。從另一個方面看，網(wǎng)絡(luò)話語空間又是現(xiàn)實(shí)的，這個虛擬的話語空間并不是脫離現(xiàn)實(shí)的觀念的存在，而是一種實(shí)體的存在，“網(wǎng)絡(luò)政治作為一個空間，又是現(xiàn)實(shí)社會各種力量和行動者介入的舞臺”[13]。很多現(xiàn)實(shí)社會中的矛盾、沖突轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上之后，往往會形成信息擴(kuò)散、持續(xù)發(fā)酵，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論，引發(fā)社會群體的大規(guī)模集聚，誘發(fā)“廣場政治”。因此，網(wǎng)絡(luò)話語作為“影子政治”，不僅本質(zhì)上是對現(xiàn)實(shí)政治的投射與反映，更重要的是，它更有可能形成對現(xiàn)實(shí)政治的壓力，與現(xiàn)實(shí)社會、現(xiàn)實(shí)政治形成相互影響、相互塑造的交互關(guān)系，從而成為影響現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)發(fā)展變化的一個重要因素。

四、網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突的治理

對于網(wǎng)絡(luò)社會沖突，我們應(yīng)辯證地看待。一方面，網(wǎng)絡(luò)話語本質(zhì)上是一種政治表達(dá)，按照伊斯頓的政治系統(tǒng)理論，它屬于政治輸入層面。從政治輸入層面來講，政治輸入主要包括“要求”和“支持”。從網(wǎng)絡(luò)話語來看，其中既有“要求”也有“支持”的成分。不管是“要求”還是“支持”，網(wǎng)絡(luò)話語沖突客觀上有利于緩解和疏通社會群體的不滿情緒，為社會矛盾的緩解提供了便捷的宣泄渠道，客觀上起到了政治安全閥的作用。從另一個方面講，我們更應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)話語沖突的負(fù)面效應(yīng)。從一般意義上講，社會群體的沖突可以從兩個方面進(jìn)行觀察:一是話語的沖突;二是行動的沖突。話語沖突和行為沖突是相互聯(lián)系在一起的，話語沖突往往為行為沖突提供最直接的誘因，而行為沖突往往是話語沖突的外在表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)話語的沖突如果失控，將形成“蝴蝶效應(yīng)”，往往會激發(fā)現(xiàn)實(shí)矛盾和社會沖突的爆發(fā)，對現(xiàn)實(shí)社會矛盾起激化作用，影響社會、政治的穩(wěn)定。因此，必須注意加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)話語沖突的管控和治理。

首先，網(wǎng)絡(luò)社會沖突的治理歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)中社會矛盾的化解和治理。?？轮赋觯骸霸捳Z產(chǎn)生于矛盾，話語正是為表現(xiàn)和克服矛盾才開始講話的；話語正是當(dāng)矛盾不斷地通過它再生出來，為了逃避矛盾才繼續(xù)下去并無限地重新開始；這是因?yàn)槊苡肋h(yuǎn)處于話語之內(nèi)，因?yàn)樵捳Z由此而永遠(yuǎn)不能繞開矛盾，因?yàn)樵捳Z在變化，在變形、在自動地逃避它的連續(xù)性。矛盾作為它的歷史性的原則隨著話語進(jìn)展而運(yùn)轉(zhuǎn)?！盵3]網(wǎng)絡(luò)話語與矛盾是緊密聯(lián)系的，網(wǎng)絡(luò)社會群體話語沖突更多反映的是現(xiàn)實(shí)社會中利益分配上的矛盾，網(wǎng)絡(luò)話語沖突本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)沖突的反映和鏡像。改革開放以來，在中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，社會群體不斷分化，社會分化也會帶來社會發(fā)展的“陣痛”。當(dāng)前中國社會分化之快，直接引發(fā)了社會階層之間關(guān)系的緊張與沖突：底層社會愈演愈烈的抗?fàn)?、?qiáng)勢階層和弱勢階層之間的對立等。網(wǎng)絡(luò)在不斷創(chuàng)造和傳播新的話語的同時，也在不斷記錄著當(dāng)前不斷分化的社會群體的各種思潮以及政治觀點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)社會思潮的網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益明顯，當(dāng)前中國社會群體的緊張與沖突也不斷在網(wǎng)絡(luò)空間上呈現(xiàn)與傳播。因此，通過網(wǎng)絡(luò)話語的解構(gòu)，我們在一定程度上可以清醒地判斷現(xiàn)實(shí)中社會群體之間的關(guān)系，可以反映出當(dāng)前中國社會群體分化引發(fā)的社會矛盾、社會沖突。基于此，治理網(wǎng)絡(luò)社會群體的沖突，必須回到對現(xiàn)實(shí)社會中社會矛盾的根本治理上，只有鏟除現(xiàn)實(shí)社會中社會沖突的土壤，才能減少甚至消除網(wǎng)絡(luò)上的社會群體之爭。

其次，政府應(yīng)掌控網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，加強(qiáng)對話語權(quán)的主導(dǎo)，發(fā)揮正能量。網(wǎng)絡(luò)群體性沖突若處置不當(dāng)，不僅會對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行環(huán)境造成直接影響，更可能變?yōu)橹苯右l(fā)現(xiàn)實(shí)社會群體性事件的導(dǎo)火索。因此，在“眾聲喧嘩”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，政府對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的主導(dǎo)就顯得非常關(guān)鍵。政府要弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來[14]。一方面，政府應(yīng)積極適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的要求，創(chuàng)造條件，切實(shí)保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一般來說，網(wǎng)絡(luò)資源占有量的差異決定了社會不同群體在互聯(lián)網(wǎng)上形成數(shù)據(jù)的差異，進(jìn)而決定了在社會中的話語權(quán)和影響力[15]。政府作為網(wǎng)絡(luò)信息資源的最大占有者和最富有者，掌控信息資源的發(fā)布與管理。因此，政府在網(wǎng)絡(luò)社會中應(yīng)具有最大的話語權(quán)。政府應(yīng)發(fā)揮資源優(yōu)勢，及時準(zhǔn)確地公開信息，確保民眾能夠及時捕獲和掌握真實(shí)的信息，促進(jìn)民眾的理性參與。另一方面，對于政府來說，網(wǎng)絡(luò)也是一個重要的政治資源。政府應(yīng)注意加強(qiáng)網(wǎng)上宣傳，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在網(wǎng)絡(luò)空間中要發(fā)揮“看得見的手”的作用，加強(qiáng)主流意識形態(tài)話語的供給，搶占輿論制高點(diǎn)，有效地形成網(wǎng)上的權(quán)威話語和主流聲音。通過正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展方向和掌控話語權(quán)，及時化解和疏導(dǎo)網(wǎng)民的急躁、偏激等非理性行為，消釋網(wǎng)絡(luò)空間上彌漫的情緒化話語。

再次，社會群體應(yīng)以理性來建構(gòu)話語市場和實(shí)現(xiàn)話語和解。網(wǎng)絡(luò)話語是網(wǎng)民、社會群體相互交往的媒介。網(wǎng)絡(luò)話語既然反映的是政治現(xiàn)象，那么話語問題既要通過政治方式來解決，也需要通過話語本身來解決。網(wǎng)絡(luò)話語既有可能形成沖突，也可以形成理性交往。社會群體理性交往的形成首先應(yīng)是話語的溝通、和解。雖然僅靠語言溝通并不一定能達(dá)成共識，但話語交往是一個重要基礎(chǔ)。哈貝馬斯提出：“一旦言語行動的語內(nèi)行動力量承擔(dān)協(xié)調(diào)行動的作用，語言本身將表現(xiàn)為是社會整合的首要源泉?！盵5]在當(dāng)前的社會群體交往中，話語是形成社會共識的基礎(chǔ)。社會群體應(yīng)以理性來建構(gòu)話語市場和實(shí)現(xiàn)話語和解，放棄相互間無端的指責(zé)、謾罵、攻擊，培育理性平和的社會心態(tài)，在承認(rèn)和認(rèn)可各自利益的基礎(chǔ)上，承擔(dān)起對話者自身的真誠和自主，構(gòu)建平等理性的網(wǎng)絡(luò)對話，尋求不同社會群體的意識并存。如果說，通過理性的話語對話，在政治輸入上形成對政治系統(tǒng)的強(qiáng)有力支持，減少政治輸入端的混亂與無序，必然對現(xiàn)實(shí)的社會政治穩(wěn)定大有裨益。

五、結(jié)語

任何社會都存在矛盾與沖突，全面深化改革的中國也不例外。隨著改革的力度和深度不斷加大，改革也必然會進(jìn)一步觸發(fā)利益格局的調(diào)整，社會沖突和矛盾在未來一段時間可能加劇。社會沖突和社會矛盾以及現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展中的許多問題還會在網(wǎng)絡(luò)上不斷投射出來，網(wǎng)絡(luò)政治參與功能的優(yōu)越性也會不斷吸引大量民眾借助網(wǎng)絡(luò)工具表達(dá)自己的心聲和權(quán)利訴求。網(wǎng)絡(luò)傳播的特性決定了網(wǎng)絡(luò)空間是一個可以供無數(shù)人交往和表達(dá)的場所，充斥著注意力、影響力和話語權(quán)之爭[16]。各種社會群體都希望競爭話語權(quán)，網(wǎng)絡(luò)話語沖突幾乎天天都在上演，尤其是關(guān)于公共政治的現(xiàn)實(shí)將會吸引不斷分化的各個社會群體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)上的聚集、對話、交鋒，網(wǎng)民思想的活躍也使網(wǎng)絡(luò)語言不斷地被加工和創(chuàng)造。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)話語政治將會呈現(xiàn)動態(tài)性、延續(xù)性發(fā)展。當(dāng)社會群體的沖突更多地指涉政治，并且通過網(wǎng)絡(luò)話語表現(xiàn)出來的時候，我們不得不審視話語背后蘊(yùn)藏的政治文本。“話語天然就是政治的”[17]，話語沖突并不能純粹歸結(jié)為語言現(xiàn)象，話語沖突問題最終需要通過政治方式來解決。關(guān)注話語政治，不僅僅是通過話語分析提供政治學(xué)的研究路徑，更重要的是通過分析網(wǎng)絡(luò)乃至社會話語的變動與走向，更能深刻地透視話語背后蘊(yùn)含的政治邏輯。從這個意義上講，本文的嘗試和研究僅僅是一個開始。

[1]朱人求.話語分析與中國哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換[J].學(xué)術(shù)月刊，2016，（9）：38—48.

[2]馬敏.政治象征[M].北京:中央編譯出版社，2012.

[3][法]米歇爾·?？?知識考古學(xué)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[4][法]米歇爾·?？拢阂?guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[5][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[6][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海:學(xué)林出版社，1999.

[7]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http:// www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/201608/t20160 803_54389.htm，2016-08-03.

[8]徐家林.網(wǎng)絡(luò)政治輿論的極端情緒化與民眾的政治認(rèn)同[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011,（3）:174—177.

[9]李春雷，楊瑩.風(fēng)險社會中傳媒對“仇富心理”泛化的紓解[J].當(dāng)代傳播，2014，（1）：45—48.

[10][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京:華夏出版社，1999.

[11]李培林，陳光金，張翼.2016年中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[12]劉忠權(quán).對產(chǎn)生底層話語政治的一種探討——以Z市某截取廣場毛澤東話語角為例[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2012，（1）：91—96.

[13]劉建軍，沈逸.網(wǎng)絡(luò)政治形態(tài)：國際比較與中國意義[J].晉陽學(xué)刊，2013，（4）：94—106.

[14]習(xí)近平談治國理政[M].北京:外文出版社，2014.

[15]孫光寧.網(wǎng)絡(luò)民主在中國：互聯(lián)網(wǎng)政治的表現(xiàn)形式與發(fā)展趨勢[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[16]鄒軍.從網(wǎng)絡(luò)象征符到社會象征系統(tǒng)——解析網(wǎng)絡(luò)語言的社會影響[J].現(xiàn)代傳播，2013，（9）：63—65.

[17][美]查爾斯·J.福克斯，休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯 嵩 陽

責(zé)任校對 陳 曲

D035

A

1007-905X（2016）11-0029-06

2016-06-20

河南省高?？萍紕?chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（15IRTSTHN007）;社會管理河南省協(xié)同創(chuàng)新中心開放課題

陳文新，男，河南羅山人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院教授，政治學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事政治社會學(xué)、當(dāng)代中國政治研究。