馬克思世界歷史理論視域中的中國(guó)夢(mèng)

王貴賢

馬克思世界歷史理論視域中的中國(guó)夢(mèng)

王貴賢

馬克思；世界歷史；中國(guó)夢(mèng)

中國(guó)夢(mèng)的基本內(nèi)涵是國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興和人民幸福［1］5，這就指出了中國(guó)夢(mèng)三位一體的主體向度，同時(shí)申明了它的價(jià)值內(nèi)容。概言之，中國(guó)夢(mèng)作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論不可分割且不斷發(fā)展的一部分，是馬克思主義理論與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，而要深入理解和準(zhǔn)確詮釋中國(guó)夢(mèng)，就需要求諸馬克思的世界歷史理論。在某種意義上，馬克思的世界歷史理論有助于對(duì)中國(guó)夢(mèng)發(fā)生的必然性、內(nèi)涵的合理性以及未來(lái)發(fā)展的可能性作出科學(xué)解釋。

一、世界歷史：中國(guó)夢(mèng)的理論前提

一旦民族復(fù)興被確定為中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)涵之一，這就意味著必須在世界歷史的語(yǔ)境中來(lái)理解中國(guó)夢(mèng)。換言之，中國(guó)夢(mèng)的理論前提應(yīng)該是世界歷史理論。這是因?yàn)椋?dāng)中國(guó)被動(dòng)卷入而非主動(dòng)參與到世界歷史之中時(shí)，就意味著中華民族已經(jīng)不再是一個(gè)孤立的民族，而是成了世界歷史的一部分。具體到中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)涵，從其三個(gè)要素之間的關(guān)系來(lái)看，民族復(fù)興一旦與國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福并列，它就決定了后兩個(gè)要素的世界歷史屬性。盡管全球化與民族國(guó)家之間存在著張力，但閉關(guān)鎖國(guó)不可能使國(guó)家富強(qiáng)。就個(gè)體的人而言，其也時(shí)刻經(jīng)受到經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化等世界歷史中的特有現(xiàn)象帶來(lái)的全面而深刻的影響。正是在這種意義上，當(dāng)前社會(huì)發(fā)展及其價(jià)值旨?xì)w只能在世界歷史的語(yǔ)境中加以考察。因此，世界歷史理論當(dāng)然成為中國(guó)夢(mèng)的理論前提。

實(shí)際上，馬克思早就開始關(guān)注中國(guó)問(wèn)題。他在《中國(guó)革命和歐洲革命》一文中曾提到過(guò)兩個(gè)重要觀點(diǎn)，一是黑格爾以“兩極相聯(lián)”的方式來(lái)研究“人類發(fā)展原理”，其方法“怪誕”但卻“極其深刻”；二是看到了中華民族與世界開始發(fā)生聯(lián)系。［2］607這除了證明可以而且應(yīng)該在世界歷史框架內(nèi)對(duì)中國(guó)問(wèn)題（中國(guó)夢(mèng)）加以解釋外，還表明世界歷史理論是黑格爾研究人類社會(huì)發(fā)展的一把鑰匙，馬克思也承認(rèn)并批判地接受了這一點(diǎn)。

馬克思在論述黑格爾的歷史哲學(xué)時(shí)提到了“兩極相聯(lián)規(guī)律”，它無(wú)疑指的是辯證法。也就是說(shuō)，黑格爾以辯證方法來(lái)理解世界各民族在歷史發(fā)展中的地位和作用，當(dāng)然，他也用這種方法從哲學(xué)的角度來(lái)解釋中國(guó)的落后及其原因。在黑格爾那里，“世界歷史的進(jìn)展是一種合理的過(guò)程”，是“已經(jīng)形成了‘世界精神’的合理的必然的路線”。［3］10“世界精神”以辯證的方式自我呈現(xiàn)出來(lái)，最終形成世界歷史。①黑格爾的世界歷史理論極為復(fù)雜，一般認(rèn)為包括三階段和四形態(tài)或四要素，所謂的三階段是指：“第一階段就是‘精神’汩沒(méi)于‘自然’之中；……第二階段就是它進(jìn)展到它的自由意識(shí)；……第三階段是從這個(gè)仍然是特殊的自由的形式提高到純粹的普遍性，提高到了精神性本質(zhì)的自我意識(shí)和自我感覺(jué)?！眳⒁?jiàn)：黑格爾.世界歷史［M］.王造時(shí)，譯.上海：上海書店出版社，2001：57.所謂的四形態(tài)或四要素，即東方世界、希臘世界、羅馬世界和日耳曼世界。由于黑格爾將“精神”的本質(zhì)確定為“自由”，所以黑格爾通過(guò)“自由”的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)規(guī)定各個(gè)民族在世界歷史中所處的發(fā)展階段，他甚至直陳“‘世界歷史’不過(guò)是‘自由的概念’的發(fā)展”［3］450。因此，在黑格爾的世界歷史理論中，由于東方社會(huì)中的人們“只知道一個(gè)人是自由的”，因而東方民族只能處在世界歷史之外（如中國(guó)）或發(fā)展的最低階段（如波斯）；古希臘羅馬由于強(qiáng)調(diào)“一部分人是自由的”而處在世界歷史發(fā)展的中間階段；只有日耳曼民族才是人人均得自由，因?yàn)樗麄冎馈耙磺腥藗兪墙^對(duì)自由的”，故而屬于世界歷史的最高階段。［3］17-18當(dāng)然，在黑格爾那里，作為劃分各民族在世界歷史中所處階段的標(biāo)準(zhǔn)，自由的“多寡”并非僅僅是指一種量的差別，它更是一種質(zhì)的區(qū)分（盡管這種區(qū)分似乎是以量的形式體現(xiàn)出來(lái)的）。②但不管如何，在黑格爾的世界歷史理論中，中國(guó)作為世界歷史之開端的東方社會(huì)的第一種形態(tài)，盡管它在經(jīng)濟(jì)上是富足的（但并不一定是先進(jìn)的）、在政治制度上是完備的（但并不一定是開明的），但由于它奉行家國(guó)同構(gòu)、移孝作忠的政治理念，對(duì)個(gè)體自由的壓制以及在文化和道德上的落后，都讓黑格爾對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)作出了消極和負(fù)面的評(píng)價(jià)，認(rèn)為中國(guó)的典型特征就是“凡是屬于‘精神’的一切……一概都離他們很遠(yuǎn)”［3］137，這似乎意味著，中國(guó)必然會(huì)為世界所拋棄，處于“世界歷史的局外”并處在一種沒(méi)有發(fā)展進(jìn)步的狀態(tài)。當(dāng)黑格爾認(rèn)為中國(guó)“只是預(yù)期著、等待著若干因素的結(jié)合，然后才能夠得到活潑生動(dòng)的進(jìn)步”［3］117時(shí)，他是否是指用野蠻手段來(lái)實(shí)現(xiàn)文明對(duì)野蠻的同化就不得而知了。

在一定程度上，馬克思的世界歷史理論與黑格爾是高度相似的。①韓立新在其文章中專門分析過(guò)黑格爾與馬克思在社會(huì)發(fā)展框架理論上的相似性。參見(jiàn)：韓立新.中國(guó)的“日耳曼”式發(fā)展道路（上）——馬克思《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》的研究［J］.教學(xué)與研究，2011（1）：5-17.黑格爾對(duì)世界歷史發(fā)展階段的論述是三階段和四要素，馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》中將世界歷史的發(fā)展主體界定為亞細(xì)亞共同體、古希臘羅馬共同體和日耳曼共同體；②田毅松在《從共同體到市民社會(huì)》一文中從雇傭勞動(dòng)發(fā)生史的角度論證了資本的原始積累問(wèn)題，同時(shí)指出了原始積累與社會(huì)發(fā)展理論之間的內(nèi)在關(guān)系。參見(jiàn)：田毅松.從共同體到市民社會(huì)——雇傭勞動(dòng)發(fā)生史的政治哲學(xué)解讀［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012（2）：69-75.在論述社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制時(shí)，盡管沒(méi)有將自由（精神）作為根本原因，但是，他把共同體與個(gè)體——尤其是個(gè)體人格（自由）——之間的關(guān)系作為衡量社會(huì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，甚至將共同體過(guò)渡為以自由勞動(dòng)為主體的資本主義社會(huì)視為一大進(jìn)步［4］122-138，這在某種意義上（強(qiáng)調(diào)［形式］自由）與黑格爾具有一致性。最關(guān)鍵在于，不管是黑格爾還是馬克思，他們都認(rèn)為中國(guó)社會(huì)處在世界歷史之外，要么認(rèn)為中國(guó)是“靜止的”，要么認(rèn)為中國(guó)的“社會(huì)生活”是“停滯的”［5］548，相對(duì)于現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)的高速發(fā)展和社會(huì)流動(dòng)，它就是一塊“活的化石”。［5］545可見(jiàn)，作為學(xué)生的馬克思受到了黑格爾的極大影響，二人在眾多問(wèn)題上“存在著驚人的共識(shí)和一致”［6］。

當(dāng)然，盡管馬克思與黑格爾的世界歷史理論具有很強(qiáng)的相似性，但二者之間的區(qū)別才是根本性的，而且，正是這種根本性區(qū)別賦予馬克思的世界歷史理論以科學(xué)性。二者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在：在歷史發(fā)展動(dòng)力上，黑格爾認(rèn)為自由精神內(nèi)部的辯證關(guān)系構(gòu)成了世界歷史發(fā)展的動(dòng)力，馬克思則將世界歷史的發(fā)展最終歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展，在資本主義社會(huì)（日耳曼社會(huì)），生產(chǎn)力具體體現(xiàn)為資本生產(chǎn)力，它直接決定了世界市場(chǎng)的建立和世界歷史的形成；從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，日耳曼社會(huì)是黑格爾世界歷史理論的最終歸宿，但在馬克思那里，日耳曼共同體及其發(fā)展出來(lái)的資本主義社會(huì)不過(guò)是更高級(jí)社會(huì)形態(tài)的一個(gè)過(guò)渡階段，世界歷史會(huì)繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展，“說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)——對(duì)前天的暴發(fā)戶們來(lái)說(shuō)這當(dāng)然是一個(gè)愉快的想法”［4］181，資本主義絕非歷史發(fā)展的終點(diǎn)。③當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所鼓吹的“歷史的終結(jié)”和所謂的“最后的人”不過(guò)是一種癡人囈語(yǔ)和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，并非什么“創(chuàng)新”。參見(jiàn)：弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.不難看出，這種論調(diào)在資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)階段就已經(jīng)出現(xiàn)，馬克思不但看到了它，而且早已對(duì)其作出了科學(xué)分析和批判。更重要的是，馬克思的世界歷史理論在對(duì)待落后民族和發(fā)達(dá)民族之間的關(guān)系時(shí)，明確指出了二者之間的不平等及其根源。他屬意并分析的是像中國(guó)這樣的社會(huì)落后的根源及其自身如何獲得發(fā)展，而不是對(duì)其在態(tài)度上嘲諷、在文化上歧視。

盡管黑格爾的世界歷史理論具有一定的合理性，而且在價(jià)值即自由維度上也提供了補(bǔ)充，但馬克思世界歷史理論的科學(xué)性及其正確的價(jià)值旨?xì)w預(yù)示著，只有它才可能為中國(guó)夢(mèng)提供科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

二、世界歷史理論的二重尺度與中國(guó)夢(mèng)

如果說(shuō)真理尺度和價(jià)值尺度是馬克思?xì)v史唯物主義的兩個(gè)重要屬性，那么它們同樣應(yīng)是馬克思世界歷史理論的重要特征。①一般認(rèn)為，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了全面論述，但我們認(rèn)為，這一論述同樣也是關(guān)于世界歷史的論述，因?yàn)樗诖宋闹虚_宗明義地提出，世界市場(chǎng)（世界歷史的基礎(chǔ)）是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度分析的有機(jī)構(gòu)成部分，所以歷史唯物主義特征在某種意義上就是世界歷史的一些特征。參見(jiàn)：馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：588-594.我們已經(jīng)指出，馬克思的世界歷史理論的科學(xué)性主要體現(xiàn)在，它把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系視為歷史發(fā)展的根本原因，把社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代市民社會(huì)發(fā)展并最終過(guò)渡至共產(chǎn)主義視為歷史發(fā)展的一般趨勢(shì)；它在價(jià)值上的合理性體現(xiàn)在，社會(huì)歷史的發(fā)展最終是要解放人，實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。正是由于馬克思世界歷史理論具有這二重尺度，所以它才能為中國(guó)夢(mèng)提出的社會(huì)歷史背景、主要內(nèi)容及其價(jià)值指向提供科學(xué)解釋或合理論證。

首先，成立高校經(jīng)費(fèi)管理專門小組，并以推進(jìn)科研活動(dòng)發(fā)展及經(jīng)費(fèi)管理精細(xì)化為雙重主導(dǎo)，組建專門的管理人員團(tuán)隊(duì)。在管理人員構(gòu)成上面，應(yīng)遵循放管服所要求的服務(wù)性、科學(xué)性與精細(xì)化要求，將財(cái)務(wù)管理負(fù)責(zé)人、科研活動(dòng)負(fù)責(zé)人都納入管理團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，同時(shí)也要積極邀請(qǐng)這方面的專家學(xué)者共同參與管理，實(shí)現(xiàn)管理效能均衡，發(fā)揮管理團(tuán)隊(duì)作用。

1.世界歷史理論的真理尺度與國(guó)家富強(qiáng)和民族復(fù)興

客觀而言，馬克思對(duì)中國(guó)存在著一些誤判，當(dāng)然原因是多方面的。但是，如果說(shuō)他對(duì)中國(guó)的部分論述具有合理性，那么這種合理性恰恰來(lái)源于他的世界歷史理論。大體說(shuō)來(lái)，馬克思所處的時(shí)代恰恰是中國(guó)社會(huì)從輝煌走向沒(méi)落的時(shí)代，當(dāng)他將中國(guó)稱為“活的化石”時(shí)，他不是像黑格爾那樣用抽象的自由精神來(lái)簡(jiǎn)單地否定中國(guó)文化和中國(guó)民族，而是根據(jù)世界歷史理論對(duì)中國(guó)進(jìn)行了辯證分析。

比如，同樣是在《中國(guó)革命和歐洲革命》中，馬克思談到了中國(guó)被迫走進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的路徑。他指出，中國(guó)已不可避免地卷入世界歷史之中，開始與世界各民族相互激蕩、相互影響，“滿族王朝的聲威一遇到英國(guó)的槍炮就掃地以盡，天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信破了產(chǎn)，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破，開始同外界發(fā)生聯(lián)系”［2］508。馬克思在這里一則說(shuō)明中國(guó)進(jìn)入世界歷史的方式是被動(dòng)型的，二則說(shuō)明中國(guó)客觀上不可能像黑格爾所說(shuō)的那樣處在世界歷史之外，它會(huì)進(jìn)入世界歷史，而且這一發(fā)展進(jìn)程具有必然性。當(dāng)然，在馬克思看來(lái)，相對(duì)于西歐諸國(guó)而言，中國(guó)仍然是落后和野蠻的，不能有效影響世界歷史的發(fā)展歷程，因此，中國(guó)和西歐諸國(guó)之間不能平等對(duì)話，在這種意義上，它確實(shí)又是“局外人”。

中國(guó)不能只作為世界歷史的被動(dòng)劇中人，更應(yīng)該作為歷史的劇作者。②馬克思在《哲學(xué)的貧困》中提出了“劇作者”和“劇中人”的隱喻，表明了人與其所處的社會(huì)歷史條件之間的互動(dòng)關(guān)系。中國(guó)與世界歷史之間的關(guān)系與之大體類似。參見(jiàn)：馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：608.之所以提出中國(guó)夢(mèng)，目的就是要主動(dòng)成為世界歷史的劇作者。但是，要成為劇作者，就必須清楚之前只能作為劇中人的原因。盡管馬克思在《中國(guó)紀(jì)事》中曾簡(jiǎn)單提到造成這種局面的直接原因是中國(guó)的“社會(huì)基礎(chǔ)不動(dòng)”［5］545，但根本原因在于相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式而言，中國(guó)的生產(chǎn)力是落后的，它的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是保守的。

這種解釋涉及的是馬克思主義的真理尺度方面，換言之，它是用科學(xué)的理論來(lái)解釋社會(huì)發(fā)展的。具體來(lái)說(shuō)，在馬克思的世界歷史理論中，生產(chǎn)力與交往形式之間的辯證關(guān)系是世界歷史發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，其中生產(chǎn)力是最根本的要素。生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了交往的普遍化，這是世界歷史形成的前提。［7］538馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，資產(chǎn)階級(jí)能夠取代“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)”并建立世界市場(chǎng)，原因在于它在“不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大”。［2］36如果歐美等國(guó)家沒(méi)有發(fā)展出先進(jìn)的生產(chǎn)力，以資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑為基礎(chǔ)的美國(guó)夢(mèng)和歐洲夢(mèng)等也只是空中樓閣。生產(chǎn)力的落后和生產(chǎn)關(guān)系的僵化是中國(guó)落后的原因，同樣，中國(guó)夢(mèng)的提出和實(shí)現(xiàn)也必須去大力發(fā)展生產(chǎn)力，中國(guó)應(yīng)該積極參與世界歷史，在世界市場(chǎng)中謀求自身的發(fā)展。

正是基于上述理由，鄧小平同志把“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”作為社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)容之一。同樣，由于看到了生產(chǎn)力的根本作用，習(xí)近平總書記在論述中國(guó)夢(mèng)時(shí)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展在當(dāng)前中國(guó)的核心地位，認(rèn)為只有發(fā)展才能夠“使國(guó)家更加富強(qiáng)”；強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，才能夠“不斷夯實(shí)實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的物質(zhì)文化基礎(chǔ)”，才能促進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興；強(qiáng)調(diào)只有“不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”，才能夠“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕、促進(jìn)人的全面發(fā)展”，提高人的幸福感?？傊?，只有發(fā)展了生產(chǎn)力，才能積累豐富的物質(zhì)財(cái)富，奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，積極穩(wěn)妥地改革生產(chǎn)關(guān)系以及與之相匹配的上層建筑，才能為生產(chǎn)力的發(fā)展提供廣袤的空間，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興和人民幸福的前提。

2.世界歷史理論的價(jià)值尺度與人的自由全面發(fā)展

世界歷史理論中的真理尺度解釋了中國(guó)夢(mèng)提出的必然性和確定之內(nèi)容的合理性。但中國(guó)夢(mèng)還有一個(gè)重要維度就是人民幸福。人們不能將之簡(jiǎn)單理解為物質(zhì)生活的富足，它應(yīng)該包括更豐富的內(nèi)容。在馬克思看來(lái)，人的需要包括生理需要、占有需要和實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的需要，那么人的幸福就應(yīng)該既滿足生理需要和占有需要，還要讓作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人能夠在歷史中實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展。這一點(diǎn)在當(dāng)代心理學(xué)中也得到了論證和說(shuō)明。馬斯洛提出的需求層次理論（hierarchy of needs）表明，人們不但有生理和安全等基礎(chǔ)性生理需求，而且還有歸屬和愛(ài)、自尊等心理需求以及自我實(shí)現(xiàn)的需求。［8］，［9］39盡管馬斯洛的需求層次理論與馬克思的需求理論之間存在差異［10］，但他從生物學(xué)和心理學(xué)的角度也論證了人民幸福的層次性和復(fù)雜性。

馬克思世界歷史理論的價(jià)值尺度能夠解釋中國(guó)夢(mèng)的人民幸福內(nèi)涵。馬克思指出，人的發(fā)展與歷史的發(fā)展是同步的，“每一個(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”［7］541，在人類歷史中，生產(chǎn)力的發(fā)展為人的解放和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，人的解放以及人的自由和全面發(fā)展為社會(huì)發(fā)展提供了價(jià)值導(dǎo)向。馬克思不僅在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，未來(lái)社會(huì)是一個(gè)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的聯(lián)合體［2］53，而且在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中通過(guò)“三形態(tài)”理論更加全面地闡明了人與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系：隨著社會(huì)向前發(fā)展，人的自由和平等程度也在不斷提高。［11］107-108不言而喻，以人為本是它的價(jià)值取向，自由和平等是它的理論內(nèi)容。因此，只有發(fā)展到了資本主義社會(huì)，人們才能夠提出以自由為基本內(nèi)容的美國(guó)夢(mèng)和以平等為主要價(jià)值取向的歐洲夢(mèng)。［12］但是，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平所致，美國(guó)夢(mèng)和歐洲夢(mèng)強(qiáng)調(diào)的自由和平等更重視形式意義，而不關(guān)注這些價(jià)值在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的程度如何。

中國(guó)夢(mèng)的具體背景是全球化，底色是社會(huì)主義；它既強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平正義，也強(qiáng)調(diào)人的自由和自我實(shí)現(xiàn)；既強(qiáng)調(diào)諸種價(jià)值的形式意義，也注重它們的實(shí)質(zhì)結(jié)果?？梢哉f(shuō)，中國(guó)夢(mèng)超越了資產(chǎn)階級(jí)的民族夢(mèng)，想要真正實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)平等。這一點(diǎn)在中國(guó)夢(mèng)的論述中得到了充分體現(xiàn)。比如，中國(guó)夢(mèng)要“逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕、促進(jìn)人的全面發(fā)展”，要把“人民對(duì)美好生活的向往”作為“奮斗目標(biāo)”，要給人民提供“更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境”。［1］22，13這些都體現(xiàn)了世界歷史語(yǔ)境中的中國(guó)夢(mèng)的價(jià)值取向。

由此可見(jiàn)，世界歷史的真理尺度和價(jià)值尺度有效論證了中國(guó)夢(mèng)內(nèi)涵的科學(xué)性，反之，中國(guó)夢(mèng)本身亦可視為世界歷史發(fā)展新階段的典型體現(xiàn)。

三、中國(guó)道路：中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的制度保障

中國(guó)夢(mèng)自身存在著一種張力，它在世界歷史的語(yǔ)境中生成并逐漸展開，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)中華民族的復(fù)興，它本身包含的這種內(nèi)在張力要求，要求必須有一種體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展普遍性和特殊性相統(tǒng)一的制度作為保障，這就是中國(guó)道路。

馬克思的世界歷史理論往往被誤解為一種社會(huì)單線發(fā)展的經(jīng)濟(jì)決定論。實(shí)際上這種理論是開放的和包容的。毋庸諱言，馬克思曾提出世界歷史進(jìn)程中民族國(guó)家遭受的侵蝕和破壞，認(rèn)為“世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能”［2］35。但是，馬克思對(duì)世界歷史“一體化”的論述僅僅強(qiáng)調(diào)了在世界范圍內(nèi)交往變得越來(lái)越密切，強(qiáng)調(diào)了資本在物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)中的強(qiáng)勢(shì)作用，而并沒(méi)有因此否認(rèn)各民族的獨(dú)特存在。在論述資本原始積累時(shí)，馬克思認(rèn)為歷史整體進(jìn)程并不會(huì)完全吞噬各民族的獨(dú)特性，因此，人們不能把他的歷史理論理解為關(guān)于“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”。相反，他認(rèn)為“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”。［13］這就意味著，作為意識(shí)形態(tài)最上層領(lǐng)域的社會(huì)理想和民族夢(mèng)，必須尋找適合自身發(fā)展的道路。這不但是馬克思主義理論所決定的，同時(shí)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。

就世界各國(guó)的民族夢(mèng)而言，它們都在某種意義上構(gòu)成了世界歷史發(fā)展的一環(huán)，但都是針對(duì)不同歷史環(huán)境提出的具體夢(mèng)想。美國(guó)夢(mèng)強(qiáng)調(diào)的是自由和個(gè)人獨(dú)立，因?yàn)槊绹?guó)的第一批移民是“五月花”號(hào)上的清教徒，他們都是因受宗教壓迫而遷徙到北美大陸，并在美國(guó)大陸首先建立起了與自由緊密相關(guān)的高度自治的地方政治體制。因此，里夫金認(rèn)為“只有在美國(guó)的土壤上才能追尋美國(guó)夢(mèng)”［12］8。歐洲夢(mèng)同樣如此，它對(duì)共同體的強(qiáng)調(diào)、對(duì)文化傳統(tǒng)的迷戀都與它的歷史文化密切相關(guān)。同樣是資本主義國(guó)家，美國(guó)和歐洲國(guó)家的政治制度、價(jià)值取向即排序都具有較大差異。要準(zhǔn)確理解和實(shí)踐中國(guó)夢(mèng)，同樣需要找到適合自己發(fā)展的中國(guó)道路。

中國(guó)道路就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是將馬克思主義基本原理與中國(guó)的具體國(guó)情、民族特征和文化傳統(tǒng)進(jìn)行整合之后形成的道路。中國(guó)道路具有開放性，它會(huì)吸收古今中外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域的積極成果；它也具有批判性，要對(duì)已有的發(fā)展道路進(jìn)行審視、考察并作出判斷。中國(guó)道路的這些特征與中國(guó)夢(mèng)是一致的。中國(guó)夢(mèng)在某種意義上就是充分吸收世界各民族優(yōu)秀成果，同時(shí)揚(yáng)棄美國(guó)夢(mèng)和歐洲夢(mèng)的不足而提出的一種嶄新形態(tài)的民族夢(mèng)，是一種代表著先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求、先進(jìn)文化前進(jìn)方向的民族夢(mèng)。

此外，中國(guó)道路是一條和平發(fā)展的道路。中國(guó)夢(mèng)也根據(jù)本國(guó)實(shí)際提出了以追求世界和平為基礎(chǔ)的民族理想，始終秉持“美美與共、天下大同”的理念，既強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和能動(dòng)性，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)和集體的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)、集體的統(tǒng)一。不管是處理人與人、人與社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系還是處理國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系時(shí)，中國(guó)夢(mèng)強(qiáng)調(diào)的都是“和而不同”的理念。在人與人之間的關(guān)系方面，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)中國(guó)夢(mèng)是“每一個(gè)人的夢(mèng)想”，每個(gè)人都應(yīng)該從中受益；在人與國(guó)家的關(guān)系方面，他強(qiáng)調(diào) “每個(gè)人的前途命運(yùn)都與國(guó)家和民族的前途命運(yùn)緊密相連。國(guó)家好，民族好，大家才會(huì)好”；在國(guó)與國(guó)的關(guān)系方面，他提出要“國(guó)與國(guó)之間、不同文明之間能夠平等交流、相互借鑒、共同進(jìn)步”，而不是強(qiáng)行推動(dòng)本國(guó)的價(jià)值觀，把不適合他國(guó)國(guó)情的價(jià)值觀強(qiáng)加于其他民族之上，而是充分尊重各民族的獨(dú)立性和文化的多樣性，與其他民族共同展望和構(gòu)建和諧共存的世界夢(mèng)。［1］3-4

在某種意義上，中國(guó)道路和中國(guó)夢(mèng)是一枚硬幣的兩面，是中國(guó)進(jìn)入世界歷史之后分別在社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的體現(xiàn)。中國(guó)道路應(yīng)該而且也能夠?yàn)橹袊?guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供制度保障。

［1］ 中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

［2］ 馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］ 黑格爾.世界歷史［M］.王造時(shí)，譯.上海：上海書店出版社，2001.

［4］ 馬克思恩格斯文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］ 馬克思恩格斯全集（第15卷）［M］.北京：人民出版社，1963.

［6］ 劉敬東.理性、自由與實(shí)踐批判：兩個(gè)世界的內(nèi)在張力與歷史理念的動(dòng)力結(jié)構(gòu)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2015：228.

［7］ 馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］ 馬斯洛.人性能達(dá)的境界［M］.林方，譯.昆明：云南人民出版社，1987.

［9］ 弗蘭克·戈布爾.第三思潮：馬斯洛心理學(xué)［M］.呂明，陳紅雯，譯.上海：上海譯文出版社，1986.

［10］ 姚順良.論馬克思關(guān)于人的需要的理論——兼論馬克思同弗洛伊德和馬斯洛的關(guān)系［J］.東南學(xué)術(shù)，2008（2）：105-113.

［11］ 馬克思恩格斯全集（第30卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［12］ 里夫金.歐洲夢(mèng)：21世紀(jì)人類發(fā)展的新夢(mèng)想［M］.楊治宜，譯.重慶：重慶出版社，2006.

［13］ 馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009：466.

（編輯：何建宇）

王貴賢，法學(xué)博士，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。