試論社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵及其屬性*

邢國(guó)忠

試論社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵及其屬性*

邢國(guó)忠

［內(nèi)容提要］ 伴隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的全面推進(jìn)，法治理念已然成為全社會(huì)關(guān)注的重要領(lǐng)域。社會(huì)主義法治理念是馬克思主義中國(guó)化在政法意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的最新理論成果，其核心是要解決“中國(guó)法治從何處來”“當(dāng)下中國(guó)法治如何”以及“中國(guó)法治往何處去”這三個(gè)時(shí)間維度上的重大命題。社會(huì)主義法治理念不同于資本主義法治理念，具有鮮明的政治、文化和社會(huì)三大基本屬性。社會(huì)主義法治理念作為一個(gè)未完成的存在，需要我們不斷根據(jù)新的實(shí)踐要求去充實(shí)它、發(fā)展它、完善它。

法治理念；社會(huì)主義法治理念；內(nèi)涵；屬性

黨的十八屆四中全會(huì)作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，明確提出“決不照搬外國(guó)法治理念和模式”，全社會(huì)“深入開展社會(huì)主義法治理念教育”。［1］社會(huì)主義法治理念是馬克思主義中國(guó)化在政法意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的最新理論成果，其核心是要解決“中國(guó)法治從何處來”“當(dāng)下中國(guó)法治如何”以及“中國(guó)法治往何處去”這三個(gè)時(shí)間維度上的重大命題，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的重要組成部分。準(zhǔn)確理解和把握社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵及其屬性，是堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的重要前提條件。

一、社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵

探討社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵，首先就必須明確什么是理念、什么是法治理念、什么是社會(huì)主義法治理念。

一般認(rèn)為，“理念”一詞是舶來品，譯自“idea”和“eidos”，源于古希臘畢達(dá)哥拉斯派的數(shù)學(xué)。蘇格拉底將“理念”擴(kuò)展為關(guān)于共相即普遍性、同一性概念的一般理論。柏拉圖把“理念”作為一個(gè)哲學(xué)用語并視為哲學(xué)的核心內(nèi)容，他認(rèn)為，“理念”是指“獨(dú)立存在于事物與人心之外的一般概念，它是事物的原型，事物不過是理念的不完善的‘摹本’或‘影子’。事物之所以存在，是因?yàn)樗麄儭钟小死砟?，理念是永恒不變的、絕對(duì)的，是唯一真實(shí)的存在”［2］。也就是說，“人應(yīng)當(dāng)通過理性，把紛然雜陳的感官知覺集納成一個(gè)統(tǒng)一體，從而認(rèn)識(shí)理念。這就是一種回憶，回憶到我們的靈魂隨著神靈游歷時(shí)所見到的一切；那時(shí)它高瞻遠(yuǎn)矚，超出我們誤以為真實(shí)的東西，抬頭望見了那真正的本體（編者注：理念）”［3］。柏拉圖的理念論奠定了西方哲學(xué)乃至目前中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于理念探討的基本架構(gòu)。從柏拉圖的論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，理念是一種思維活動(dòng)，是人們對(duì)紛繁復(fù)雜的客觀世界的內(nèi)在統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，是對(duì)表象背后事物本質(zhì)的抽象，是人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)由感覺或經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)上升為理性認(rèn)知形態(tài)。作為一個(gè)抽象的哲學(xué)概念，理念并不能憑空產(chǎn)生，它起源并決定于社會(huì)物質(zhì)生活條件，是特定社會(huì)歷史條件下價(jià)值觀、文化觀的反映。理念一經(jīng)形成，就具有相對(duì)的穩(wěn)定性，表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)行為具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向性。正因?yàn)槿绱?，我們才?huì)說，理念是指導(dǎo)人們行動(dòng)的指南，有什么樣的理念就會(huì)有什么樣的行動(dòng)。

據(jù)學(xué)者考證，將“理念”概念引入法律領(lǐng)域同樣可以追溯到古希臘時(shí)期?！拔鞣椒烧軐W(xué)的創(chuàng)立者赫西奧德對(duì)于普遍法律秩序的理念已有模糊認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗寻炎鳛橐话闳祟愔刃虻姆赏抢硇宰匀唤绲闹刃騾^(qū)別開來。此后，這個(gè)思想被斯多噶哲學(xué)特別是被西塞羅所發(fā)展，在后者的著作中，明白地發(fā)表了植根于永久法的普遍性法律秩序的理念。”［4］到了歐洲中世紀(jì)，托馬斯·阿奎那在其經(jīng)院法學(xué)中，嘗試著將理念由“國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域”延伸至國(guó)際法。不過，從古希臘一直到歐洲中世紀(jì)，人們對(duì)法治理念的探討還是零碎的、粗淺的，尚未發(fā)展出一個(gè)系統(tǒng)的、全面的法治理念的理論。到了近現(xiàn)代，人們對(duì)法治理念的認(rèn)識(shí)取得了較大進(jìn)展?？档码m然沒有明確提出“法治理念”的概念，但其在《純粹理性批判》一書中，“把理念理解為一個(gè)必然的理性概念，它在感官中是不能有任何與之重合的對(duì)象的”［5］，并專門論述了“理念”對(duì)“制定憲法及法律的作用”。黑格爾則明確提出“法的理念”的概念，認(rèn)為“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性”［6］10，進(jìn)而推導(dǎo)出“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”［6］1-2和“法的理念是自由”［6］1-2，從哲學(xué)抽象的角度將理念與法律完全結(jié)合起來。

“法治理念”一詞最早傳入我國(guó)是在清末修律、推進(jìn)國(guó)家法制近代化變革之時(shí)。黑格爾的“法的理念”觀在我國(guó)曾有較大的影響。在當(dāng)代中國(guó)語境中，法治理念是指人們對(duì)法律的功能、價(jià)值、作用以及法律的實(shí)施所持有的內(nèi)心信念和觀念。具體而言，法治理念指導(dǎo)著一國(guó)法律制度的設(shè)計(jì)，是該國(guó)民眾知法、守法、踐法的思想基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值追求。不同于思維抽象的法治理念觀，在馬克思主義者看來，一定的法治理念是由一定的社會(huì)歷史制度、法律文化和價(jià)值觀決定的。有什么樣的法治理念，就會(huì)外化為什么樣的立法、守法及執(zhí)法行為?；诖耍覀儾皇菑募兇庹軐W(xué)思辨的視域來考察法治理念，而是從思維抽象與社會(huì)具體兩個(gè)層面來審視“法治理念”這一概念。純粹普適的“兼濟(jì)天下”的法治理念不存在，完全孤立的“獨(dú)善其身”的法治理念亦不存在。社會(huì)主義法治理念重大命題的提出正是基于這樣的考量。

社會(huì)主義法治理念就是人們對(duì)社會(huì)主義法治特別是社會(huì)主義法律和法治實(shí)踐的基本看法和認(rèn)識(shí)，是我國(guó)依法治國(guó)實(shí)踐的指導(dǎo)思想、價(jià)值觀念和基本要求。社會(huì)主義法治理念以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)，內(nèi)涵豐富，包括依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。其中，依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。社會(huì)主義法治理念是馬克思主義中國(guó)化在法學(xué)領(lǐng)域的最新理論成果，其核心是要解決“中國(guó)法治從何處來”“當(dāng)下中國(guó)法治如何”以及“中國(guó)法治往何處去”這三個(gè)時(shí)間維度上的重大命題。

社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵，從結(jié)構(gòu)上講主要包括三個(gè)層面：一是認(rèn)知層面，即人們對(duì)社會(huì)主義法治的概念、本質(zhì)、基本原則及其運(yùn)作規(guī)律的理性認(rèn)知和對(duì)整體法律知識(shí)結(jié)構(gòu)的把握，是一種關(guān)于社會(huì)主義法治建設(shè)及其運(yùn)作的專門性知識(shí)，它體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)主義法律和法律現(xiàn)象的理解和認(rèn)識(shí)水平。二是感情層面，指人們對(duì)社會(huì)主義法治實(shí)踐秉持的態(tài)度及價(jià)值評(píng)判，肯定抑或否定，認(rèn)同還是反對(duì)。具體而言，包括通過知法領(lǐng)悟社會(huì)主義法治的“可信”面，通過維權(quán)感受社會(huì)主義法治的“可親”面，通過守法體認(rèn)社會(huì)主義法治的“可敬”面。三是能力層面，主要是指人們將社會(huì)主義法治建設(shè)內(nèi)化為一種明確、堅(jiān)定的信仰與價(jià)值追求，具備立法參與、嚴(yán)格守法、依法作為的思想意識(shí)和行為能力。這三個(gè)方面層層遞進(jìn)、彼此影響，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。認(rèn)知層面是社會(huì)主義法治理念教育中的基礎(chǔ)層面，離開了必要的法律知識(shí)的積累，就無法對(duì)社會(huì)主義法治實(shí)踐活動(dòng)作出正確的評(píng)判；感情層面是認(rèn)知層面的自然延伸，人作為一種會(huì)思考、能評(píng)判的理性動(dòng)物，在掌握了相應(yīng)的法律知識(shí)后，自然會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的各類社會(huì)現(xiàn)象作出自己的獨(dú)立評(píng)判，這也是完全具備實(shí)踐能力的前置階段；能力層面是感情層面的必然升華，只有對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生了情感認(rèn)同，人們才有可能自覺自愿地參與立法、守法用法、依法作為，形成社會(huì)主義法治實(shí)踐的思想意識(shí)和行為模式。當(dāng)然，這種層次的劃分只是一種學(xué)理上的嚴(yán)格界定，事實(shí)上三者之間的界限并非完全涇渭分明，而是呈現(xiàn)出互交互融的格局。所以，我們?cè)谏鐣?huì)主義法治理念教育的實(shí)踐中，不可偏廢任何一方，需要整體推進(jìn)。

二、社會(huì)主義法治理念的政治屬性

學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義法治理念屬于法律專業(yè)術(shù)語，似乎直接與所謂的西方式法治理念標(biāo)準(zhǔn)接軌就可以了，無須考慮其政治屬性。這種觀點(diǎn)帶有強(qiáng)烈的法律浪漫主義色彩，無論是學(xué)理上還是實(shí)踐層面上，都是不可能行得通的。

要更清楚地理解這個(gè)問題，就必須弄明白法律的本質(zhì)這個(gè)問題。對(duì)于法律本質(zhì)的不同理解，將直接影響到人們對(duì)法治理念的不同理解，當(dāng)然也必然決定著后面的法治理念教育問題。在人類法律思想史上，眾多思想家包括許多西方法學(xué)家都曾從不同視域?qū)Ψ傻谋举|(zhì)進(jìn)行過解讀，如法律的本質(zhì)就是意志自由、就是權(quán)力，等等。誠然，這些觀點(diǎn)都極大地豐富了人類法治文明建設(shè)的思想寶庫，但是，這些觀點(diǎn)有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是都是脫離社會(huì)的物質(zhì)生活現(xiàn)實(shí)而談?wù)摲?，從抽象到抽象，至少是不全面的。與唯心史觀相反，唯物史觀“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”［7］544。隨著分工的發(fā)展與細(xì)化，人類社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾，獨(dú)立個(gè)體在社會(huì)中追求著自己特殊的、與共同利益不相符合的私人利益，“這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對(duì)抗的特殊利益所進(jìn)行的實(shí)際斗爭(zhēng)，使得通過國(guó)家這種虛幻的‘普遍’利益來進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要”［7］537。這個(gè)實(shí)際的干涉和約束的具體手段，就是法律。在施蒂納等青年黑格爾派那里，“法、法律、國(guó)家等產(chǎn)生于普遍概念，歸根到底產(chǎn)生于人的概念，并且也是為了這個(gè)概念而被創(chuàng)造的”［8］394。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，這是因?yàn)樗麄儾欢梅傻母鞣N表現(xiàn)形式所賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)?！叭绻窕舨妓沟热四菢?，承認(rèn)權(quán)力是法的基礎(chǔ)，那末法、法律等等只不過是其他關(guān)系（它們是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)）的一種征兆，一種表現(xiàn)。那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國(guó)家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國(guó)家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式?！保?］377-378因此，法律的本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)的共同利益以國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來的整體意志，是特定歷史條件下生產(chǎn)方式和交往形式的必然反映。法治理念是對(duì)法律本質(zhì)認(rèn)知的反映與升華，同樣必然受制于特定歷史條件下的生產(chǎn)方式和交往形式。法治理念教育亦如此。

“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！保?］524當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以社會(huì)主義公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，政治上堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)在規(guī)定和政治抉擇客觀上要求我國(guó)建立的是符合整個(gè)中華民族和中國(guó)人民根本利益的社會(huì)主義法治，而不能簡(jiǎn)單移植、一味迎合所謂西方標(biāo)準(zhǔn)的法治理念及模式。社會(huì)主義法治理念產(chǎn)生于中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐，體現(xiàn)了社會(huì)主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值，是對(duì)社會(huì)主義法治的內(nèi)在要求、精神實(shí)質(zhì)和基本原則的概括與反映。社會(huì)主義法治理念的提出，是中國(guó)共產(chǎn)黨人從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)全局出發(fā)，堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)，在認(rèn)真總結(jié)我國(guó)法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上，作出的關(guān)于社會(huì)主義法治建設(shè)的一項(xiàng)重大決策。它標(biāo)志著我們黨對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的規(guī)律和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律，有了更加深刻的認(rèn)識(shí)和把握，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有重大的理論和實(shí)踐意義。因此，我們學(xué)習(xí)、掌握社會(huì)主義法治理念離不開我們黨社會(huì)主義法治建設(shè)思想最新理論成果教育，它是學(xué)習(xí)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分，不能孤立地就法治而談法治，更需要把它放到中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的大背景下來考量。如果脫離了中國(guó)這個(gè)根本大背景，即使完全照搬在理論上頭頭是道或在西方曾經(jīng)行之有效的法治理念及模式，也不可能有助于當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)發(fā)展和實(shí)踐要求，也不可能符合中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)大局，當(dāng)然就更談不上符合最廣大人民群眾的根本利益了。況且，完全的照搬套用在實(shí)踐中也根本不可能做到。

社會(huì)主義法治理念包括依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等五個(gè)方面的理念，“其中依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義無論從內(nèi)容還是形式來看，都明顯包含于社會(huì)主義法治理念中，專家學(xué)者論證也較充分；而服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)給人感覺好似與社會(huì)主義法治理念關(guān)系不大，論述也相對(duì)較少”［9］。究其原因，恐怕與未能正確把握社會(huì)主義法治理念的政治屬性有關(guān)。社會(huì)主義法治理念是一個(gè)法律術(shù)語，但又帶有鮮明的政治屬性。沒有完全脫離政治的法律，亦沒有完全脫離法律的政治，政治與法律都是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。我們?cè)诳疾臁吧鐣?huì)主義法治理念”這一命題時(shí)，必須遵循這一規(guī)律。我們之所以必須堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就是因?yàn)椤氨M管不能神經(jīng)過敏，但面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)一定要有政治眼光，要保持一定程度的政治警惕和政治敏感，在實(shí)踐上必須高度審慎。法律無疑有很多技術(shù)性知識(shí)，但它與一般的科學(xué)技術(shù)不完全一樣，還是伴隨有政治意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益的考量，如果對(duì)此不敏感，目光不犀利，就可能犯錯(cuò)誤，貽誤國(guó)家和民族。從這個(gè)層面上看，當(dāng)代中國(guó)的法治問題也是一個(gè)政治問題；而歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，在政治問題上，不能允許犯錯(cuò)誤的，特別是在中國(guó)正崛起的當(dāng)下”［10］。

三、社會(huì)主義法治理念的文化屬性

正如馬克思所言，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”［11］466。之所以會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果，是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)歷史演進(jìn)過程中逐漸形成的文化因素具有相當(dāng)廣泛的影響力。作為一種人類社會(huì)文化現(xiàn)象，社會(huì)主義法治理念教育猶如處于坐標(biāo)原點(diǎn)，在縱向上既不可能完全割裂與前時(shí)代中西方法治文化的關(guān)聯(lián)而孤立地存在，在橫向上也不可能避免與同時(shí)代其他文化的碰撞、交融。社會(huì)主義法治理念是一個(gè)對(duì)多元文化優(yōu)秀元素兼容并蓄的開放體系，在時(shí)間維度上彰顯了古今傳統(tǒng)，在空間維度上體現(xiàn)了中西差異。從大的方面來講，社會(huì)主義法治理念繼承、豐富和發(fā)展了人類法治文明的成果。

一方面，社會(huì)主義法治理念離不開中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)只有人治的傳統(tǒng)，毫無法治可言，法治建設(shè)唯一的發(fā)展出路就是全盤西化，當(dāng)然也包括法治理念以及相關(guān)的教育在內(nèi)。甚至有國(guó)內(nèi)學(xué)者提出：“考慮到美國(guó)國(guó)家的基督教性質(zhì)，考慮到美國(guó)政府的外交實(shí)質(zhì)，再考慮到美國(guó)人民的基督教熱情，美國(guó)人所說的因?yàn)橹袊?guó)的福音化而實(shí)現(xiàn)的中美之間的和好及結(jié)盟，姑且可以認(rèn)為是中美之間有可能存在的前景之一?！保?2］但問題是，全盤西化甚至徹底“福音化”確然能解決中國(guó)的問題嗎？現(xiàn)實(shí)給出的答案并不令人滿意。僅就法律制度的移植而言，“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計(jì)來調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，為建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，它們也代表了一種精神價(jià)值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗(yàn)，反倒常常與我們‘固有的’文化價(jià)值相?！保?3］。這是因?yàn)椋瑥姆傻钠鹪磥砜?，“在社?huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律”［11］322。任何法律都是在其社會(huì)文化傳統(tǒng)的浸染中形成、成熟、發(fā)展的，要讓人們遵循徹底脫離其母體的法律必然會(huì)使其陷入無所適從的精神困境。誠然，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的確存在諸多與現(xiàn)代法治社會(huì)不相適應(yīng)的地方，但也并非一無是處。比如，“君舍法，而以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣，怨之所由生也。是以分馬者之用策，分田者之用鉤，非以鉤策為過於人智也。所以去私塞怨也?！保ā渡髯印ぞ似罚懊髦魃鞣ㄖ疲圆恢蟹ㄕ?，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也?！保ā渡叹龝ぞ肌罚?。此外，作為一個(gè)有著悠久歷史的文明古國(guó)，中國(guó)社會(huì)中存在各種“自生自發(fā)”的規(guī)則和秩序，這些規(guī)則和秩序是當(dāng)下中國(guó)部分法學(xué)家的法律觀所無視的，但它們對(duì)當(dāng)代中國(guó)人日常生活的影響卻不亞于國(guó)家的制定法。這些優(yōu)秀的法律傳統(tǒng)理應(yīng)成為社會(huì)主義法治理念的題中之義。

另一方面，社會(huì)主義法治理念離不開對(duì)西方法治文明精華的吸收。西方法治思想的起源可以追溯到古希臘雅典時(shí)期，亞里士多德認(rèn)為“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”［14］，其實(shí)質(zhì)是擺脫個(gè)人欲望而依靠理性統(tǒng)治的治國(guó)模式，是一種較為優(yōu)秀的治國(guó)之道。值得注意的是，西方法治文明的演進(jìn)深受基督教神學(xué)思想的影響。在這里，僅以自然法思想為例。“‘自然法’作為基本上是斯多噶派的創(chuàng)造，基督教接受了它，作為自己的倫理和世俗的準(zhǔn)則之間的橋梁。它是在罪惡和暴力的現(xiàn)存俗世之內(nèi)按照上帝的意志合法了的‘適用于所有人的法’，它同上帝直接為其信徒默示的、而且只有在宗教上選定的優(yōu)秀分子才能領(lǐng)悟的戒律形成對(duì)照?！保?5］西方自然法理論發(fā)端于古希臘哲學(xué)，在古羅馬時(shí)代由西塞羅和其他一些法學(xué)家加以繼承和發(fā)揚(yáng)，最終在基督教教會(huì)哲學(xué)中得到系統(tǒng)的整理和發(fā)展。自然法在基督教經(jīng)院哲學(xué)家和法學(xué)家那里被發(fā)展成一套關(guān)于“正義”和“理性”的形式化公理體系，而近代自然法理論除繼承了這一傳統(tǒng)外，還受到兩種主要因素的影響。一是文藝復(fù)興時(shí)代思想家關(guān)于“自然”的思想，再就是來源于英國(guó)《大憲章》和普通法傳統(tǒng)的關(guān)于個(gè)人自由的思想。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)期的法治思想是西方法治思想發(fā)展的又一頂峰，這一時(shí)期涌現(xiàn)出來的思想家以其卓然一體的先進(jìn)理念構(gòu)筑了西方近現(xiàn)代法治思想的整體框架，諸如社會(huì)契約、司法審查、程序理性、天賦人權(quán)及分權(quán)制衡等方面。當(dāng)然，這里面存在著中西之間文化、宗教、意識(shí)形態(tài)等諸多元素的差異，但這不應(yīng)成為我們大膽吸收與借鑒的障礙。就其實(shí)質(zhì)而言，社會(huì)主義法治理念是對(duì)以往資本主義法治理念的克服與揚(yáng)棄、包容與超越。在社會(huì)主義法治理念的語境中，自由不僅僅是基于資本的自由，而是基于人民權(quán)利的自由；平等不再僅僅是法權(quán)意義上的抽象平等，更不僅僅是周期性投票權(quán)的平等，而是人與人之間經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等諸多方面的全面而又具體的平等；公正也不再是低于資本自由的次要價(jià)值觀念，而是規(guī)定社會(huì)主義人人平等、共同富裕并反映社會(huì)主義本質(zhì)的核心價(jià)值觀念。社會(huì)主義法治理念需要在繼承已有人類法治文明成果的基礎(chǔ)上，為人類社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展提供更好的可能選項(xiàng)。

當(dāng)下中國(guó)，已經(jīng)不再是一個(gè)傳統(tǒng)的同質(zhì)農(nóng)業(yè)社會(huì)，但也不完全是一個(gè)現(xiàn)代的同質(zhì)工商業(yè)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)正處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)、信息化社會(huì)過渡的時(shí)期。在這個(gè)過渡時(shí)期，我們必須面對(duì)的是多方文化沖擊、價(jià)值選擇多元乃至令人茫然不知所措的境地。社會(huì)主義法治理念作為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要組成部分，不但要去甄別、吸收、借鑒、整合這些繽紛多彩的文化資源，更需要發(fā)展、壯大自身以引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)法律文化的發(fā)展方向?；蛟S，這才是社會(huì)主義法治理念文化屬性的根本所在。

四、社會(huì)主義法治理念的社會(huì)屬性

人的內(nèi)在性的二律背反是，人既是被動(dòng)的存在物，又是主動(dòng)的存在物。作為前者，人屬于自然界，是自然界的一部分，人的生活和活動(dòng)受制于自然界，自然界常常使他們難以駕馭；作為后者，人有思維，會(huì)制造工具，能夠發(fā)揮主觀能動(dòng)性，去認(rèn)識(shí)世界和改造世界。社會(huì)主義法治理念著重解決的是人的主動(dòng)性方面的問題，因此帶有鮮明的社會(huì)屬性。

由于其本身固有的社會(huì)屬性，社會(huì)主義法治理念著重解決兩大命題。

一是對(duì)社會(huì)規(guī)則的遵循。“生活缺乏一個(gè)完整的秩序就如同行尸走肉。喪失生活秩序，就會(huì)導(dǎo)致精神崩潰?！保?6］人類社會(huì)的集體生活需要秩序，而秩序又需要有規(guī)則的保障。“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］505人是社會(huì)性的動(dòng)物，無時(shí)無刻無處不是生活在與他人的關(guān)系之中。在想象性的精神世界中，具有自由意志的“我”可以任意選擇行為方式，其行動(dòng)具有無數(shù)種可能性。但在現(xiàn)實(shí)世界里，由于每個(gè)人的行動(dòng)都關(guān)系到他人，這種關(guān)系本身便對(duì)行動(dòng)的可選范圍構(gòu)成一種限制?！拔摇背砷L(zhǎng)的過程其實(shí)就是不斷參與社會(huì)生活并逐步體驗(yàn)“行為邊界感”的過程。在這個(gè)“行為邊界”內(nèi)，“我”的存在和作用都能獲得一個(gè)安全自由的空間?！靶袨檫吔纭钡拇_立、維持、鞏固離不開秩序和規(guī)則的保障。在人類歷史的早期，習(xí)慣曾經(jīng)一度是唯一的一種規(guī)則形態(tài)，但隨著人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，規(guī)則的存在形態(tài)開始趨于多樣化。近代工業(yè)革命以來，法律在社會(huì)規(guī)則形態(tài)中的地位顯著提升并取得絕對(duì)主導(dǎo)地位。從現(xiàn)有的歷史材料中，我們可以找出促使習(xí)慣和慣例逐漸讓位于法律的一些重要的社會(huì)原因：第一是傳統(tǒng)以及“對(duì)傳統(tǒng)之神圣性的信仰”的解體；第二是社會(huì)階層的日益分化以及階級(jí)利益的逐漸多樣化；第三是現(xiàn)代商業(yè)交易的步調(diào)要求有一套能夠快速作出反應(yīng)的、有助于增強(qiáng)人們有效預(yù)期的形式化制度；第四是市場(chǎng)的發(fā)展。［17］在這些因素的共同作用下，法律在人類世俗社會(huì)生活的秩序與規(guī)則中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，成為社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)規(guī)范。社會(huì)主義法治理念的確立、鞏固和發(fā)展，亦成為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的重要特征。

二是對(duì)個(gè)體自由的尊重。不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)期以來，我們對(duì)法律的認(rèn)知更多的是強(qiáng)調(diào)它的秩序規(guī)則，而對(duì)其尊重自由的理解有所欠缺，由此導(dǎo)致我們對(duì)法治理念的認(rèn)識(shí)存在一定程度的不完整性。但是，同樣需要注意的是，社會(huì)主義法治理念中的“自由”絕不是有些人所鼓吹的抽象的“絕對(duì)自由”。到目前為止，“絕對(duì)自由”在人類社會(huì)生活中是不存在的。人類創(chuàng)立了自己特有的社會(huì)規(guī)則和秩序，處于一種自由能動(dòng)的自覺自為狀態(tài)，“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物，就是說是這樣一種存在物，它把類看做自己的本質(zhì)，或者說把自身看做類存在物。誠然，動(dòng)物也生產(chǎn)?！瓌?dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”［7］162-163。人作為自由的存在物是一個(gè)先在的前提，人不會(huì)僅僅以活著為最終目標(biāo)，還有更多的有意識(shí)的“類”的追求。人活著是為了實(shí)現(xiàn)人的“超生命”的本性，即自由。自由是人所固有的東西，但自由并不是所謂的“天然的獨(dú)立性”，更不等同于隨心所欲的任性，自由的真正意義在于“自由地實(shí)現(xiàn)自由”。馬克思主義認(rèn)為，“自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然”［18］。自由是自然、社會(huì)和人自身的三者統(tǒng)一，同時(shí)也是一個(gè)歷史的、具體的、發(fā)展的實(shí)現(xiàn)過程。在人尚未認(rèn)識(shí)自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的情況下，人難以成為自身的主人，只有在人類歷史不斷發(fā)展的過程中，才能逐步擺脫受奴役的狀況。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，人才能做完全的主人，那時(shí)“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”［11］566。人只有在創(chuàng)造文化的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中才能成為真正意義上的人，也只有在實(shí)踐中，人才能獲得真正的自由。人的自我解放的過程，也就是自由的生成過程。在這一過程中，法律所扮演的角色不是廢除或限制自由，而是保障與擴(kuò)大自由。這是在進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育時(shí)，尤其需要把握的地方。

人類社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出一個(gè)自然歷史過程，它絕不會(huì)停留于某一階段而止步不前。人類需要根據(jù)發(fā)展要求而不斷完善社會(huì)。人類社會(huì)歷史的這一發(fā)展邏輯，預(yù)示了社會(huì)主義法治理念的未完成性。正如馬克思在批判蒲魯東時(shí)所說的那樣：“適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。所以，范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。它們是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物?！保?9］隨著新的需要的產(chǎn)生和形成，社會(huì)終將發(fā)展變化，隨之而來的是思想觀念的變化。2006年4月，黨中央首次明確提出了“社會(huì)主義法治理念”的概念。繼黨的十七大、十八大報(bào)告之后，十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》再次將“社會(huì)主義法治理念”這一創(chuàng)造性的概念載入歷史性文件。從歷史長(zhǎng)河來看，社會(huì)主義法治理念仍然是一個(gè)新生兒，它是一個(gè)未完成的存在，我們需要根據(jù)新的實(shí)踐要求不斷地去充實(shí)它、發(fā)展它、完善它。

［1］ 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2014：8-30.

［2］ 夏征農(nóng)，陳至立.辭海［Z］.上海：上海辭書出版社，2010：1367.

［3］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1988：75.

［4］ 阿·菲德羅斯.國(guó)際法（上冊(cè)）［M］.李浩培，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：20.

［5］ 康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2007：278.

［6］ 黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

［7］ 馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］ 馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［9］ 劉江江.深化社會(huì)主義法治理念與實(shí)踐［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2007：1.

［10］ 朱蘇力.執(zhí)政黨對(duì)中國(guó)法治的三個(gè)核心關(guān)注［N］.人民日?qǐng)?bào)，2008-07-23（15）.

［11］ 馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］ 于歌.美國(guó)的本質(zhì)［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006：186.

［13］ 伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：12.

［14］ 亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：199.

［15］ 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：188.

［16］ 阿爾文·托夫勒.第三次浪潮［M］.黃明堅(jiān)，譯.北京：中信出版社，2006：263.

［17］ Max Weber.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology［M］.California：University of California Press，1978：337.

［18］ 馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009：120.

［19］ 馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京：人民出版社，2009：49-50.

（編輯：李成旺）

邢國(guó)忠，法學(xué)博士，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDA007）和全國(guó)高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計(jì)劃項(xiàng)目“當(dāng)代大學(xué)生馬克思主義宗教觀教育內(nèi)容研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15JDSZK002）的階段性成果。