《日俄關(guān)系史》書評

程　浩

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

?

《日俄關(guān)系史》書評

程浩

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

在傳統(tǒng)的日俄關(guān)系史學(xué)界，日本學(xué)者及俄羅斯學(xué)者一直習(xí)慣于自說自話。究其原因，主要是自二戰(zhàn)后至今兩國之間領(lǐng)土問題使然。而當(dāng)我們穿過二戰(zhàn)，將眼光投向自1739年什潘別爾克來航日俄交往肇始的兩百年時(shí)就會發(fā)現(xiàn)，日俄兩國間的領(lǐng)土問題從某種程度來說在當(dāng)時(shí)就已存在。故而自1855年日俄兩國正式建立外交關(guān)系以來，日俄關(guān)系的核心問題就是圍繞千島群島及庫頁島的領(lǐng)土問題。而由于日俄戰(zhàn)爭及二戰(zhàn)的原因，戰(zhàn)后兩國學(xué)者在領(lǐng)土問題上各說各話，并且將注意力主要集中于領(lǐng)土問題也就不難理解了。但這種態(tài)勢就使得兩國在日俄關(guān)系史的研究上幾乎都不同程度地出現(xiàn)了長于史料而短于史觀的問題。作為日本及俄羅斯著名的外交方面的學(xué)者，五百旗頭真、下斗米伸夫、阿·瓦·托爾庫諾夫、德·維·斯特列里措夫共同牽頭編纂了《日俄關(guān)系史——平行歷史的挑戰(zhàn)》(東京大學(xué)出版會2015年12月版)一書，是近年來日俄兩國學(xué)者聯(lián)合編寫的國際關(guān)系史新作。本書自編委至執(zhí)筆者，涵蓋了日俄兩國眾多的歷史及相關(guān)學(xué)科研究人員，并同時(shí)發(fā)布日文及俄文兩個(gè)版本，在日俄關(guān)系仍然較為冷淡的今天不啻為創(chuàng)新之舉。

筆者有幸拜讀此部力作，亦是受益匪淺?？梢哉f是新書新氣象，本書最大亮點(diǎn)就是集合了日俄兩國學(xué)者，試圖將兩國的歷史發(fā)展與兩國關(guān)系進(jìn)行結(jié)合，真正做到如題目所言“對平行歷史的挑戰(zhàn)”。本書編委中，不乏莫斯科國際關(guān)系學(xué)院校長、俄羅斯國家科學(xué)院院士阿·瓦·托爾庫諾夫及日本前任防衛(wèi)大學(xué)校長、現(xiàn)任熊本大學(xué)理事長五百旗頭真等蜚聲國際的學(xué)者。縱觀本書，共分為十六部分32章。前十四部分28章按時(shí)間順序，論述了自18世紀(jì)末至21世紀(jì)初兩國間的交涉史；第十五部分的兩章專門論述了北方領(lǐng)土問題；第十六部分的兩章則對兩國國民之間的相互認(rèn)識入手，論述了近代以來日本的俄國觀及俄羅斯的日本觀。

對同樣是研究日俄關(guān)系問題的筆者而言，該著作確實(shí)給了筆者某種耳目一新之感，而其在日俄關(guān)系史方面的學(xué)術(shù)價(jià)值也主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，由于本書的編者多為國際政治領(lǐng)域的著名學(xué)者，所以本書在編寫體例上也打上了深深的烙印。作為一部國際關(guān)系史著作，以國際政治為切入點(diǎn)和角度則更能體現(xiàn)本學(xué)科服務(wù)現(xiàn)實(shí)的一面：譬如本書中將日俄關(guān)系史開端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)選在了1792年拉克斯曼訪日，作為研究日俄關(guān)系史的筆者，從歷史學(xué)角度上來說對于這種觀點(diǎn)自然持保留態(tài)度，但如果將視角轉(zhuǎn)向國際政治，這個(gè)起始時(shí)間點(diǎn)的意義則是日俄雙方官方接觸的開端。而這種相較于傳統(tǒng)的日俄關(guān)系史方面的著作，此部著作對于日俄關(guān)系史中標(biāo)志性時(shí)間段的劃分及不同側(cè)重的處理，可以提供給研究相關(guān)問題的歷史學(xué)者一種新的視角。

第二，不拘泥于領(lǐng)土問題，對兩國交往首次進(jìn)行了全方位論述，特別是對日俄關(guān)系中不常被大多數(shù)學(xué)者所提及的文化方面的相互影響進(jìn)行了論述，同時(shí)將文化方面的相互影響與兩國國民對對方的國家及國民形象認(rèn)知進(jìn)行了系統(tǒng)論述，這對于雖然處于冷淡狀態(tài)但一直在尋求破冰的當(dāng)代日俄關(guān)系來說，是一種富有建設(shè)意義的行為。這種對兩國相互之間認(rèn)識論形成和發(fā)展的論述，正是筆者在前文中所講的一種創(chuàng)新之舉。并且，本書日文和俄文兩種版本的同時(shí)推出，對兩國研究相關(guān)問題的學(xué)者及歷史愛好者來說也是一種能夠增進(jìn)交流——尤其是相互在認(rèn)識論上交流的絕佳手段，而這對于兩國相關(guān)人士在知識系統(tǒng)及認(rèn)識論上的更新都是不無裨益的。

第三，由于本書是兩國學(xué)者共同編纂，在很多問題上就存在相互借鑒和討論。而這種相互的借鑒和討論，也使得一些存在于兩國史學(xué)家認(rèn)識中，傳統(tǒng)但欠客觀的觀點(diǎn)得到一定的修正。譬如本書第十五章在論述北方領(lǐng)土問題時(shí)，首次承認(rèn)“正保御國繪圖”在繪制上存在相當(dāng)?shù)募?xì)部缺陷，并且在其繪制完成時(shí)，北方諸島上并沒有日本人定居；而首次以科學(xué)的方式對包括南千島群島在內(nèi)的北方諸島地圖進(jìn)行繪制的，是俄羅斯航海家馬爾忒恩·什潘別爾克。而對本地區(qū)阿伊努原住民的尊重，也使得存在于兩國之間“固有領(lǐng)土”的傳統(tǒng)意識發(fā)生變化——千島群島作為阿伊努人(甚至包括西北太平洋沿岸通古斯人在內(nèi))的聚居區(qū)，在歷史上并不是日俄任何一方的固有領(lǐng)土，而是獨(dú)立于兩國的存在。這種更加客觀的歷史認(rèn)識，也許能夠成為今后日俄兩國在北方領(lǐng)土問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

但由于本書是日俄兩國學(xué)者首次進(jìn)行的大規(guī)模合作，在合作過程中難免會出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足或?yàn)榱苏疹櫟剿趪蠖鄶?shù)人的感情，在很多問題的論述上刪繁就簡，觀點(diǎn)的互相妥協(xié)同樣也是存在的。而這就使得本書在某些問題的認(rèn)識上失之淺陋。譬如本書對北方領(lǐng)土問題的成因、日俄交涉最初的動因，甚至漂流民等問題上都缺乏具有深度的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，俄羅斯自勘察加半島南下，是其二百年間接連不斷向東擴(kuò)張的必然結(jié)果。而對于日本來講，這種擴(kuò)張所帶來的國家應(yīng)激反應(yīng)、結(jié)合了當(dāng)時(shí)的漂流民問題、幕府財(cái)政危機(jī)，借由蘭學(xué)的勃發(fā)，日本自18世紀(jì)80年代起出現(xiàn)了第一輪研究俄羅斯問題的高潮。在這次高潮中所誕生的諸如工藤平助、本多利明、林子平等一大批經(jīng)世學(xué)家，成為了日本最初對以俄羅斯為代表的歐洲式擴(kuò)張行為的擁躉。在這些經(jīng)世學(xué)家中，認(rèn)為日本應(yīng)該打破鎖國體制，積極開展國際貿(mào)易者有之；強(qiáng)調(diào)日本作為海洋國家應(yīng)該建立其本國海防體系者有之；甚至認(rèn)為應(yīng)學(xué)習(xí)俄羅斯，進(jìn)行對外擴(kuò)張者亦有之。而這批經(jīng)世學(xué)家大多數(shù)亦精通蘭學(xué)，在德川后期的70年歷史中，甚至出現(xiàn)了“蘭俄合流”的現(xiàn)象——對西方自然科學(xué)方面的認(rèn)識源自蘭學(xué)，而對西方社會及軍事等方面的認(rèn)識則源自俄羅斯學(xué)。并且這些經(jīng)世學(xué)家們的思想經(jīng)過不斷發(fā)酵和繼承，在經(jīng)歷了黑船事件及普提雅廷來航之后，一方面，日本的東亞意識就逐漸演變?yōu)椤笆е畺|隅收之桑榆”的大陸擴(kuò)張政策；另一方面，由于其早于中國超過半個(gè)世紀(jì)系統(tǒng)地對西方自然科學(xué)及社會、歷史、軍事等方面進(jìn)行深入研究，使得此時(shí)的日本擁有了一批精通“洋學(xué)”且在思想上積極進(jìn)取的知識分子，譬如主持日本對俄談判的川路圣謨，就是通曉北方及俄羅斯問題的間宮林藏的學(xué)生。而這批知識分子的活躍就使得幕末日本的社會變革走上了一條加速的快車道。雖然本書在這些方面失之粗疏，但瑕不掩瑜的是，本書的問世，正符合了國際關(guān)系的準(zhǔn)則——在國際交往中，相互傾聽和妥協(xié)往往意味著進(jìn)步的開始，而本書的問世也許會迎來這種進(jìn)步的第一頁。

(責(zé)任編輯：董灝智)

2016-08-01

程浩(1982-)，男，山西太原人，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

A

1674-6201(2016)03-0107-02