西方國(guó)家治理話語(yǔ)的邏輯、困境與警示*

劉志禮

西方國(guó)家治理話語(yǔ)的邏輯、困境與警示*

劉志禮

在西方的國(guó)家治理話語(yǔ)體系中,政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間是建立在分離和對(duì)立基礎(chǔ)上的“大小”“強(qiáng)弱”關(guān)系,這種關(guān)系在實(shí)踐中導(dǎo)致了諸如“政治衰敗”“失敗國(guó)家”等一些國(guó)家治理質(zhì)量低下的現(xiàn)象甚至引發(fā)全球性危機(jī)。我們應(yīng)該超越非此即彼的二元對(duì)立思維,確立國(guó)家治理主體之間相互合作、相互促進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系,發(fā)揮政黨在國(guó)家治理體系中更為積極的功能和價(jià)值,構(gòu)建具有自身民族特色、符合國(guó)情特點(diǎn)、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的國(guó)家治理話語(yǔ)體系,提升國(guó)家治理話語(yǔ)權(quán)。

國(guó)家治理;二元對(duì)立;良性互動(dòng);國(guó)情特點(diǎn)

實(shí)現(xiàn)黨的十八屆三中全會(huì)提出的“完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度,國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革的總目標(biāo),既需要從中國(guó)實(shí)際出發(fā),建構(gòu)符合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情的國(guó)家治理體系,也需要深入分析西方的國(guó)家治理理論和實(shí)踐及其話語(yǔ)體系。只有這樣,才能真正做到習(xí)近平總書(shū)記所指出的全面客觀地認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)、看待外部世界,才能真正打造融通中外的新概念新范疇新表述,才能真正構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理體系,并“轉(zhuǎn)化為清醒的理論自覺(jué)、堅(jiān)定的政治信念、科學(xué)的思維方法”[1],從而提升國(guó)家治理能力。

西方的國(guó)家治理話語(yǔ)體系,經(jīng)歷了自身文化傳統(tǒng)、治理實(shí)踐和價(jià)值理念等深度融合的過(guò)程并形成了特定范式和內(nèi)在邏輯。這一特定時(shí)空背景下的國(guó)家治理進(jìn)程,由理論家們建構(gòu)了到目前為止依然具有強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的理論體系,并將其表述為自身發(fā)展的整體特征和比較優(yōu)勢(shì)。然而,西方的國(guó)家治理困境卻隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)而日益顯現(xiàn),其程度和范圍也隨著全球化、多極化、信息化等趨勢(shì)不斷增強(qiáng)和擴(kuò)展。深入分析西方國(guó)家治理話語(yǔ)的內(nèi)在邏輯和困境,有助于中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、西方國(guó)家治理話語(yǔ)體系的內(nèi)在邏輯

政府、市場(chǎng)、社會(huì)及其相互關(guān)系是西方國(guó)家治理話語(yǔ)體系中極為關(guān)鍵的構(gòu)成要素和主要問(wèn)題。在西方國(guó)家的發(fā)展歷史、理論體系、思維范式和價(jià)值理念中,一代又一代的思想家、理論家從個(gè)人本位和人性論的視角出發(fā),基于所謂人性的缺陷及其衍生的性惡的邏輯和現(xiàn)實(shí),認(rèn)為為了保護(hù)公民(原初意義上的公民是指資產(chǎn)階級(jí))個(gè)人權(quán)利和利益,必須保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)市場(chǎng)的充分發(fā)展,以使社會(huì)財(cái)富增加及保持社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的創(chuàng)新能力,必須建立體現(xiàn)為政府行使的國(guó)家的公共權(quán)力,并由國(guó)家來(lái)管理社會(huì)。

1.市場(chǎng)的存在是必須且強(qiáng)勢(shì)的,即使是惡或有惡的一面也是合理的

在西方的國(guó)家治理話語(yǔ)體系中,市場(chǎng)的存在是必須且強(qiáng)勢(shì)的,即使是惡或有惡的一面也是合理的。這一理論邏輯建立在所謂的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上,即“經(jīng)濟(jì)人”在完全理性的支配下,能作出有利于自身利益最大化的選擇。那么,在每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都追求自身利益最大化的過(guò)程中,如何實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化呢?亞當(dāng)·斯密認(rèn)為,市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”是能夠把二者有機(jī)聯(lián)系起來(lái)的最有效機(jī)制。以此為出發(fā)點(diǎn)的具體制度設(shè)計(jì)就是私有制、不受其他力量約束的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以及由此形成的事實(shí)上的資本對(duì)國(guó)家社會(huì)各方面的控制體系。

顯然,從更為廣闊的時(shí)空視域以及人類社會(huì)面臨的諸多問(wèn)題來(lái)分析,這種制度體系與實(shí)現(xiàn)機(jī)制只關(guān)注了個(gè)體作為“經(jīng)濟(jì)人”的本性,而忽視或簡(jiǎn)化了其作為“社會(huì)人”生活在一定社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí),在極大地增進(jìn)效率的同時(shí),卻無(wú)法有效協(xié)調(diào)社會(huì)整體與個(gè)體互動(dòng)發(fā)展的關(guān)系,實(shí)際上只實(shí)現(xiàn)了個(gè)體利益、短期利益,而損害了整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,無(wú)法真正解決人的全面發(fā)展問(wèn)題。

2.在承認(rèn)政府必要作用的同時(shí)必須對(duì)其保持戒備與防范之心

在承認(rèn)政府必要作用的同時(shí)必須對(duì)其保持戒備與防范之心。公民權(quán)利的價(jià)值理性與政府權(quán)力的工具理性,是西方國(guó)家治理話語(yǔ)體系中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的邏輯起點(diǎn)。也就是說(shuō),政府是為了公民個(gè)人的存在而存在的。公民權(quán)利的這種具有本源意義的目的性,本質(zhì)上決定了國(guó)家的公共權(quán)力的工具性,這種工具性則注定要求國(guó)家權(quán)力的有限性。比如,洛克在論及國(guó)家的最高權(quán)力即立法權(quán)時(shí)認(rèn)為,基于保護(hù)財(cái)產(chǎn)是政府主要的和重大的目的,也是人們加入時(shí)的目的這一自然邏輯,最高權(quán)力,未經(jīng)本人同意,不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。[2]潘恩則堅(jiān)信政府“即使在最好的情況下,也不過(guò)是一件免不了的禍害;在其最壞的情況下,就成為不可容忍的禍害”[3]。

由此可以看出,在西方的國(guó)家治理邏輯中,政府的存在雖然是極為必要的,但從人性論的視角出發(fā),政府又是惡的。所以,在承認(rèn)政府發(fā)揮必要作用的同時(shí),必須對(duì)其保持高度的戒備與防范之心。

3.社會(huì)是與政府、市場(chǎng)相對(duì)分離、對(duì)立的特殊領(lǐng)域,并有其自身的治理原則與路徑

在西方的國(guó)家治理話語(yǔ)體系中,社會(huì)的產(chǎn)生、結(jié)構(gòu)、功能、秩序及其與現(xiàn)代民族國(guó)家(政府)、市場(chǎng)的關(guān)系經(jīng)歷了復(fù)雜的認(rèn)知?dú)v程?？傮w而言,現(xiàn)代意義上的社會(huì)被認(rèn)為是與政府、市場(chǎng)相對(duì)分離、對(duì)立的特殊領(lǐng)域,并被建構(gòu)起了一個(gè)理想的社會(huì)圖景,如社會(huì)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上并持續(xù)進(jìn)行流動(dòng)和分化,社會(huì)成員之間不是傳統(tǒng)的血緣關(guān)系而是契約關(guān)系,社會(huì)運(yùn)行遵循法治、自治、民主原則,等等。馬克思指出了西方國(guó)家治理實(shí)踐及其話語(yǔ)體系中的這種對(duì)立性思維,“由于私有制擺脫了共同體,國(guó)家獲得了和市民社會(huì)并列并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在”[4]212,國(guó)家與市民社會(huì)的分離使得“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[4]402。

西方現(xiàn)代意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)、功能、形態(tài)及其所呈現(xiàn)的具體特征,都是這一社會(huì)系統(tǒng)自身發(fā)展尤其是工業(yè)革命以來(lái)發(fā)展的結(jié)果和產(chǎn)物,不可避免地打上了西方歷史和文明的烙印。顯然,西方國(guó)家治理話語(yǔ)體系中的社會(huì),是建立在人性惡以及“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理論預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上的,人與人之間大多被描繪成了理性的、純粹的物質(zhì)利益關(guān)系。以此為基礎(chǔ)的話語(yǔ)體系及相應(yīng)的政策選擇與治理技術(shù),必然是西方所理解和標(biāo)榜的法治、自治、民主等。這里尤其需要注意的是,西方社會(huì)所尊崇的自治原則,更是建立在對(duì)政府、市場(chǎng)不信任基礎(chǔ)上的政策選擇與治理技術(shù),并發(fā)展為宗教信仰式的價(jià)值追求。

4.政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間是建立在分離和對(duì)立基礎(chǔ)上的“大小”“強(qiáng)弱”關(guān)系

在西方國(guó)家的政府、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系中,只有建立在分離和對(duì)立基礎(chǔ)上的“大小”“強(qiáng)弱”之分。也就是說(shuō),在國(guó)家治理的過(guò)程中,政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系不是“大政府、強(qiáng)市場(chǎng)、小社會(huì)”,就是“小政府、強(qiáng)市場(chǎng)、大社會(huì)”。在這種關(guān)系中,政府與社會(huì)有大小之分,而市場(chǎng)則始終是強(qiáng)勢(shì)的。按照這樣的思維邏輯,包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的理論家們?cè)诜治鑫鞣絿?guó)家治理的問(wèn)題時(shí),往往習(xí)慣將其定位為“小政府、強(qiáng)市場(chǎng)、大社會(huì)”。這些人或者基于歷史的邏輯出發(fā),認(rèn)為在西方的國(guó)家治理歷史中,公民出于對(duì)自身利益最大化的要求,以及對(duì)政府本身天然的不信任和戒備,在處理政府、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中,在保持實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化和市場(chǎng)的創(chuàng)造活力及強(qiáng)勢(shì)地位的同時(shí),極力避免政府的權(quán)力過(guò)大以致隨意踐踏和損害市場(chǎng)以及公民的權(quán)利和利益;或者基于理論的預(yù)設(shè)和推演,認(rèn)為政府本身惡的本性或本性中惡的一面,會(huì)導(dǎo)致其具有權(quán)力貪婪和擴(kuò)張的欲望,從而同樣會(huì)損害市場(chǎng)以及公民的權(quán)利和利益,所以要限制政府的權(quán)力和擴(kuò)大市場(chǎng)和社會(huì)的權(quán)利,形成所謂的“小政府、強(qiáng)市場(chǎng)、大社會(huì)”的治理格局;或者基于國(guó)家治理中現(xiàn)實(shí)的利益考量,認(rèn)為政府確實(shí)在治理過(guò)程中有侵犯市場(chǎng)和公民權(quán)利和利益的行為和沖動(dòng),所以也要保持“小政府、強(qiáng)市場(chǎng)、大社會(huì)”的力量態(tài)勢(shì),以防止其侵犯市場(chǎng)和公民權(quán)利與利益的行為和沖動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。按照這樣的思維定式,得出一個(gè)基本上公認(rèn)的結(jié)論,就是西方國(guó)家的治理格局是“小政府、強(qiáng)市場(chǎng)、大社會(huì)”。

西方在從理論上論證了政府、市場(chǎng)、社會(huì)相互對(duì)立關(guān)系的同時(shí),又通過(guò)所謂自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、多黨制、競(jìng)爭(zhēng)性選舉、公民社會(huì)等機(jī)制,建構(gòu)起了國(guó)家治理的實(shí)踐過(guò)程。按照他們的邏輯,社會(huì)被分成了不同的利益集團(tuán),每一個(gè)利益集團(tuán)都有自己的利益代言人,利益代言人之間形成對(duì)立性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此,西方國(guó)家普遍建立了多黨競(jìng)爭(zhēng)制度作為其國(guó)家治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和組成部分。在這樣的制度體系中,代表不同利益集團(tuán)的政黨通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉取得執(zhí)政地位,進(jìn)而通過(guò)執(zhí)政來(lái)為其代表的利益集團(tuán)服務(wù)。處于在野地位的政黨則通過(guò)質(zhì)疑、批判甚至誣蔑和人身攻擊等方式反對(duì)執(zhí)政黨,來(lái)實(shí)現(xiàn)其所代表的利益集團(tuán)的利益表達(dá),并極力謀求取得執(zhí)政地位。

二、西方國(guó)家治理的話語(yǔ)困境

這里,我們可以不作國(guó)家治理是否是“大政府、弱市場(chǎng)、小社會(huì)”格局的先驗(yàn)判斷,而從理論上廓清西方思想理論體系中建立在對(duì)立和分離基礎(chǔ)上的政府、市場(chǎng)、社會(huì)的“大小”“強(qiáng)弱”關(guān)系的思維局限性。

1.政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間建立在人性惡基礎(chǔ)上的對(duì)立性關(guān)系導(dǎo)致國(guó)家治理質(zhì)量低下,甚至引發(fā)全球性危機(jī)

即使按照西方的思想理論范式和分析路徑,我們也可以看到,既然人性的缺陷及其所展現(xiàn)出來(lái)的惡的本質(zhì),可以推論出政府具有天然的惡的本性并因此會(huì)侵害市場(chǎng)和公民的個(gè)人權(quán)利和利益。那么,同樣是由公民組成的市場(chǎng)和社會(huì),也具有惡的本性或本性中具有惡的一面。因此,由公民個(gè)人所構(gòu)成的市場(chǎng)和社會(huì)在力量足夠強(qiáng)大時(shí),完全可以侵害到國(guó)家、政府(這里國(guó)家和政府所代表的是社會(huì)整體利益)的權(quán)力和利益。比如,在西方國(guó)家,長(zhǎng)期以來(lái)市場(chǎng)的力量主宰了政府乃至社會(huì),這種強(qiáng)市場(chǎng)的力量格局導(dǎo)致了諸如利益集團(tuán)綁架國(guó)家、兩極分化等嚴(yán)重問(wèn)題。福山在分析美國(guó)政治制度及政府力量衰落的現(xiàn)實(shí)時(shí)指出,利益集團(tuán)實(shí)際上綁架了國(guó)家和政府。他認(rèn)為美國(guó)政治制度的顯著特點(diǎn)是對(duì)利益集團(tuán)影響力的開(kāi)放性。利益集團(tuán)可以影響美國(guó)的總統(tǒng)選舉[5]。針對(duì)美國(guó)2016年總統(tǒng)選舉,2014年10月7日,巴菲特在《財(cái)富》雜志于加利福尼亞州舉辦的“最具權(quán)勢(shì)女性峰會(huì)”上就曾斷言希拉里將參選而且會(huì)贏。巴菲特公開(kāi)聲稱下一屆美國(guó)總統(tǒng)是希拉里,實(shí)際上表明他支持希拉里競(jìng)選,是因?yàn)橄＠锶绻?jìng)選成功肯定會(huì)給他回報(bào)的。在福山看來(lái),利益集團(tuán)不但可以通過(guò)直接起訴政府獲取利益,他們還掌握了另一個(gè)更強(qiáng)大、控制更多資源的渠道,即國(guó)會(huì)。[5]實(shí)際上,最吸引國(guó)會(huì)注意力的利益集團(tuán)并非集中體現(xiàn)美國(guó)人民的利益,而是那些組織能力最強(qiáng)、最有錢的團(tuán)體。美國(guó)1971年有175家游說(shuō)公司,10年后猛增至2500家,2009年更是增至13700家,總營(yíng)收高達(dá)35億美元。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂則在其出版的《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中,用翔實(shí)的數(shù)據(jù)和生動(dòng)的事例揭露了資本主義貧富差距擴(kuò)大的客觀現(xiàn)實(shí)和總體趨勢(shì)。他認(rèn)為,自從20世紀(jì)70年代以來(lái),收入不平等在發(fā)達(dá)國(guó)家愈發(fā)顯著,尤其是美國(guó),其在21世紀(jì)第一個(gè)10年收入集中的程度回到了——事實(shí)上甚至略微超過(guò)了20世紀(jì)的第二個(gè)10年。[6]

這些問(wèn)題在很大程度上更進(jìn)一步導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的全球性危機(jī)愈演愈烈?？植乐髁x在世界很多國(guó)家(包括發(fā)達(dá)國(guó)家)和地區(qū)的威脅日益加劇就是最為明顯的例證之一。最近恐怖主義發(fā)展的勢(shì)態(tài)表明,西方國(guó)家的一些人開(kāi)始更為深入地參與恐怖活動(dòng)。需要注意的是,恐怖主義的發(fā)展還表明,由不同國(guó)家具有極端思想的公民組成的對(duì)現(xiàn)代社會(huì)造成嚴(yán)重威脅的恐怖組織(如果恐怖組織也是西方理論意義上的社會(huì)組成部分的話),已經(jīng)對(duì)一些國(guó)家政府的權(quán)力和利益以及這一社會(huì)的全體公民構(gòu)成了嚴(yán)重威脅和傷害。而伊斯蘭極端武裝組織ISIS斬首日本、約旦等國(guó)人質(zhì)事件則毫無(wú)疑問(wèn)在更深層次上對(duì)受害國(guó)乃至整個(gè)人類造成了極為嚴(yán)重的傷害。

進(jìn)一步看,即使政府是為了公民的存在而存在的,最終也有可能因?yàn)樯鐣?huì)力量的過(guò)分強(qiáng)大而削弱其賴以存在的根基與合法性,進(jìn)而依然會(huì)威脅到公民個(gè)人自身的利益。比如,當(dāng)一個(gè)國(guó)家在面對(duì)另一個(gè)國(guó)家的侵略時(shí),如果由于國(guó)家力量的弱小而無(wú)法抵御外敵入侵,最終一定會(huì)使這個(gè)國(guó)家公民個(gè)人的權(quán)利和利益受到侵害,而由公民組成的市場(chǎng)和社會(huì)的利益也一定會(huì)受到傷害。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下,這種傷害必然會(huì)在一定程度上波及侵略國(guó)家乃至整個(gè)世界市場(chǎng)體系和全球治理范圍。

2.政黨成為利益集團(tuán)斗爭(zhēng)和博弈甚至只是選舉的工具

按照西方的國(guó)家治理邏輯,政黨成為利益集團(tuán)斗爭(zhēng)和博弈甚至只是選舉的工具。因此,在西方的國(guó)家治理體系中,政黨之間的關(guān)系則演變成了相互攻擊、指責(zé)、拆臺(tái)的對(duì)立性斗爭(zhēng)關(guān)系,即使有些政黨之間存在聯(lián)合,也只是形式上的某種權(quán)宜之計(jì)。政黨之間的這種相互否決的對(duì)立性斗爭(zhēng)關(guān)系,一方面,導(dǎo)致政黨之間在一個(gè)選舉周期內(nèi)差異化的地位和功能(執(zhí)政或在野)是確定的,在一個(gè)以上選舉周期內(nèi)則是非確定性的。這樣,政黨之間就要通過(guò)主要圍繞誰(shuí)來(lái)執(zhí)政的問(wèn)題展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)輪流坐莊。這種相互否決的對(duì)立性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系導(dǎo)致國(guó)家治理效果和質(zhì)量日益下降,福山在其《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈的根源》一文中指出,美國(guó)的否決型政治導(dǎo)致“政治衰敗”。[5]

另一方面,西方國(guó)家政黨之間的這種相互否決的對(duì)立性斗爭(zhēng)關(guān)系,導(dǎo)致政黨的社會(huì)基礎(chǔ)日益弱化。從西方國(guó)家的政黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉實(shí)踐來(lái)看,其投票率總體而言并不高,這表明政黨賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)實(shí)際上越來(lái)越弱化了。這樣,政黨所具有的功能也就相應(yīng)弱化甚至喪失了。

3.西方標(biāo)榜的以自由民主為核心價(jià)值的國(guó)家治理理念具有明顯的虛偽性,并產(chǎn)生深層次的危害性

西方的國(guó)家治理話語(yǔ)體系極力想表明這樣一個(gè)事實(shí)或邏輯,就是西方之所以發(fā)達(dá),是因?yàn)槠渌鶚?biāo)榜的以自由民主為核心價(jià)值的國(guó)家治理理論是科學(xué)的、先進(jìn)的,甚至是“普世”的,因而是政治正確的。這樣,其他國(guó)家都應(yīng)該以此為標(biāo)準(zhǔn),效仿甚至照搬其國(guó)家治理模式。然而,西方國(guó)家自身的治理實(shí)踐已經(jīng)表明這一邏輯具有明顯的虛偽性。以美國(guó)為例,美國(guó)聯(lián)邦最高法院2010年1月21日以五票贊成、四票反對(duì)作出判決,取消實(shí)行了63年的競(jìng)選財(cái)務(wù)法,也就是解除對(duì)企業(yè)和工會(huì)在政治競(jìng)選中提供資金的限制。這一判決意味著美國(guó)的錢權(quán)交易徹底實(shí)現(xiàn)自由了。然而,這種把金錢干預(yù)政治說(shuō)成是保障言論自由權(quán)利的做法,卻赤裸裸地暴露了美國(guó)金錢政治的本質(zhì)。

同時(shí),西方國(guó)家普遍實(shí)行的多黨制、競(jìng)爭(zhēng)性選舉等國(guó)家治理機(jī)制,通過(guò)選區(qū)劃設(shè)、參選人資產(chǎn)公證、投票過(guò)程等程序性設(shè)計(jì),一方面,使得其所標(biāo)榜的自由選舉并不自由,而是受到選區(qū)、個(gè)人資產(chǎn)、種族等各種因素的限制。另一方面,使得其所謂的民主實(shí)際上只具有形式和工具意義,而并不具有真正的人民當(dāng)家做主的功能和價(jià)值。

另外,西方的國(guó)家治理話語(yǔ)所宣揚(yáng)的人人平等觀念同樣具有虛偽性。例如,美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和法國(guó)的《人權(quán)宣言》雖然都標(biāo)榜人人生而平等,但這里的人卻僅指納稅的成年白人男性公民,而把女性、未成年人、其他族群等群體排除在外。顯然,這種建立在不同階級(jí)之間不平等基礎(chǔ)上的某一個(gè)階級(jí)內(nèi)部的所謂平等,并不是真正意義上的平等。

西方國(guó)家治理話語(yǔ)的虛偽性會(huì)導(dǎo)致更為深層次的危害。這種國(guó)家治理話語(yǔ)的內(nèi)在邏輯使其十分推崇“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。實(shí)際上,回顧西方世界的歷史可以發(fā)現(xiàn),經(jīng)由達(dá)爾文進(jìn)化論特別是斯賓塞社會(huì)進(jìn)化論的傳播,生存斗爭(zhēng)、適者生存的理念在自由民主、人人平等的外衣掩蓋下,早已風(fēng)靡整個(gè)現(xiàn)代西方世界。而這種理念在促使人類社會(huì)卷入斗爭(zhēng)、勝者生存、敗者滅亡的過(guò)程中,卻陷入了“你死我活”“非此即彼”“非生即死”的邏輯悖論,無(wú)法實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然“相互依存”“協(xié)同并進(jìn)”的客觀要求。

三、西方國(guó)家治理話語(yǔ)陷入困境的警示意義

西方國(guó)家治理話語(yǔ)的內(nèi)在邏輯和困境,對(duì)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)具有強(qiáng)烈的警示意義。

1.超越非此即彼的二元對(duì)立思維,確立國(guó)家治理主體之間相互合作、相互促進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系

西方的國(guó)家治理話語(yǔ)困境警示我們,實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,需要超越非此即彼的二元對(duì)立思維,確立國(guó)家治理主體之間相互合作、相互促進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)以上分析我們可以看出,單純從人性惡的角度出發(fā)來(lái)看待和分析政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系,進(jìn)而得出國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系中的“大小”“強(qiáng)弱”格局,依然沒(méi)有擺脫非此即彼的二元對(duì)立思維。同樣,西方在面對(duì)中國(guó)的時(shí)候,或者出于對(duì)立性的習(xí)慣,或者出于對(duì)身處其外的他者歷史的偏見(jiàn),則把中國(guó)從古至今的國(guó)家治理定位為“大政府、弱市場(chǎng)、小社會(huì)”。而深受西方思想影響的一部分人,基于理論和現(xiàn)實(shí)的邏輯思考,多數(shù)得出了中國(guó)是“大政府、弱市場(chǎng)、小社會(huì)”的國(guó)家治理格局的結(jié)論。而且,這種認(rèn)識(shí)自近代以來(lái)就已逐漸形成并始終具有很大影響。例如,張東蓀就曾經(jīng)認(rèn)為不僅理論上應(yīng)該把政府、市場(chǎng)、社會(huì)的職能區(qū)分開(kāi)來(lái),理想的政府只能充當(dāng)“守夜人”的角色,他還從現(xiàn)實(shí)出發(fā),批評(píng)民初政府承攬事務(wù)太多,認(rèn)為像鐵路國(guó)有、礦山國(guó)有等規(guī)定都不合理。在他看來(lái),既然政府沒(méi)有財(cái)力筑路開(kāi)礦,就不應(yīng)該以加重民間承辦這些事業(yè)的條件來(lái)故意遏制。[7]同樣,出于對(duì)新中國(guó)受到蘇聯(lián)模式影響的分析和判斷,很多人則認(rèn)定新中國(guó)成立以來(lái)的國(guó)家治理仍然是“大政府、弱市場(chǎng)(甚或無(wú)市場(chǎng))、小社會(huì)”的格局。

假如我們承認(rèn)任何個(gè)人本性上都具有善和惡的兩面性,同理,任何政府、市場(chǎng)、社會(huì)也具有善和惡的兩面性。這里,三者的關(guān)系可能會(huì)產(chǎn)生善與惡、善與善、惡與惡的互動(dòng)格局。顯然,我們期望或爭(zhēng)取出現(xiàn)善與善兩面的良性互動(dòng),這也應(yīng)該成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。實(shí)際上,政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間既不單純是理論上善與惡層面的關(guān)系,也不單純是實(shí)踐中歷史發(fā)展意義上誰(shuí)先誰(shuí)后的關(guān)系;既不是純粹的通過(guò)利益博弈或情感呵護(hù)來(lái)維系的關(guān)系,也不是簡(jiǎn)單的利益和情感這兩個(gè)層面孰重孰輕或誰(shuí)多誰(shuí)少的關(guān)系;既不是主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)的對(duì)立性關(guān)系,也不是主權(quán)國(guó)家間的排他性關(guān)系。這三者之間應(yīng)該是相互依存、相互促進(jìn)的命運(yùn)共同體。在這個(gè)共同體里,政府、市場(chǎng)、社會(huì)你中有我、我中有你,共同存在、互利共贏。每一個(gè)這樣的命運(yùn)共同體又在相互交往中形成了國(guó)際社會(huì)共同體,進(jìn)而構(gòu)成了人類社會(huì)這一極為復(fù)雜又異常生動(dòng)的生態(tài)系統(tǒng)。因此,政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系應(yīng)該超越建立在對(duì)立和分離基礎(chǔ)上“善惡”“大小”“強(qiáng)弱”的思維和邏輯,而達(dá)到一種平衡狀態(tài),進(jìn)而形成良性互動(dòng)的格局。

2.政黨在國(guó)家治理體系中應(yīng)該具有更為積極的功能和價(jià)值

西方國(guó)家治理體系中的政黨關(guān)系及其所決定的政黨功能的變化趨勢(shì)告訴我們,應(yīng)該確立政黨之間以合作為特征的穩(wěn)定性關(guān)系,發(fā)揮不同政黨的差異化功能,進(jìn)而提升國(guó)家治理能力和水平。從中國(guó)的政黨關(guān)系來(lái)看,共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)核心,民主黨派接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),也就是領(lǐng)導(dǎo)和接受領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系;共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,民主黨派是參政黨,也就是執(zhí)政和參政的關(guān)系;共產(chǎn)黨與民主黨派親密合作,也就是友黨關(guān)系。中國(guó)政黨之間這三重關(guān)系既是歷史形成的,也是各方認(rèn)可的,更是經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)的,在新中國(guó)成立后成為確定性的合作關(guān)系。

中國(guó)政黨之間的規(guī)范性關(guān)系表明共產(chǎn)黨和民主黨派各自差異化的地位和功能也是確定的,共產(chǎn)黨和民主黨派之間協(xié)商合作的議題不是誰(shuí)來(lái)執(zhí)政,而是國(guó)家發(fā)展的大政方針。顯然,中國(guó)政黨之間的這種穩(wěn)定的合作關(guān)系,可以避免西方政黨之間相互否決而導(dǎo)致的政治衰敗問(wèn)題,改善政黨在國(guó)家治理體系中的地位,從而可以有效發(fā)揮其在國(guó)家治理中的功能和作用。

3.構(gòu)建具有自身民族特色、符合國(guó)情特點(diǎn)、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的國(guó)家治理話語(yǔ)體系,提升國(guó)家治理話語(yǔ)權(quán)

西方的國(guó)家治理話語(yǔ)雖然具有先天的內(nèi)在邏輯困境,但由于其先發(fā)優(yōu)勢(shì)而體現(xiàn)的實(shí)力優(yōu)勢(shì),使其具有明顯的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。然而,隨著西方國(guó)家治理困境及危害的逐漸顯現(xiàn),以及由于中國(guó)發(fā)展而產(chǎn)生的國(guó)際社會(huì)力量對(duì)比的明顯變化,中國(guó)應(yīng)該在系統(tǒng)總結(jié)自身國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建體現(xiàn)自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)的國(guó)家治理話語(yǔ)體系,不斷提升國(guó)家治理的話語(yǔ)權(quán)。

其一,這種國(guó)家治理話語(yǔ)體系應(yīng)該體現(xiàn)民族特色。中國(guó)文化血脈中最基本的文化基因,是中華民族和中國(guó)人民在修齊治平、尊時(shí)守位、知常達(dá)變、開(kāi)物成務(wù)、建功立業(yè)過(guò)程中逐漸形成的有別于其他民族的獨(dú)特標(biāo)識(shí)。我們構(gòu)建體現(xiàn)民族特色的國(guó)家治理話語(yǔ)體系,應(yīng)該在繼承和發(fā)揚(yáng)民族傳統(tǒng)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。其二,這種國(guó)家治理話語(yǔ)體系應(yīng)該符合國(guó)情特點(diǎn)。當(dāng)前,我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變,但具有明顯的階段性特征。構(gòu)建國(guó)家治理話語(yǔ)體系,應(yīng)該使其體現(xiàn)和符合現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本國(guó)情。其三,這種國(guó)家治理話語(yǔ)體系應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流和發(fā)展趨勢(shì),并回應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求。人類社會(huì)發(fā)展到今天,傳統(tǒng)的西方國(guó)家治理理念和體系已經(jīng)造成了諸如生態(tài)危機(jī)凸顯、恐怖主義蔓延等全球性問(wèn)題。而我們要構(gòu)建的國(guó)家治理話語(yǔ)體系,應(yīng)該在充分汲取西方國(guó)家治理深刻教訓(xùn)的同時(shí),順應(yīng)時(shí)代潮流,體現(xiàn)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),回應(yīng)當(dāng)今世界發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。只有這樣,才能真正提升中國(guó)國(guó)家治理的質(zhì)量和實(shí)效,也才能真正提升中國(guó)國(guó)家治理的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].光明日?qǐng)?bào),2016-05-19(6).

[2] 政府論(下)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2003：86.

[3] 潘恩選集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1981：3.

[4] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2012.

[5] 弗朗西斯·福山.衰敗的美利堅(jiān)[EB/OL]. (2014-10-12)[2016-12-05].http：//www.guan cha.cn/FuLangXiSi-FuShan/2014_10_12_ 275200.shtml.

[6] 皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松,等,譯.北京：中信出版社,2014：16.

[7] 姜繼為.論張東蓀民國(guó)初年的“小政府大社會(huì)”國(guó)家觀[J].江漢論壇,2008(6)：87.

(編輯：蔡萬(wàn)煥)

劉志禮,法學(xué)博士,大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)黨際協(xié)商民主的理論與實(shí)踐研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13CDJ016)的階段性成果。