從馬克思“生產(chǎn)與消費同一性”命題看供給側結構性改革的理論內(nèi)涵*

楊興業(yè)

從馬克思“生產(chǎn)與消費同一性”命題看供給側結構性改革的理論內(nèi)涵*

楊興業(yè)

[內(nèi)容提要] 馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中闡發(fā)了“生產(chǎn)與消費同一性”命題,該命題強調(diào)生產(chǎn)與消費的同一性是由特定生產(chǎn)方式?jīng)Q定的、以生產(chǎn)為矛盾主要方面的對立統(tǒng)一關系。以此科學內(nèi)涵為基礎,可從兩個方面加深對當前我國供給側結構性改革的理解:其一,供給側結構性改革從供給側著手解決產(chǎn)能過剩問題,符合馬克思關于生產(chǎn)與消費矛盾本質(zhì)的主要觀點;其二,供給側結構性改革所重點推進的經(jīng)濟結構優(yōu)化調(diào)整,也同樣契合馬克思所總結的在市場經(jīng)濟體系內(nèi)部解決生產(chǎn)與消費矛盾的方法和途徑。

馬克思;生產(chǎn);消費;同一性;供給側結構性改革

自2015年年末以來,習近平總書記在一系列關于當前經(jīng)濟發(fā)展形勢的重要講話中明確指出,當前乃至今后一個時期,我國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的矛盾的主要方面在供給側,具體表現(xiàn)為高端產(chǎn)業(yè)有效供給能力不足與低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩并存。在中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上,習近平總書記首次提出,在適度擴大總需求的同時,應著力加強供給側結構性改革,著力提高供給體系質(zhì)量和效率,增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。此外,習總書記在講話中還特別強調(diào):“從政治經(jīng)濟學角度看,供給側結構性改革的根本,是使我國供給能力更好滿足廣大人民日益增長、不斷升級和個性化的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要,從而實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的。不能把供給側結構性改革看成是西方供給學派的翻版,更要防止有些人用他們的解釋來宣揚‘新自由主義’”。[1]156為了更好地在實踐中深入推進這一重大改革舉措,有必要在理論上深入發(fā)掘其內(nèi)在意蘊,并凸顯其作為馬克思主義中國化最新理論成果的精神實質(zhì)。本文的初步探索表明,馬克思的“生產(chǎn)與消費同一性”命題在全面理解供給側結構性改革的理論內(nèi)涵方面具有非常深刻的啟示性意義。

一、馬克思“生產(chǎn)與消費同一性”命題的科學內(nèi)涵

在對社會生產(chǎn)方式各個環(huán)節(jié)的論述中,馬克思對于消費問題的研究相對來講是著墨較少的,因為“消費這個不僅被看成終點而且被看成最后目的的結束行為,除了它又會反過來作用于起點并重新引起整個過程之外,本來不屬于經(jīng)濟學的范圍”[2]30。也就是說,在馬克思看來,消費活動本身并不是政治經(jīng)濟學的研究對象,其經(jīng)濟學意義僅在于其作為一個不可或缺的重要環(huán)節(jié)對社會生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的作用與反作用,而這正是馬克思“生產(chǎn)與消費同一性”命題所著力闡明的觀點和意旨。文本研究表明,馬克思針對該命題的論述主要集中在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》(以下簡稱《導言》)這篇經(jīng)典著作中。在文中,馬克思通過對生產(chǎn)與消費辯證關系的分析,形成了“生產(chǎn)與消費同一性”命題內(nèi)涵逐漸遞進、深入的兩個層次。

層次一:生產(chǎn)與消費的“直接同一性”

“同一性”是來自于黑格爾唯心辯證法的一個基本范疇,它著眼于思辨的“絕對同一”(或“具體同一”),被黑格爾當作哲學的根本任務。①黑格爾對此有相關論述。“對于同一的真正意義加以正確的了解,乃是異常重要之事。為達到這一目的,我們首先必須特別注意,不要把同一單純認作抽象同一,認作排斥一切差別的同一。這是一切壞的哲學有別于那唯一值得稱為哲學的哲學的關鍵。真正的同一作為直接存在的理想性,無論對于我們的宗教意識,還是對于一切別的一般思想和意識,是一個很高的范疇?！眳⒁?黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務印書館,1980:249.“對于上帝和同一性的深奧的研究,正如對認識和概念的深奧的研究一樣,就是哲學本身?！眳⒁?黑格爾.精神哲學[M].楊祖陶,譯.北京:人民出版社,2006:397.雖然經(jīng)過唯物辯證法的改造,“同一性”的范疇轉變?yōu)榱⒆阄ㄎ镏髁x基礎的“辯證同一性”②同一性“在辯證法中,指‘辯證同一性’(或統(tǒng)一性)。亦稱‘矛盾同一性’、‘具體同一性’。與‘形而上學同一性’相對。認為事物的同一性絕不是無矛盾的自身等同,而是包含著差異、對立的同一性。在哲學史上,19世紀德國黑格爾最先區(qū)分形而上學的、抽象的同一性和辯證的、具體的同一性,并深刻表述了辯證同一性的思想。認為同一是具體的,是包含本質(zhì)差別的同一,包含差別于自身的同一?！R克思主義創(chuàng)始人繼承、改造了黑格爾的辯證同一性的思想,使它立足于唯物主義基礎之上”。參見:金炳華.馬克思主義哲學大辭典[M].上海:上海辭書出版社,2003:251-252.,但從《導言》的文本語境來看,馬克思在這里借用這一范疇卻是要表明,消費和生產(chǎn)之間的“直接同一性”這一表述僅僅具有所謂“思辨”的意義,只是“對概念作辯證的平衡,而不是解釋現(xiàn)實的關系”[2]31。也就是說,馬克思之所以會在進行政治經(jīng)濟學批判時論及消費與生產(chǎn)的同一性問題,只是由于古典經(jīng)濟學家對于消費與生產(chǎn)關系的論述所表現(xiàn)出的唯心主義實質(zhì),將其論述拖入了所謂的“直接同一性”命題:“對于一個黑格爾主義者來說,把生產(chǎn)和消費等同起來,是最簡單不過的事。不僅社會主義美文學家這樣做過,而且平庸的經(jīng)濟學家也這樣做過。例如,薩伊說,就一個民族來說,它的生產(chǎn)也就是它的消費?；蛘呔腿祟愐话銇碚f也是如此?！送?把社會當作一個單一的主體來考察,是對它作了不正確的考察;思辨式的考察?！盵2]35我們知道,以薩伊為代表的古典經(jīng)濟學家由于把貨幣僅僅當作流通工具,并且簡單地將資本流通等同于商品流通,因而提出“供給自動創(chuàng)造需求”的著名的“薩伊定律”。而馬克思針對這一理論的批判,亦在其經(jīng)濟學著作中出現(xiàn)過多次,其中心意思都在于批駁其方法論上的謬誤,即脫離資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟關系的形而上學的抽象。比如,在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》的“資本的再生產(chǎn)和積累”一節(jié)中,馬克思就明確指出:“或者,人們說,從社會的觀點來看,生產(chǎn)和消費是一回事,因此絕對不會出現(xiàn)過剩,或兩者之間發(fā)生不協(xié)調(diào)。在這里,社會的觀點是指這樣一種抽象,它恰恰抽掉了一定的社會結構和社會關系,因而也抽掉了由它們所產(chǎn)生的各種矛盾?！诎焉a(chǎn)和消費說成一回事的情況下,是把價值增殖這個要素完全拋棄了,并把生產(chǎn)和消費簡單地加以對比,也就是說,把直接以使用價值而不是以資本為基礎的生產(chǎn)當作前提了?！盵2]393有鑒于此,馬克思在闡述生產(chǎn)和消費的“直接的同一性”這一要點時,就僅列述了國民經(jīng)濟學家的關于這一問題的觀點,即“生產(chǎn)是消費;消費是生產(chǎn)……關于前者的一切研究是關于生產(chǎn)的勞動或非生產(chǎn)的勞動的研究;關于后者的研究是關于生產(chǎn)的消費或非生產(chǎn)的消費的研究”[2]34,而沒有給予任何正面而具體的評述,因為在他看來,這種所謂生產(chǎn)和消費的“直接同一性”,至多也只能歸結為“斯賓諾莎的命題:‘規(guī)定即否定’”[2]31,即只達到了黑格爾辯證法的層次——因而是空洞的不具有任何實際意義的、必然被揚棄的命題。

層次二:生產(chǎn)與消費的“辯證同一性”

如前所述,與“形而上學同一性”相對的“辯證同一性”表現(xiàn)的是矛盾對立面相互依存和制約、相互滲透和貫通以及轉化的不斷變化和發(fā)展著的關系。雖然馬克思在《導言》中并未專門列明“辯證同一性”這一范疇,但從其對生產(chǎn)與消費辯證關系的詳細論述中可以發(fā)現(xiàn),他在其中想要闡明的正是這樣一種超越了“形而上學同一性”的“辯證同一性”,所以我們認為這是“生產(chǎn)與消費同一性”命題更加深入實質(zhì)的第二個層次。

第一,生產(chǎn)與消費之間相互依存和制約。一方面,沒有生產(chǎn)就沒有消費:“(1)是由于生產(chǎn)為消費創(chuàng)造材料;(2)是由于生產(chǎn)決定消費的方式;(3)是由于生產(chǎn)通過它起初當作對象生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在消費者身上引起需要?！盵2]33這里需要解釋的是第(2)點理由?！吧a(chǎn)決定消費的方式”指的是由于生產(chǎn)方式的變革,其產(chǎn)品特性的變化亦會引起消費方式的變革,對此馬克思舉例說:“饑餓總是饑餓,但是用刀叉吃熟肉來解除的饑餓不同于用手、指甲和牙齒啃生肉來解除的饑餓。”[2]33另一方面,沒有消費就沒有生產(chǎn),因為生產(chǎn)的原初目的就是消費①之所以把消費稱為生產(chǎn)的“原初”目的,是因為在資本主義條件下,生產(chǎn)的目的又增添了價值增殖這一內(nèi)容。:消費的主體即生產(chǎn)的主體,消費活動使主體的生命得以存續(xù),而主體的主觀需要則構成生產(chǎn)的原始動力。

第二,生產(chǎn)與消費之間相互滲透和轉化。馬克思進一步的論述表明,生產(chǎn)與消費不僅互為中介和條件,而且是相互生成的:“兩者的每一方不僅直接就是對方,不僅中介著對方,而且,兩者的每一方由于自己的實現(xiàn)才創(chuàng)造對方;每一方是把自己當作對方創(chuàng)造出來。”[2]34因為被生產(chǎn)出的產(chǎn)品只有經(jīng)過消費才能完成自己作為產(chǎn)品的規(guī)定,生產(chǎn)才具有實際的意義;而消費也只有經(jīng)過生產(chǎn)的創(chuàng)造才能具有構成其實質(zhì)內(nèi)容的需要。然而,這種相互轉化并不是無條件的,而是具體的、歷史的,因為“在社會中,產(chǎn)品一經(jīng)完成,生產(chǎn)者對產(chǎn)品的關系就是一種外在的關系,產(chǎn)品回到主體,取決于主體對其他個人的關系”[2]35。根據(jù)唯物史觀基本原理,這里的“主體對其他個人的關系”即指生產(chǎn)關系。

雖然在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》“生產(chǎn)和消費”一節(jié),馬克思并未對“生產(chǎn)與消費的辯證同一性”內(nèi)涵作出明確界定,但在最后論述“交換和流通”問題時,卻作了十分簡明扼要的總結:“我們得到的結論并不是說,生產(chǎn)、分配、交換、消費是同一的東西,而是說,他們構成總體的各個環(huán)節(jié),一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著與其他要素相對而言的生產(chǎn)自身,也支配著其他要素。過程總是從生產(chǎn)重新開始。……一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系。當然,生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素。例如,當市場擴大,即交換范圍擴大時,生產(chǎn)的規(guī)模也就增大,生產(chǎn)也就分得更細。隨著分配的變動,例如,隨著資本的積聚,隨著城鄉(xiāng)人口的不同的分配等等,生產(chǎn)也就發(fā)生變動。最后,消費的需要決定著生產(chǎn)。不同要素之間存在著相互作用。每一個有機整體都是這樣?！盵2]40由此可見,消費與分配等生產(chǎn)方式其他環(huán)節(jié)一樣,它與生產(chǎn)的“辯證同一性”內(nèi)涵就在于:它是特定生產(chǎn)方式所決定的一定生產(chǎn)關系條件下的,以生產(chǎn)為矛盾主要方面的對立統(tǒng)一關系。此亦即馬克思“生產(chǎn)與消費同一性”命題的科學內(nèi)涵。

二、供給側結構性改革基于“生產(chǎn)與消費同一性”命題的理論意涵

由前述論證可知,對社會生產(chǎn)方式進行“生產(chǎn)、分配、交換和消費”的抽象劃分這一做法本身其實并不符合馬克思的政治經(jīng)濟學方法,只是馬克思為了與批判對象保持形式上的一致所作的“妥協(xié)”。所以當馬克思結束批判,從正面構建自己宏偉的理論體系時,他事實上就拋棄了這樣一套話語邏輯,而以唯物史觀方法論為指導,立足資本主義生產(chǎn)方式豐富的感性具體,運用“抽象上升到具體”的方法,探索出了資本主義社會發(fā)生、發(fā)展、滅亡的基本規(guī)律。在這個過程當中,雖然“生產(chǎn)與消費同一性”命題無論在形式還是內(nèi)容上都不再是馬克思行文的重點,但該命題的科學內(nèi)涵卻始終貫穿于有關生產(chǎn)與消費關系問題的論述之中。而由此內(nèi)涵引申出的具體理論觀點,不僅有助于加深對命題本身的理解,更重要的是,還能夠從兩個方面幫助我們更好地領會當前供給側結構性改革的理論意涵。

第一,市場經(jīng)濟條件下,生產(chǎn)與消費矛盾的主要方面在于生產(chǎn),因此,供給側結構性改革從供給側入手去解決當前我國所面臨的產(chǎn)能過剩問題,是符合馬克思政治經(jīng)濟學基本原理的科學決策的。

馬克思的研究表明,生產(chǎn)與消費之間矛盾的根源就在于商品的二因素,而追求價值增殖的資本主義生產(chǎn)方式本身則是推動這一矛盾不斷向前發(fā)展的內(nèi)在要求和根本動力。眾所周知,馬克思對資本主義規(guī)律的揭示是從分析商品開始的,這是因為商品是包含資本主義一切矛盾的胚芽形式,所以生產(chǎn)與消費之間的矛盾也不能例外。根據(jù)馬克思的分析,商品的二因素——使用價值和價值——之間的矛盾,在資本被作為產(chǎn)品生產(chǎn)出來以后又要重新進入流通時,就會明白無誤地展現(xiàn)出來:一方面,商品的使用價值屬性使其進入流通的數(shù)量必須受到限制,因為商品作為“特定的、片面的、質(zhì)的使用價值,……它只在一定的量上,或者說在某種限度內(nèi)才是需要的。而這種限度一方面決定于作為使用價值的產(chǎn)品的性質(zhì),產(chǎn)品的特殊效用、用途,另一方面決定于需要這種特定消費的交換者的人數(shù)?！盵2]385;而另一方面,商品的價值屬性卻要求其對象化勞動能夠在流通中不受限制地全部加以實現(xiàn),因為價值“只是無差別的人類勞動的單純凝結,即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結”[3],它的普遍通約性使得其在流通中的實現(xiàn)應該是無限度的。然而商品二因素的矛盾恰恰就在于,價值不能脫離使用價值而獨立存在,而“使用價值本身(又)不具有價值本身所具有的無限度性”[2]385。

從歷史的角度來看,上述矛盾毫無疑問存在于一切商品經(jīng)濟的發(fā)展階段,只是在資本主義生產(chǎn)方式下,這一矛盾不僅獲得了新的形式而且被進一步加深了:“但是,這一次,這個矛盾不再像在[簡單]流通中那樣,只是表現(xiàn)為單純形式上的差別,而是表現(xiàn)為:由使用價值來估量產(chǎn)品,在這里被斷然規(guī)定為由交換者對該產(chǎn)品的總需要,即由總消費量來估量產(chǎn)品?！盵2]386并且,這一矛盾在以資本為基礎的生產(chǎn)中又被不斷揚棄,不斷重新產(chǎn)生——而且只有通過暴力被揚棄(雖然這種揚棄在達到一定點之前只是表現(xiàn)為平靜的平衡作用)。[2]386很顯然,馬克思這里所提到的經(jīng)歷不斷揚棄和重生的矛盾就是資本主義社會的普遍生產(chǎn)過剩矛盾:“普遍生產(chǎn)過剩所以會發(fā)生,并不是因為應由工人消費的商品相對地[消費]過少,或者說,不是因為應由資本家消費的商品相對地[消費]過少,而是因為這兩種商品生產(chǎn)過多,不是對消費來說過多,而是對保持消費和價值增殖之間的正確比例來說過多;對價值增殖來說過多。”[2]433顯然,馬克思認為,普遍生產(chǎn)過剩的原因是在于供給側一方的,而這同樣也是當前我國產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的本質(zhì)原因,其歷史特殊性只在于全球化、經(jīng)濟體制轉軌等特定條件使得這一產(chǎn)能過剩表現(xiàn)出嚴重的結構性比例失調(diào),但這種比例失調(diào)從根本上來講仍然是由于在供給側“資本無限度地追求超額勞動、超額生產(chǎn)率、超額消費等等, (所帶來的)超越這種比例的必然趨勢”[2]394。由此可見,只有更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,并更好地發(fā)揮政府的作用,產(chǎn)能過剩才能得以被徹底根除。而供給側結構性改革的推出,毫無疑問正是以一種實事求是的科學態(tài)度找到了矛盾的癥結所在。

第二,資本主義生產(chǎn)方式在推動社會生產(chǎn)力、開創(chuàng)世界歷史方面的巨大作用表明,雖然生產(chǎn)與消費的普遍矛盾在該生產(chǎn)方式下無法徹底消除,但從供給側入手的結構優(yōu)化調(diào)整卻是在體系內(nèi)尋求出路的正確途徑。

在其著作中,馬克思曾不止一次地明確指出,資本的進步性就在于它不斷從供給側產(chǎn)生出新的條件來為克服上述矛盾開辟道路,在這個過程中,社會生產(chǎn)力得到了巨大發(fā)展,一個前所未有的自由而開放的世界文明得以形成。因為“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會,并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用;它創(chuàng)造了這樣一個社會階段,與這個社會階段相比,一切以前的社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜?！Y本破壞這一切并使之不斷革命化,摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”[2]390。

那么根據(jù)馬克思的論述,在資本為克服其增殖障礙所創(chuàng)造的諸多條件中,有一項能夠特別凸顯供給側結構性改革的理論意涵,這就是多樣化產(chǎn)業(yè)體系的創(chuàng)制。馬克思指出,資本為了實現(xiàn)其價值增殖就必須克服消費所形成的自然限度,而主要的辦法就是通過從供給側“創(chuàng)造出新的需要,發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價值。換句話說這種情況就是:獲得的剩余勞動不單純?nèi)匀皇橇可系氖Ｓ?同時勞動(從而剩余勞動)的質(zhì)的差別的范圍不斷擴大,越來越多樣化,本身越來越分化”[2]388。聯(lián)系我國產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn),我們長期以來所進行的那種低水平重復性建設實質(zhì)上就是在追求一種“單純的量上的剩余”,而沒有形成真正多樣化的具有“質(zhì)的差別”的產(chǎn)業(yè)體系。

那么如何創(chuàng)制一個多樣化的產(chǎn)業(yè)體系呢?馬克思在其著作中也指明了道路:一方面,要大力發(fā)展科學技術,“要從一切方面去探索地球,以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的使用屬性,如原有物體作為原料等等的新的屬性;因此,要把自然科學發(fā)展到它的最高點”[2]389,而這也正是當前我國實施以科技創(chuàng)新為核心的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要原因。另一方面,要培育社會的人的消費能力,因為“消費的能力是消費的條件,因而是消費的首要手段”[4]107,而其根本途徑仍在于從供給側發(fā)展生產(chǎn)力,其實質(zhì)在于提高勞動生產(chǎn)率。馬克思認為,勞動生產(chǎn)率的提高就意味著勞動時間的節(jié)約,就等于自由時間的增加,“即增加使個人得到充分發(fā)展的時間”[4]107-108;而個人的充分發(fā)展將使其自身獲得盡可能豐富的屬性和聯(lián)系,產(chǎn)生盡可能廣泛的需要,擁有多方面享受的能力,從而成為一個“具有高度文明的人”[2]389;而這樣的人不僅有利于促進消費,更重要的是當他作為生產(chǎn)者重新進入生產(chǎn)過程時,“這個直接生產(chǎn)過程同時就是訓練,而對于頭腦里具有積累起來的社會知識的成年人來說,這個過程就是[知識的]運用,實驗科學,有物質(zhì)創(chuàng)造力和對象化中的科學”[4]108,于是“個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力”[4]108。同樣地,在習近平總書記的重要講話中,供給側結構性改革提高勞動生產(chǎn)率、發(fā)展生產(chǎn)力的基本任務也被放在了突出重要的位置上:“供給側結構性改革的重點,是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力,用改革的辦法推進結構調(diào)整,減少無效和低端供給,擴大有效和中高端供給,增強供給結構度需求變化的適應性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率。”[1]156

[1] 習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京:學習出版社、人民出版社,2016.

[2] 馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[3] 馬克思.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004:51.

[4] 馬克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1995.

(編輯:蔡萬煥)

楊興業(yè),法學博士,北京科技大學馬克思主義學院講師。

* 本文系國家社會科學基金青年項目“馬克思的貨幣物役性思想研究”(項目批準號:12CKS003)的階段性成果。