基于產(chǎn)業(yè)鏈和勞資關(guān)系角度的分配問(wèn)題研究

劉 震　孔仕強(qiáng)

基于產(chǎn)業(yè)鏈和勞資關(guān)系角度的分配問(wèn)題研究

劉 震孔仕強(qiáng)

[內(nèi)容提要] “蘋(píng)果—代工工廠—一線(xiàn)工人”三者之間的分配問(wèn)題,包含了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部資本之間的競(jìng)爭(zhēng)以及勞資之間的對(duì)立關(guān)系。本文從馬克思主義的分析框架出發(fā),分析了蘋(píng)果產(chǎn)品的生產(chǎn)和價(jià)值分配過(guò)程,揭示出資本權(quán)力是決定當(dāng)代跨國(guó)資本流動(dòng)中產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部以及勞資之間價(jià)值分配的重要因素;認(rèn)為在當(dāng)前中國(guó)為了保障勞工利益,除了促進(jìn)勞工自我保護(hù)外,還要加快實(shí)現(xiàn)民族產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí),使勞工在產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值分配中處于優(yōu)勢(shì)地位。

分工;產(chǎn)業(yè)鏈;分配

隨著我國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū),各社會(huì)階層之間的矛盾慢慢凸現(xiàn)出來(lái),質(zhì)疑社會(huì)分配不公的聲音不絕于耳。如果我們僅僅把這些聲音歸結(jié)為仇富心理,而不從深層的社會(huì)生產(chǎn)和分配方面去分析的話(huà),就會(huì)只看到問(wèn)題的表象而觸及不到問(wèn)題的實(shí)質(zhì),更找不到解決問(wèn)題的方法和途徑,從而給社會(huì)主義的發(fā)展和建設(shè)埋下巨大的隱患。分配問(wèn)題在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中占有重要地位,“這種分配,受支配于一定法則;確定這種法則,是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的主要問(wèn)題”[1]。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論主要是研究工資、利潤(rùn)和地租之間的分配關(guān)系,而馬克思則是從資本積累的角度來(lái)分析收入分配問(wèn)題的,他在《資本論》中指出:“在一極是財(cái)富的積累,同時(shí)在另一極,即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面,是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！盵2]743-744在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于收入分配問(wèn)題的研究中,主要的研究對(duì)象是功能性收入分配,對(duì)于功能性收入分配的研究事實(shí)上反映了不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派關(guān)于收入分配問(wèn)題的基本觀點(diǎn)。[3]

本文將視角轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域,從產(chǎn)業(yè)鏈和勞資關(guān)系的角度來(lái)思考分配問(wèn)題。我們以蘋(píng)果公司的產(chǎn)品利潤(rùn)分配為例來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題。在蘋(píng)果產(chǎn)品的生產(chǎn)中,利潤(rùn)在蘋(píng)果公司、大陸代工公司和普通工人中進(jìn)行分配,負(fù)責(zé)品牌運(yùn)營(yíng)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)等核心業(yè)務(wù)的蘋(píng)果公司占據(jù)了高達(dá)58.5%的利潤(rùn),以富士康為代表的大陸代工公司僅分得2%的利潤(rùn),而人數(shù)眾多的大陸普通工人的工資份額僅占1.8%。[4]在這樣的分配模式下,處于不同分配地位的主體自然會(huì)對(duì)分配的合理性產(chǎn)生不同的意見(jiàn),其經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立性導(dǎo)致了沖突和矛盾,其中極端的例子如富士康工人的十四連跳[5]以及千人規(guī)模的斗毆和破壞廠房事件[6]。一些公共知識(shí)分子以及一些學(xué)者僅僅把相關(guān)事件歸于一系列管理機(jī)制的缺陷和當(dāng)事人心理素質(zhì)的缺陷所導(dǎo)致的偶然事件,但卻沒(méi)有看到這些表象背后的本質(zhì)聯(lián)系——分配結(jié)果的不平等所導(dǎo)致的對(duì)立沖突的必然性。正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō)過(guò)“個(gè)人是什么樣的,這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[7]147,如果我們僅僅從心理健康和管理機(jī)制的完善方面去提供解決措施和方案,是無(wú)法從根本上解決問(wèn)題的。要想深入地認(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題,并從根本上去解決問(wèn)題,我們必須把分析的目光從現(xiàn)象層面轉(zhuǎn)移到本質(zhì)層面去。

我們?cè)撊绾慰创壳吧鐣?huì)上對(duì)收入分配合理性的質(zhì)疑呢?更進(jìn)一步,我們應(yīng)該如何去看待處在產(chǎn)業(yè)鏈不同位置的公司間利潤(rùn)分配以及勞資雙方之間利潤(rùn)分配的合理性呢?本文從馬克思主義的分工理論出發(fā),以資本和勞動(dòng)為分析對(duì)象,從分工導(dǎo)致分配主體在生產(chǎn)過(guò)程中的不同作用來(lái)闡述資本權(quán)力在分配過(guò)程中的強(qiáng)勢(shì)地位,從而解釋當(dāng)代資本主義生產(chǎn)所導(dǎo)致的不同階級(jí)關(guān)于分配的矛盾和沖突。

一、分工導(dǎo)致分配主體分化

在馬克思主義的分析框架里,我們把生產(chǎn)循環(huán)大體分為三個(gè)部分:生產(chǎn)資料的占有、勞動(dòng)生產(chǎn)的過(guò)程、勞動(dòng)成果的分配。假設(shè)這三個(gè)部分的主體是同一的,也就是說(shuō)是由同一批人占有生產(chǎn)資料,他們共同進(jìn)行生產(chǎn)和勞動(dòng),最后分配勞動(dòng)成果。在這個(gè)過(guò)程中,分配過(guò)程不存在基于經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)利益共同體對(duì)另一個(gè)利益共同體的勞動(dòng)產(chǎn)品占有的問(wèn)題,分配的實(shí)現(xiàn)也是在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的,生產(chǎn)和分配主體是一致的。就歷史角度來(lái)看,這樣的分配狀態(tài)僅僅存在于原始公社的某些時(shí)期和某些社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐當(dāng)中,基于分配主體還沒(méi)發(fā)生分化或者重新實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的時(shí)期。換句話(huà)說(shuō),在比較徹底的公有制條件下,收入分配的主體不存在制度上的經(jīng)濟(jì)地位差異,從理論上來(lái)說(shuō),勞動(dòng)產(chǎn)品的分配中人與人的經(jīng)濟(jì)平等是可能實(shí)現(xiàn)的。

然而由于第三次社會(huì)分工中物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)分工的產(chǎn)生,生產(chǎn)資料的占有主體和勞動(dòng)過(guò)程的參與主體發(fā)生了分化,私有制成為分工的結(jié)果。這里的分工并非是指不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間或同一生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部這種層面的分工,這樣的分工并不影響生產(chǎn)資料的共同擁有以及勞動(dòng)成果的共同分配,即便是在公有制的情況下,這樣的分工也是存在的。這里的分工特指腦體層面的分工,一部分人的腦力勞動(dòng)開(kāi)始支配另一部分人體力勞動(dòng)的分工。

分工理論最早可追溯到古希臘的柏拉圖和色諾芬,二者均在其各自的著作中對(duì)分工理論有系統(tǒng)的論述:柏拉圖在《理想國(guó)》中提出生產(chǎn)、職業(yè)專(zhuān)業(yè)化對(duì)于人的能力最大限度發(fā)揮的多樣化需求滿(mǎn)足的必要性;色諾芬在《居魯士的教育》一書(shū)中提到大小城鎮(zhèn)不同市場(chǎng)條件下分工發(fā)展的程度不同,這個(gè)思想后來(lái)被亞當(dāng)·斯密提到相當(dāng)重要的地步。[8]然而這兩位先賢的視角也只是停留在分工作為一種社會(huì)現(xiàn)象本身的層面上罷了,把分工單純地看作個(gè)人天性的選擇,卻沒(méi)意識(shí)到所謂“人的天性”本來(lái)也是受到后天教育深深影響的,停留在這個(gè)層面不過(guò)是把問(wèn)題攔腰截?cái)?停止追問(wèn)罷了。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同的認(rèn)知是分工能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,正如亞當(dāng)·斯密所言:“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn),以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力,似乎都是分工的結(jié)果。”[9]然而分工本身帶來(lái)的社會(huì)影響遠(yuǎn)不僅僅如此,這一點(diǎn)卻被許多研究分工理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視,他們的目光大多停留在企業(yè)生產(chǎn)或國(guó)際貿(mào)易上,而忽略了分工本身帶來(lái)的社會(huì)所有制的變革,從而忽視了造成分配主體分化的根本原因。

我們之前提到,在原始公社的某些時(shí)期,在公社內(nèi)部生產(chǎn)資料是集體占有的,勞動(dòng)過(guò)程是集團(tuán)參與的,而且勞動(dòng)成果也是集體分配的。在這個(gè)時(shí)期分工是存在的,只不過(guò)是以不發(fā)達(dá)的形式存在,其存在的時(shí)間甚至還要先于對(duì)偶制家庭的出現(xiàn)。隨著分工在家庭內(nèi)部的發(fā)展,生產(chǎn)資料的實(shí)際占有權(quán)發(fā)生了分化,早期的母權(quán)制家庭向父權(quán)制家庭過(guò)渡,很大程度上也是由于分工的原因,“按照當(dāng)時(shí)的分工,丈夫的責(zé)任是獲得食物和為此所必需的勞動(dòng)工具,從而他也取得了勞動(dòng)工具的所有權(quán)……”[10]。分工導(dǎo)致了在家庭內(nèi)部男女之間生產(chǎn)資料占有者的區(qū)分,單只這樣的分工最初在實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)更接近一種自然的分工,所帶來(lái)的生產(chǎn)資料私有的支配力剛開(kāi)始還局限于自己的勞動(dòng)成果,因?yàn)檎麄€(gè)團(tuán)體的勞動(dòng)成果僅能維持生存罷了,并沒(méi)有盈余的支配份額。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,越來(lái)越多的財(cái)富被制造出來(lái),對(duì)共同體來(lái)說(shuō),除了保證生存外還有剩余的他人勞動(dòng)產(chǎn)品可支配,生產(chǎn)資料私有所帶來(lái)的支配力實(shí)現(xiàn)了從個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品拓展到他人勞動(dòng)產(chǎn)品的跨越?！胺止ぶ皇菑奈镔|(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才開(kāi)始成為真實(shí)的分工”[7]162,正是這樣的分工導(dǎo)致了從形式上來(lái)看,一部分人的“腦力勞動(dòng)”開(kāi)始支配一部分人的體力勞動(dòng),并且“不僅使物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能,而且成為現(xiàn)實(shí)”[7]163。

這也恰恰是我們現(xiàn)實(shí)生活中面臨的現(xiàn)狀——工人“勞力”,資本家“勞心”。說(shuō)到這里,我們解決了第一個(gè)問(wèn)題,那就是分配主體和勞動(dòng)主體為何不同,根本原因是分工的不同,造成參與實(shí)際生產(chǎn)勞動(dòng)的成員不同罷了。與此同時(shí),在不直接參與生產(chǎn)性勞動(dòng)的成員之間,也是存在分工的,如同處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè),由于分工的差異,他們?cè)趯?duì)剩余勞動(dòng)的分配過(guò)程中所占的地位也是不同的。

二、分工地位導(dǎo)致了分配過(guò)程中的資本權(quán)力

現(xiàn)實(shí)生活中,工人即便意識(shí)到自己勞動(dòng)成果被剝削的情況,也是很難去改變現(xiàn)狀的,因?yàn)樵诂F(xiàn)有分工的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中,工人階級(jí)是處于弱勢(shì)地位的。

我們之前提到,分工導(dǎo)致物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同人承擔(dān)的情況。在此基礎(chǔ)上,私有制即生產(chǎn)資料的個(gè)人占有制度產(chǎn)生了。私有制作為生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行的一個(gè)結(jié)果,維持著生產(chǎn)資料占有者相對(duì)于勞動(dòng)參與者的優(yōu)勢(shì)地位。在當(dāng)代,資本本身就代表著生產(chǎn)資料的擁有,資本家成為其代理人,而雇傭工人則是完全的勞動(dòng)過(guò)程的參與者,他們的勞動(dòng)成果的分配很大程度上被資本持有者單方面決定,在這樣的分配制度下他們往往只能得到維持自己生存的份額。在這里,分工的細(xì)化提高了生產(chǎn)力的水平,促進(jìn)了資本的積累;反過(guò)來(lái),資本的積累進(jìn)一步推動(dòng)了分工的發(fā)展,試圖再反過(guò)來(lái)促進(jìn)自身。隨著資本的日益壯大,生產(chǎn)的成果日益增多,資本所分得的勞動(dòng)產(chǎn)品的絕對(duì)量以及產(chǎn)品的份額越來(lái)越多,這勢(shì)必會(huì)引起勞動(dòng)參與者的不滿(mǎn),因?yàn)樵陉P(guān)于分配地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,這兩個(gè)集團(tuán)已然成為對(duì)立的階級(jí),并且圍繞著勞動(dòng)的成果分配比例進(jìn)行著零和博弈。以中國(guó)改革開(kāi)放30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例,以往的主流文獻(xiàn)往往只看到了資本積累水平的發(fā)展,而忽視了這同時(shí)是勞方和資方階級(jí)力量變化進(jìn)一步導(dǎo)致的結(jié)果。[11]

在這里,我們需要重新審視“資本”這一概念:現(xiàn)代資本,就現(xiàn)象來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)資料的擁有,就實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)代表的是一種權(quán)力或支配力,這種權(quán)力就過(guò)程來(lái)說(shuō)源于具體歷史環(huán)境下該權(quán)力主體維持生產(chǎn)順利進(jìn)行的必要地位,就結(jié)果來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的勞動(dòng)產(chǎn)品的支配能力。這樣的支配力是伴隨著分工帶來(lái)的生產(chǎn)資料擁有者和生產(chǎn)過(guò)程勞動(dòng)者不一致而產(chǎn)生的,“其實(shí),分工和私有制是相等的表達(dá)方式,對(duì)同一件事情,一個(gè)是就活動(dòng)而言,另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”[2]536。我們現(xiàn)在講的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地占有、技術(shù)壟斷,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)也屬于一種資本權(quán)力,基于腦體分工的資本權(quán)力,只不過(guò)這種權(quán)力在產(chǎn)業(yè)資本家那里是以物質(zhì)生產(chǎn)資料的擁有來(lái)實(shí)現(xiàn)和保證的,而在其他地方可能是以知識(shí)技術(shù)的壟斷(嚴(yán)格來(lái)說(shuō)也是生產(chǎn)資料本身的私人占有)、管理的特權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。分工帶來(lái)的價(jià)值的生產(chǎn)群體和價(jià)值的分配群體的不一致性,導(dǎo)致了基于階級(jí)的人群分化,也便產(chǎn)生了剩余價(jià)值占有的爭(zhēng)端。

同時(shí),即便是同屬于資本占有者,不僅是針對(duì)工人階級(jí),其本身也是存在相互競(jìng)爭(zhēng)和掠奪的,因?yàn)槠鋬?nèi)部也存在著分工,而分工則意味著特殊權(quán)力的產(chǎn)生,包括資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部一部分人相對(duì)于另一部分人的特殊權(quán)力。大衛(wèi)·哈維針對(duì)當(dāng)前資本社會(huì)復(fù)雜的剩余價(jià)值分配情況,提出了次生階級(jí)的劃分方式:在這里他把次生階級(jí)定義為某一群體的個(gè)人發(fā)現(xiàn)彼此之間享有共同利益,并與其他群體的利益相沖突的那些集團(tuán)。[12]土地、資本、勞動(dòng)的相互分離不僅造成了對(duì)勞動(dòng)的壓榨,也造成了土地和資本之間以及土地和資本本身的相互掠奪、壓榨。

以房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)為例,在建筑商品房的過(guò)程中,開(kāi)發(fā)商憑借資本的權(quán)力,攫取了商品房絕大部分利潤(rùn),對(duì)參與勞動(dòng)的工人進(jìn)行了剝削,這是屬于階級(jí)之間的分配。而在銀行對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商發(fā)放貸款的過(guò)程中,收取的利息屬于銀行對(duì)剩余勞動(dòng)的再分配,憑借的是在資本主義分工環(huán)境下,自己實(shí)現(xiàn)資本再生產(chǎn)的必要性,這是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的分配。

三、對(duì)蘋(píng)果公司產(chǎn)業(yè)鏈的案例分析

當(dāng)今社會(huì)的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)就是分工的一種具體體現(xiàn),在這樣的分工體系下,產(chǎn)業(yè)鏈中的核心企業(yè)可以對(duì)非核心企業(yè)進(jìn)行壓榨,這是分工帶來(lái)的階級(jí)內(nèi)部的資本權(quán)力;與此同時(shí),核心企業(yè)和非核心企業(yè)都在對(duì)底層勞動(dòng)進(jìn)行剝削,這是分工帶來(lái)的階級(jí)之間的資本權(quán)力。以下以蘋(píng)果公司為例進(jìn)行分析。

2013年,蘋(píng)果公司凈營(yíng)收為1709.1億美元,凈利潤(rùn)達(dá)643.04億美元;2014年的凈營(yíng)收更是達(dá)到1827.95億美元[13],在世界500強(qiáng)排行榜中排名第15位。在如此輝煌的業(yè)績(jī)背后,蘋(píng)果公司對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下企業(yè)的壓榨,以及通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)底層工人的剝削,都是十分嚴(yán)重的。

首先我們來(lái)考察資本與資本之間,即產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部不同企業(yè)之間的分配情況。企業(yè)間的分配是資本權(quán)力的體現(xiàn),資本權(quán)力越大,獲得的利潤(rùn)份額越大。蘋(píng)果公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、加工、制造、組裝等一系列過(guò)程,是在包括美國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)大陸地區(qū)等在內(nèi)的不同地點(diǎn)進(jìn)行的價(jià)值增值的過(guò)程。以30GB的Video iPod為例,其設(shè)計(jì)在美國(guó)完成,硬盤(pán)由日本東芝生產(chǎn),移動(dòng)SDRAM內(nèi)存-32MB在韓國(guó)三星生產(chǎn),主板電路板在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造,最終組裝完成后,商品的價(jià)值將由過(guò)程中各部件價(jià)值與通過(guò)勞動(dòng)增加的價(jià)值之和來(lái)決定。其中就成本來(lái)看,最高的是東芝的硬盤(pán),占總成本的50%,然而在利潤(rùn)分布上卻不是這樣的。如表1所示,在總共195美元的總利潤(rùn)當(dāng)中,負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和部分零部件設(shè)計(jì)的美國(guó)就占有約50%的利潤(rùn),如果最終出售國(guó)家是美國(guó)的話(huà),那么一個(gè)利潤(rùn)為195美元的iPod就有162美元的利潤(rùn)流入美國(guó),并且主要是流入蘋(píng)果公司的資產(chǎn)中去。這也很好地解釋了為什么制造業(yè)在美國(guó)不受歡迎,因?yàn)橐皂n國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的零件制備和組合裝配為例,其總利潤(rùn)只有6美元左右,不足總利潤(rùn)的3.1%;即便是加上日本,也不足總利潤(rùn)的16%。事實(shí)上,利潤(rùn)的源泉來(lái)自于剩余價(jià)值的生產(chǎn),而剩余價(jià)值的生產(chǎn)卻是在以制造業(yè)為主的企業(yè)中進(jìn)行的。其利潤(rùn)的分配并不遵從于價(jià)值的創(chuàng)造,而是憑借核心企業(yè)的分配權(quán)力。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中,蘋(píng)果公司相對(duì)于其他企業(yè)擁有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán),由于自身所處的分工地位,使得其生產(chǎn)具有壟斷性,在挑選零件供應(yīng)商和組裝代工工廠時(shí)可以根據(jù)自身利益盡量壓榨對(duì)方?；谫Y本的逐利性,當(dāng)核心企業(yè)擁有更多利益時(shí),其他被壓榨的企業(yè)也會(huì)不斷地嘗試成為核心企業(yè),譬如三星一方面既是產(chǎn)業(yè)鏈中的零件供應(yīng)商,另一方面也在不斷地沖擊蘋(píng)果產(chǎn)品在電子產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。這樣在資本的邏輯下,產(chǎn)業(yè)鏈上下游一方面保持了相對(duì)穩(wěn)定性,由核心企業(yè)來(lái)主導(dǎo)剩余價(jià)值的分配;另一方面,同屬于資產(chǎn)者的各企業(yè)家也在不斷地嘗試挑戰(zhàn)核心企業(yè)的地位,以便更好地掠奪剩余價(jià)值。

表1　Video iPod的利潤(rùn)地理分布圖[14](單位:美元)

接下來(lái)我們考察資本和勞動(dòng)之間的分配情況。圖1(見(jiàn)下頁(yè))和圖2(見(jiàn)下頁(yè))分別為2010年iPhone價(jià)值分配圖和iPad價(jià)值分配圖。其中關(guān)于富士康等公司的收入,由于其總部在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū),所以不包含在中國(guó)勞工的成本輸入部分,而包含在臺(tái)灣利潤(rùn)部分。通過(guò)圖1和圖2我們可以看到,數(shù)量基數(shù)巨大的中國(guó)勞工,在iPhone和iPad的生產(chǎn)中所占價(jià)值比重僅分別為1.8%和 2%;即便是加上非中國(guó)勞工的份額,總共所占比例也不過(guò)分別為5.3%和7%罷了。除去20%～30%的原材料成本外,其余全部為資產(chǎn)者的利潤(rùn)所得。從這里可以看出,不管是從中國(guó)勞工還是從全球勞工的角度來(lái)看,蘋(píng)果公司的生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)工人的剝削都是很?chē)?yán)重的。如此畸形的價(jià)值鏈分配方式,使得底層勞工無(wú)論如何努力工作,其所得收入的調(diào)整空間都是很有限的。以中國(guó)富士康工人為例,在全球價(jià)值鏈分配體系中,蘋(píng)果公司拿去了絕大部分利益,富士康本身能夠支配的份額就很有限了;同時(shí)富士康本身也想獲取盡量大的收益,在產(chǎn)業(yè)鏈上無(wú)法與蘋(píng)果公司相抗衡,只有通過(guò)最大限度地對(duì)工人進(jìn)行剝削,盡量提高單位時(shí)間產(chǎn)出,降低勞動(dòng)力成本,這直接決定了富士康工人高強(qiáng)度的工作量和有限的收入狀況。有限的收入、長(zhǎng)時(shí)間的工作和站立、頂著生產(chǎn)壓力休息和吃飯等情況,對(duì)工人的精神和身體健康造成了損害,同時(shí)也威脅到了社會(huì)穩(wěn)定。在SACOM(大學(xué)師生監(jiān)察無(wú)良企業(yè)行動(dòng))的調(diào)查當(dāng)中,一個(gè)工人如是寫(xiě)道:“每天的生產(chǎn)目標(biāo)是6400塊,我每天都疲憊不堪?；氐剿奚岷?我馬上就睡覺(jué)。蘋(píng)果的需求決定了我們的生活:一方面,我希望我能有一個(gè)更高的工資;另一方面,我不能在完全不休假的情況下每天都工作?！痹卩嵵莞皇靠?每天大約有52500名工人生產(chǎn)100000部iPhone,許多工人因?yàn)樵跊](méi)有保護(hù)的情況下與正己烷等化學(xué)物質(zhì)直接接觸而受到傷害;同樣的情形也在成都富士康上演——通風(fēng)不良、環(huán)境嘈雜、保護(hù)設(shè)備不足,那里的工人甚至不知道他們正在使用的化學(xué)物品是對(duì)自己身體有害的。[15]在這樣的分工體系下,工人所遭遇的困境是雙重剝削的結(jié)果,要想改變現(xiàn)狀,也必須從這一雙重剝削下手。

圖1　iPhone價(jià)值分配圖[16]

圖2　iPad價(jià)值分布圖[16]

四、基于馬克思主義視角對(duì)改善分配情況的建議

根據(jù)《2014中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告》,中國(guó)2012年家庭凈財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)達(dá)到0.73,居于頂端的1%的家庭占有全國(guó)超過(guò)1/3的財(cái)產(chǎn),而居于底端的25%的家庭僅占有全國(guó)1%的財(cái)產(chǎn)。世界銀行的報(bào)告也指出,對(duì)比美國(guó)5%的人口掌握了全國(guó)60%的財(cái)富來(lái)說(shuō),中國(guó)的財(cái)產(chǎn)集中度超過(guò)了美國(guó),成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,盡管生產(chǎn)的過(guò)程被商品交換掩蓋,但生產(chǎn)者仍能感受到分配給自己的勞動(dòng)成果和自己生產(chǎn)的勞動(dòng)成果有較大的差距。深圳富士康工人在2012年的月工資為2200元左右,而一個(gè)iPhone5s的價(jià)位就在4000元左右;又譬如一線(xiàn)城市建筑工人在高強(qiáng)度工作環(huán)境下的日工資為400元左右,而一線(xiàn)城市如北京的住房每平方米達(dá)30000元也十分尋常?！氨樯砹_綺者,不是養(yǎng)蠶人”的故事在今天重新上演。同時(shí),即便從資產(chǎn)者內(nèi)部來(lái)說(shuō),由于分工造成其在生產(chǎn)過(guò)程中地位不同,相互壓榨也是常見(jiàn)的,并且在當(dāng)前時(shí)代越演越烈。分工造成的階級(jí)之間的地位區(qū)別以及階級(jí)內(nèi)部的地位區(qū)別,在結(jié)合當(dāng)前的世界資本運(yùn)行體系后,造成了國(guó)家與國(guó)家之間、社會(huì)內(nèi)部階層與階層之間的收入分配兩極化的結(jié)果。尤其是自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深水區(qū)以來(lái),這種分工地位造成的資本權(quán)力對(duì)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展以及人民生活質(zhì)量的改善都構(gòu)成了巨大的潛在威脅。

我們承認(rèn),從根本上來(lái)說(shuō),只有消除行業(yè)分工的隔閡和腦體勞動(dòng)的差距,才可能真正消滅分工帶來(lái)的特殊權(quán)力。然而就目前來(lái)說(shuō),解決該問(wèn)題,要著眼于當(dāng)代中國(guó)的客觀情況。要認(rèn)識(shí)到盡管分工導(dǎo)致了資本權(quán)力產(chǎn)生,但是在當(dāng)前并非能夠通過(guò)去掉分工來(lái)解決問(wèn)題,因?yàn)榫湍壳暗纳a(chǎn)發(fā)展水平來(lái)說(shuō),消除分工實(shí)際上意味著生產(chǎn)力的倒退。我們現(xiàn)在能做到的主要是減小分工帶來(lái)的特殊權(quán)力對(duì)于分配差距拉大的影響,這需要從兩點(diǎn)來(lái)入手。

第一,從資本和勞動(dòng)之間的分配差距進(jìn)行考察。在這里,由于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)在分配方面占有主導(dǎo)地位,如果沒(méi)有外部因素的制衡,資本家將單方面主宰剩余價(jià)值的分配,從而造成馬克思所描述的工人階級(jí)僅能維持自身再生產(chǎn)甚至一定時(shí)期連自身再生產(chǎn)都無(wú)法維持的狀況。因此,我們要對(duì)資本的權(quán)力進(jìn)行一定的約束,以保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益?？梢詮膬煞矫嫒胧?一方面,從外部監(jiān)督的角度創(chuàng)立和完善相關(guān)勞動(dòng)雇傭法規(guī),督促資本家遵紀(jì)守法,保障工人的工作環(huán)境和工資收入;另一方面,從提高工人自身談判力量的角度入手,發(fā)動(dòng)工人組建屬于自己的民主工會(huì),變單個(gè)斗爭(zhēng)為集體談判,使工人積極地維護(hù)自身權(quán)益。

第二,從資本和資本之間的分配情況進(jìn)行考察。就前文對(duì)蘋(píng)果公司全球產(chǎn)業(yè)鏈的分析可以看出,由于分工造成的地位不同,產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)各企業(yè)對(duì)價(jià)值分配的主導(dǎo)力量的大小也不同。就我國(guó)國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看,如果我國(guó)只著眼于階級(jí)之間勞資雙方的談判,而不改變自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中所處的地位,那么便只是“節(jié)流”,而無(wú)“開(kāi)源”,效果有限。中國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)鏈體系內(nèi)屬于制造大國(guó),然而這樣的地位所能得到的利潤(rùn)在總額當(dāng)中是非常小的一部分,絕大部分利潤(rùn)流向技術(shù)研發(fā)企業(yè)和品牌營(yíng)銷(xiāo)企業(yè)。因此,要想成為產(chǎn)業(yè)鏈中分配價(jià)值的主導(dǎo)企業(yè),必須盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),也就是從加工制造的地位向技術(shù)研發(fā)和品牌營(yíng)銷(xiāo)這兩個(gè)地位靠攏。另外,除了在已有的產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部進(jìn)行升級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)之外,還應(yīng)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)業(yè)和投資,根據(jù)人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要,自主建構(gòu)新的產(chǎn)業(yè)鏈,在這個(gè)過(guò)程中建立自己的分工主導(dǎo)體系。

五、結(jié)論

根據(jù)馬克思主義的分工理論,我們首先分析了分工會(huì)造成處于不同分工地位的群體在主導(dǎo)勞動(dòng)成果分配能力方面的差異。結(jié)合世界產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)當(dāng)前的分配情況進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)分工所帶來(lái)的階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間的資本權(quán)力,使得剩余價(jià)值的分配在很大程度上被單方面主導(dǎo),從而造成社會(huì)各階層和國(guó)家之間貧富差距拉大,影響了社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。要解決這個(gè)問(wèn)題,從根本上來(lái)說(shuō)要消除分工帶來(lái)的資本權(quán)力;然而就目前的情況來(lái)看,消除分工是不現(xiàn)實(shí)的,我們首先應(yīng)該盡量遏制其不良影響。這方面的措施主要包括兩個(gè)層面:一是從階級(jí)之間的層面進(jìn)行考察,通過(guò)外部法治保護(hù)工人的權(quán)益,通過(guò)內(nèi)部的工人聯(lián)合提高其自身的談判力量;二是從資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的層面進(jìn)行考察,盡快實(shí)現(xiàn)中國(guó)由加工制造的分工地位向技術(shù)研發(fā)和品牌營(yíng)銷(xiāo)的分工地位進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí),同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新,建立自主的產(chǎn)業(yè)鏈,實(shí)現(xiàn)階級(jí)內(nèi)部對(duì)剩余價(jià)值分配的更強(qiáng)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

[1] 大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].郭大力,王亞南,譯.上海:上海三聯(lián)出版社, 2014:1.

[2] 馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京:人民出版社,2009:743-744.

[3] 龔剛,楊光.從功能性收入看中國(guó)收入分配的不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010(2):54-69.

[4] 劉鳳義,王媛媛.“蘋(píng)果—富士康”模式中勞資關(guān)系問(wèn)題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2015(2): 50-55.

[5] 富士康跳樓事件[EB/OL].[2015-01-19]. http://baike.baidu.com/link?url=LR51w EQJBKbiLkx O0Xivepilx4TzSHL41_r3Nw Qn UGCLj ML3x M9nkkly Tmszr Yc UDWXPtu ObRGd Xu Hx4Z3_1g.

[6] 富士康2000員工群毆5小時(shí),工廠停工一天[EB/OL].(2012-09-25)[2016-01-19]. http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/ 20120925/040913227239.shtml.

[7] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2012.

[8] 趙明亮.分工理論:從古希臘思想到新國(guó)際體系的研究述評(píng)[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2010(3): 14-23.

[9] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].謝宗林,李華夏,譯.北京:中央編譯出版社,2013:3.

[10] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,2012:64.

[11] Chiara Piovani.Class Power and China's Productivity Miracle:Applying the Labor Extraction Model to China's Industrial Sector 1980—2007[J].Review of Radical Political Economics,2014,46(3):331-354.

[12] 孟捷,龔劍.金融資本與“階級(jí)—壟斷地租”——哈維對(duì)資本主義都市化的制度分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014(8):91-108.

[13] 蘋(píng)果公司年報(bào)[EB/OL].(2014-10-20) [2016-01-19].http://www.apple.com/pr/ library/2014/10/20Apple-Reports-Fourth-Quarter-Results.html.

[14] Grefg Linde,Kenneth L Kraemer,Jason Dedrick.Who Captures Value in a Global Innovation Network?The Case of Apple's iPod[J].Communication of the ACM,2009, 52(3):140-144.

[15] Marisol Sandoval.Foxconned Labour as the Dark Side of the Information Age:Working Conditions at Apple's Contract Manufacturers in China[J].Triple C,2013,11(2): 318-347.

[16] Kenneth L Kraemer,Greg Linden,Jason Dedrick.Capturing Value in Global Networks: Apple's iPad and iPhone[EB/OL].(2011-06-05)[2016-01-19].http://pcic.merage. uci.edu/papers/2011/Value_iPad_iPhone.pdf.

(編輯:蔡萬(wàn)煥)

劉震,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)研究院研究員;孔仕強(qiáng),清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。