神性嵌入對(duì)道德秩序的強(qiáng)化機(jī)制
——苗族村落社會(huì)中的神判“致序”個(gè)案研究

麻勇恒

(1．凱里學(xué)院，貴州　凱里　556011；2.清華大學(xué)，北京　100084)

?

神性嵌入對(duì)道德秩序的強(qiáng)化機(jī)制
——苗族村落社會(huì)中的神判“致序”個(gè)案研究

麻勇恒1,2

(1．凱里學(xué)院，貴州凱里556011；2.清華大學(xué)，北京100084)

在苗族村落社會(huì)中，社區(qū)道德秩序的強(qiáng)化來(lái)源于神性的嵌入；換言之，道德的“重量”由神性的“存量”所決定。在這樣的文化場(chǎng)域中，人們對(duì)神判后相關(guān)當(dāng)事人慘遭的罹難與災(zāi)厄事件的注釋，常不可避免地嵌入倫理道德與神性的關(guān)聯(lián)，從而實(shí)現(xiàn)神性對(duì)道德秩序的強(qiáng)化。諸多案例表明神判正是通過(guò)對(duì)公平的呵護(hù)，對(duì)橫蠻的懲處，對(duì)強(qiáng)惡的制約以及對(duì)信任的重建等途徑實(shí)現(xiàn)道德秩序的建構(gòu)過(guò)程。

神性嵌入；苗族村落社會(huì)；神判；道德秩序

著名人類學(xué)家阿瑟·克萊曼(Arthur Kleinman)從治療疾痛過(guò)程中的醫(yī)、患雙方的道德關(guān)系出發(fā)，提出了“道德的重量”問(wèn)題。那么，“道德的重量”與“神性的存量”是什么關(guān)系？苗族村落社會(huì)的神判“致序”個(gè)案表明，苗族村落社會(huì)中道德秩序的強(qiáng)化來(lái)源于神性的不斷嵌入。換言之，道德的“重量”其實(shí)是由神性“存量”所決定。這種文化內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制的確立，與苗族生命倫理“德”之內(nèi)涵有關(guān)。

一、苗族生命倫理“德”的內(nèi)涵

比較主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，“道德是社會(huì)以善惡評(píng)價(jià)方式、依靠?jī)?nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣以及社會(huì)輿論來(lái)調(diào)整的人們之間及個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范?！盵1]盡管“道德”一詞的“道”與“德”的詞源涵義都是指應(yīng)該如何的行為規(guī)范，但“道”是外在規(guī)范，是未轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在心理的社會(huì)規(guī)范；而“德”則是內(nèi)在規(guī)范，是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在心理的社會(huì)規(guī)范。[2]然而，當(dāng)今社會(huì)卻在不斷強(qiáng)化的“科學(xué)化”、“經(jīng)濟(jì)化”、“醫(yī)療化”、“商業(yè)化”、“資本化”，進(jìn)而導(dǎo)致“非人化”的進(jìn)程中邁入生存的危險(xiǎn)。其中，一個(gè)重要的表征是道德倫理的缺失，貪欲理性的膨脹以及道德秩序的亂象與法律效力的下降，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)秩序成本的激增。正如阿瑟·克萊曼所指出那樣，“怎樣在危險(xiǎn)和無(wú)常的環(huán)境里有道德地生活，是一個(gè)仍未解決，但迫切需要解決的問(wèn)題?！盵3]在筆者看來(lái)，道德其實(shí)是生命倫理的一個(gè)表征維度。在苗族村落社會(huì)中，在神性的浸潤(rùn)下人們?nèi)匀粓?jiān)持對(duì)道德的操守。這種內(nèi)生于苗族生命倫理中的道德，首先是一種帶有神性嵌入的道德，即對(duì)神性“的敬畏和忠誠(chéng)是遵守倫常法則的前提”[4]。換句話說(shuō)，道德代表公意與神意，具有強(qiáng)大的“致序”能力。具體而言，苗族村落社會(huì)中凡是傷害群體利益，破壞鄰里關(guān)系，誣陷、貪污、盜竊行為都是不道德行為。苗族村落社會(huì)不需要法律仍然有序，正好說(shuō)明這種有神性嵌入的道德不需要法律來(lái)?yè)窝?，因?yàn)樗旧砭蜆O為強(qiáng)大，呵護(hù)著人們期待的公平、公正。為了進(jìn)一步理解這種內(nèi)部的文化邏輯，得先介紹有關(guān)對(duì)“報(bào)應(yīng)”“災(zāi)厄”的理解。

二、對(duì)“報(bào)應(yīng)”與“災(zāi)厄”的常態(tài)化歸因

報(bào)應(yīng)原為“佛教用語(yǔ)，原指種善因得善果，種惡因得惡果?！盵5]現(xiàn)專指因惡因得惡果。報(bào)應(yīng)作為一種對(duì)文化場(chǎng)域中不端、失范行為的處罰機(jī)制的設(shè)定，服務(wù)于社會(huì)秩序的不斷強(qiáng)化之目的。通過(guò)這種設(shè)定，使得與神判有關(guān)的不幸或罹難事件都能成為秩序強(qiáng)化的策動(dòng)力之源。有學(xué)者從法理學(xué)的角度認(rèn)為：“報(bào)應(yīng)意味著法律正義”[6]72。而所謂的正義，也僅“意味著同等地對(duì)待同等物，不同等地對(duì)待不同等物”[6]69。斯賓諾沙認(rèn)為：“正義在于習(xí)慣性地使每人都有其法律之上所應(yīng)得，不義是借合法之名剝奪一個(gè)人在法律上之所應(yīng)得。此二者也叫做公平與不公平，因?yàn)閳?zhí)行法律的人必須不顧到一些個(gè)人，而是把所有的人都看做平等，對(duì)每個(gè)人的權(quán)利都一樣地加以護(hù)衛(wèi)，不羨慕富人，也不藐視窮人?！盵7]顯然，報(bào)應(yīng)與正義在文化秩序的設(shè)定中始終被緊密的捆綁在一起。

在苗族村落社會(huì)中所確認(rèn)的“報(bào)應(yīng)”，通常與神判事件有關(guān)。在湘西方言所流行的“歃血神判”中，報(bào)應(yīng)就是苗語(yǔ)所說(shuō)的“打清”*苗語(yǔ)“Das nqend”之音譯--筆者譯.與“遭清”*苗語(yǔ)“Zhos nqend”之音譯--筆者譯.。其中，“打”在苗語(yǔ)意為死；“打清”，即指因“歃血神判”遭報(bào)應(yīng)而導(dǎo)致的暴亡或慘死。這種因“神判”而慘遭的生命之罹難，屬于典型的“死丑”，往往被人們認(rèn)為是罪有應(yīng)得，咎由自取，因而很凄慘；其喪事的操辦除了其直系親屬及遠(yuǎn)方姻親外，村落社會(huì)中幾乎無(wú)人愿意去幫助，叫做“死了無(wú)人抬”。而“遭清”，則意為因“歃血神判”而遭的懲罰，但不一定是死亡，也有可能是遇到意外的事故、病災(zāi)、牢獄等。顯然，“打清”是“報(bào)應(yīng)”最為慘烈的表現(xiàn)方式。因此在苗族村落社會(huì)中，任何一樁生命罹難事件通常都不是單一的生命事件或純粹的自然事件，而是嵌入倫理道德解釋維度的社區(qū)事件。這種嵌入道德、倫理維度的關(guān)于生命罹難事件的文化闡釋，其實(shí)是為達(dá)到苗族生命倫理的自強(qiáng)化目標(biāo)服務(wù)的。神判之所以能產(chǎn)生強(qiáng)大的約束力并高效地服務(wù)于非集權(quán)苗族村落社會(huì)中的道德秩序建構(gòu)，從而到達(dá)降低秩序成本的社會(huì)效果，是因?yàn)樯衽杏兄藗兯鶓峙碌膱?bào)應(yīng)與災(zāi)厄后果。

我們知道，現(xiàn)代國(guó)家法律之所以能對(duì)社會(huì)行動(dòng)主體的行為范式產(chǎn)生約束，是基于法律條文的背后有著個(gè)體所無(wú)法抗拒的國(guó)家暴力，如警察、軍隊(duì)、公安等司法機(jī)構(gòu)作為后盾，而且，國(guó)家可以壟斷地合法使用暴力將犯罪之當(dāng)事人判刑，甚至剝奪生命。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是當(dāng)代國(guó)家秩序維持的主要方式。但在苗族傳統(tǒng)的非集權(quán)村落社會(huì)中，沒(méi)有專職負(fù)責(zé)處理秩序問(wèn)題的機(jī)構(gòu)與指定責(zé)任人，使得依靠道德、倫理、習(xí)俗等方式進(jìn)行秩序維系成為社會(huì)秩序得以延續(xù)的主要方式。雖然常態(tài)下的社會(huì)糾紛之調(diào)解可由理老、寨老等人組成的“臨時(shí)委員會(huì)”承擔(dān)，這種自組織機(jī)構(gòu)在處理案情復(fù)雜、證據(jù)不足，且當(dāng)事人雙方各執(zhí)己見(jiàn)以至于難以厘斷的情況下，是非曲直甚至吉兇禍福的判定只能由神判來(lái)處理。這也就是苗族傳統(tǒng)村落社會(huì)常定期或不定期操辦神判的原因。而人們追求公正，并相信神的公正，所以對(duì)神判如此地懼怕，從而遵從神判這一秩序界定的終極方式。因?yàn)樵谌藗兊恼J(rèn)知框架中，神判是巫師調(diào)用神圣不可侵犯的力量之介入，對(duì)難以厘清的案情進(jìn)行最公平、公正決斷的唯一方式。對(duì)此，苗族學(xué)者石啟貴在相關(guān)的實(shí)地調(diào)查資料中有記載：“苗民思想，遵尚古德，守舊觀念，牢不可破。社會(huì)人士每以田土婚姻糾葛，財(cái)物爭(zhēng)端，或受冤不能自白；經(jīng)人理或法官裁判不決者，往往于神前詛咒之。無(wú)論事之大小，理之是非，齊至廟中，一經(jīng)盟誓，縱費(fèi)多金，在所不措。所以圣人不以刑法制物，而以觀感化物，即此意旨。神道設(shè)教，天下服矣。但苗族之盟誓，是本古人之遺意。”[8]這是因?yàn)樵诿缱宓男叛鲶w系中，鬼神作為看不見(jiàn)的力量在巫師啟動(dòng)儀式之后，將全權(quán)負(fù)責(zé)監(jiān)控人們的言行舉止，包括對(duì)其過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的品行、行為操守程度的復(fù)查，并適時(shí)對(duì)相關(guān)的違規(guī)與作惡者予以嚴(yán)厲懲處。換言之，在苗族村落社會(huì)中人們會(huì)把因神判后相關(guān)當(dāng)事人慘遭的罹難與災(zāi)厄事件當(dāng)作“報(bào)應(yīng)”事件，從而使得人們對(duì)這類事件的解釋與歸因，常不可避免地嵌入倫理道德與神性的解釋維度，始終在解釋過(guò)程中不斷地建構(gòu)神靈的公正廉明、正義可靠的品質(zhì)，從而不斷地對(duì)道德秩序的強(qiáng)化注入動(dòng)力。

三、神判對(duì)道德秩序的強(qiáng)化機(jī)制

在苗族村落社會(huì)中，人們對(duì)因神判后相關(guān)當(dāng)事人慘遭的罹難與災(zāi)厄事件當(dāng)作“報(bào)應(yīng)”事件，并且對(duì)這類事件的解釋與歸因常不可避免地嵌入倫理道德與神性的解釋維度，從而實(shí)現(xiàn)了神性對(duì)道德秩序的強(qiáng)化與建構(gòu)。具體而言，神判正是通過(guò)對(duì)公平的呵護(hù)，對(duì)橫蠻的懲處，對(duì)強(qiáng)惡的制約以及信任的重建等方式完成道德秩序的建構(gòu)過(guò)程。

(一)神判是對(duì)公平的呵護(hù)

任何一種社會(huì)存在，都有自身的道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定什么是公平，什么是正義以及在什么情況下應(yīng)該去維護(hù)公正，什么情況下應(yīng)當(dāng)去譴責(zé)橫蠻與貪婪。在苗族村落社會(huì)發(fā)生的神判案例中，就有相當(dāng)?shù)囊徊糠质浅鲇趯?duì)公平與正義的呵護(hù)以及對(duì)集體利益的堅(jiān)守。我們所生活的世界里，不單單存在自然秩序，也存在一種道德秩序：自私、殘酷就是不對(duì)，仁慈、誠(chéng)實(shí)就是對(duì)的。[9]在苗族村落社會(huì)文化場(chǎng)域中，做事趁人之危，趁火打劫，撒謊、惡意誣陷、欺凌弱者等行為都是不道德行為，是人們所不齒的行為。如果在神判儀式的操辦過(guò)程中，有哪一方出現(xiàn)這樣的不道德行為，那么，對(duì)方可以撤訟。

案例1：趁人之危必遭遇天報(bào)

2013年4月19日，松桃縣公安局刑偵大隊(duì)長(zhǎng)田天華開(kāi)車陪筆者去響水洞村調(diào)查發(fā)生于2013年農(nóng)歷正月間的一個(gè)村落社區(qū)“歃血”神判案例。關(guān)于這個(gè)案例的有關(guān)線索，是在一次對(duì)縣民宗局的領(lǐng)導(dǎo)訪談中得知的。這一案例之所以特別重要，是因?yàn)樗l(fā)生在國(guó)家法日漸深入人心的現(xiàn)代法制社會(huì)背景下。田隊(duì)長(zhǎng)憑他多年在基層工作的經(jīng)驗(yàn)與直覺(jué)，告訴我要作好被拒絕訪談的心理準(zhǔn)備。他說(shuō)發(fā)生于2013年正月的“歃血”神判事件，其目的是為了罷免一位有點(diǎn)飛揚(yáng)跋扈的村長(zhǎng)。正因如此，該村極有可能還處于秩序緊張的狀態(tài)中。這次“歃血”神判成為村里人人皆知的事，但對(duì)于我們這樣的外來(lái)者，在問(wèn)及此事時(shí)人們必然是敬而遠(yuǎn)之，避而不談。因?yàn)樗麄儾恢?，我此次調(diào)查“歃血”神判的用意是什么。基于這種考慮，我們決定采用間接訪談的辦法來(lái)探知這一事件的真相與前因后果。

行前我們打電話給盤(pán)悶村的村長(zhǎng)，道明我們的來(lái)意并請(qǐng)他提供一些情況以免出現(xiàn)一些可能的誤會(huì)。天華因曾任過(guò)世昌鄉(xiāng)的派出所所長(zhǎng)，處理社會(huì)治安的相關(guān)問(wèn)題使他經(jīng)常與各村的村長(zhǎng).支書(shū)聯(lián)系緊密，有的還成為好友。通過(guò)田天華的關(guān)系，我們與盤(pán)悶村的龍村長(zhǎng)取得了聯(lián)系。他家住在響水洞通往黃連坡腳下的小河邊，建有兩棟房子，一磚一木，半洋半土。我們驅(qū)車到家他家門(mén)前的路口時(shí)，他才剛起床，兩眼惺忪地坐在堂屋沙發(fā)上看電視。他看去有三十多歲，愛(ài)抽煙，臉色有些臘黃，但那雙眼炯炯有神，一眼便知是年輕時(shí)愛(ài)打架出風(fēng)頭的人。苗族村落社會(huì)中的頭人推選資格，除了要辦事公道外，還得有些個(gè)人本領(lǐng)或社會(huì)資源，比如有一身不錯(cuò)的武功及有一定的家族勢(shì)力，最好是有人在官府當(dāng)差。

龍村長(zhǎng)明白我們的來(lái)意后，直接打通了響水洞村村長(zhǎng)的電話，但呼叫幾次都無(wú)人接聽(tīng)。龍村長(zhǎng)說(shuō)：“他不愿意接電話，說(shuō)明他可能心情不好，你們直接去村里找人詢問(wèn)也不會(huì)有人愿意說(shuō)真話的。”在龍村長(zhǎng)看來(lái)，對(duì)這種有點(diǎn)敏感的事件的面對(duì)面訪談，最好能在酒吧里的聊天室進(jìn)行。他還答應(yīng)幫筆者邀約響水洞村的現(xiàn)任村長(zhǎng)田××，在某個(gè)趕場(chǎng)天在松桃縣的某個(gè)酒吧擺談，說(shuō)些我們想問(wèn)的事。接著，他自告奮勇地向我們聊起17年前他的房族伯父家與另一外姓人家因“田邊地角”糾紛而舉辦的歃血神判事件。

龍村長(zhǎng)在敘述中，回顧起1996年夏的某一天發(fā)生的事件*該案例材料來(lái)自于對(duì)口述者的錄音整理。情景：

我伯父家與同村田氏的某戶人家因田邊地角的資源權(quán)屬問(wèn)題而發(fā)生爭(zhēng)吵，具體來(lái)講，事件歸因于我大伯家的莊稼地土坎邊坡上長(zhǎng)有一株碩大的杉木，在“土地下放”(土地承包到戶)時(shí)就分給我大伯家。但由于本村田氏的一戶人家也有一塊土地正好與我伯家那塊土毗鄰接壤。那天，我大伯家的人正準(zhǔn)備砍倒那株杉木樹(shù)用于解板子裝修房子，沒(méi)想到的是，卻遭到田氏人家的阻攔，雙方為此而爭(zhēng)執(zhí)不可開(kāi)交。雙方均有家族力量，勢(shì)均力敵，因而鬧不好會(huì)訴諸武力，最后決定通過(guò)歃血神判了結(jié)此事。這次歃血神判的“原告”人是我家大伯。我家大伯對(duì)田氏人說(shuō)：“你家既然要強(qiáng)詞奪理說(shuō)是你家的，當(dāng)時(shí)予以邊界劃定的村干部及其他可以作證的人又都不在人世了，無(wú)人能證明誰(shuí)是誰(shuí)非，那就歃血神判吧！你家若敢歃血神判，那樹(shù)就送你家了?！睂?duì)方也就答應(yīng)“應(yīng)訟”。

我家大伯回去捉來(lái)只公雞，帶著一柱香紙，一把菜刀和兩個(gè)碗直奔本寨的寨神面前，田氏人家也如約而至神靈面前。在舉刀砍雞詛咒前，我家大伯提出要求，說(shuō)要將家中病危的老母排除于詛咒對(duì)象之外，即老人因已病危，其生死不列為神判報(bào)應(yīng)范圍內(nèi)。但田家的人卻不允許，以為這樣可以“趁人之危”，讓對(duì)方“輸理”。這樣，我家大伯就走了。而田家的人以為是我家理虧怯場(chǎng)而放棄，就自己殺雞詛咒，血酒一地。我家大伯之所以在與對(duì)方協(xié)商無(wú)果的情況下放棄歃血神判，是擔(dān)心他家中病危的老母萬(wàn)一歃血神判后就死了，深怕寨里人恥笑為“遭血*歃血神判專用語(yǔ)，為zhos nqend,意為被血領(lǐng)遭報(bào)應(yīng)，為不光彩事件?！倍?，由此背負(fù)不孝之罵名。

但奇怪的是，大伯家中病危的老母居然在對(duì)方歃血神判詛咒后，茍延殘喘地活過(guò)三年才死，享年84歲。田氏那家人自以為得理，結(jié)果砍雞歃血神判后不到三年時(shí)間就相繼死了兩個(gè)兒子。其中，大兒子是上山砍柴時(shí)不慎跌懸崖而死的；二兒子大學(xué)畢業(yè)后，在福州的一所中學(xué)任教，結(jié)果不幸被車撞死。那肇事車輛逃逸，找不到賠償?shù)闹苯迂?zé)任人，最后只好由所在學(xué)校出資安葬，并通過(guò)社會(huì)募捐最終僅得15萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。

龍村長(zhǎng)說(shuō)，對(duì)于田氏人家三年內(nèi)就接二連三慘遭兩個(gè)兒子罹難之事，知情人都認(rèn)為是他家歃血神判遭神罰的結(jié)果。一方面認(rèn)為，他家本來(lái)就是想強(qiáng)占那株杉木樹(shù)，就已經(jīng)無(wú)理。另一方面，在龍氏因怕連累正病危的母親而主動(dòng)放棄神判的情況下，田氏人家以為抓住了對(duì)方的軟肋和痛處，硬是不依不饒地強(qiáng)制性進(jìn)行神判，自己砍雞自己發(fā)誓。這種行為本身就是趁人之危的行為，屬于神靈所不能容忍的不道德行為。因此，田氏那家人不到兩年就折了兩子，沉浸在悔恨與自責(zé)的痛苦中。但在人們看來(lái)，那只是在神靈面前不道德而咎由自取的后果。

(二)神判是對(duì)橫蠻的懲處

案例2：J村年紀(jì)最大的未婚男子的漂泊之隱

本個(gè)案之所以稱為“隱情”，是因?yàn)閷?duì)這一事件知曉的人實(shí)在不多。個(gè)案中的主人公的苗名叫果日[10]，目前近60多歲，尚未婚，是J村最為年長(zhǎng)的未婚男子。他曾做“地理仙”，行走江湖，漂泊不定，如今已經(jīng)回到村里，住在村委會(huì)幫建的小磚房。

果日一直沒(méi)有娶到婆娘，不僅是因?yàn)樗闹橇τ袉?wèn)題，更重要的是他的身體出現(xiàn)了后天性的缺陷。果日是個(gè)瘸子，兩瓣屁股中的右瓣由于小時(shí)候從樹(shù)上跌下來(lái)摔傷奇怪地向后凸出而致殘。據(jù)說(shuō)在小時(shí)候，他去偷麻老愿家的板栗，被麻老愿追逐駭罵，驚慌而從樹(shù)上摔下來(lái)受了傷。回家后，他不敢將此事告訴其父母，后來(lái)骨頭長(zhǎng)變形了才導(dǎo)致他變成了現(xiàn)在的瘸子。他走路時(shí)，總是一高一矮，雖頗有起伏感，但很是可憐。民政部門(mén)準(zhǔn)備將他列入“五?！毕盗?，但卻遭他的反對(duì)。因?yàn)樗€未婚，還不算是“老人”。果日家敗落到這種境地，其實(shí)是遭“歃血神判”報(bào)應(yīng)的結(jié)果。

果日的父親叫大田，解放前還活著。解放前，他家曾有一塊土在老祥家的林地里，但隨著那塊土的面積的不斷拓展而侵傷了老祥家的林地。大田認(rèn)為凡是在他家土坎上的樹(shù)林都是他家的，硬要強(qiáng)占。結(jié)果，兩家就舉行“呼清”，請(qǐng)祭司來(lái)詛咒了斷此事。兩家“歃血神判”后，老祥就將這塊林地索性讓給了大田。

現(xiàn)在，J村的一些知情者認(rèn)為，大田家的敗落是因?yàn)樵獾綀?bào)應(yīng)，即“遭清”。因?yàn)?，打那次“歃血神判”后，大田夫婦不久便相繼死去，留下果日與其兩姐姐。兩姐姐長(zhǎng)大后出嫁成了別家的人。果日在其兩個(gè)姐姐出嫁后就變得更加“自由”，他自作主張地變賣了他父母創(chuàng)下的家業(yè)，包括房子和田土。土地下戶前，村里人見(jiàn)他可憐，便讓他住在大隊(duì)的社屋里；土地下戶后，果日依然不加勤奮干活，恢復(fù)家業(yè)。不久，社屋被拆，果日真正成了無(wú)家可歸之人，只得同其最親的房族居住。如今，光棍一條的他隨著年齡的增長(zhǎng)日漸讓人不歡迎。因?yàn)?，大家都害怕他萬(wàn)一突然暴亡，給自己帶來(lái)麻煩。所以，大家都認(rèn)為果日雖然還沒(méi)有上西天，但他家也就這樣后繼無(wú)人了，絕了！

案例3：銀項(xiàng)圈被盜的神判與報(bào)應(yīng)

1983年3月27日，平祥家丟失銀項(xiàng)圈、手鐲等共計(jì)約750克的銀子。按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的估算，這次被盜損失大約是1400多元，在現(xiàn)在看來(lái)這點(diǎn)損失也不算多。但在那時(shí)，這樣的損失還是比較大的。這些銀飾被盜后之所以讓主人家采取“歃血神判”，不僅是因?yàn)槠鋬r(jià)值昂貴，更重要的是那失竊的銀項(xiàng)圈為妻子之娘家打發(fā)的陪嫁品，其意義非同一般。其實(shí)，這次偷竊事件的“作案者”是誰(shuí)已經(jīng)被查清。那人是唐家寨當(dāng)時(shí)有名的痞子——商富，他家就住在平祥家屋背后。案發(fā)當(dāng)年，商富年紀(jì)剛20出頭；他不僅長(zhǎng)得驃悍結(jié)實(shí)，還練就了一身不錯(cuò)的武功。通過(guò)在長(zhǎng)興堡趕集與別人打了幾次架獲勝后，商富便小有“名氣”。顯然，他偷人家的財(cái)物亦也是自恃有本領(lǐng)，以為寨里老實(shí)人對(duì)他沒(méi)有辦法。

平祥家查知商富是盜賊后，便委托寨老以種種委婉的方式告訴商富，并催他歸還財(cái)物。平祥家作出承諾：只要商富交還財(cái)物，保證不公布他的惡名，壞他的名聲。同時(shí)，還動(dòng)用唐家寨頭人去勸商富的父親，催他規(guī)勸自己的兒子悄悄地將所偷盜的財(cái)物歸還平祥家，但結(jié)果都無(wú)效。于是，平祥家只好用“歃血”這一神判方式來(lái)了結(jié)此案。

這次“歃血神判”的參與者只是唐家寨和麻家寨的各個(gè)家戶的代表，“歃血神判”的地點(diǎn)還是在“德呼清”[10]。商富這次也來(lái)了，他知道如果他無(wú)故“缺席”，眾人一定會(huì)以為他是作賊心虛。這次“歃血神判”的詛咒者是從“作康”請(qǐng)來(lái)的苗族巫師，那巫師雖然年事已高，但還健康。

這次“歃血神判”后不到一年，商富便因盜牛而被公安逮捕入獄，判刑8年。出獄回家務(wù)農(nóng)兩年就外出打工。結(jié)果就一去不復(fù)返，從此在這個(gè)世界消失。至于何因而死，沒(méi)幾人清楚。有人說(shuō)是他發(fā)瘋被車撞死……反證有許多人悄然議論，他的死是“歃血神判”遭到報(bào)應(yīng)的結(jié)果。

(三)神判是對(duì)強(qiáng)惡的制約

在苗族村落社會(huì)中，由于沒(méi)有專職的權(quán)力機(jī)構(gòu)處理那些斷不清，道不明的糾紛；也沒(méi)有專人負(fù)責(zé)對(duì)強(qiáng)權(quán)的壓制。因此，“神判”在某種意義上成了弱者應(yīng)對(duì)強(qiáng)權(quán)、暴力的文化制衡機(jī)制。在本研究的田野案例中，就有因資源邊界糾紛無(wú)法解決，最終采取“歃血神判”抑制強(qiáng)者對(duì)弱者欺凌的事件。

案例4：一強(qiáng)勢(shì)家支的神秘?cái)÷?/p>

“董勾挑”是雞爪溝麻氏地盤(pán)所轄之地。它位于雞爪完小背后的左側(cè)，相當(dāng)隱匿。那兒曾經(jīng)是一個(gè)有二十多戶人家的寨子，在民國(guó)中期還相當(dāng)興旺。到了民國(guó)后期便迅速破敗，最后遷出來(lái)的一戶是麻炳章家，現(xiàn)已遷居謝洞寨。董勾挑那曾用作屋基的臺(tái)地均被開(kāi)墾成田土。據(jù)田野報(bào)道人(informant)所說(shuō)：在鼎盛時(shí)期的董勾挑寨的人丁僅算青年男丁就有捌拾多人，而且大多數(shù)家戶有錢(qián)有勢(shì)，有人在松桃縣城當(dāng)官差，是一個(gè)勢(shì)力強(qiáng)大的家族。也正因如此，這個(gè)家族常仗勢(shì)欺人，當(dāng)?shù)責(zé)o人能在實(shí)力上與之抗衡。

本來(lái)，在董勾挑左側(cè)的山林是老實(shí)人麻光興家的，但是，董勾挑的那些人硬是要侵占。由于他們有人在官府當(dāng)差，麻光興家人丁弱小而家貧，不能與之抗衡。所以，不管是比智謀，還是賽武力，麻光興家始終占不了上風(fēng)，結(jié)果麻光興家有冤無(wú)處伸，有理無(wú)處訴。沒(méi)有辦法，麻光興就到“務(wù)辦嘚”[10]找巴狄(苗族巫師)操辦“歃血神判”以了卻此案。“務(wù)辦嘚”的巴狄先對(duì)引發(fā)糾紛的山界進(jìn)行勘察，以確定是誰(shuí)理虧。之后，巴狄對(duì)麻光興說(shuō)，舉辦這堂巫事要花一些錢(qián)米，問(wèn)光新家是否支付得起。麻光興為了出一口惡氣，便盡力籌齊操辦巫事所需要的錢(qián)米。在操辦“歃血神判”的時(shí)間確定后，麻光興家便派人隨祭司到“務(wù)辦嘚”抬來(lái)三具專門(mén)負(fù)責(zé)“歃血神判”神判的鬼神雕像，并按祭司的吩咐分別置于山腳、山腰和山頂。一切準(zhǔn)備就緒之后，巴狄便開(kāi)始啟動(dòng)巫事，巫事是以貓為犧牲。這堂巫事進(jìn)行了三天三夜才結(jié)束。巫事完畢，麻光興等人護(hù)送巴狄，并抬著三個(gè)神像回“務(wù)辦嘚”。途中，巴狄對(duì)麻光興說(shuō)：“代勾，你家的這堂‘呼清’贏了。在你未老之前，你將可以看到他家(對(duì)方，即董勾挑家族)開(kāi)始衰敗”。果然，這次“歃血神判”神判不久董勾挑這一興旺的家族便開(kāi)始衰敗，一些男丁相繼夭折、暴亡、病死，如釜底抽薪。到解放時(shí)只剩下五家，解放后到現(xiàn)在又?jǐn)〗^兩戶。幸存的三戶，現(xiàn)均已搬出董勾挑這一兇險(xiǎn)之地。

案例5：一強(qiáng)勢(shì)盜賊家庭的敗絕

這一事件大致發(fā)生于民國(guó)中期。當(dāng)時(shí)，X寨有一戶人家人丁興旺，生有五子，個(gè)個(gè)長(zhǎng)得身材魁梧，且各自練就一身不凡的功夫。在當(dāng)時(shí)人少受人欺的社會(huì)環(huán)境下，這樣的人力資源結(jié)構(gòu)無(wú)疑是家族勢(shì)力的一種呈現(xiàn)方式。但不盡人意的是，這五弟兄德行不佳，且常仗勢(shì)欺人，橫行霸道，他們還常偷寨里人的東西。因?yàn)樗麄兌急容^懶惰，成天不務(wù)正業(yè)，每到青黃不接之季便常去偷別家的包谷、割人家的麥子。若是被物主家人撞見(jiàn)了，他們還會(huì)威脅說(shuō)：“誰(shuí)要是去報(bào)信，說(shuō)我是賊，毀壞我名聲，我便要?dú)⑺浪?！”如此作惡鄉(xiāng)里，終于引發(fā)公憤，于是寨子頭人只好聚眾召開(kāi)懲奸除惡大會(huì)，舉行呼清神判儀式。不久，那戶人家遭報(bào)應(yīng)：五兄弟中有四人相繼得怪病暴亡。剩下最小那個(gè)弟也差點(diǎn)被村寨頭人主持大家捕殺，他東躲西藏而無(wú)處安身，最后只得到別處落草。但僥幸跑悼的他后來(lái)婚而無(wú)子。這樣，那家人就滅絕了。對(duì)此事，大家都心照不宣地知道那是神判遭報(bào)應(yīng)之結(jié)果。

(四)神判是對(duì)信任的重建

在生命倫理被嚴(yán)重扭曲的當(dāng)今社會(huì)，信任危機(jī)是一個(gè)極為嚴(yán)重的問(wèn)題。由于信任的危機(jī)，家庭中夫婦關(guān)系緊張，相互猜忌從而最終導(dǎo)致婚姻破裂的的案例比比皆是。但在苗族村落社會(huì)中，離婚率極低。就其文化層面的原因來(lái)看，一是離婚別尋新歡并不是一件值得贊許的事件；二是苗族婚姻的締結(jié)過(guò)程就嵌入了“神判”*這一環(huán)節(jié)的苗語(yǔ)稱謂是：beux gheab qub，意為殺雞訂親。在舉辦這儀式之前，男女雙方都可隨時(shí)反悔。因此，在苗族傳統(tǒng)社會(huì)中，婚姻具有神判的蘊(yùn)涵。的環(huán)節(jié)。因此，離婚或相互之間的背叛不僅得不到世人的特許，而且也是對(duì)神意的背離。正因?yàn)榇?，神判從?yīng)用的角度還可實(shí)現(xiàn)對(duì)信任的重建，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)瀕臨絕境的婚姻關(guān)系的修復(fù)與拯救。在本次調(diào)研中，筆者在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)收集到這樣的案例。

案例6：重建信任，拯救婚姻

一位名叫遠(yuǎn)略君(化名)的朋友近年來(lái)官運(yùn)亨通，由此與他結(jié)交的男女也就比未為官之前多了起來(lái)。每到節(jié)日，總會(huì)收到若干的祝賀短信或問(wèn)候電話。其中，有些短信就是女同事發(fā)來(lái)，甚至有時(shí)表現(xiàn)出親昵與淡淡的暖昧。這些日漸讓人煩心的短信終于讓他的老婆發(fā)現(xiàn)，于是產(chǎn)生懷疑，以為自己的丈夫在搞婚外情，養(yǎng)情人小三。某君無(wú)論怎樣的解釋，老婆總是不信。于是，雙方的矛盾終于在失信的場(chǎng)域中升級(jí)，瀕臨破裂。為了對(duì)這個(gè)瀕臨絕境的婚姻作最后的拯救，雙方最后商議到神靈面前起誓。于是，在2014年2月15日那天，夫婦倆拿著香紙到凱里市大閣山那尊香火極旺的土地神面前向神表白，并燒化了雙方約定的誓言如下：

為構(gòu)建和諧家庭秩序，化解情感糾紛，澄清誤會(huì)，經(jīng)雙方協(xié)商，愿在神靈前起誓如下，敬請(qǐng)神靈明察，神斷。

(夫)：如果我與妻子以外的女人發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，包括戀情，請(qǐng)神賜我疾病纏身，暴死。如果我對(duì)家庭不負(fù)責(zé)，不努力成為一個(gè)稱職丈夫、父親，讓我暴死街頭。

(妻)：如果對(duì)丈夫不忠，亂搞男女關(guān)系，不努力成為一個(gè)稱職的妻子，請(qǐng)神賜我暴死。奇怪的是，經(jīng)過(guò)這一儀式后雙方和好如初。因?yàn)樗麄兿嘈?，神靈前的誓言是不可違背的，違者必遭災(zāi)，這種災(zāi)厄的降臨是雙方不能承受也無(wú)法承受的恥辱與傷痛。

四、結(jié)語(yǔ)與討論

事實(shí)上，在“敬畏”喪失的前提下單憑法律的“完善”試圖實(shí)現(xiàn)人們期待的法治狀態(tài)已經(jīng)面臨日趨嚴(yán)峻的困境。正是基于法律作為現(xiàn)代社會(huì)主流制度設(shè)置本身所遭遇之困境的反思，引發(fā)了學(xué)界對(duì)道德研究的回潮現(xiàn)象。但這種討論主要是從“道德與經(jīng)濟(jì)理性”之間的張力，以及“道德與法律”的關(guān)系兩個(gè)維度展開(kāi)，并由此產(chǎn)生一些重要的理論洞見(jiàn)。例如，在“道德與經(jīng)濟(jì)理性”的關(guān)系問(wèn)題上，莫楠認(rèn)為 “當(dāng)今社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的過(guò)分強(qiáng)調(diào)使名利成了許多人的唯一目標(biāo)，成了衡量人生價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，自然避免不了心緒紛擾，道德墮落。更讓人擔(dān)憂的是，不少地方打著國(guó)家利益的旗號(hào)片面追求GDP發(fā)展，這種GDP主義常變?yōu)閷?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)節(jié)制追求，為經(jīng)濟(jì)利益不顧其他，釀成不少惡果。貪欲不僅是個(gè)人的，還可能會(huì)演變成為社會(huì)、國(guó)家的，而且會(huì)在集體的外衣下被誤認(rèn)為是先驗(yàn)道德的?！盵11]王繼全等學(xué)者則指出：“道德與利益之間就存在著永遠(yuǎn)的矛盾和張力，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)必須正確對(duì)待和處理好道德與利益的關(guān)系?！盵12]因此，只有真正地讓“知足不辱，知止不殆”[13]的思想內(nèi)化于心中，才能遏制貪欲的膨脹，才能避免無(wú)謂的爭(zhēng)奪，進(jìn)而避免“國(guó)家陷入對(duì)欲望不斷追逐卻始終無(wú)法滿足的惡性循環(huán)中?！盵11]在“道德與法律”的關(guān)系問(wèn)題上，姜裕富等人認(rèn)為“從公民社會(huì)層面看，由于社會(huì)存在分工與合作，每個(gè)人面對(duì)的交易對(duì)象不是一個(gè)熟人，而是一個(gè)陌生人，陌生人社會(huì)難以在合意基礎(chǔ)上達(dá)成普遍性的道德并以此來(lái)約束各自行為。陌生人的交易只在理性的基礎(chǔ)上，撇開(kāi)具體的人際關(guān)系，服從非人格關(guān)系的制度，即法律，并依賴公共權(quán)力(國(guó)家)來(lái)監(jiān)督執(zhí)行?！盵14]張文顯則認(rèn)為：道德依靠?jī)?nèi)心的良知和社會(huì)輿論的壓力而實(shí)施，法律則以國(guó)家強(qiáng)制力為保障，因此，法律的約束為“硬約束”，道德的約束為“軟約束”[15]。馬進(jìn)則認(rèn)為“法和道德的基本精神都是創(chuàng)造和諧，均具有普世價(jià)值?！盵16]因此，石文龍作了一個(gè)形象的比喻說(shuō)：“如果我們把法律比作太陽(yáng)，道德就是月亮，如果說(shuō)法律象嚴(yán)父，道德就象慈母，同樣，如果說(shuō)法律代表著陽(yáng)，道德就是陰，法律和道德協(xié)調(diào)之后，社會(huì)才得以健康發(fā)展，離開(kāi)道德的支持，社會(huì)主義法制不過(guò)是一句空話。人類社會(huì)的歷史表明，法治的敗壞首先起源于道德的淪喪，現(xiàn)實(shí)生活中，貪污腐敗的墮落首先起源于道德的頹廢。”[17]

然而，以上關(guān)于道德問(wèn)題的研究雖然見(jiàn)解深刻，但都沒(méi)有觸及道德與神性的關(guān)系，即道德的“重量”與神性“存量”的關(guān)系。但透過(guò)本研究的個(gè)案可以看出，在苗族村落社會(huì)中每次神判事件都是對(duì)道德秩序的重申與強(qiáng)化。換言之，道德的“重量”其實(shí)是由神性的“存量”所決定。并且，“德”是構(gòu)成苗族生命倫理的最重要維度。然而，這種內(nèi)生于苗族生命倫理中的道德，首先是一種帶有神性嵌入的道德；其次，“德”代表公意與神意，具有強(qiáng)大的“致序”能力。因而凡是恃強(qiáng)凌弱、強(qiáng)取豪奪他人財(cái)物、趁人之危等均為缺德、失德行為。神判正是通過(guò)對(duì)公平的呵護(hù)，對(duì)橫蠻的懲處，對(duì)強(qiáng)惡的制約以及對(duì)信任的重建等方式完成道德秩序的建構(gòu)過(guò)程。據(jù)此可以認(rèn)為，在苗族村落社會(huì)中舉行神判正是出于對(duì)德性的重塑，因沒(méi)有了德，則生命倫理也就缺失，人性就將被扭曲，使人類偏離自己的道德方向，并最終導(dǎo)致整個(gè)人類社會(huì)“秩序成本”的激增問(wèn)題。

[1] 羅國(guó)杰，主編.倫理學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985:8.

[2] 王海明.人性論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005:143.

[3] (美)阿瑟·克萊曼.方筱麗，譯.道德的重量——在無(wú)常和危機(jī)前[M].上海：上海譯文出版社,2008:104.

[4] 倪梁康.心的秩序：一種現(xiàn)象學(xué)心學(xué)研究的可能性[M].南京：江蘇人民出版社，2010:53.

[5] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(修訂本)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994:48.

[6] Philip Bean. Punishment : A Philosophical and Criminological Inquiry[M]. Oxford :Martin Robertson,1981.

[7] (荷)斯賓諾莎.溫錫增，譯.神學(xué)政治論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1963:95-96.

[8] 石啟貴.湘西苗族實(shí)地調(diào)查報(bào)告[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986:537-538.

[9] 羅秉祥，萬(wàn)俊人.宗教與道德的關(guān)系[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003:5.

[10] 麻勇恒.苗族原生宗教“呼清(Fud nqind)”參與構(gòu)建社區(qū)秩序的案例解析——以貴州省松桃苗族自治縣雞爪村苗族原生宗教“呼清”為例[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1)：55.

[11] 莫楠.〈老子〉中“器”的道德意蘊(yùn)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(01)：36.

[12] 王繼全.道德與利益張力下的生態(tài)文明[J].哲學(xué)社會(huì)科學(xué),2011(02):70.

[13] 王弼,樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書(shū)局,2008:156.

[14] 姜裕富.村夫民約的效力:道德的壓制，抑或法律威懾[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010年(01):62.

[15] 張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,1997:452.

[16] 馬進(jìn).法、道德和軟實(shí)力[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2006(04):41.

[17] 石文龍.法律與道德關(guān)系新論[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003(04):53.

[責(zé)任編輯：明秀麗]

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“西南少數(shù)民族文化生態(tài)研究”( 11AZD070)；凱里學(xué)院博士專項(xiàng)課題“神性的重量：苗族神判中的秩序成本研究”( BS201417)。

麻勇恒，苗族，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士，凱里學(xué)院副教授，主要研究方向：文化人類學(xué)，苗學(xué)。

C954

A

1002-6924(2016)04-107-113