論經(jīng)濟(jì)法部門(mén)產(chǎn)生的教學(xué)思路

楊仕兵

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233041）

?

論經(jīng)濟(jì)法部門(mén)產(chǎn)生的教學(xué)思路

楊仕兵

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233041）

摘要：經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，但學(xué)界對(duì)該問(wèn)題有不同的觀點(diǎn)，如何在教學(xué)過(guò)程中尋找脈絡(luò)，將該問(wèn)題解釋清楚又讓學(xué)生理解。部門(mén)法劃分是法律體系龐大后人為的主觀結(jié)果，其前提是要存在各部門(mén)法的統(tǒng)領(lǐng)——憲法，并且經(jīng)濟(jì)法所追求的價(jià)值取向——社會(huì)公共利益或社會(huì)整體利益在古代社會(huì)無(wú)從體現(xiàn)，在古代社會(huì)不需要也不允許經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的存在。經(jīng)濟(jì)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法部門(mén)；教學(xué)

在《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》基礎(chǔ)理論的教學(xué)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法的地位成為較為獨(dú)特的內(nèi)容。在民法、刑法、行政法等課程中，沒(méi)有該部門(mén)法的地位問(wèn)題，主要原因是這些部門(mén)法的獨(dú)立性不存在爭(zhēng)議，而經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的獨(dú)立性在學(xué)術(shù)界沒(méi)有形成共識(shí)，故所有的經(jīng)濟(jì)法教材都有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的論述。經(jīng)濟(jì)法部門(mén)是否成為獨(dú)立的法律部門(mén)，這種不同于傳統(tǒng)民法部門(mén)、刑法部門(mén)和行政法部門(mén)的新的法律部門(mén)何時(shí)產(chǎn)生，屬于該課程的重點(diǎn)內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)無(wú)法回避的問(wèn)題。

一個(gè)國(guó)家的法律體系是由各個(gè)法律部門(mén)構(gòu)成，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生問(wèn)題學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，給教學(xué)以及學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來(lái)很多困惑。如：楊紫烜教授認(rèn)為作為一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于古代社會(huì)；[1]張宏森認(rèn)為資本主義原始積累階段即有經(jīng)濟(jì)法；[2]李昌麒教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范在國(guó)家產(chǎn)生后就出現(xiàn)了，而形成一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)是在資本主義社會(huì)發(fā)展到壟斷階段以后；日本學(xué)者金澤良雄教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是在資本主義進(jìn)入壟斷階段以后才產(chǎn)生的；[3]還有學(xué)者認(rèn)為在19世紀(jì)末出現(xiàn)近代意義的經(jīng)濟(jì)法，同時(shí)肯定“市民革命以前的經(jīng)濟(jì)法”的存在。[4]筆者在講授《經(jīng)濟(jì)法》課程時(shí)，對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生一些疑問(wèn)，提出個(gè)人的一些思考，尋求一種講授脈絡(luò)，將經(jīng)濟(jì)法部門(mén)產(chǎn)生的問(wèn)題講清楚，讓學(xué)生能夠理解和接受。

一、部門(mén)法的劃分是法學(xué)家們的主觀產(chǎn)物

部門(mén)法的劃分是在法律體系的論題下進(jìn)行，按照一定原則和標(biāo)準(zhǔn)把法分為若干部分，屬于一種法的分類(lèi)。在人類(lèi)社會(huì)為規(guī)范行為進(jìn)行立法時(shí)，并不存在部門(mén)法的劃分，而是在立法數(shù)量激增以及調(diào)整的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)不同性質(zhì)，法學(xué)家才根據(jù)某種準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法律體系進(jìn)行劃分。法律體系的龐雜是部門(mén)法劃分的前提，當(dāng)然，法學(xué)理論的發(fā)展使得部門(mén)法劃分成為現(xiàn)實(shí)。對(duì)法的分類(lèi)，最早可以追溯倒古羅馬法的公法與私法的分類(lèi)。

法律發(fā)展歷史已經(jīng)證明，法律部門(mén)經(jīng)歷了一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，從根本上說(shuō)，各個(gè)部門(mén)法都是社會(huì)發(fā)展的客觀要求和法律文化傳統(tǒng)等因素綜合作用的結(jié)果。部門(mén)法的發(fā)展既有客觀基礎(chǔ)，也有主觀因素，是主客觀結(jié)合的產(chǎn)物。作為法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系本身是歷史發(fā)展的客觀產(chǎn)物，隨著人類(lèi)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和行為的多樣化，社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)紛繁復(fù)雜的局面，對(duì)規(guī)范社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則就有更高、更多的要求，所以，部門(mén)法是人們生存和發(fā)展的結(jié)果。法律的制定和實(shí)施雖然離不開(kāi)客觀的社會(huì)關(guān)系，但作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系和行為的準(zhǔn)則，不可能自然出現(xiàn)，而是在生產(chǎn)和生活過(guò)程中，是人們尤其是立法者主觀活動(dòng)的產(chǎn)物。而當(dāng)法律數(shù)量大量出現(xiàn)，且調(diào)整的社會(huì)關(guān)系多樣化時(shí)，為方便人們學(xué)習(xí)、掌握、適用法律，加上法學(xué)理論的闡述，才出現(xiàn)部門(mén)法劃分的需求和依據(jù)。由此可見(jiàn)，部門(mén)法的劃分是屬于主觀認(rèn)識(shí)的范疇。[5]葉必豐在《論部門(mén)法的劃分》中論述了部門(mén)法劃分的價(jià)值，也就是說(shuō)部門(mén)法的劃分是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)該價(jià)值而進(jìn)行的，是人們主觀結(jié)果。脫離了人們主觀的需求和主觀確定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，就不會(huì)出現(xiàn)部門(mén)法的劃分。

部門(mén)法的劃分是相對(duì)的、發(fā)展變化的。古代社會(huì)的諸法合體體系，如果按照今天部門(mén)法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，可能更多地表現(xiàn)為刑法部門(mén)。社會(huì)秩序的內(nèi)部需求是決定部門(mén)法存在及發(fā)達(dá)狀況的第一性要素，古代社會(huì)的社會(huì)秩序需求所追求的是階級(jí)統(tǒng)治的需要，不存在今天所追求的社會(huì)利益。隨著社會(huì)發(fā)展和法律規(guī)范數(shù)量的增加，才先后出現(xiàn)民商法部門(mén)、行政法部門(mén)、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)等，這也說(shuō)明，部門(mén)法的劃分是人們主觀的產(chǎn)物。

二、社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的邏輯基點(diǎn)

我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的邏輯基點(diǎn)也可從這三方面來(lái)討論，即經(jīng)濟(jì)法部門(mén)產(chǎn)生的根本、基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法部門(mén)產(chǎn)生原因的中心或重點(diǎn)；是什么促使經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的形成。討論某某法部門(mén)必須厘清該部門(mén)法是什么、該部門(mén)法從何而來(lái)，該部門(mén)法劃分的基礎(chǔ)或前提是什么，也即討論經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的形成必須厘清經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的邏輯基點(diǎn)。

一個(gè)法律部門(mén)之所以能夠形成，很重要的原因在于它有不同于原有法律部門(mén)的精神。由于人們?cè)诓煌瑫r(shí)代有不同的精神追求，因此，不同時(shí)期的法律所體現(xiàn)的精神亦不同。[6]法的部門(mén)是法的體系的基本劃分，它的特點(diǎn)是，每一部門(mén)法都反映調(diào)整該類(lèi)社會(huì)關(guān)系的一般原則。[7]任何一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)均有一個(gè)自成體系的法律目的系統(tǒng)以區(qū)別于其他法律部門(mén)。

我們知道，無(wú)論是古代中國(guó)還是西方，家族本位和君權(quán)（神權(quán)）至上，使得法律一開(kāi)始便成了家族本位和專(zhuān)制主義的附屬品?！胺ㄗ跃觯瑱?quán)尊于法”，法律實(shí)用主義工具化，是古代法律的傳統(tǒng)。從法律部門(mén)的角度看，這種法律部門(mén)的精神就是維護(hù)家族本位和君權(quán)（神權(quán)）至上，其法律規(guī)范主要體現(xiàn)為刑法規(guī)范。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換規(guī)則的法律化，出現(xiàn)了體現(xiàn)意思自治和契約自由精神的民商法部門(mén)。在官僚體制成熟以后，出現(xiàn)了體現(xiàn)制約公權(quán)力濫用精神的行政法部門(mén)。

雖然“社會(huì)公共利益在不同的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域或不同的法律部門(mén)各有側(cè)重，也各有其不同的表現(xiàn)，”[8]但傳統(tǒng)的民商法等私法側(cè)重于追求個(gè)體利益的最大化，傳統(tǒng)的刑法、行政法等公法側(cè)重于追求國(guó)家利益最大化。雖然國(guó)家產(chǎn)生以后就出現(xiàn)了財(cái)政、稅收等經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，但我們知道，這些法律規(guī)范所追求的法律價(jià)值仍然是國(guó)家利益最大化，法律規(guī)范的作用是為統(tǒng)治者行使統(tǒng)治權(quán)，所采取的調(diào)整方法也是刑事方法，所以這些經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范不是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法。

所以，只有當(dāng)社會(huì)發(fā)展到私人利益和國(guó)家利益之外，出現(xiàn)了追求社會(huì)利益最大化的法律規(guī)范和法律制度，才出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)，社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的邏輯基點(diǎn)。

三、部門(mén)法的統(tǒng)領(lǐng)——憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后的產(chǎn)物

眾所周知，憲法是國(guó)家的根本大法。從法律位階來(lái)看，憲法的法律位階是最高的，不應(yīng)當(dāng)存在高于其位階或與其位階相同的法律。所以，有學(xué)者認(rèn)為憲法應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法，[9]這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)?，如果認(rèn)為憲法作為部門(mén)法，那就必然存在部門(mén)法之間的位階差別，這樣非常容易導(dǎo)致混淆，無(wú)法清晰的反映憲法與其他部門(mén)法的位階層次。

在法律體系中，憲法是各部門(mén)法的基礎(chǔ)，“是一切部門(mén)法的基礎(chǔ)”，[10]“每個(gè)部門(mén)法都是統(tǒng)一于整個(gè)國(guó)家的憲法基礎(chǔ)之上，[11]各部門(mén)法都應(yīng)當(dāng)以憲法為立法依據(jù)，都不得與憲法相沖突；同時(shí)，因主觀劃分的各部門(mén)法必須是憲法條文的細(xì)化和具體化，不得凌駕于憲法之上。部門(mén)法需要憲法的指引和規(guī)范，以免違背憲法精神和價(jià)值；憲法的抽象性和概括性“也需要部門(mén)法的細(xì)化和補(bǔ)充，以落實(shí)自己的思想和理念”。[12]也就是說(shuō)，部門(mén)法的劃分，應(yīng)以憲法的存在作為前提。

而憲法的產(chǎn)生是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后的產(chǎn)物。在“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”、“君叫臣死臣不得不死”的古代社會(huì)，君權(quán)（神權(quán)）至上，不需要也不可能出現(xiàn)憲法。憲法的精神就是保護(hù)私權(quán)而制約公權(quán)。為發(fā)動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)革命，近代啟蒙思想家們就極力抨擊統(tǒng)治階級(jí)的暴政，宣傳“天賦人權(quán)”。因此在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，一方面為實(shí)現(xiàn)革命前的承諾，另一方面也是為維護(hù)革命后的統(tǒng)治，建立了以保護(hù)私權(quán)、制約公權(quán)的根本性法律規(guī)范，這種根本性規(guī)范就是憲法。近代意義上的“憲法”始于18世紀(jì)，1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》是成文憲法產(chǎn)生的標(biāo)志。

在前資本主義時(shí)期，不存在劃分法律部門(mén)的憲法前提，諸法合體的法典體例也說(shuō)明不存在部門(mén)法的劃分。作為根本大法的憲法產(chǎn)生后，諸法合體就成為歷史，部門(mén)法的分離才成為必然。

四、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物

經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法，是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后的新出現(xiàn)的法律現(xiàn)象。[13]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自封建社會(huì)末期特別是資產(chǎn)階級(jí)革命后建立起來(lái)，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。[14]現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的需求，因?yàn)樵谧越o自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于生產(chǎn)力水平的限制，不存在也不需要調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制；在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，崇尚意思自治、契約自由，私法得以繁榮，這時(shí)期的國(guó)家政策也是奉行“不干預(yù)、少干預(yù)”的宗旨，國(guó)家（政府）充當(dāng)?shù)氖恰耙咕被颉扒趧诘氖匾谷恕苯巧?，社?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)。雖然在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)的盲目性，不可避免地引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中部分經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例的失調(diào)和運(yùn)行的阻滯與波動(dòng)，嚴(yán)重時(shí)也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行能夠恢復(fù)正常并有所發(fā)展。而當(dāng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段后，生產(chǎn)社會(huì)化程度大大提高，生產(chǎn)和資本的大規(guī)模集中所導(dǎo)致的壟斷，嚴(yán)重地破壞了價(jià)值規(guī)律的作用，不僅使經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大的破壞，而且壟斷企業(yè)壟斷生產(chǎn)、價(jià)格乃至壟斷技術(shù)的開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新等，嚴(yán)重地阻礙了生產(chǎn)力和社會(huì)的發(fā)展，此時(shí)，依靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用難以調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就必須通過(guò)外力來(lái)彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)的這些缺陷，而最合理或最能為人們所接受的外力就是國(guó)家公權(quán)力。由國(guó)家來(lái)排除市場(chǎng)機(jī)制作用的障礙，由此出現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這才產(chǎn)生了現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。

現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)力進(jìn)一步社會(huì)化、工業(yè)革命完成后導(dǎo)致的生產(chǎn)和資本集中，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，由國(guó)家以自己的意志和力量，由國(guó)家公權(quán)力直接參與和強(qiáng)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物。所以，經(jīng)濟(jì)法是脫胎于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制現(xiàn)象。因此，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志是：美國(guó)在1890年頒布的《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》，即《謝爾曼反壟斷法案》。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念的形成，以及作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，始于20世紀(jì)初的德國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社, 2010.22.

[2]張宏森，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法原理[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 1989.22-24.

[3]金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論[M].蘭州：甘肅人民出版社,1985.1-2.

[4]丹宗昭信，厚谷襄兒.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)[M].北京：群眾出版社, 1985.11-12.

[5]盧云.法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.298.

[6]張守文.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國(guó)法學(xué),2000，（5）.

[7]孫國(guó)華.法理學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994.379.

[8]孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念[M].濟(jì)南：山東人民出版社.2001.67.

[9]朱?；?論憲法的部門(mén)法特征[J].現(xiàn)代法學(xué),2000，3；史太寧.試論憲法作為部門(mén)法的本質(zhì)特征[J].當(dāng)代法學(xué),1988，（3）.

[10]沈宗靈.再論當(dāng)代中國(guó)的法律體系[J].法學(xué)研究，1994，（1）.

[11]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.377.

[12]馬嶺.憲法與部門(mén)法關(guān)系探討[J].法學(xué)，2005，（12）.

[13]張守文教授分析了經(jīng)濟(jì)法在精神追求、背景依賴(lài)和制度建構(gòu)方面的現(xiàn)代性，參見(jiàn)張守文.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國(guó)法學(xué)，2000，（5）.

[14]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1998.36.